Jenkkilässähän ovat julistaneet nyttemmin Afrikallekin että "uskonnollinen vapaus" pitää taata Afrikassa ja se "vapaus" saa kattaa homojen tuomitsemisen, aborttien kiellon ... Eli naiset kyykkyyn ja homot rovioille, ihan kuin kristillisen vallan aikaan taannoin. Tai kuten kristinuskonnon islam-versiossakin.
Ja mooses-viha-juutalaiset komppaavat, eli Jerusalemin pääpukari-rabbi julisti että Jerusalemin Priden sateenkaariliput on revittävä alas.
Samanlaista hörhöilyä kuin L.Huhtasaarella,T.Puolimatkan näkemykset on hlbtiq ihmi-
siä osoittelevaa,professori voi kuitenkin olla vaikka ei omaakkaan tieteellistä näkemys-
tä asioista, asenteellista suhtautumistaan voi tietysti tuoda esiin ja näin tukea hlbtiq ih-
misiin kielteisesti suhtautuvien asenteita,yliopistolla kuitenkin sanoudutaan irti T.Puoli-
matkan ajatuksista,ne kuitenkin elää omaa elämäänsä osan kansan mielessä.
Hämmästyin kovasti tiedosta, että kasvatustieteen professori Tapio Puolimatka on edelleen Jyväskylän yliopiston palkkalistoilla.
Puolimatka on toistuvasti saanut julkisuutta epätieteellisistä julkisista kannanotoistaan, jotka on vakuuttavasti kumottu. Hän saattaa tuoda uskonnollissävytteiset asenteensa myös tieteelliseen opetukseensa. Jos tilanne on tämä, yliopiston tulisi osoittaa hänelle ovea.
Huolestuttavaa Puolimatkan toiminnassa on se, että tämä esittää selvästi uskonnolliselle maailmankatsomukselleen alisteisia epätieteellisiä käsityksiä (yliopiston professorin) arvovallalla.
Vähintäänkin rivinväleissä paistaa selvä tarkoitushakuisuus; esimerkiksi homoseksuaalisuuden ja (aikuisten, täysivaltaisten) samaa sukupuolta olevien henkilöiden (yksissä tuumin solmimien) parisuhteiden lisääntyneen hyväksynnän "annetaan ymmätää" olevan jonkinlaisessa yhteydessä seksuaaliseen hyväksikäyttöön - samalla kun (aikuisten väliset) heterosuhteet jätetään käsittelemättä täysin. Aikanaanhan esimerkiksi mustien ja valkoisten väliset parisuhteet eivät ole nauttineet täyttä hyväksyntää, ja asenteet ovat muuttuneet niiden kohdalla samoin kuin samaa sukupuolta olevien parien kohdalla.
Erikoisen vastenmielistä on tietysti myös se, että Puolimatka pyrkii rakentamaan kyseenalaisille "kaltevan pinnan" käsityksilleen olkiukkoa lasten oikeuksista, joita hän käyttää keppihevosena mielikuvien rakentelussa.
Tapio Puolimatkan mukaan rehtori Keijo Hämäläinen on kohdellut häntä väärin, ja hän on tehnyt rehtorista kantelun yliopiston hallitukselle.
Päivi Räsänen (kd) on asettunut puolustamaan Puolimatkaa. Räsänen kysyy, että mikä pedofiliasta varoittamisessa on vastoin yliopiston arvoja? Räsänen (kd) on jättänyt Juha Sipilän (kesk) hallitukselle kirjallisen kysymyksen Jyväskylän yliopiston professorin Tapio Puolimatkan kohtelusta.
Pedofiliasta varoittamisessa ei olekaan mitään väärää.
Draaman kaaren rakentaminen siten, että homoseksuaalisuus, nekrofilia, eläimiin sekaantuminen ja pedofilia linkittyvät toisiinsa rinnastettaviksi muuttujiksi kuitenkin on asiatonta - ottaen huomioon Puolimatkan aiemmat ulostulot.
Olen törmännyt uutisiin siitä, miten jotkut ns. "vaihtoehto-oikeiston" kanavat levittävät kiusantekomielessä kuvia, joissa pedofiliaa puolustavat iskulauseet on photoshopattu sateenkaarilipun yhteyteen. Trumpia kannattava näyttelijä, James Woods, oli napannut yhden näistä kuvista twiittiinsä ja laittanut saatesanoiksi, "Ja näin se alkaa..." Se, minkä Woods ja aatetoverinsa kuvittelevat alkaneen, on pedofilian normalisoiminen vasemmistolaisen edistysajattelun nimessä.
Samaa soopaa on viime vuosina työnnetty Suomessakin oikeistolaisten "verkkouutisten" ja blogien kautta. Ylipäätään koko salaliittoteoria siitä, että sateenkaarilipun alla ajettaisiin "pedoseksuaalien oikeuksia" näyttää aktivoituneen kansainvälisesti parin viime vuoden aikana ihan eri tavalla kuin aiemmin.
Minulle tuollainen toiminta näyttäytyy sellaisena, että tarvitaan vihollisia.
Seksuaalisuuden ja sukupuolisuuden alueella vihollisina olivat homot. Kun homot vihollisina neutraloitiin tasa-arvoisen avioliittolain perusteella, se vihanpito lähes loppui.
Sitten tulivat transihmiset ja nyt pedofiilit.
Nuo julistemuokkaukset/-väärennökset ovat esimerkki, kuinka viholliskuvia oikein rakennellaan.
Ongelmana on se, kuinka vihanpitoon olisi suhtauduttava ja reagoitava. Joka tapauksessa he haluavat julkisuutta ja sitä pitäisi antaa heille mahdollisimman vähän.
Sosiaalisen median ja tiedon rajattoman liikkumisen aikakaudella kuoliaaksi vaikeneminen ei enää onnistu. Ainoa ratkaisu minun mielestäni on kärsivällisesti ja rauhallisesti argumentoida väärää tietoa vastaan todennettavissa olevilla faktoilla, loogisilla perusteluilla ja rautalangalla. Olkiukot pitää pölläyttää olkikasoiksi ja keppihevostelijat suistaa satuloistaan. Kerta toisensa jälkeen.
Uutistietojen ( https://yle.fi/uutiset/3-10356231 ) mukaan yliopiston johto ja professori Tapio Puolimatka ovat torstaina käyneet luottamuksellisen noin tunnin mittaisen keskustelun suljettujen ovien takana. Paikalla oli yliopiston johdon ja Puolimatkan lisäksi tämän edustaman tiedekunnan ja laitoksen johtoa sekä lakimiehiä.
Hyvältä näille kiihkoilijoille ei tule näyttämään syksyn homomiesten pedofiiliringin oikeudenkäynti( https://yle.fi/uutiset/3-10709360 ). Pääepäillyn,joka raiskannut mm 6v pikkupoikaa kiduttaen ja kuvaten, asianajajana toimii Setan entinen puheenjohtaja Juha-Pekka Hippi. Homoseksuaali puolustamassa pikkupoikia raiskannutta homoseksuaalia pedofiilia ei näytä hyvälle.
Eittämättä asetemalla retostellaan. Oletan, että se tapahtuu lähinnä MV-lehden, Oikean Median ja laistensa sivuilla, sekä sosiaalisessa mediassa. Uskoakseni Puolimatkalla ja erinäisillä muilla hahmoilla on niin paljon pelisilmää, että tajuavat, ettei vyyhteä voi yleistää homoseksuaalisuuteen yleisemmin tai hlbti-oikeuksien edistämiseen.
JuhaniV: ” Seksuaalisuuden ja sukupuolisuuden alueella vihollisina olivat homot. Kun homot vihollisina neutraloitiin tasa-arvoisen avioliittolain perusteella, se vihanpito lähes loppui.
Sitten tulivat transihmiset ja nyt pedofiilit.”
Voisitko Juhani ystävällisesti selventää mitä tällä tarkoitat? Yhdistätkö pedofiilit samaan kategoriaan homojen sekö transihmisten kanssa?
Tämä luultavasti kielletty kysymys joka johtaa tunnuksen sulkuun. Ihan asiallisesti yritän asiasta nytkin keskustellla ja ymmärtää mitä JuhaniV tarkoittaa. Itsestäni tuntuu erittäin vahingolliselle LGBTI ihmisille että yritetään lasten vahingoittamisesta fantasioivat sekä osa näitä rikoksia toteuttavat ihmiset sijoittaa samaan ryhmään ja rinnastaa heidät sorretuksi vähemmistöksi.
JuhaniV:n viestin luettuaan ymmärtänee siinä viitatun edelliseen viestiin, jossa puolestaan esitellään eräiden populististen konservatiiviryhmittymien keinoja rakennella viholliskuvia. Yhteisesti niistä muodostuu ajatus: mitä nämä kulloinkin käyttävät keppihevosena ja miten rakentavat olkiukkojaan.
Jotkut ihmiset ovat pedofiilejä, eli tuntevat seksuaalista mielenkiintoa esimurrosikäisiä kohtaan. He eivät lähtökohtaisesti voi toteuttaa taipumusta konkreettisesti vahingoittamatta lasta ja syyllistymättä rikokseen. He eivät voi (ainakaan itse) taipumukselleen mitään. Oletettavasti ylivoimainen enemmistö pedofiileistä ei ole koskaan tehnyt asian suhteen mitään väärää, vaan paremminkin säikähtänyt asiaan liittyviä mielikuviaan. Ainakin jotkut heistä toivovat mahdollisuutta jonkinlaiseen hoitoon, koska pelkäävät tekevänsä jossain tilanteessa mahdollisesti jotain lasta vahingoittavaa. He eivät kuitenkaan leimautumisen ja ongelmien pelossa uskalla hakeutua avun piiriin, koska tietävät suhtautumisen tällaisen taipumuksen omaaviin ihmisiin - jos asiaan apua ylipäänsä on edes saatavilla. Näin minä ymmärrän aiheeseen liittyvän vyyhden.
Pään sisällä liikkuva ei ole rikollista, mutta konkreettiset lapsiin kohdistuvat seksuaaliset teot ovat paitsi moraalisesti hyväksymättömiä myös rikollisia. Tuossa on avain asiaan.
Olennaista ei näiden populisti-konservatiivien toiminnassa ole konkreettiset (hyvät tai pahat) teot vaan pelkkä jotenkin määriteltyyn viiteryhmään kuuluminen, kun maalitauluksi otetaan erilaisia ihmisiä ja ihmisryhmiä. Ja tuossa viestissä näitä historian saatossa samalla tavoin kohdeltuja erilaisia viiteryhmiä tulikin mainituksi.
Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö on aivan perustellusti rangaistavaa, mutta pitää ymmärtää tekojen olevan eri asia kuin suitsitut ajatukset, pedofilia ilmiönä. On inhimillistä puolustaa ihmisiä näiden leimaamisen asemesta. Sen sijaan on perusteltua tuomita teot, jotka vahingoittavat muita.
Ajattele vaikka tätä: jokainen alkoholia nauttinut ei ole ihmisiä liikenteessä tappava rattijuoppo, mutta ratissa jokainen alkoholia nauttinut saattaa muita vaaraan. Siksi vastuullisesti toimiva pidättäytyy menemästä rattiin otettuaan.
***
Tunnuksen sulkemisen taustalla noin yleisesti on useampien asiattomien viestien (aiempi) poistaminen. Yleensä viestejä poistetaan asiattomina kanssakeskustelijoihin, muihin ihmisiin tai ihmisryhmiin kohdistuvan solvaavan kielenkäytön vuoksi.
