Syntyvyyden lasku ei johdu Hlbtiq ihmisten esiintulosta,eikä K.Röyhkä tiedosta suku-
puolten moninaisuutta,ja sehän tässä niin ärsyttää kun ensin oli homot ja sitten tuli
muut kun kaikkea ei jaksa sulattaa"ärsyynytään"pelätään heterouden puolesta ja sil-
loin uhriudutaan ja protestoidaan,sieltä vanhasta kuplasta kun katselee muutosten tuu-
lia,se varmaan tuntuu kamalalta.
Nyttemmin Röyhkä on kiittänyt Facebookissa saamistaan kommenteista.
"Nyt tiedän millaista porukkaa täällä sivullani käy: huumorintajutonta, ahdasmielistä, mutta itseään vapaamielisenä pitävää. No, onneksi sentään useimmat ottavat rennommin. Tiedän, että jotkut eivät osaa kovin hyvin kirjoittaa, mutta nyt huomaan, etteivät he osaa edes lukea, tai sitten hurskastelun sokeus estää näkemästä mitä oikeasti sanon."
Mietin, että kuuluuko juuri Röyhkä sittenkin siihen ryhmään, joka ei osaa lopultakaan ilmaista kirjallisesti itseään kovin hyvin - huolimatta siitä, että on kirjoittanut työkseen. En oikein osaa arvioida sitä, mitä Röyhkä "oikeasti sanoo", jos se siis poikkeaa paljonkin kirjoittamastaan.
Kun on täysin pihalla jostakin kuten K.Röyhkä hlbtiq asioista,silloin puhuu helposti mitä sattuu kun niin kovasti pelottaa ja huoli on suuri ja kaiken lisäksi heteromiehisyys
on uhanalainen laji miehet muuttuu naisiksi ja naiset miehiksi ja loput ei tiedä mitä o-
vat,tällainen kauhuskenaario saa tietämättömän tarttumaan kynään ja päästämään ulos valitusvirren,"eikö enää heteromies ole mitään."
Röyhkä kommentoi aihetta Facebookissa. Röyhkä toteaa edustavansa eri sukupolvea kuin monet asiaa kommentoineet. Hän kuittaa toisessa viestissään asian provoamiseksi - ja esittää toiveen, että älkää "tykätkö kyttyrää".
Röyhkä viittaa myös Pirkko Saision saamaan palautteeseen, kun tämä taannoin käsitteli mm. #metoo-kampanjaa kolikoiden eri puolilta. Tuosta aiheesta on ranneliike.netissäkin ( https://ranneliike.net/keskustelu/15132/huutelua-kuplista-vs-pyrkimys-vuoropuheluun ). Olen Röyhkän kanssa samaa mieltää Saision sanomisista triggeröityneiden yksisilmäisyydestä.
- Ikärasismi on yhtä vastenmielistä kuin rotuun tai seksuaalisuuten perustuva rasismi. Vanhempi ihminen, varsinkaan vanhempi mies ei saisi sanoa enää mitään, toteaa Röyhkä.
Katseltuani noita Röyhkän saamia kommentteja, niin aika hiljaista näyttää olevan älyllisen kritiikin antamisen suhteen. Äänessä ovat Röyhkää puolustavat - ja sitten pääasiassa ne, joilla sireeni lähti ulvomaan ja punainen valo vilkkumaan. On se nyt ihme, ettei sitten osata asiallisesti kertoa, mikä (Röyhkän tämänkertaisessa) ajattelussa meni pieleen. Pitää vain synnyttää ja osallistua someraivoamiseen.
Vihaisen susilauman keskelle ei ole kivaa jäädä,puremajäljet voivat sattua kun raatelu
on veristä,no K.Röyhkä voi sitten olla ylpeä kun kun tulee laumalta raivokasta palautet-
ta rennonpuoleisesti.Se seksuaalinen syrjintä K.Röyhkältä ei tarkoita hlbtiq ihmisiin kohdistuvaa syrjintää koska me ollaan uhka joka vie kaiken miehisyyden,ihmiskuntaa
uhkaa sukupuutto.Pitäisihän sitä tietämätöntäkin ymmärtää,vaikka ei hyväksyä.
Joo mut tässä on tämä harha et jos vaan istuu himassaan lukemassa lehtiä ja katsomassa telkkaa, niin jää todellisuuden ulkopuolelle. Media ei todellakaan ole elämä tai heijasta sitä. Media on paljolti harjaa ja toimittajien käsissä: yksittäinen toimittaja voi kirjoittaa mitä tahansa. Miksi sellaista uskoo? Todellisuudessa tässä vastustetaan seks ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksien laajenemista ja niiden toteuttamista yhteiskunnassa. Heteromies ei todellakaan voi huonosti vaan istuu vallan kahvassa ja rahakasan päällä. Kaikki yhteiskunnassa menee heterojen ehdoilla: he saavat miljoonia tukea. Kyllä heteroperhettä yhteiskunta tukee. Eri asia on tietenkin yksinelävät miehet, mutta heistä ei puhuta eikä paljoa kirjoiteta. Että tää valittaminenkin on niin valikoivaa ja huomionhakuista, mutta saahan sen mielipiteensä kirjoittaa.
Se että vähätellään toisia, kun ei edes tiedetä, mitä toiset ovat kokeneet elämässään, paljastaa empatian puutteen ja tyhmyyden.
Metoo-kampanjassa on ongelmallisia piirteitä, esimerkiksi seksuaalisen häirinnän ja väkivallan määrittelyn suhteen. Tällaiset homoihin kohdistuneet panettelut jätän sen sijaan täysin omaan arvoonsa. Minulle on jonkun heteron ihan turha selittää, että olen homomiehenä jotenkin jalustalle nostettu, tai että heteromiehet ovat meihin homomiehiin nähden alistetussa asemassa. Kertoo joko totaalisesta näköalattomuudesta tai tietoisesta halusta vahingoittaa homoyhteisöä yhteiskunnallisesti, jos yritetään rakentaa sellaista asetelmallisuutta, että homomiehillä menisi hyvin heteromiesten hyvinvoinnin kustannuksella. En usko, että rockmuusikolla on ollut tarkoituksena hyökätä vahingoittamistarkoituksessa, sellainen on enemmän joittenkin vähemmistöille vinoilevien persunuorten juttuja.
Setaa myöskin syytetään siitä,että se ajaa perusteettomia etuoikeuksia homoille ja muille sukupuolivähemmistöille,tällöin se kuvaa sitä mitenkä enemmistö onkin uhri
tällaisessa ajattelussa, ja sellaista vääryyttä vastaan pitää alkaa toimimaan,vaikeata
on kun pitäisi hyväksyä hlbtiq ihmiset salonkikelpoisina kanssaihmisinä ilman asiat-
tonta kommentointia ja ikävinä puheina selän takana,tällaista haluttaisiin vielä pidet-
tävän hyväksyttävänä ja ihmisarvolle sopivana,ei kuitenkaan nähdä että hlbtiq ihmis-
ten oikeudet eivät vie kenenkään oikeuksia pois eikä tuo etuoikeuksia kenellekkään.
Semmoista mietin, että useampi lesbo tuntuu olevan mukana feministiporukoissa (käytän termiä feministi synonyyminä naisasioiden ajajalle, en tasa-arvioilijalle), mutta tuntuisi vastaavan olevan harvinaisempaa homoille (maskulistiporukoihin osallistuminen)?
