Hyvä että herättävät. Jazzpianisti Iiro Rantala ilmaisee mielipiteensä näin: "Tällainen kaveri valittu Pori Jazzin johtoon. Taas yksi hyvä syy kiertää se festari oikein vitun kaukaa! Siellä on muutenkin aina ihan umpipaska meininki. En tule soittamaan siellä enää koskaan."
Kieltämättä juttujen otsikot kyllä oikoivat hieman mutkia suoraksi. Todellisuudessa Ruotsala puhui lähinnä siitä ainoasta köykäisestä perusteesta, joka hänen puolueensa ja hengenheimolaistensa näkemyksillä on: joka pöljän oikeudesta olla mielivaltaisesti ihan mitä tahansa mieltä perusteluista ja käytöstavoista välittämättä, koska minkäs sille lopulta mahtaa tai jaksaa.
Sen pidemmälle ei näiden reppanoiden pelisilmä - onneksi ja kieltämättä huvittavastikin - näe, kuten Räsäsen ja Huhtasaaren uhriutumisesta näkee: heidän mielipiteenvapautensa pitäisikin sitten rajoittaa muiden mielipiteenvapautta, johon kuuluu oikeus arvostella törkeitä ja huonosti perusteltuja näkemyksiä ihan siinä missä niiden esittäjät voivat pitää homoutta sairautena ja haluta homoille huonompaa laillista asemaa.
Ei kannata ihmetellä, että tulee kuittia, kun on vaatimassa niin paljon tilaa, ettei muille riitä.
Aki Ruotsala on kohusta johtuen ilmaissut, että häntä on tulkittu väärin ja että kaikki
ihmiset tulee hyväksyä suuntautumisesta riippumatta ja heillä tulee olla vapaus mää-
ritellä oma identtinsä.Eikä halua jatkaa tästä aiheesta keskustelua koska se ei liity Po-
rin Jazziin.
Oikeus toteutui ja heppu sai kengänkuvan takalistoonsa. Nk. "eheyttäminen" on sen verta sairasta ja törkeää henkistä väkivaltaa kasvavaa lasta tai nuorta kohtaan, että sellaista tukeva tai puolusteleva henkilö ei todellakaan ansaitse mitään hyvää. Pahimmillaan ajetaan lapsi tai nuori jopa itsemurhaan.
Hienoa että näin kävi,joillekkin se meikäläisten ihmisarvon polkeminen vielä kävisi ja
kyllä ne sitä keskuudessaan harjoittavatkin ikävä kyllä.Ollappa siellä kolmatta suku-
puolta,sääliksi käy.Päivi Räsänen sitten tarjoaisi eheytys hoitoja.
Loppunäytöksenä vielä Ruotsalan jonkin sortin uhriutuminen Facebookissa julkaisemassaan tiedotteessa.
Ruotsala kirjoittaa mm. "Olen aina suhtautunut kaikkiin ihmisiin tasapuolisesti ja kohdellut jokaista yhdenvertaisesti, riippumatta heidän taustastaan. Minulle jokainen ihminen on yhtä tärkeä ja yhtä arvokas. Ajatus siitä, että sanani olisivat satuttaneet ketään, on sietämätön. Olen ihmisen, lähimmäisen puolella."
Vähän tuntuu, ettei Ruotsala ymmärrä sitä, missä toimensa meni pieleen.
Tulee toistuvasti mieleen, että näiltä uskonveljiltä ja sisarilta puuttuu tyystin empatia, eli kyky asettua toisen ihmisen saappaisiin. Tässä tapauksessa siis se, miltä homosta tuntuu, kun häntä määritellään ulkopuolelta tuollaisilla tavoilla.
Hyvää tässä tilanteessa on se, että ääriuskovaiset saivat nyt julkisesti kunnolla siipeensä. Varovatpahan jatkossa antamasta tuollaisia julkisia kannanottoja. Sitä en otaksu, että heidän asenteensa miksikään muuttuisivat.
Uskonsisarista esimerkiksi Päivi Räsänen riensi kohta Ruotsalan tueksi. Räsänen tukee myös Timo Soinia, joka ulkoministerinä osallistui ulkomailla työmatkallaan abortin vastaiseen mielenosoitukseen. Sari Essayahin säestäessä Räsäsen mielestä kyseessä on miltei uskonnollinen vaino.
- Aki Ruotsalan ja Timo Soinin kohtelu osoittavat, että uskonnon- ja vakaumuksenvapauden tila yhteiskunnassamme on huolestuttavasti kaventunut, Räsänen kirjoittaa julkaisemassaan tiedotteessa.
Räsänen katsoo, että Ruotsalalla on oikeus ilmaista kantansa - mutta unohtaa sen, että sanomisistaan on myös otettava vastuu. Laajemmin Räsänen kehottaa "kristittyjä entistä vahvemmin käyttämään perustuslakiin pohjautuvaa sananvapauttaan ja oikeuttaan vakaumukseen".
Toimitusjohtajan on aivopieruja lasketellessaan syytä muistaa niin alaistensa, edustamansa tahon yhteistyökumppaniensa ja asiakkaidensa oikeus yhdenvertaisuuteen.
Ruotsala ja samalla koko KD lähtevät siitä, että pitämällä homoutta jonain ihmisestä irrallisena päälle liimattuna opittuna tottumuksena he voivat välttää kohtelemasta homoja tasa-arvoisesti: homous on tasapuolisesti kaikille käyttäytymistä, mikä johtaa tietynlaisiin seurauksiin (sanktioihin) - eli toisen luokan oikeuksiin (siitä lähtien kun niitä oli pakko kannattaa kun alettiin puuhaamaan tasa-arvoista avioliittolakia), mutta josta kaikki haksahtaneet voivat oppia pois. Eli eufemisoitua eheytyspuoskarointia toisin sanoen.
Se seikka, että ajattelu on pelkkä satukirjan oletettuun sanomaan perustuva kehäpäätelmä, on kristillisdemokraateille toissijaista.
Kyseinen ääri-kristitty tosiaan taannoin julisti että "ei ole homoja, vaan on vain homoutta".
Mutta jotta hän olisi nykysanojensa mukaan kohdellut ihmisiä yhdenvertaisesti, hänen olisi pitänyt julistaa samalla että "ei ole heteroita, vaan on vain heteroutta".
Lisäksihän hän julisti että "kristinuskolla voi eheytyä homoudesta", mutta tuossakin hän ei ollut yhdenvertainen, eli jätti sanomatta että "kristinuskolla voi eheytyä heteroudesta". Eli hän unohti yhdenvertaisesti valehdella.
Ja kaiken kukkuraksi hän unohti sanoa että uskovaiseksi kristityksi ei synnytä, vaan siihen tarvitaan aivopesu. Mutta onneksi aivopesustakin voi puhdistautua.
Räsänen tosiaan singahti keskusteluun ja kehoitti "kristittyjä entistä vahvemmin käyttämään perustuslakiin pohjautuvaa sananvapauttaan ja oikeuttaan vakaumukseen".
Moiset kristityt puolinais-ajattelevat (jos sitäkään) ja unohtavat tyystin että Suomen perustuslaissa lukee että kaikilla on vapaus olla osallistumatta uskontojen harjoittamiseen.
Tuohan eduskunnassa sovittiin, ääri-kristittyjen kiivaasta vastustuksesta huolimatta 1922, kun Suomesta saatiin poistettua pakko-kristillisyys ja saatiin uskonnoistaVapauslaki.
PoriJazz suunnasta tullut viesti kertoo että Aki Ruotsala kohulausunnoillaan on aiheut-
tanut melkoisen lommon tapahtumalle,ja että Aki Ruotsalaa ei olisi pitänyt valita johta-
jaksi kyseiselle tapahtumalle,Ilmeisesti Aki Ruotsala on vielä sokea ettei huomaa yh-
teiskunnan muuttuneen jotkin möläytykset kannattaa pitää omana käsityksinään,eikä
lähteä sotaan seksuaalivähemmistöjä vastaan,tulee toimineeksi helposti väärin.
Pori Jazz 66:n hallituksesta viestitään puheenjohtajan suulla, että Ruotsalan valinnan taustalla on ollut johtamiskyky ja -valmiudet sekä tehtävän edellyttämä osaminen. Hallitus kertoo tehneensä valinnan sillä perusteella, että hän on pätevä johtotehtäviin asiantuntijaorganisaatiossa kokemuksen ja koulutuksen puolesta.
On kuitenkin niin, että toimitusjohtaja aina enemmän tai vähemmän aiheuttaa johtamansa yrityksen tai muun organisaation henkilöitymistä juuri hänen kauttaan.
Siksi on outoa, että Pori Jazz -tapahtuman hallitus ei ole ymmärtänyt määritellä henkilön tällaista puolta pätevyyttä määrittelemään. Tällaisella puolella siis tarkoitan kykyä huolehtia mielekkäästi johtamisesta yhteiskuntasuhteiden ja yhteistyökumppanien saralla sekä myös henkilöstön johtamista. Hallitus on ilmeisesti ajatellut vain teknistä kykyä pyöritellä taulukkolaskentaohjelmia, budjetteja ja vastaavaa.
Surullista, että kokonaisvaltaisen johtamiskyvyn hyveitä ei ymmärretä - näin vuonna 2018. Pelisilmää sentään oli korjausliikkeelle. Kriisinhallintatoimet sentään menivät kohtuullisin arvosanoin.
Jani Toivola sanoo tuoreessa viestissä,että on ihmisiä jotka uskovat "eheytyshoitoihin"
tämä pitää yllä vaarallisia asenteita,siksi ne tulee kieltää.Ne pitävät yllä syrjiviä käsityk-
siä ja eriarvoisuutta.Toivottavasti saadaan pian laki aikaan ja koko homma rikolliseksi
toiminnaksi.Eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat ja sairaan mieliset.
Olisiko aika käynnistää keskustelu kansalaisaloitteen laatimiseksi eheytystoiminnan kieltämisestä tai kiellon sisällyttämisestä suunnitteilla olevaan puoskarilakiin? Esimerkiksi KD:n piirissä ajetaan puoskarilakia, mutta jätetään mainitsematta eheytystoiminnan haitallisuus.
Niin, ja... Kristillisdemokraattien KD-lehti lähestyy asiaa siitä näkökulmasta, että Ruotsala sai osakseen ”tukiryöpyn” ja että Ruotsala on joutunut syrjinnän kohteeksi.
On tärkeää, että mm. eheystoiminta ja sen vaarallisuus nostetaan julkisuuteen toistuvasti. Puoskarilakia olemme odottaneet jo pitkään. Tuntuu, ettei kukaan poliittinen puolue ole ottanut tukevaa koppia asiasta ja ryhtynyt ajamaan tavalla taikka toisella lain säätämistä.
Lain aikaansaaminen on monimutkainen juttu. Lain estämiseen on ollut tahtoa monella taholla. Menevät sielunhoitoterapeuttien ja muiden vastaavien tienestit sivu suun silloin jos/kun laki saadaan aikaiseksi.
Aki Ruotsala voi syyttää vain itseään,kun tuli tehtyä iso moka,kyllä hän sielunhoitoa nyt tarvitseekin ja tukea.Sensijaan syrjinnän kohteeksi hän ei ole joutunut,se on poliittista retoriikkaa Päivi Räsäseltä,mitäpä siinä muuta.Homot siinä vedättää.
KD-lehden kolumnin mukaan Ruotsala olisi halunnut korjata Satakunnan Kansalle antamiansa haastattelulausuntoja. Esimerkiksi jutussa julkaistun "homoja ei ole olemassa, on vain homoutta" -kommentin hän olisi halunnut muuttaa muotoon "Minulla on sellainen ihmiskäsitys, jonka mukaan en erottele ihmisiä homoiksi tai heteroiksi. On vain ihmisiä ja sitten on homoutta ja heteroutta."
Yhä edelleen tuosta on luettavissa ajatus, että seksuaalinen suuntautuneisuus ei olisi pysyvä ja erottamaton osa yksilöä.
Toisaalta, Angeriakin ohittaa - ilmeisesti itselleen liian vaikeasti käsitettävän - ajatuksen siitä, että toimitusjohtaja on edustamansa instanssin keulakuva yleisön ja yhteistyökumppanien suuntaan sekä myös esimies. Näiden joiden piirissä on myös hlbti-vähemmistöihin kuuluvia.
Sellaisessa asemassa oleva ei voi asettaa ihmisiä ykkös- ja kakkosluokkaan. Eikä kyseenalaistaa yksilöiden olemassaoloa.
Ilmeistä on, että haki "suhteilla". Tällaisiin paikkoihin ei haeta, vaan niihin kutsutaan hakijaksi ja nyt kummallisesti pyydettiin tätä hakemaan (?).
Minusta esimerkki yhteiskunnan rakenteessa olevasta "piilohomofobiasta".
En kyllä ymmärrä, että miksi tuollainen umpiuskovainen valittiin yleensäkään, koska kysymyksessä on tosi vanhoillinen tapaus. MUTTA tyyppi valehteli. Käänsi kelkkansa ja väitti muuta, jota ei KUKAAN pysty vahvistamaan tai todistamaan, että miten oli.
Sitten rintamat tiivistyivät, mutta miksi he eivät siltikään myönnä, että syrjivät homoja: he väittävät etteivät syrji, mutta syrjivät kumminkin.
Että homoja ei olisi olemassa on niin falski väite, että olisi pitänyt nostaa isompi meteli. Tässä kielletään, ettei ole persoona, ettei se ole ihmisyyteen liittyvää, vaan himo. Rivien välistä, että hillitse halusi- ja elä kristillisesti! Se oli ideologinen veto.
Vähän samaan tyyliin kuin viktoriaanisesti: ajattele naidessasi isänmaata ts. seksi on vaan velvollisuus ts. jälkeläisiä ( tai sotilaita )isänmaalle ( mikä kolonialistisesti hallitsi imperiumia ).
Tässä: on velvollisuus elää ( kunnon kansalaisena, jota homot eivät ole) tietyn ideologian mukaista elämää.
Toisaalta, Kolmoisritti, eikö tämä tapaus osoita mitä suurinta muutosta asenteissa: tapausta ei paineta villaisella, kuten vielä runsas vuosikymmen sitten olisi ehkä tapahtunut. Tuollaisiin käsityksin takertunut ei voi toimia uskottavan organisaation keulakuvana. Minusta yleisön reaktiot kielivät muutoksesta.
Aki Ruotsala yrittäää nyt selitellä jälkikäteen sanomisiaan medialle,valehtelu julkisuu-
dessa vaikka hätävalhein voi tuoda tukea samoin ajattelevilta kun on vielä uskossa ja
suhtautuu meihin kielteisesti,kun on turva jumalassa turvassa on paremmassa ja va-
lehtelu jatkuu.
Sitäpaitsi on aika sosiopaattista väittää, että nyt heitä vainotaan, kun he ovat vainonneet homoja iän kaiken mm. kieltäneet pappisvihkimyksen. Tosi vääristeltyä.
Niin eka kertaa varmaan sen toimittajan tapauksen jälkeen. Pori Jazz on melko merkittävä kesäfestivaali, jota uutisoidaan ahkerasti ja presidentit ovat siellä vierailleet.
KD on ominut itselleen tällaisen oikeaoppisten manttelin, mutta he ottavat kantaa huom. yksityishenkilöinä. Voi olla, että sekin on vain politiikkaa.
Minusta näissä kommenteissa korostetaan liikaa seksielämää, joka on aika yksioikoista. Arkielämä on usein melko seksitöntä kaikkine velvollisuuksineen. Tämä niinkuin unohdetaan kokonaan. Seksi voi loppua suhteessa, mutta eletään silti yhdessä.
Suomen sijoitus sateenkaari kartalla laskee kun eheytystoimintaa ei ole selvästi kiellet-
ty lailla,koskien sukupuolivähemmistöjä.WHO:nmukaan toiminta on haitallista.Eu-
roopan parlamentti on kiellon kannalla.Ulkopuolinen puuttuminen ihmisen identtiteettiin
on väkivallan käyttämistä ja on tarjonnut puoskareille pitkiäkin asiakkuuksia yksittäisil-
le henkilöille.
Luulin jo päässeeni yli homoaiheisten uutisten stressaamisesta, mutta viime päivien tapahtumat ovat osoittaneet luuloni vääriksi. Olin keskiviikko iltana todella väsynyt ja murehdin yövuoroon lähtöä, sitten näytölle paukahti uutinen Pori Jazzin uudesta toimitusjohtajasta, joka uskoo eheytymisideologiaan. Aivot kelasivat hetken tyhjää. Pori Jazz... Eheytysliike... Siinä olikin sitten hyvä startti jo ennestään raskaalle työvuorolle.
Nyt loppuviikon olen miettinyt pääasiassa vanhaa kysymystä homojen ja lesbojen henkisestä jaksamisesta kulttuurissa, jossa heitä kyseenalaistetaan lakkaamatta. On ihme, että ihmiset ylipäätään selviytyvät niin hyvin kuin selviytyvät, kun ottaa huomioon, että paljon vähemmästäkin voi luhistua. Sosiologit puhuvat "vähemmistöstressistä", millä tarkoitetaan vähemmistössä elämisen vaikutuksia henkiseen hyvinvointiin.
Se on tullut myös huomattua tässä nettikeskusteluja seuratessa, miten helposti eheytysretoriikka toimii häirinnän ja mitätöimisen välineenä homoja ja lesboja vastaan. Asiaan ei edes tarvitse uskoa henkilökohtaisesti, vaan riittää, kun sitä heiluttelee homojen ja lesbojen edessä jonain muka vastaansanomattomana argumenttina. Minusta se tuntuu joskus siltä niin kuin olisi kiinalaisessa vesikidutuksessa, jossa uhrille ei tuoteta näkyvää vahinkoa, mutta häiritään pirullisesti pisara kerrallaan.
Päivi Räsänen puolustaa kristityn oikeutta mielipiteeseen.Turkulainen professori Face-
bookissa toivoo P,Räsäsen painuvan"hevon helvettiin"koska on niin huono ihminen,ja
ympäristöhygienia syistä tulisi tehdä maastakarkotusilmoitus.P.Räsänen moittii eliittiä
kristittyjen mollaamiseta enempi mitä sateenkaarikansa tekee.P.Räsänen puolustaa
A.Ruotsalan PoriJazz annettuja homokommentteja.
"Minulla on ollut sellainen ajatus, että homoja ei ole olemassa, on vain homoutta."
Minustakin on joskus tuntunut tuolta, enkä näe siinä mitään erikoista. Koen olevani niin paljon muutakin kuin seksuaalinen olento, että voin kyseenalaistaa homouteni vaikka tuolla tavalla. Tänne kirjoittavista suurin osa on ensisijaisesti homoja, ja vasta sitten ihmisiä. Kaikki informaatio suodatetaan seksuaalisen suuntauksen läpi. Se on kapeakatseista laumasieluisuutta, joka työntää kaltaiseni toisinajattelijat aina vaan kauemmaksi tästä yhteisöstä. Homokulttuuri on tyhjää, ja sen voi kiteyttää lauseeseen: "joillakin on jotakin mitä meiltä puuttuu". Jos homo on "tiedostava", lasi on aina vajaa. Täällä ei puhuta siitä, mitä meillä on, vaan siitä mitä meillä ei ole.
Mitä huonompi uutinen, sitä innostuneempia täällä ollaan. Ja ihanaa että homojen kuningatar Päivikin on saatu uutisiin mukaan. Tästä tulee hauska kesä.
Vähemmistöstressi on koko elämän kestävä juttu lieveilmiöineen! Minusta vakava asia kaiken kaikkiaan ja se unohdetaan tai siitä vaietaan. Minusta se voi olla hyvin tuhoava voima. Kun näitä negatiivisia leibeleitä lauotaan yhtenään, niin minusta se voi tuhota tai murentaa itsetuntoa. Koko ajan saa lukea lehdistä kaikenlaista negatiivista homoista ja sitten kun siihen päälle tulevat esimerkiksi työelämän sakinhivutus, jota voidaan tehdä monella tavalla, jotta ei vaan menesty eikä huom. saa rahaa....liian vähän on puhuttu tästä hyvinvoinnin jakamisesta: valtioneuvosto jakaa rahat, mutta ne eivät koskaan kohdennu suoraan meille yksilöinä. lesbot hyötyvät feminismistä , minkä vuoksi en paukuta lesbonaisista, joilla on pullat hyvin uunissa, vaan miehistä: minusta homomiehiä syjitään monin tavoin ja se jää piiloon ihan vaan tämän naisten mökän alle: naiset jotka ovat suu auki joka paikassa, ksoka he manipuloivat rahaa heille. He ovat tajunneet yskän. Homomies on niin monin tavoin alistettu ja ulosajettu- ja miksei siihen saisi tulla muutosta. Kysymys on kurjuudesta ja kärsimyksestä!
Kolmoisritti: ”Koko ajan saa lukea lehdistä kaikenlaista negatiivista homoista ja…”
Tuon tapaista hölynpölyä voitte jatkossakin kirjoittaa tänne JuhaniV:n kanssa ihan päivittäin. Moderaatio eli smo ei tule kritisoimaan kirjoitteluanne, koska se on linjassa lahkolaisen ajattelun kanssa.
Homojen kuningatar Päivi on kansanedustaja ja sitä myöten hänellä on verrattoman tehokas koneisto käytettävissään näkemystensä esittämiseen. Miksi sitten tuon kuningattaren sanomisiin (hlbti-aihepiiristä) on tarpeen puuttua (vaikkapa tällä sivustolla) aktiivisesti? Yksi syy on siinä, että valitettavasti monet nuoret ja miksi ei vanhemmatkin henkilöt joutuvat kasvamaan ja elämään ympyröissä, jossa Päivi Räsästä katsotaan ylöspäin. Homojen kuningatar Päivi on auktoriteetti, jonka esittämät käsitykset saavat siellä-täällä kaikupohjaa. Tuloksena voi olla huomattavaa kipuilua vaikkapa nyt oman identiteetin kanssa. On tarpeellista, että Räsäsen (kuten puoluetoveriensa ja aitoavioliittolaisten) toimintaa pidetään silmällä.
Jos ymmärrys tuon toiminnan vahingollisuudesta leviää vähänkään, niin mainitun "homojen kuningattaren Päivin" sanomisista innostumisesta voi nähdä olevan hyötyä.
Mitä taas tulee "homokulttuuriín", niin luulenpa 1965, että tietämättömyyttäsi vetelet oikeasti katteettomia ja ennakkoluuloihisi perustuvia yhtäläisyysviivoja: näkemäsi poliittisen hlbti-aktivismin, parinetsintäsovelluksissa tapahtuvan ja yöelämän niputat mielikuvissasi sulavasti yksilöiden arkeen. Ja kuvittelet noiden ensin mainittujen jotenkin kategorisesti määrittävän jälkimmäistä.
Mutta et tainnut 1965 ihan ymmärtää Ruotsalan ajatukseen liittyvää ongelmaa. Oikeasti homo on on homo silloinkin kun ei homoile tai edes ajattele homoilemista. Vähän kuin vasenkätinen on vasenkätinen silloinkin kun ei varsinaisesti käytä käsiään konkreettisesti mihinkään tai ajattele käyttävänsä käsiään konkreettisesti johonkin. Ruotsala kyseenalaisti sen, että homoseksuaalisuus on pysyvä ominaisuus ihmisessä - ja ilmaisi pitävänsä ilmiötä vain tekoina, joita tehdään jonkinlaisen lankeamisen seurauksena.
Sinä 1965 olet tietysti vapaa elämään omaa elämääsi vaikka ajattelemalla itsestäsi Ruotsalan mallin mukaisesti. Ei siinä mitään. Ei kai sinulta mitään puutu. Onhan ne kuntosalit ja kaikki, jossa lasiaan pitää piripinnassa.
Satakunnan Kansa -julkaisu on saanut Julkisen sanan neuvostolta vapauttavan päätöksen Pori Jazzin toimitusjohtajaksi valitun Ruotsalan haastattelusta ( https://www.satakunnankansa.fi/a/201434215 ). Päätöksen mukaan Satakunnan Kansa ei vääristellyt Ruotsalan lausuntoa. Ruotsala ei itse ollut tehnyt kantelua JSN:lle.
Silloin kun Ruotsala valittiin Pori Jazzin toimitusjohtajaksi, Porin musiikkipiirit olivat ihmeissään. Ruotsala oli silloin pienen Merikarvian kunnan toimessa. Ruotsalalla ei ollut laaja-alaista tietämystä eikä näkemystä Pori Jazzin kaltaisen kulttuuritapahtuman johtoon. Lisäksi musiikkimaku ja -tykkäykset sosiaalisessa mediassa sisälsivät pelkästään tuntemattomien esittämiä virsityyppisiä hengellisiä lauluja. Lopuksi tietenkin Ruotsalan esittämät typerät ja homokammoiset lausunnot, jotka olivat täysin ristiriidassa Pori Jazzin arvojen ja perinteiden kanssa.
Ruotsala ei ollut sopiva eikä pätevä Pori Jazzin toimitusjohtajaksi. Ruotsala liikkuu Räsäsen, Tanuksen, prof. Puolimatkan ja muiden vastaavien porukoissa, joille faktat ovat tuntemattomia käsitteitä.
"Minustakin on joskus tuntunut tuolta, enkä näe siinä mitään erikoista. Koen olevani niin paljon muutakin kuin seksuaalinen olento, että voin kyseenalaistaa homouteni vaikka tuolla tavalla."
Paitsi että tuo ei ole lähimainkaan se, mitä uskovaiset tarkoittavat sillä, että homoja ei ole olemassa. Kun he sanovat, ettei homoja ole olemassa, he tarkoittavat, että homoseksuaalisuus ei ole yksilön pysyvä ominaisuus, vaan niin kuin huumeriippuvuus, eli tapa, joka omaksutaan ja josta voi sitten oppia pois.
Etköhän sinä huomaa, että homous määrittää sinua ihmisenä viimeistään siinä vaiheessa, kun sinun oikeutesi olla vapaasti oma homoseksuaalinen itsesi yritetään viedä sinulta pois. Nykyään on vain niin, ettei homous kohtaa tarpeeksi sellaista vastustusta, joka saisi homot miettimään omaa haavoittuvuuttaan vähemmistöihmisinä. Sen takia on niin helppo möyhöttää sieltä näppiksen takaa homoja vastaan ja flirttailla homovastaisten ajatusten kanssa.
Näen paljon tätä homojen vastaista möyhötystä nykyään nimenomaan toisten homojen suunnalta. Ymmärrän, että siihen liittyy kuvitelma omasta älyllisestä paremmuudesta, että "uskaltaa" asettua homojen hyväksymisen "normia" vastaan, puolustamaan homofoobikkojen "vaiennettua näkökulmaa". Se näyttää hivelevän varsinkin nuorempien homomiesten älyllistä narsismia, että voi asettua tällä tavalla kapinallisen rooliin.
Minä tai tuskin useimmat muutkaan (tänne kirjoittavat) homot eivät ole ensisijaisesti homoja, vaan ihmisyksilöitä. Täällä nyt seksuaalinen suuntautuneisuus ja asiaan liittyvät ilmiöt ovat merkittävä teema, koska se on osa tämän sivuston olemassaolon tarkoitusta. En tiedä miksi 1965 on jotenkin tuntunut ahdistuvan seksuaalisen suuntautuneisuuden käsittelemisestä. Jotenkin esittämiensä ajatusten ja yleistystensä kyseenalaistaminen on tuntunut menevän ihon alle.
Ja tuo Ruotsalan pyrkimys mitätöidä homoseksuaalisuus biologisena tosiasiana on tosiaan hyvin yleistä konservatiivis-uskonnollisissa ympyröissä. Homous (ja sukupuolen moninaisuus laajemminkin) nähdään vain jonkinlaisena epäonnistumisena ja jonkin ihanteen täyttymättömyytenä.
