Niin tyypillistä käytöstä näiltä homo- ja transvihaajilta. Kun ensin on hävitty taistelu oikeudesta syrjiä ja vihata homoja avoimesti, käydään taisteluun oikeudesta syrjiä ja vihata transihmisiä avoimesti. Kaikki tietenkin vain "lähimmäisenrakkauden" nimissä (:D).
On aivan selvää, että suomen kielen sana sukupuoli kääntyy englanniksi sanaksi gender, joka viittaa anatomisen ja sosiaalisen sukupuolen muodostamaan komboon, joiden perusteella ihminen sukupuolittaa toisen arkielämässä. Sana sex kääntyy suomessa lähinnä biologiseksi sukupuoleksi, jolla taas on merkitystä lähinnä vain kromosomi- ja lisääntymismielessä, jos siinäkään.
Nyt kannattaakin kysyä heiltä että olikos se heidän jumalansa hedelmöittyvä vai hedelmöittävä vai mitä, kun sen aatamin tekaisi :D
Tosin sitten tuossa jokin aika sitten eräiltä muiltakin tahoilta meni "tiskirätillä lyöden" se ymmärrys että ihmiseläimillä sukupuolisuus määrittynee monelta kantilta, eli mentaalisina sukupuolina, fyysisinä sukupuoliina, ... ja nuo typistettiin vain mentaaliseen lokerikkoon (trans)sukupuolisuus-määrittelyissä(kin).
Niin ja sitten vielä se, että intersukupuolinen voinee lisääntyä toisen intersukupuolisen kanssa, jolloin naista ja miestä ei tarvita lainkaan.
human, ei intersukupuolinen voi mitenkään automaattisesti lisääntyä toisen intersukupulisen kanssa. intersukupuolisilla ei ole sekä mies- että naistyypillisiä sukuelimiä. eivätkä he missään nimessä ole mitäään hermafrodiitteja.
on erotettava toisistaan ulkoiset sukupuolielimet ja sisäiset sukupuolielimet ja hedelmöittyminen. intersukupuoliset usein luokitellaan intersukupuolisiksi juuri ulkoisten sukupuolielinten vuoksi ja sisäiset sukuelimet voivat olla selkeämmin miehen/naisen tai sitten eivät, tai ne saattavat puuttua kokonaan, jolloin lisääntyminen ainakaan omassa kropassa ei ole oikein mahdollista, jos kohtu puuttuu.
hedelmöittyminen taas riippuu siitä millaisia sukusoluja henkilö pystyy tuottamaan ja löytyykö toiselta siihen sopiva vastinpari. 2 intersukupuolista voivat tuottaa samanlaisia sukusoluja (munasoluja/siittiöitä), jolloin hedelmöittymistä ei tapahdu.
Jännä ajatusmalli, että ihmisen fyysisia ja psyykkisiä asioita perustellaan Suomen lailla. Evoluutio (tai jumala) ei tehnyt ihmistä sen mukaan mitä Suomen laki sanoo, kyllä laki on pyritty kirjoittamaan sen mukaan mitä ihminen parhaakseen näkee. Uudet sukupolvet muuttavat lakia omansa näköiseksi.
Samalla lailla kun homojen aina oletetaan kannattavan homoavioliittoa ja äänestävän vihreitä, heidät vedetään myös aina mukaan tähän transsekoiluun. Miksi?
Olen homo mutten todellakaan allekirjoita uutta ultraliberaalia käsitystä jopa kymmenistä sukupuolista. Tällaiselle väitteelle ei vaan löydy mitään biologista perustetta (harvinaiset tulkinnanvaraiset kromosomihäiriöt poisluettuna) vaikka asiaa yritetään saada läpi jatkuvalla toistamisella ja propagandalla.
Ihmiset ovat aina olleet enemmän tai vähemmän epävarmoja itsestään mitä tulee seksuaalisuuteen ja itseidentifiointiin, etenkin nuorena. Iän myötä tilanne kirkastuu ja epävarmuus häviää. Siitä on kuittenkin pitkä askel julistaa sukupuolien pluralismin faktiseksi totuudeksi.
Olisi jo aika palata maan tasalle ja lopettaa huuhaa monesta sukupuolesta, joita ei ole edes olemassa. Transseksualisuus on mitä on, sukupuolidysforiaa, ei mikään oma sukupuolensa. Ja ei, sukupuolta ei todellakaan myöskään voi muuttaa, se on kromosomeissa ja ne ovat pysyvät.
Pelkkä seksuaalinen suuntaus ei tosiaankaan tarkoita, että ihminen olisi tarpeeksi älykäs ja oikeudenmukainen tukemaan seksuaalista tasavertaisuutta. Olihan niitä naisiakin, jotka henkeen vereen vastustivat naisten äänioikeutta. Itsepetoksellisia vapaamatkustajia on kaikissa ihmisryhmissä.
Sukupuoli ei ole vain biologinen, vaan myös psyykkinen ja sosiaalinen ilmiö. Sitä se transSUKUPUOLISEN dysforia on, psyykkistä sukupuolen kokemusta. Biologisessakin sukupuolessa on sitä variaatiota, ei se intersukupuolisten "häiriöksi" leimaamisella miksikään muutu. He ovat silti täysin terveitä ihmisiä.
Voisin vaikka itse toimia havainnollistavana esimerkkinä sukupuolen sosiaalisesta ulottuvuudesta: olen mies biologisesti ja koen myös itseni sellaiseksi, mutta saatan silti herättää hämmennystä ulkonäölläni: miehen kun ei oleteta luonnostaan esimerkiksi meikkaavan. Tosin esimerkiksi Japanissa se on käsittääkseni suhteellisen yleistä ja Kaakkois- ja Etelä-Aasiassa taas on se kuuluisa kolmas sukupuoli. Varsin mielivaltaista siis.
Omien kokemuksieni pohjalta olen joskus pohtinut, että kokisivatko ihmiset vähemmän ahdistusta sukupuoliasioista, jos vain lakkaisimme tekemästä niistä niin isoa numeroa? Ihmisiä on niin monenlaisia, että joukkoon mahtuu nais-mies -jatkumoon soveltumattomia, sitä en kiistä enkä näiden ihmisten oikeutta kokemuksiinsa. Joskus vain on tullut mieleen, että ratkeavatko sukupuoliin liitetyistä sosiaalisista odotuksista aiheutuvat ahdistukset sillä, että määritellään uusia kategorioita? Samalla on riski kaventaa mieheyden määritelmää.
"Niin tyypillistä käytöstä näiltä homo- ja transvihaajilta. Kun ensin on hävitty taistelu oikeudesta syrjiä ja vihata homoja avoimesti, käydään taisteluun oikeudesta syrjiä ja vihata transihmisiä avoimesti. Kaikki tietenkin vain "lähimmäisenrakkauden" nimissä "
Vastaus:
Ei kysymys ole mistään homojen vihaamisesta, vaan siitä, että vastapuoli puolustelee epämoraalisia, epäsiveellisä ja vääristyneitä sukupuolisuhteita ja haureuksia ja vaatii niille hyväksymistä ja tasa-arvoista asemaa siveellisten ja säädyllisten elämäntapojen kanssa ja se on väärin.
Ihmisinä homoseksuaalit ovat tietysti tasa-arvoisia kaikkien muiden ihmisten kanssa, eikä ketään saa syrjiä hänen seksuaalisen suuntautumisensa takia. Tämä on itsestään selvä ja sen Aito avioliitto ry:kin varmasti tunnustaa..
Ehkä homoseksuaali ei voi sukupuolisuuntaukselleen mitään, MUTTA hän voi pidättäytyä siitä, ettei ylpeile, rehvastele ja kiihota muita samanlaiseen elämään.
Aivan samalla tavalla kuin homofobia on väärin, on myös homopropaganda väärin.
Samaa sukupuolta olevien parisuhteiden tukemisen voi ajatella olevan mahdollisuuden tarjoamista moraaliseen ja säädylliseen yhteiselämään, jossa kumppanit tukevat toisiaan ja ottavat vastavuoroisesti vastuun toisistaan, pois "haureuden ja siveettömän elämäntavan" tieltä.
Ei ole mitään syytä tukkia suutaan niin kauan kuin Aito avioliitto -tyyppinen toiminta pyrkii mestaroimaan toisten elämää. Moninainen "homopropaganda" on siksi tarpeen, että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvat voivat löytää ja hyväksyä itsensä mahdollisimman varhaisessa elämän vaiheessa.
Nimimerkki Joosuan mielipide edustaa noin viidenkymmenen vuoden takaista katsantoa, jollaista ei odottaisi kenelläkään järkevällä ja omilla aivoillaan ajattelevalla olevan edes rippeitä jäljellä.
Muka-hyväksymisessä on sisällään kanta, että homoseksuaalisuudessa olisi jotakin väärää tai virheellistä. Joosua, älä lähde mestaroimaan muiden elämää!
