Tuolla porukalle ei ole mennyt kovin kummoisesti, mitä tulee heidän ajamiinsa sateenkaari-ihmisten oikeuksien rajoittamisiin. Esimerkiksi tasa-arvoinen avioliittolaki tuli voimaan heidän ankarasta vastustuksestaan huolimatta. He eivät myöskään saa sellaisia kannattajajoukkoja liikkeelle, kuin vaikkapa Pride-kulkue.
Kyllä tuossa tilanteessa on ymmärrettävää, että heitä harmittaa ja julkisuudessa pitää asiasta edelleen kitistä. Oi voi, voi sentään!
HLBT-ihmiset hakevat tasa-arvoa joka on sama kuin Sari Tanuksellakin,
puhuu ihmisoikeuksista jotka kuuluu kaikille, mutta ei meille.Ei auta muu
kuin mennä poteroon ja pysyä siellä ja odottaa maailmanloppua. Pridessä
väkeä varmaan enemmän tänävuonna kuin koskaan aiemmin.
Joo tiedetään, Pride uhkaa tanusten ja koivuloiden toitottamaa heteroideologiaa, koska se - toisin kuin tanukset ja koivulat - ei edellytä heteroseksuaalisuutta tai pakottautumista vääräksi kokemaansa sukupuoleen täyden ihmisarvon tunnustamista vastaan.
Pride edustaa tanuksista ja koivuloista tyystin poikkeavaa käsitystä ihmisyydestä, jossa ihmisyys ei porrastu sen mukaan minkä sukupuolen edustajasta sattuu tykkäämään sillä erityisellä tavalla tai sen mukaan samaistuuko siihen sukupuoleen minkä edustajalta sattuu ulkoisesti näyttämään.
Tanuksen ja Koivulan mielestä ihminen on arvokkaampi ollessaan (ainakin julkisesti) heteroseksuaalinen ja joko a) mies tai b) nainen iankaikkisen elämän ajan. Priden edustaman ajattelun mukaan jokainen ihminen on yhtä arvokas riippumatta siitä mikä sukupuoli kiinnostaa tai onko mies, nainen tai jotain muuta.
Ja niin tanukset ja koivulat kokevat priden edustaman ajattelun itseään kohtaan syrjiväksi, koska eivät voi hyväksyä ajatusta siitä, että ihmisarvo koskettaisi tasavertaisesti myös meitä vapaamatkustajia, jotka emme täytä täyden ihmisyyden kriteerejä kuten he itse.
Onhan Sari Tanus käyttänyt ilmaisuvapautta mielinmäärin eikä kukaan ole
rajoittanut millääntavalla ja tietenkin käyttää edelleenkin. Nyt on kysymyk-
sessä meidän ihmisoikeudet, asema yhteiskunnassa, vanhat asenteet koh-
taavat todellisuuden joka on vahvistunut tiedolla.Se ja se on homo kirjoi-
tukset seinistä ovat selvästi vähentyneet.
En nyt sanoisi niin. Kukaan ei ole rajoittamassa Tanuksen henkilökohtaisia elämänvalintoja. Sen sijaan Tanus on hartiavoimin tehnyt työtä pyrkiessään rajoittamaan hlbti-vähemmistöihin kuuluvien tilaa elää elämäänsä.
Sari Tanuksen ottaessa voimakkaasti kantaa tällaisiin asioihin, haluaisin kuulla hänen tämän hetken kannan kuudenteen käskyyn: mitä mieltä hän on huorintekemisestä?
Olen samaa mieltä, että viranomaisten ei pitäisi osallistua Prideen tai vastaaviin politisoituneisiin juttuihin.
Viranomaisten pitäisi palvella kaikkia, myös homovastaisia kansalaisia. Prideen osallistuminen on tavallaan kannanotto konservatiivisempia kansalaisia vastaan.
Tilanne on ihan sama kun viranomaiset osallistuisivat johonkin helluntalaisten herätejuhliin tai heteroutta julistavaan tapahtumaan. Voi vain kuvitella mikä huuto siitä tulisi SETA:n ja muiden arvoliberaalien suunnalta.
Miksi siis ei tässä asiassa olla tasa-arvoisia eli neutraaleja? Onko nyt niin, että tämä "suvaitsevaisuus" on vain yksisuuntasinen tie?
Ja kyllä, olen itse homo mutten näe mitään tarvetta tehdä julistuksia tai edellyttää muita, etenkään viranomaisia, ikään kun ripittäytymään julkisesti osallistumalla Prideen.
Kyllähän sen huomaa sokea pässikin, mistä Tanuksella ja Koivulalla kiikastaa, eli kyllähän tuonne Tanuksen ja Koivulan uskomus-harrastukseen pitäisi ehdottomasti saada tosiaan äitijumala ja hänen ainukainen tyttärensä, jottei heidän harrastamansa uskomus sortaisi ihmisoikeuksien jumaloinnissa puolta ihmiskunnastamme.
"Riippumaton viranomainen", et kai sentään tosissasi vertaa yhtäläisien kansalaisoikeuksien vaatimista kaikille ja jotakin uskonlahkoa, jonka mukaan vain he ovat oikeassa ja kaikki muut matkalla helvettiin, koska eivät ole henkiolennoista ja näiden mielihaluista samaa mieltä heidän kanssaan.
Hyvin näyttää fundamentalistien valheellinen propaganda muka sateenkaarikansan suvaitsemattomuudesta menneen perille. Itse en ole vielä nähnyt yhtään konkreettista esimerkkiä siitä, miten esimerkiksi Pride-tapahtumissa tai Setan taholta ylipäänsä olisi yritetty puuttua siihen, miten joku vaikkapa hetero elämänsä järjestää. Ainoana vaatimuksena on pidättäytyminen muiden oikeuksien polkemisesta, omaa elämäänsä saa itse kukin elää yhtäläisin ehdoin kuten lystää.
Ja Prideen osallistuvat viranomaiset ovat kaiketi tehneet päätöksensä aivan vapaaehtoisena osoituksena halustaan palvella kaikkia kansalaisia tasapuolisesti, ei siksi että heiltä olisi sitä osoitusta joku nimenomaiseti vaatinut.
Public eye: " "Riippumaton viranomainen", et kai sentään tosissasi vertaa yhtäläisien kansalaisoikeuksien vaatimista kaikille ja jotakin uskonlahkoa, jonka mukaan vain he ovat oikeassa ja kaikki muut matkalla helvettiin, koska eivät ole henkiolennoista ja näiden mielihaluista samaa mieltä heidän kanssaan."
Mutta mitä näillä kansalaisoikeuksilla on tekemistä viranomaisten kanssa? Eivät he niistä päätä.
Viranomaistenhan pitää vain toteuttaa säädetyt lait eikä ottaa kantaa lakeihin. Lakeihin otetaan kantaa eduskunnassa ja siellä voi olla homouden puolesta tai vastaan ihan vapaasti.
Pride on tapahtumana poliittinen mielenilmaisu. Voihan sen aina pukea mihin humanistisiin arvopuheisiin tahansa, mutta ne ovat aina arvovalintoja eli politiikkaa. Pride kuuluu siten lähinnä poliitikkojen ja puolueiden tontille, ei viranomaisten toimenkuvaan.
Jos viranomainen silloin osallistuu Prideen he osallistuvat myös poliittiseen keskusteluun ja ottavat siten kantaa asioihin, jotka kuuluvat kansalaisille ja poliitikoille. Tämä on vaarallinen tie koska toisessa ajassa viranomaiset saattaisivat alkaa edistää julkisesti myös jotain muuta poliittista ajatusta, joka ei esim. ole sinun mieleen. Hyväksytkö sen?
Public eye: "Hyvin näyttää fundamentalistien valheellinen propaganda muka sateenkaarikansan suvaitsemattomuudesta menneen perille. "
Et tiedä minusta yhtään mitään, mutta leimaat minut suoralta kädeltä propagandan tyhmäksi uhriksi. Kiitos, mutta muodostan kyllä ihan oman kantani pitkän harkinnan ja punnitsemisen jälkeen. En juokse muotioikkujen perässä tässäkään asiassa.
Kannatan johdonmukaisesti mielipidevapautta kaikille ja sen takia en hyväksy logiikkaa, että kaikkien pitäisi olla homomyönteisiä ellei he halua. Ei tarvitse olla samaa mieltä konservatiivien kanssa, mutta jos kutsuu itsensä suvaitsevaiseksi, on pakko myös suvaita heidän mielipidevapaus ja läsnäolo yhteiskunnassa.
Tästä seuraa loogisesti, että viranomainen, jonka siis pitäisi palvella kaikkia kansalaisia tasavertaisesti, ei pitäisi osallistua poliittisiin manifestaatioihin, jossa otetaan kantaa jotain kansanosaa vastaan.
Leimallista tässä Pridessä onkin, että viranomaiset ovat kovasti siinä mukana mutta poliitikot eivät niinkään. Tilanne on siis kääntynyt päälaelleen.
Vieanomainen voi mennä helluntalaisten kokouksiin, heteroutta julistaviin
mielenilmauksiin voi osallistua meidän oikeuksia polkeviin kannanottoihin.
HLBT-tapahtumiin ovat kaikki tervetulleita sellaiset jotka haluavat edistää
tasa-arvoa, asia vain on niin,että kaikille se ei käy. Heteroilla on oikeudet
siinä kuin helluntalaisilla.
Mitä tarkoittaa tai ei tarkoita priden tyyppisen mielenilmaisun kohdalla "poliittinen"? Tai mitä "poliittinen" noin yleisesti tarkoittaa.
Pridessa tuetaan ylevää ajatusta siitä, että ihmiset ovat yhdenvertaisia riippumatta mm. seksuaalisesta suuntautuneisuudesta tai sukupuoleen liittyvistä asioista, ja tuon yhdenvertaisuuden pitää näkyä ja tuntua läpi koko yhteiskunnan.
Suomen perustuslain perusoikeuksia käsittelevän toisen luvun kuudennen pykälän aihe on yhdenvertaisuus. Pykälässä todetaan, että ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Perustuslain toisen luvun kuudes pykälä on täsmälleen yhtäläinen sen kanssa, mitä pride edustaa. Poliisi(n läsnäolo) pridessa ilmaisee poliisin sitoutumista noihin perustuslaillisiin - ja samalla inhimillisesti yleviin - ihanteisiin.
Jos haluaa nähdä perustuslakiin sementoidun ajatuksen kaikkien yhdenvertaisuudesta poliittisena, niin sitten se varmaan on poliittista se.
Pridessa toki nähdään ja kuullaan poliittisia kannanottoja (varmasti ainakin translaista ja äitiyslaista) ja puoluepoliittisetkin tunnukset ovat esillä (eduskuntapuolueista KD ja perussuomalaiset eivät ole olleet toistaiseksi läsnä, saapa nähdä mitä UV aikoo).
Priden yhteydessä poliisi tuskin aikoo esittää kannanottoja poliittisista kysymyksistä. Se on ilmaisemassa sitoutumistaan ihmisten yhdenvertaisuuteen, joka tämän maan perustuslaissa taataan kaikille - ja globaalissa mittakaavassa vieläpä toteutuu parhaassa päässä.
"Perustuslain toisen luvun kuudes pykälä on täsmälleen yhtäläinen sen kanssa, mitä pride edustaa."
Aikamoinen väite. Oletko sinä, smo, koskaan lukenut uutisia tai nähnyt kuvia, kuinka maailmalla on Pride-kulkueiden liepeillä evankeliumia julistamassa olleita kristittyjä julistajia kulkueeseen osallisuvien taholta kohdeltu? Heille huudetaan hävyttömyyksiä ja heidän päälleen on räitty Suomessakin. Jeesusta on avoimesti ja häpeilemättä (kuinkas muutenkaan, ylpeyden alla kun marssitaan?) pilkattu.
Miksi näin suvaitsematonta ja törkeää käytöstä, jos kerran Pride edustaa tasa-arvoa myös uskonnollisen vakaumuksen suhteen, niin kuin sanoit? Valtavien viharyöppyjen kohdistuminen klassista kristinuskoa edustavien raamatullis-konservatiivien päälle puhuu aivan toista, kuin minä sinä sanot. Ja Pridehan on ne ihmiset, jotka siihen osallistuvat, joten ei auta, että sinä sanot toista jos Prideen osallistujat käyttäytyvät toisin.
Josko tämä menisi tällä. Olen tarvittaessa valmis kaivamaan netistä joka ikisen kuvan ja dokumentin todisteeksi siitä, että Pride-kulkueissa syrjitään kristittyjä ja he saavat osallistujien vihat niskaansa ja saavat kokea olevansa ei-tervetulleita kulkueeseen ja muihin juhliin, jos he julistavat tasa-arvoa perustuslain toisen luvun kuudennen pykälän hengessä ilmaisemalla värinsä avoimesti. Esimerkiksi jos minä osallistuisin Pride-kulkueeseen tai vaikkapa Puistojuhlaan laittamalla Jeesus-paidan päälle ja julistamalla kovaan ääneen evankeliumia ja tekemällä kaikille selväksi esim. plakaatin kautta, että edustan raamatullis-konservatiivista klassista kristinuskoa, jonka mukaan homoseksuaalinen käyttäytyminen on synti ja siitä täytyy siksi tehdä parannus, niin minkähänlaisen vastaanoton mahtaisin saada?
Prideen osallistuvat ovat valtaenemmistöltään kristittyjä ja uskovat evanke-
liumeihinsa jotenka kristittyjä ei sorreta,ei saa antaa väärää kuvaa lähim-
mäisistä. Joka haluaa mennä julistamaan vihapuhetta evankeliumiin kää-
rittynä siihenkin on mahdollisuus.
Olen lukenut uutisia ja nähnyt kuvia. Olen nähnyt kuvien lisäksi livenäkin, miten uskonnostaan voimaa saavat ovat toisinaan tulleet häiritsemään kaikenlaisia tapahtumia (esimerkiksi taannoisen sambakulkueen yhteydessä huutelivat todella törkeästi kulkueessa oleville, myös lapsille). Pridejen yhteydessä on esiintynyt samanlaista häirintää.
Olen myös nähnyt, miten hlbti-vähemmistöön kuuluvaa (uskonnon nimissä) esitetyt törkeydet satuttavat syvästi; taustalla voi olla hyvinkin traumaattisia syrjintäkokemuksia. Olen nähnyt niin kuvissa kuin paikanpäälläkin, kun jollain itsehillintä pettää.
Ei tietenkään pitäisi yrittää antaa samalla mitalla takaisin, vaan ehkä tuntea enemmänkin sääliä.
Klassista kristinuskoa edustavien raamatullis-konservatiivien soisi toteuttavan omissa elämänvalinnoissaan omaa vakaumustaan, eikä yrittää vaatia muita rajoittamaan omaa elämäänsä saman vakaumuksen mukaan. Pridessa ei vaadita ketään "homoilemaan", "lesboilemaan" tai muutenkaan toimimaan omissa elämänvalinnoissaan vastoin vakaumustaan. Sen sijaan nämä pridejen liepeillä saarnaavat ja julistavat suoranaisesti esittävät vaatimuksia toimia omaa luontoa vastaan.
Voit Jochanan ihan kaikessa rauhassa kaivella ihan mitä mielesi tekee, kunhan et kaivelullasi ole haitaksi tai häiriöksi muille. Samoin varmaan voit tulle priden liepeille julistamaan. Puistojuhlasta taikka kulkueesta luultavasti lähtisit kuin telkkä pöntöstä, jos toimintasi koettaisiin häiritsevästi.
Elä omaa elämääsi ja anna muidenkin elää. Se on se olennainen juttu.
Sinun ei Jochanan myöskään ole pakko tupata itseäsi hlbtiq+ -vähemmistöjen yhteyteen, mutta näyttää kipuilu oman seksuaalisuutesi kanssa sellaiseen kuitenkin ajavan.
Taitaa Tanuksen kesäalesta ostamansa sädekehä olla liian pieni - kiristää vähän liikaa....
En ole koskaan oikein ymmärtänyt näitä jeesustelijoita. Kuvittelevat olevansa jotenkin hurskaita ja oikeutettuja arvostelemaan muita, mutta unohtavat mitä heidän oma jumalansa kehottaa heitä tekemään, esim. "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan". Jeesuksen oppi lähimmäisen rakastamisesta on hänen opetuksistaan suurin ja tärkein. Tanus on varmasti lukenut Matteuksen evankeliumin, mutta hänen olisi ehkä syytä palata peruskouluun, sillä hän on selkeästi jäänyt luokalle luetun ymmärtämisessä....
S.Tanus ja S.Koivula selvästi välttelevät raamattuun vetoamista, puhutaan
politiikasta,ihmisarvosta,ihmisoikeuksista,sanan ja mielipiteenvapaudesta,
ikäänkuin hlbt-ihmiset olisivat noita asioita vastaan.Vihapuheissa ei oteta
huomioon kuinka paljon saastapuhe on seksuaalivähemmistöihin kuuluvia loukannut ja voi loukata vieläkin. Jos joku saa pridestä hepulin ei voi mi-
tään.
minä en puhunut mistään "häirinnästä" mitään, vaan siitä, että tunnustava kristitty, kuten vaikkapa allekirjoittanut, on mukana Pride-kulkueessa tai Puistojuhlassa uskonsa vapaasti ja rohkeasti tunnustaen ja lähetyskäskyä noudattaen, toisin sanoin evankeliumia julistaen - aivan samalla tavalla, kuin missä tahansa muuallakin (työpaikoilla, kouluissa jne.), keskustellen ihmisten kanssa Jeesuksesta, hymyillen ja ystävällisessä hengessä muita kunnioittaen. Tämä ei ole häirintää, vaan uskonnon- ja sananvapauden nojalla tapahtuvaa osallistumista ja läsnäoloa kaikille avoimessa julkisessa tapahtumassa. Jos tällaisen kristityn läsnäoloa ei suvaita juhlassa, jonka pitäisi tapahtua
perustuslain toisen luvun kuudennen pykälän hengessä, niin voiko tuohon enää muuta sanoa, kuin että aika suvaitsematonta meininkiä eikä perustuslain toisen luvun kuudennesta pykälästä ole tietoakaan.
En tiedä noista keisseistä, joita pidät "häirintänä", mutta olisi tietysti ihan mielenkiintoista nähdä, kuinka joku kristitty (?) "huutaa törkeästi" tai kuinka jollakin on "itsehillintä pettänyt". Olisiko sinulla mahdollisesti materiaalia näihin keisseihin, jotta pääsisin näkemään, ketkä kanssaveljeni tai -sisareni siellä ovat niin huonosti ja epäkristillisesti käyttäytyneet, jotta pääsen antamaan heille kurinpalautetta? ;)
Pahoin pelkään, että pelkkää tunnustavan ja Jeesus-paitaa päällä pitävän kristityn läsnäoloa Pridessa pidetään "häiritsevänä". Katsos kun ei se julistaminen ja evankeliointi tarkoita sitä, että noustaan jakkaralle megafoni kädessä ja aletaan huutamaan. Se voi olla sitäkin joskus ja jossain siihen sopivassa yhteydessä, mutta Puistojuhlassa ja Pride-kulkueessa moinen varmasti koettaisiin häiritsevänä. Evankeliointi on kuitenkin enimmäkseen sitä, että ihminen vain on. Elämä julistaa. Muiden ihmisten kanssa keskustellaan, heihin tutustutaan, esitetään mielipiteitä puolin ja toisin, kysellään kuulumisia ja vastaillaan ja kerrotaan omasta elämästä. (Kun kirjoitin "kovalla äänellä" edellisessä viestissäni, tarkoitin lähinnä sitä, että uskoa ei piilotella, vaan se tuodaan rohkeasti esiin, mutta myönnän, että se oli huono ilmaisu.)
Kristitty julistaa evankeliumia, koska Jeesus käskee niin tekemään. Kyse on lähetyskäskyn noudattamisesta ja siten uskonnonvapauden nojalla tapahtuvasta uskonnonharjoittamisesta. Jos on vähänkin kutsumusta sananjulistajaksi tai evankelistan "vikaa", sisäinen pakko ajaa yhä uudelleen puhumaan Jeesuksesta. Sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Evankeliumin julistaminen ei myöskään tarkoita sitä, että ollaan vaatimassa keneltäkään yhtään mitään. Itse asiassa sopii kysyä, kuinka kukaan voi käytännössä edes esittää vaatimuksia muille, kuinka heidän tulisi elää? Kyllä maailmaan puhetta riittää, mutta kuka käytännössä vaatii muita elämään toisin kuin he itse haluavat ja valitsevat elää? Vanhemmat voivat holhoojina esittää lapsilleen tällaisia vaatimuksia, mutta kukaan aikuinen ei voi esittää niitä toiselle aikuiselle.
Joten live and let live, ihan ehdottomoasti! Se on myös minun mottoni. Et löydä tästä maailmasta yhtä ainutta homoa tai ketään muutakaan, jota olisin vaatinut elämään toisin. Myöskään mielipiteen ilmaisu, kuten vaikkapa uskonnolliseen vakaumukseen perustuva näkemys, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti ja moraalisesti väärin, ei tarkoita, että ollaan vaatimassa keltään yhtään mitään.
Ja mielipiteitähän Pride-juhlassa sai myös esittää, eikö niin? ;)
Pelkään pahoin, että minua ei Pridessa suvaittaisi, joten väitteesi, että Pride edustaa perustuslain toisen luvun kuudetta pykälää, ei pidä paikkaansa. Salli minun kuitenkin lohduttaa sinua näillä sanoillani: en osallistu mihinkään sellaiseen tapahtumaan, jossa marssitaan "Ylpeys"-nimikkeen alla. Ylpeys on synti, itse asiassa kaikkien syntien äiti. Jumalan tahto on, että me vaellamme nöyryydessä.
Nimimerkki "pekka-punavuori": Sari Tanus taisi esittää pelkän mielipiteensä Pridesta eikä tuominnut ketään ihmistä yhtään mistään. Sen sijaan sinä tuomitsit hänet hänen mielipiteestään.
Kyllä nämä mainitut kristitytkin omaavat ihan hyvän sanavaraston, mitä tulee ihmisten luokitteluun. Minua hävettäisi käyttää niin alatyylisiä ilmaisuja lähimmäisistäni. Ja kristitynkin on syytä kerrasta ymmärtää vaieta, jos asiansa esittäminen koetaan seurassa häiritseväksi.
Se vaan on sillä lailla, että näkemys, että homoilu on moraalisesti väärin, tuppaa tänä päivänä "häiritsemään" aika lailla. Eikä asiaa yhtään helpota se, että tätä kysytään paljon, allekirjoittaneelta yhtenään. Onko se synti vai ei? En minä jätä vastaamatta siksi, että vastaus koetaan "häiritseväksi", enkä liioin jätä mielipidettäni sanomatta, jos asiasta keskustellaan. Ja luulisi, että Pride-häppeningeissä keskustellaan.
Onhan selvää jos noin raivopäisenä tulisi joku prideen haukkumaan meitä,varmasti osoittaisin pois pois,mene selvittämään päätäsi muualle,ja
puhdistu ja tule sitten vaikka se jeesuspaita päällä.
Nyt on Päivi Räsänen ottanut kantaa tähän samaan asiaan ( https://yle.fi/uutiset/3-9700452 ). Räsäsen mielestä viranomaisten ja julkisten laitosten ei pidä osallistua Pride-kulkueeseen.
Vai ei kristityt ole vaatimassa muiden elämistä oman moraalinsa mukaan? Miten sitten kuvailla sitä tapaa, jolla KD ja sen edeltäjä Suomen kristillinen liitto ovat vastustaneet jokaista muutosta, jolla homojen ja lesbojen ym. aseman parantamista?
Päksy osoittaa homovihaansa kaikinmahdollisin tavoin, kun kaikki keinot
käyvät vähiin ja kuitenkin hlbt-ihmisten asiat etenevät vähitellen parempaan suuntaan,voihan sitä hampaita kuitenkin kiristellä ja osoittaa kiukkua tuollakin tavalla.
"sateenkaariliikkeen asiasta ei ole koko kansan asiaksi, sillä se ei tarjoa vakaita puitteita perheelle tai kestäviä rakennusaineita ihmisen terveelle sukupuoli-identiteetin kasvulle saati edistä lapsen ihmisoikeuksia". Onko tämä sitaatti luettavissa siten, että muu kuin heterosukupuoli-identiteetti on sairaus?
Olen jutellut erään helluntailaisen tuttavani kanssa ja heidän piirissään kaikki ei-heterot luokitellaan kahvipöytäkeskusteluissa sairaiksi. Minä siihen sitten, että onko se sitten fiksua toimintaa, että sairaita syrjitään?
Tanuksen, Räsäsen ja Koivulan kitinät ja uhriutumiset kertovat fundisten elämän täällä Suomenmaassa vaikeutuneen entisestään, voi sentään. Kun tasa-arvo ja yhdenvertaisuus niin kovasti heitä ahdistavat, niin voin suositella muuttoa ulkomaille, esim. Venäjälle tai kauemmas. Pakkausapua on tarjolla.
Sunnuntailukemiseksi Marika Salosen kirjoitus ”Sari Tanuksen Pride-masennus”: http://make666.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239501-sari-tanuksen-pride-masennus
