Aluksi ne vaativat, että saavat näitä leikkauksia, mutta kun se ei takaa että saa orgasmin, niin nyt mennään taaksepäin. Todella sekavaa. Moni kertoi, että inhosi omia sukupuolielimiään ja nyt se ei ole enää niin. Tässä ei kerrota, että kaikissa leikkauksissa on omat vaaransa tulehduksineen ja riskeinä, että puhkotaan elimiä, verisuonia tms. Tässä ollaan vaan tyytymättömiä lopputulokseen ja nimenomaan tämän sukupuolisen tyydytyksen suhteen. Nyt kun leikkauksia ei tehdä tai tehdään osittain vain vaikkapa rinnat, niin se ei paljoa tee eroa transvestismiin. Moni transu laitattaa rinnat mutta ei poista penistään. Sitten on tietty se, että joutuu koko loppuikänsä laajentamaan itselleen vaginaa, muuten se aukko menee kiinni.
Tässä on käynyt niin, että näissä seksuaalisten vähemmistöjen etujen ajamisessa on menty edelleen vain naisten juttuihin. Naisten asioita ajetaan: keskitytään naisten alapäihin ja rintoihin. Kumma että niitä pitää aina joku tökkiä.
Miehet ovat jääneet täysin syrjään. Minusta miesten pitäisi perustaa oma järjestö erikseen näistä muista.
"Sitten on tietty se, että joutuu koko loppuikänsä laajentamaan itselleen vaginaa, muuten se aukko menee kiinni."
Herrajumala. Nyt oikeesti jotain luotettavaa lähdettä, kiitos, että mistä tämäkin tieto on revitty.
Alkaa muuten jo rasittaa nämä täällä kirjoittavat (onneksi vähemmistössä olevat) miehet, jotka niin jaksavat uhriutua sukupuolten tasa-arvosta (anteeksi, "naisten jutuista"). Jotenkin ärsyttävää, että sivustolla, joka keskittyy seksuaali- ja sukupuolivähemmistöistä kertoviin uutisiin esiintyy naisvihaa ja transfobiaa. Luulisi, että kun on itse kokenut vähättelyä, halveksuntaa ja vihaa homofobisten heteroiden suunnalta, olisi oppinut avoimuutta, suvaitsevaisuutta ja empatiaa.
Jos aiot laukoa transhenkilöistä (tai naisista tai yhtään mistään) minkäänlaisia "totuuksia," niin laita mukaan lähde, mistä olet sen kuullut. Ketään ei kiinnosta perusteeton ennakkoluuloperäinen mutuilu ja seinästä revityt "faktat."
"At rest, the vaginal walls of all women, natal and trans, lie exposed to one another. Dilation is a necessary process for trans women who lack the constant sloughing and lubrication that accompanies a natal vagina and keeps it from annealing together when at rest. There is also a tendency of the neovaginal graft to contract. Dilation allows the depth and diameter of the neovagina to remain adequate. The frequency of dilation recommended in our office is once 3 times daily for 15 minutes at a time for 3 months, then twice daily for 9 months, then once daily thereafter. Intercourse is a suitable but imperfect replacement for dilation. Thus, regardless of sexual activity, dilation is recommended. It is also true that after one year, dilation becomes slightly less necessary and many—but not all—patients are able to go to a frequency of less than once per day without losing depth or diameter. Once you have established depth as a recent postop, mark the dilator and use that permanent marking as a reference point. The dilators also have dots that equate to ½ inch increments. In future sessions, these marks can be used as references to assure that depth is maintained."
En ole transfobinen, koska olen edlleenkin tekemisissä transseksuaalien kanssa. Minulla on tuttuja. Sitä et tiennyt.
Minusta homomiehillä on oikeus tasa-arvoon.
Kolmoisritti, ovatko nämä tuttusi sitten valistaneet sinua siitä, ettei puhuta transseksuaaleista vaan transsukupuolisista? Lisäksi vain osa transihmisistä kuuluu seksuaalisiin vähemmistöihin; transsukupuolisten kohdalla puhutaan sukupuolivähemmistöstä.
Minusta Kolmoisritti kuulostaa kommenttiesi perusteella siltä, että olet transsukupuolisten kanssa tekemisissä lähinnä siten, että huutelet ikkunasta heille ennakkoluulojasi.
Lisäksi Kolmoisritti minusta on erikoista, että kutsut transsukupuolisia henkilöitä "niiksi" ja niputat heidät kaikki yhteen muottiin - joilla mielestäsi on (tai kaiketi pitäisi olla) vain yksi ainoa tapa olla transsukupuolinen henkilö. Ihan kuin sinulta puuttuisi jokin olennainen kyky nähdä ihmiset yksilöinä.
Vanha termi. Oletteko te jotenkin tyhmiä?! Täälläkin lataatte jatkuvasti uutisia, missä kerrotaan, miten huono tilanne seksuaalivähemmistöillä on - ja sitten ei saisi sitä niinkuin parantaa millään lailla. Totuus on, etteivät seksuaaliset vähemmistöt saa juuri ollenkaan rahaa oman kulttuurinsa ylläpitämiseen. Ei niinkuin mitään. Homomiehen tilanne on huonoin ja viittaan tällä nimenomaan esimerkkinä tuohon keskusteluun, mitä käytiin eduskunnassa homoisän kohdalla. Minusta se kertoo paljon eikä sitä voi sivuuttaa.
Minä olen mm. asunut naiskollektiivissa, jos ette sitä tiedä. Vuosikausia. Minulla on perspektiiviä ja pohjaa sille mitä olen kirjoittanut. Kuulostaa tietenkin ikävältä.
Tilastollisesti esimerkiksi rintasyöpätutkimuksiin laitetaan eniten rahaa Euroopassa. Miksi? Miksi esimerkiksi tämä menee muitten syöpien edelle? Miesten syöpiä ei tutkita yhtä innokkaasti. Tämä on fakta. Naiset ovat äänessä ja valittavat, koska sillä he saavat puhdasta cashiä. Media on täynnä vain naisten asioita ja esimerkiksi ohjelmia naisten terveydestä jne.
Minusta tilanne tulisi olla tasa-arvoisempi. Sitä ei ole, mitä ei näe eikä kuule. Se voi vaikuttaa suoraan eri maitten parlamenttien päätöksiin, mitä tehdään.
Homokulttuuri on kaikkea sitä, mitä tehdään seks. väh.nimikkeen alla. Museothan keräävät muistoja menneisyydestä, jota ei ollut eli joka oli "kadonnut" tai salassa.
Tietenkin mahdollisimman laajasti aivan samalla lailla kuin mitä työväenyhdistykset, vai mitä? He saavat massoittain rahaa kaikenlaiseen. Mikä tässä on niin outoa, jos painotetaan käsitettä tasa-arvoinen yhteiskunta?
Nyt esimerkiksi Helsingin pormestariksi ennakkosuosikkina on kovan luokan kokoomuslainen - ja hänen aikanaan ei tule tapahtumaan mitään edistystä. Epäilen kyllä Sinnemäkeä, koska hän on kovan luokan feministi.
Jatkuu tämä EI OO - linja homoille. Miksi tämä nykyinen vallitsevat tilanne tulisi hyväksyä, sitä minä en käsitä. Tässä pitää ymmärtää se seikka, että jos ei saa mitään tukea, niin elää stealthinä eli "heterona" ja saa samat tuet, samalla lailla kuin kaapissa elävät. Minä painotan seksuaalivähemmistönä elämistä, joka on läpnäkyvämpää ja ulostulleen homon elämää yhteiskunnassa, jonka asemaan tulisi saada pikaisesti parannusta, koska kaikki tutkimukset mitä on tehty kielivät totaalisesta huonovointisuudesta ja on vaje hyvinvoinnista. Tämä on pointti. Haluan, että ihmiset voivat elää vapaana ja voivat hyvin. Yhteiskunnan tulisi siis tukea rahallisesti kaikkea sitä, mikä lisää avoimesti elävän homomiehen hyvinvointia arkipäivässä. Tasa-arvon nimissä siihen on oikeus, koska hyvinvointi jakautuu epätasaisesti ja se ei ulotu homomieheen, jonka elämää varjostaa monenlaiset uhat. Näitten hyvinvointia uhkaavia tekijöitä tulisi yhteiskunnan avulla saada vähennettyä/poistettua, jotta elämä olisi terveempää ja pidempää. Tämä on vain poliittinen ja humaani kysymys. Jos ei tätä ymmärrä, niin mitä sitten? Painotan humaanisuutta. Kysymys on elämän laadullisesta parantamisesta, johon ei kykene jos ei saa siihen yhteiskunnalta tukea, KOSKA yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja homofobinen. Siksi asiat eivät etene, vaan ne stoppaavat johonkin. Mihin? Suoraan parlamenttiin eli eduskuntaan. Siellä ei tehdä tarvittavia muutoksia.
Vastaavasti naiset saavat sukupuolensa vuoksi rahaa kaikenlaiseen toimintaan, koska he väittävät että yhteiskunta on EDELLEEN epätasa-arvoinen ( väite ), mikä tarkoittaa etteivät HE NAISINA ole tyytyväisiä ja he vaativat NAISINA enemmän, vaikka skandinaviassa naiset ovat maailman tasa-arvoisimpia ja HE ELÄVÄT PISIMPÄÄN ts. he voivat jo nyt hyvin, mutta heille ei mikään riitä, vaan he haluavat kaiken mm. valtaa. Mies sitä vastoin kuolee 10-20 v aikaisemmin kuin nainen, MUTTA hänen hyvinvointiaan ei paranneta, jotta elämän laatu nousisi ja hänen elinikänsä pitenisi (vrt mihin tutkimuksiin kanavoidaan rahaa.) Naiset ovat kaappaamassa koko terveydenhuollon huomion itselleen.
Tasa-arvo ei ole pelkästään yhden suuntainen! Siinä pitää huomioida monet ihmisryhmät. Ongelma on että kuka ehtii ensin lobata. Naiset ovat aktiivisia ja äänestävät naisia, MUTTA he ovat vaatineet lakimuutoksia mm. kiintiöt, joita huom. esimerkiksi homoilla ei ole vaikkapa työelämässä. Ei ole vaatimusta, että homomiehiä pitää olla johtajina tietty määrä. Naisilla on. Ei ole mitään vaatimuksia homomiehille yhtään mihinkään. Tasa-arvovaltuutettu on aina nainen ja mm. naisenemmistö toimii sosiaalihuollossa, missä naiset päättävät virkailijoina suoraan, mihin rahaa annetaan. Yksi virkailija voi kävellä lain yli ja ohi. Se luo mm. epätasa-arvoisia tilanteita.
Miltä muulta vähemmistöltä (tai enemmistöltä) olisi pois se, että transihmisiä ei pakotettaisi julmaan ja täysin tarpeettomaan leikkaukseen? Jos rahaa laskee, niin siinähän suorastaan säästyisi, vaikka nyt sitten homokulttuurin tukemiseen, jos niin päätetään.
Hlbti-vähemmistöihin liitoksissa olevaan kulttuuritoimintaan myönnetään kyllä avustusta.
Vaan taas mennään off-topicia ihan huolella... vaikea taas hahmottaa, miten transsukupuolisen henkilön juridisen sukupuolen vahvistamisesta (joka sinänsä ei aiheuta kustannuksia) päästiin siihen itkuun ja katkeruuden osoitukseen, että homomiehenä kolmoisritti kokee sortoa.
Minusta, jos en ole väärässä, transsukupuoliset saivat leikkaukset, koska he väittivät olevansa heteroja (ei siis seks.vähemmistö). Olisivatko saaneet ne, jos olisivat sanoneet esimerkiksi, että olen homo ja haluan elää heteronaisena ja näyttää heteronaiselta? Ei varmasti, vaan että olen väärässä kehossa. Vaikka näytän mieheltä olen heteronainen. Pointti oli, että he halusivat täydellisen muutoksen heterona heteroksi, jotta saisivat ja voisivat elää sen sukupuolen elämää, jota kokivat olevansa ja myös näyttää siltä. Valitettavasti tiede ei ole kehittynyt niin paljon, että leikkaukset olisivat täydellisiä. Miehellä on edelleen miehen luusto ja sisukset eikä hormonihoito muuta näitä rakenteellisia asioita miksikään. Ne vaikuttavat suoraan lopputulokseen, joka on vajavainen. Naisella vastaavasti on samanlaisia ongelmia. Leveä lantio on leveä lantio ja kädet ovat pienet kädet. Nyt jatkossa riittää ID muutos ja ehkä osittainen leikkaus hormonihoitoineen, joten mieskin voi siis synnyttää- ensimmäistä kertaa ihmiskunnan evoluution historiassa.
Tässäkin heteronormatiivista yhteiskuntapolitiikkaa. Vaatimus kalliisiin yhteiskunnan tukemiin hoitoihin oli heidän omansa ( mm. itsemurhariski jne. ts. elämän jatkumiselle elinehto ) Ja he saivat rahat! HE saivat RAHAA, koska se auttoi suoraan lisäämään HYVINVOINTIA heidän kohdallaan.
Onko yhteiskunta muuttunut heidän kohdallaan suvaitsevammaksi, kun nyt tätä vaatimusta ei enää tarvita? Mitä on tapahtunut.
Leikkausten ktiteerit eivät ole muuttuneet miksikään.
Kolmoisritti, voit olla väärässä. Asiaa olisi varmaan hyvä kysyä joltakulta transsukupuoliselta tai mieluiten useammaltakin. Henkilön seksuaalinen suuntautuneisuus ei nimittäin tiettävästi ole merkittävä asia sukupuolenkorjausprosessin suhteen. Kyse ei ole siitä, ketä kohtaan tuntevat romanttista/eroottista mielenkiintoa - vaan sitä, mitä sukupuolta kokevat olevansa.
Anteeksi vaan Kolmoisriitti, mutta tapasi ilmaista itseäsi on yksipuolisen jankkaava, kaoottinen ja sekava, etten saa kiinni ajatuksestasi.
Homokuplan sisällä asiat tuntuvat usein vääristyvän muuksi mitä ne todellisuudessa ovat. Esim. puskaseksi muuttuu täällä puistoromantiikaksi. Romantiikka on mielestäni jotakin kaunista. Mutta pusikossa runkkailu ja paneminen sitä tuskin todellisuudessa on, varsinkin kun sinne puistoon mennään varta vasten seksiä kyttäämään
Tässäkin keskustelussa on kommentteja, jotka todistavat miten läpeensä yhteiskunnan läpäisevää äärimmäinen transfobia tai paremmminkin transviha on. Ja tämä on sentään vähemmistöille suunnattu sivu!
Mitä vittua se ketään näitäkään vihaajakeskustelijoita häiritsee, vaivaa tai loukkaa jos transihmiset saavatkin elää juuri niin kuin haluavat.
AIVAN! Ei mitenkään.
Transvihaajat tahtovat vain vihata ja alistaa ihmisiä, koska ovat niin vitun itsekeskeisiä paskoja että eivät ymmärrä että heillä ei ole mitään sananvaltaa muiden elämään tai tekemisiin, niin kauan kuin liikutaan suurin piirtein lain rajoissa. Ei helvetti! Katsokaa peiliin ja HÄ-VET-KÄÄ !!
Minä en ole kirjoittanut muusta kuin tasa-arvosta ja hyvinvoinnista homomiehen ( omasta ) näkökulmasta.
Kyllä minäkin olen saanut herjoja transsukupuolisilta koska olen homo. Trannsukupuolinen hetero voi syrjiä seksuaaliseen vähemmistöön kuuluvia. Muistan kun yksi heitti ivallisesti: "Ootko sä UMPIhomo!" ( oli halveksittavaa, jos on läpensä gay )
Homo on siis todellakin sosiaalisesti kaikkein alimmalla portaalla: kuraportaalla.
uutistekstissä: "transihmistä ei voi fpakottaa sterilisaatioon, jotta hän saisi tunnustuksen transihmisenä"
Tuo kuulostaa tosi hyvältä, eli transihmisille tunnustus transihmisinä.
Sillä sehän on täysin hölmöä että sukupuolia on vain nainen tai mies, eli pitää juurikin olla myös trans(sukupuolinen) ja inter(sukupuolinen) ainakin - monimuotoisen monenvertaisesti, wide equal ... wegual. (yhdenvertainen-sanakin on hieman hotero)
Nuo voisi ja soisi ottaa käyttöön koko Euroopassa ja maailmassakin.
Aivan hölmöä tunkea transihmisiä naisiksi tai miehiksi, kun he eivät noita ole, vaan he ovat transiihmisiä.
- - -
Edellä kommenteissa viljellään "homokulttuuri" -termiä, mikä on sekin ihan hölmö, koska siihen tungetaan kaikenmoista ei-yhtään-homoa. Siksipä tuokin termi kannattaisi joko käyttää todella homo-kulttuurista tai käyttää ei-harhaanjohtavaa termiä hlbt/lgbt-kulttuuri. Ja toki myös ansaitsee oman kulttuuriterminsä bi&trans-kulttuuri. Sillä eihän heterokulttuuriinkaan ängetä muuta kuins tuota itteään.
human/käpälikkö/ihmiseläinkunta/alunperinAfrikasta/kalavaleet, olet todella vastenmielinen ja tekopyhä olio. LGBT ei liene käsitteenä tuttu tälle Helsingin homobaarien ja euroviisujen ykkösfanille. Näitä pakkomielteisiä kirjoituksia täällä sekä Hesarin kommentteja lukiessa tulee olo kuin lukisi sairaskertomusta.
"Aivan hölmöä tunkea transihmisiä naisiksi tai miehiksi, kun he eivät noita ole, vaan he ovat transiihmisiä."
Tai transmies, transnainen, jos halutaan korostaa transsukupuolisen henkilön sukupuolta tai prosessia, jota hän käy läpi tai jos on päättänyt elää tekemättä radikaaleja muutoksia kehoonsa.
Transihmisten nimeltä kutsuminen on suotavaa, aivan kuten muidenkin ihmisten, kuten heteroihmisten, homoihmisten, bi-ihmisten, lesboihmisten ja euroviisuihmisten...
"Edellä kommenteissa viljellään "homokulttuuri" -termiä, mikä on sekin ihan hölmö, koska siihen tungetaan kaikenmoista ei-yhtään-homoa. Siksipä tuokin termi kannattaisi joko käyttää todella homo-kulttuurista tai käyttää ei-harhaanjohtavaa termiä hlbt/lgbt-kulttuuri. Ja toki myös ansaitsee oman kulttuuriterminsä bi&trans-kulttuuri."
Puhekielessä "homokulttuuri" käsitetään hlbt/lgbt-kulttuurina. Homokulttuuri termi on kyllä "ihan hölmö" sinänsä, jos siihen ei "tungeta" koko aakkossoppaa.
"Sillä eihän heterokulttuuriinkaan ängetä muuta kuins tuota itteään."
Ei ole mitään "heterokulttuuria", vaan ihmisten luomaa kulttuuria. Euroviisut ovat sitten erikseen.
Miten ihmeessä seksuaalinen suuntautuminen liittyy sukupuolen korjaamiseen? Olen transmies, joka tuntee vetoa miehiin, eli siis olen homomies. Se ei vaikuta millään tavoin korjausprosessiin, eikä se ole mikään kriteerin hoidon saamiseen tai saamatta jättämiseen. Sen sijaan voin mielelläni lahjoittaa sterilisaatioon kuluvat rahat vaikka sitten cis-homojen kesäleirin kustannuksiin, jos voin siten elää rauhassa elämääni ilman turhaa leikkausta.
