On syytä huomata, ettei piispilla ole valtuuksia päättää sateenkaariparien vihkimisestä, vaan päätös kuuluu kirkolliskokoukselle.
Liikkeessä on prosessi, joka todennäköisesti johtaa Norjan mallin mukaiseen ratkaisuun.
Norjassa pappi samoin kuin muu vihkimistoimitukseen tehtävänsä puolesta osallistuva kirkon työntekijä voi kieltäytyä vihkimästä sateenkaaripareja.
Kirkon jäsenellä on kuitenkin oikeus tulla vihityksi kirkkotilassa. Jos omasta seurakunnasta ei löydy vihkijää, seurakunnan on hankittava sellainen esimerkiksi naapuriseurakunnasta.
Luterilainen kirkko on nyt tiukasti puun ja kuoren välissä - jälleen kerran.
Kirkon konservatiivit panevat hanttiin kynsin ja hampain. Toisaalta selvä enemmistö kansalaisista hyväksyy tasa-arvoisen avioliittolain. Kansakunta sekularisoituu kaiken aikaa lisää. Kirkon jäsenmaksun maksajien määrä vähenee. Rahakirstun pohja on paistanut jo joltisenkin aikaa. Omaisuutta on jouduttu myymään ja varmasti myydään lisää.
Painetta tulee kirkolle lisää muiden pohjoismaisten luterilaisten kirkkojen ratkaisuista ja mallista.
Muutosten tekeminen kirkolliskokouksessa on tehty todella vaikeaksi. Kummallakaan mielipiteellä ei ole riittävää kannatusta minkäänlaisen muutoksen läpiviemiseksi.
Minun näkemykseni on se, että jos luterilainen kirkko aikoo selvitä tästä asiasta edes kohtuullisin vaurioin, muutoksen (tasa-arvon hyväksynnän) on tultava voimaan tavalla taikka toisella ja nopeammalla aikataululla, kuin aikanaan naispappeudesta tapeltaessa.
Kirkon periaatteiden pitäisi olla ihmisten tasa-arvoinen kohtelu ja kahden ihmisen välisen rakkauden hyväksyminen, katsomatta haarojen väliin.
Varmastikin painava sana tuolla piispojen julkilausumalla oli kirkolliskokoukselle, joka nimenomaan pyysi piispainkokouksen kantaa asiaan.
Epäsuomalaisen evlut kirkon uskovaiset toki saavat pelata pokeriaan ja harrastaa venäläistä rulettiaan suhtatumisessaan vastuullisiin ja tervehenkisen luonnollisiin homoihin, sekä biseksuaaleihin ja transihmisiin - ja miettiä samalla, mikä vertauskuvallisuus sisältyy heidän uskomuskirjassaan luukkaan evankeliumin 23. luvun jakeessa 43 olevaan jessen sanomaan, ristiriipunta-seurassaan myös ristille tuomitulle toiselle miehelle:
"Niin jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa.""
Tietääkseni raamattuhan ei muuten paljasta tuon jessen seksuaalista suuntautuneisuutta.
Perisynnin raamatun mukaanhan tekivät oletus-hetero pariskunta, joka veti muilta paratiisi-maton alta.
Toisaalta sitten kun raamatussa sen jumalan suoranaisia tuomioita homoille tai biseksuaaleille voi tulkita olevan vain juutalaisten uskonkirjaosassa, vanhassa testamentissa ja kun kristinuskossa uskotaan että tuo jesse ristillä sovitti kaikki synnit, menneet ja tulevat ja kun hän ristillä keskeisesti ilmoitti menevänsä häneen uskovan toisen miehen kanssa sinä päivänä paratiisiin, niin eikös se tarkoita keskeisesti että jesse nimenomaan sovitti, jopa mitätöi miesparin synnillisyyden noin keskeisesti.
raamatusta toki ei saa uskottavaa kokonaisuutta parhaalla tahdollakaan, sillä niin monen eri kirjoittajan henkilökohtaisia ja keskenään ristiriitaisia kirjoituksia se on täynnä. paavalikin harasi jesseäkin vastaan ja tuomitsi siinä sivussa sitä sun tätä.
kristittyjä hetero-miehiä toki käy joskus sääliksi, kun heidän on pakko jumaloida ja palvoa vain miestä jumalaisena, eivätkä voi jumaloida tai palvoa naista ollenkaan.
Nyt kun vielä juutalaiset seurakunnat, ortodoksikirkko ja islamilaiset seurakunnatkin ilmoittaisivat etteivät vihi avioliittoon kahta biseksuaalia miestä, eli ovat ihan kuin evlut kirkkokin, niin sitten islam-kriitikoiltakin putoaa pohja pois kritiikistään tyystin, kun nuo ovat ihan samasta puusta.
Mukava ulospäästötie kirkolle ja uskovaisille olisi Suomessakin se, että koska uskontokunnat eivät toteuta kansan tahtoa ja Eduskunnan selvällä enemmistöllä hyväksymää avioliiton yhdenvertaisuutta, niin avioliittoon vihkimisoikeus otettaisiin uskontokunnilta kokonaan pois ja kaikki avioliitot virallistettaisiin Maistraateissa.
Tuollehan on eurooppalaista mallia mm. Ranskassa ja Saksassa.
Ranskan suuren vallankumouksen viitoittama kaidan hyvä tie, valtion ja uskomusten erottamisessa toisistaan voisi saavuttaa vihdoin jo Suomenkin.
Ja ennen kuin joku kummastelee että mitä uskonnoista vapaita kiinnostaa uskontokuntien asenne tai asennepuutokset avioliitto-oikeuteen, niin todettakoon että uskonnoista vapailla on aitoa lähimmäisenrakkautta yhteiskunnassa vastuullisia lähimmäisiä ihmisiä kohtaan.
Silläkin uhalla että jotkuut taas vetävät tästäkin herneensä neniinsä, niin kummastelen tuota Ranneliikkeen uutisotsikkoa:
"piispat: Homopareille ei kirkkovihkimistä eikä avioliitoille siunausta"
Eli ovatko piispat siis sitä mieltä että kaksi bisse-naista voi kirkkovihkiä ja siunata avioliittonsa? Tai että bisse-miehen ja transseksuaali-miehen voi kirkko vihkiä avioliittoon?
Kirkossa vihittävien prosenttiosuus pienenee nopeasti
Vuonna 2010 evankelis-luterilaisen kirkon osuus kaikista vihkimisistä oli 55,5 %, viime vuonna 2015 enää 46,6 %. Ensi vuonna kirkon osuus pienenee entisestään, kun homo- ja lesbopareja aletaan vihkiä maistraateissa. Suurin syy kirkkovihkimisten vähentymiseen on kuitenkin se, että yhä useammat kirkkoon kuuluvat menevät vihittäviksi maistraattiin.
En tiedä, vaikuttiko piispojen kannanotto, mutta iltapäivällä heti uutisen julkaisun jälkeen eroaminen kirkosta lisääntyi: http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
Tanskan kirkossa on suunnilleen samanlainen tilanne kuin Norjassa eli jos seurakunnan pappi ei ole halukas vihkimään samaa sukupuolta olevaa pariskuntaa, hänen on järjestettävä paikalle vihkivä pappi esim. naapuriseurakunnasta. Tanskan evlut kirkon eli kansankirkon papit on velvoitettu vihkimään kaikki halukkaat kirkon jäsenet, mutta uutisten mukaan edellä kuvattua on tapahtunut.
Kuvassa tanskalainen kirkossa vihitty miespari ( http://ranneliike.net/blogi.php?nick=Havainnoija&comments=25769 ).
Todennäköisesti eroamismäärän kohoaminen on juuri tästä asiasta lähtöisin. Toki eronneiden kannattaisi miettiä, pystyvätkö vaikuttamaan kirkon kantaan paremmin kirkon jäseninä.
Tuskinpa ainakaan valtaosa kirkosta eroavista ajattelee näin vaikuttavansa kirkkoon tai sen kehittymiseen. Jokin ajankohtainen asia kussakin tilanteessa vain kirkastaa lopullisesti sen havainnon, että kirkolla ei ole henkilölle mitään annettavaa ja että selän kääntäminen koko instituutiolle on yksilön kannalta viisain ratkaisu.
Minusta kirkolla on oikeus omaan katsantokantaansa eli olla vihkimättä samaa sukupuolta olevia. Heidän näkemystään on kunnioitettava.He näkevät asian niin ja piste, aivan kuten mekin haluamme kunnioitettavan meidän näkemystämme.Pääasia ,että valtiovalta pitää sen ,mitä on päätetty ja sovittu yhteisesti . Jos joku haluaa kirkollisen vihkimisen ,voi kai tehdä sen maassa ,jossa se on mahdollista .Rituaalinsa valitkoon itse kukin oman mieltymisensä mukaisesti.Turhaa aina valitamme jostakin.
Ääri-homo Human on kavunnut Hercun taas kertomaan mielipiteitänsä uskonnosta ja Rakkaudesta. Humanille jälkimmäinen merkitsee luultavasti vanhan Hercun panokoppeja :D
smo: "... Todennäköisesti eroamismäärän kohoaminen on juuri tästä asiasta lähtöisin. Toki eronneiden kannattaisi miettiä ..."
Eivätköhän ne eroamisensa eroneet ole jo päätöksensä tehneet. Onhan tässä ollut näitä "etappeja" useampiakin vuosien varrella lähtien Räsäsen kommenteista. Aika erikoista väittää, että kaikki mahdollinen olisi lähtöisin siitä, että kirkollista vihkimistä ei ole saatu aikaiseksi samansukupuolisille pareille.
Suomeen perustettiin muutama vuosi sitten Eroa kirkosta -sivusto, joka helpotti osaltaan kirkosta eroamista. Myös Vapaa-ajattelijat ovat puhuneet eroamisen puolesta ja ovat järjestäneet uskonto(j)a kritisoivia tietoiskuja. Myös muiden kirkollisten toimitusten, kuten lapsikasteiden määrä, on sekin ollut pitkään laskeva (v. 2000 88% ja v. 2015 enää 65% )
Ainoa yllätys koskee seurakuntiin kuuluvien kiinnostusta siviilivihkimiseen. Ilmeisesti 2000-luvun alkupuolella käynnistynyt kirkko- ja kesähäiden muotitrendi on lopulta taittunut. Liekö asialla lama; kaikilla ei ole enää varaa järjestää satojen kutsuvieraiden prameita kirkkohäitä paikkakunnan kivikirkossa, jonne on kutsuttu siskonlangonkaimanveljenpojatkin.
Kesäisiä kirkkohäitä mainostettiin aikoinaan kovasti; jos ette käy rippikoulua ja maksa kirkollisveroa, niin ette saa prameita kirkkohäitä papin aamenineen. Luterilaisen kirkon maallistuminen näkyi jo tuolloin; Kirkossa ymmärrettiin markkinoinnin päälle. Synnintunto ja pelastus eivät enää myyneet aatetta seurakunnalle, mutta kirkkohäistä saatiin hyvä myyntiartikkeli.
Itse arvelen, että tämä oli myös homoliittojen kohkaamisen taustalla; siviilivihkimiset olivat pelkkä ovenavaus, jonka kaavailtiin huipentuvan papinaameneen. Kirkollinen vihkiminen oli vuosituhannen vaihteessa niin über-juttu, että tasa-arvo toteutui vasta, kun pappi oli aamenensa lausunut.
Fakta nyt vain on se, että kirkko ja kristinusko eivät ole enää viimeistä huutoa. Homoliitot eivät sitä pelasta eikä myöskään kirkkojen muuttaminen moskeijoiksi. Luterilaisessa kirkossa odotetaan kauhunsekaisin tuntein sitä hetkeä, kun alle puolet pääkaupunkiseudun lapsista kuuluu "valtauskontoon". Sen jälkeen tämäkin aihe muuttuu marginaaliseksi.
Varmasti suuri osa eronneista on jo ennen eroamistaan ollut vähintään kiikun-kaakun, erotako vai ei. Toisaalta, miksi eivät ole eronneet jo aiemmin?
Itselleni on aika vieras toimintatapa erota jostain yhteisöstä jonkin (johdon) yksittäisen kannanoton vuoksi. Tähän toki liittyy myös se, etten halua sen paremmin kuulua mihinkään yhteisöön ilman erityistä syytä, merkityksellisyyttä.
Itse en usko, että papin aamen ja kirkkohäät ovat olleet mikään laajempi yhdenvertaista avioliitto-oikeutta eteenpäin vievä voima tai "lopullinen tavoite". Kyllä se on ollut yhdenveritaisuus (maallisen) lain edessä.
Varmasti sateenkaariväessä(kin) on henkilöitä, joille kirkollinen vihkiminen on tärkeä asia. Ja kenties jotkut kokevat isomman luokan (kirkko)häät merkityksellisinä?
Tosiasia on, että kyllä se kirkko joka tapauksessa sieltä perässä tulee. Ja jos jollekulle kirkko on maailmankatsomuksensa vuoksi merkityksellinen, niin heidän ei kannattaisi protestoida eroamalla kirkosta (en tiedä, onko eronneiden joukossa tällaisia), vaan pyrkiä muuttamaan kirkkoa sisältä päin.
Minustakin kirkolla on oikeus omiin valintoihinsa - toki tiettyyn rajaan asti. Mutta meikäläisen ev-lut kirkon valinnat ja katsantokannat perustuvat kirkon jäsenistön katsantokantojen summaan - ei enempää eikä vähempää.
Kauhee mekastus vuodesta toiseen että saako homot kirkkohäät 😩 Miks kukaan joka ei usko jumalaan edes tahtoo kirkkohäät? Turha inistä että 'uskooko kaikki heteroparit' jäkäjäkä. Heteroilla se on perinne jonka noudattaminen ei aiheuta lainkaan mitään skismaa mutta tää homojen mielipuolinen tyrkyttäytyminen aiheuttaa VAIN skismaa.
Kyllä ne ihanat ja mahtavat bileet ruusuineen, tylleineen ja scumppoineen voi pitää p-suhteen rekisteröinninkin jälkeen. SEHÄN se kuitenkin on tärkeintä.
Montakos niitäkin sitten on? Ei jonkun pikkuriikkisen marginaalin takia kandee mitään ikuista paskamyrskyä pyörittää. Ei jumalaan voi uskoa ellei usko Raamattuun ja se on hyvin selkeä miespuolten kohdalla. Se on sitten tällaiselle uskovaisille selibaatti eikä mitkään kirkko häät. Ei kahviin voi kaataa piimää ja väittää että se on maitokahvia.
Totuuden hutilaukaus, vaikea asia se oli naispappeuskin aikanaan. Ja niin vain paskamyrsky laantui. Voi jättää kaatamatta kahviin maidot ja piimät - nauttia kahvin mustana; sen olennaisimman.
Maallinen yhdenvertainen avioliittolaki astuu voimaan 1.3.2017. Kirkollinen vihkiminen on kirkon sisäinen asia, ja se kypsyy aikanaan kirkon tahtiin.
Kyllä se on kuule aika lailla kypsynyt jo ja viivat on vedetty. Ja ennen kaikkea, ihmiset ovat kypsyneet. Tästä homojen kirkollisesta vihkimisestä on vouhotettu vähintään yhtä kauan kuin avioliitolain muuttamisesta. Itse asiassa siitä vouhotettiin jo silloin, kun laki rekisteröidystä parisuhteesta runnottiin läpi. Kirkko ei siitä asti ole saanut olla rauhassa, kun homoaktivistit ovat pyörineet ympärillä kuin vihaiset ampiaiset ja tunkeutuneet sisään joka reiästä. Josko nyt työrauha kirkossa olisi vihdoin saavutettu?
Suomi on valinnut eri tien kuin Ruotsi ja muut Pohjoismaat: täällä ei homoja vihitä kirkossa, koska täällä kirkko pitäytyy edelleen peruskirjassaan Raamatussa. Deal with it!
Voi jeesus sentään. Kauppakeskus ja silta voidaan kyllä siunata, mutta ei kahta toisiaan rakastavaa ihmistä. Kirkko ei edelleenkään ole mua varten. Kananen menköön jatkossakin yksin sinne kaljalle.
Jos/kun kirkon opetusta pitää muunnella ja väännellä että se varmasti sopii jokaisen femakon/setalaisen/mamuttajan jne. toiveisiin niin silloin ei ole enää kirkon opetuksesta. Vanhaan hyvään aikaan tuota kutsuttiin harhaopiksi. Itte en ole mokomaan jees-mies kirkkoon kuulunut enää vuosiin ja hyvä niin kun kirkollisveroista tunnetusti rahoitetaan SOR:ää. Ja joo, oot vissiin mielestäs kovinkin veemäinen tuon hutis kanssa mutta paskat siitä piittaan 😄 Pidän kunnia-asiana laukoa asioita jotka on homopiireissä tabu ja herättää raivoa!
Helsinkiläispapit Toni Fagerholm ja Liinamaria Roos ilmoittavat vihkivänsä ja siunaavansa homopareja heti kun laki tulee voimaan. Fagerholm kertoo lisäksi, että tilaisuus videoidaan ja julkaistaan youtubessa.
Kyllä kaikki yhteisöt joihin kuuluminen on vapaaehtoista saavat keskudessaan sopia säännöistä. Homoparien vihkimisestä kieltäytyminen on täysin sen kirjan oppien mukaista johon koko yhteisö perustuu. Ei siihen ole muilla nokan koputtamista. Itse lähdin ev.luteista jo 25 vuotta sitten.
Harri, se kirja, johon Suomen ev.lut. kirkko perustuu on käsittääkseni nimeltään Kirkkokäsikirja - ja toki sen mukaan homopareja ei voi vihkiä. Itse kristinusko taas perustuu Raamattuun, joka onkin huomattavasti monitulkintaisempi opus.
Itse erosin kirkosta (johon en koskaan varsinaisesti ollut liittynyt vaikka olenkin kastettu ja konfirmoitu) nelisenkymmentä vuotta sitten, kun aika ja olosuhteet olivat kypsät. Toistaiseksi ei ole tullut mieleen liittyä mihinkään järjestäytynyttä uskonnollisuutta harjoittavaan ryhmään.
[Edit: oikaistu tuo kansankirkkomme toiminnan perustana olevan opuksen nimi, joka on siis Kirkkokäsikirja.]
Ylen Aamu-tv:ssä tänä aamuna vieraina olivat pastorit Liinamaria Halén ja Toni Fagerholm. He ovat ne papit, jotka ovat ilmoittaneet julkisesti, että he vihkivät 1.3.2017 lähtien myös sateenkaaripariskuntia. Tämä siitä huolimatta, vaikka kirkolliskokous ei saisikaan päätöstä aikaan suuntaan taikka toiseen.
Ajankohta julkisuuteen tulolle on hyvin valittu. Eduskunnassa käsitellään pian avioliittolakia uudessa muodossaan vastustavan AA-liikkeen kansalaisaloitetta. Luterilaisella kirkolla on syksyllä kirkolliskokous, jossa sateenkaarivihkimisiä tullaan käsittelemään. Kirkolliskokousta edeltävälle keskustelulle on annettu nyt "ajolähtö".
Ylen toimittaja käytti toistuvasti termiä "homoparit", sekä YLEn määräyksen mukaisesti "sukupuolineutraali avioliitto". Mielestäni tässä vaiheessa olisi aika luopua molempien termien käytöstä. Tietääkseni maistraatissa, eikä missään muussakaan paikassa pariskunnalta tiedustella heidän seksuaalista identiteettiään. Sehän ei liene edes sallittua kysyä. Sukupuolihan toki näkyy useassa tapauksessa myös päällepäin.
On kysymyksessä tasa-arvoinen avioliittolaki ja 1.3.2017 pariskunta vihitään avioliittoon maistraatissa ja pian myös kirkossa (minun oletukseni), riippumatta pariskunnan seksuaalisesta identiteetistä.
***
Vien ajatusta eteenpäin.
Tuttavapiirissäni oli rikas, lapseton miesvanhus. Suvun kanssa välit olivat epäkunnossa. Kuitenkin suku odotti kieli pitkällä, että hän potkaisee tyhjää ja koko omaisuus tulee heille. Kiusaksi suvulleen mies meni naimisiin nuoren naisen kanssa, näyttäen siten suvulleen pitkää nenää. Pian mies kuoli ja leski peri kaiken. Suku oli luonnollisesti raivoissaan, mutta ei voinut asialle mitään.
Ensi maaliskuun jälkeen voisimme kuvitella esimerkiksi tilanteen, jossa yksinäisestä (rikkaasta) homovanhuksesta, naisesta taikka miehestä on huolehtinut samaa sukupuolta oleva, vanhusta nuorempi henkilö. Vanhus, tietäen elämänsä rajan lähestyvän, voisi kiitollisuudesta mennä naimisiin tuon nuoremman henkilön kanssa, oli tämä sitten hetero taikka homo. Jäljelle jäävä perisi kaiken omaisuuden ja maksaisi perintöveroa alimman asteikon mukaan.
Tasa-arvoisen avioliittolain tultua voimaan nuoremman ei tarvitsisi pelätä edes leimautumista, koska hän oli naimisissa, sitten leski, eikä yhtään mitään muuta.
Raamattu tuomitsee homoseksuaalit teot yksiselitteisesti vaikka homoliike yrittäisi vääristellä sen sanomaa kuinka omiin tarkoituksiinsa sopivaksi.
Itseäni ei raamatun kiellot vaivaa koska olen ateisti ja homoilen jatkossakin niin paljon kuin haluan,mutta ihmetyttää homoliikkeen halu änkeä kirkkoon. Onko valehtelusta ja vääristelystä tullut keino jolla he ajavat asioita eteenpäin?
Piispainkokous teki ainoan oppiensa mukaan oikean ratkaisun,jos se ei miellytä niin etsikää uskonto joka hyväksyy homoilun (niitä ei muuten montaa ole) tai herätkää kokonaan siitä ihmiskunnan pakkoneuroosista.
Melko samanlaista tuo piispojen touhu Brittilandiassakin.
Granthamin piispa ilmoitti elävänsä miehen kanssa suhteessa ... ja siihen sitten Canterburyn arkkipiispa ilmoitti että asia on ok niin kauan kunhan pysyy selibaatissa, eli kunhan ei rakastele
Zephyr: "Ääri-homo Human on kavunnut Hercun taas kertomaan mielipiteitänsä uskonnosta ja Rakkaudesta. Humanille jälkimmäinen merkitsee luultavasti vanhan Hercun panokoppeja"
Minä aitona ja terve-henkisenä homona en tietenkään tuntenut mitään kiinnostusta vanhan Hercunkaan panokoppeihin, kun niihinhän uskoivat ja olivat vihkiytyneet enimmäkseen biseksuaalit, jotka eivät jostain syystään vieneet miestä kotiinsa uskollisesti rakkaan avio-vaimonsa luokse ...
Minusta homopari-käsitettä ei ole tarpeen sinänsä välttää. Sen sijaan sukupuolineutraali avioliitto ei tarkoita mitään. Sukupuolineutraali avioliittolaki on hyvä selvennys, jos puhutaan asiasta, joka liittyy avioliittolain uudistuksen jälkeen tapahtuviin/mahdollistuviin asioihin.
Heteropari = pari, jonka osapuolet ovat eri sukupuolta. Vaikkapa homoseksuaalinen mies ja lesbo voivat muodostaa heteroparin. Tai bi-mies ja bi-nainen. Homo/hetero tuossa yhteydessä viittaa parin osapuolten sukupuolten samuuteen/eroavaisuuteen - ei seksuaaliseen suuntautuneisuuteen. Muistetaan ne hernekset, human.
Ja turha noista Hercun muinaisista panokopeista on "kaunistellen" puhua, human. Ihan ihka oikeat homomiehet siellä peliään pitivät, vaikka varmaan myös jokunen bisse tai kokeilunhaluinen hetero...
Vuosisadan paras vitsi "Aito ja tervehenkinen homo ei tunne vetoa Herculeksen panokoppeihin" :) Tätä tekopyhyyden määrää.
"Ne eivät ole aitoja homoja" Kumma juttu sitten että ne siellä kopeissa käyneet aikoinaan on mulle väittäneet olevansa aitoja homoja :)
Bifobian määrä on myös hälyttävissä lukemissa eräissä kommenteissa. Ei kannata projisoida homoissa(kin) löytyviä negatiivisia ominaisuuksia muihin ihmisryhmiin. Vai eikö suvaitsevaisuus olekkaan hyve homojen keskuudessa?
