Setan puheenjohtaja pitää kansanedustajan "homokyyläys"-kommentteja loukkaavina (juttukommentit)

ehkä ne tapakouluttajien satunnaiset kommentit kansanedustajien etikettivirheistä on kuitenkin pienin murhe näiden junttien kanssa..

Hmm... minustakin on epämiellyttävää joutua tuijotuksen tai lähentelyn kohteeksi epäadekvaatilla tavalla, epäadekvaatissa paikassa. Mitä Raatikainen ehdottaa ratkaisuksi?

Mika Raatikainen paljastaa lausumallaan aiheet, joissa hänen ajatuksensa ja mielikuvansa todellisuudessa liikkuvat. Viisainta olisi pitää tuon kaltaiset jutut ihan vain itsellään.

Olisi aika keksiä aurinkolasi-app sovellus, joka sensuroi perussuomalaiset ja kristilliset ja muslimit pois katunäkökentästäni. Tarvitsen vastaavan filtterin myös YLE TV-ruutujen syväpuhdistukseen.

Nyt on aika ryhtyä katselemaan oikein pitkään ja tarkkaan julkisissa tiloissa. Näkökykyä ei voi kieltää edes perussuomalaisilta.

Ehkä taustalla on salattu toive siitä, että joku homostelia häntä sillä silmällä kyyläisi. Mutta homo-ongelmaisuutensa iskee vastaan.

Mitä jos katsottaisiin peiliin ja tuomittaisiin kaikki runkkarit ja seksiseuran etsijät joita kiertää uimahalleissa ja muissa julkisissa tiloissa? Mikään ei raivostuta itseäni enempää kuin vanha kyyläävä limainen ukko,joka tulee uimahalliin seksi mielessään. Olen törmännyt useampaankin tollaiseen elämäni aikana ja jos ne ahdisti muakin,niin voin vaan kuvitella miten paljon ne ahdistaa heteroita.
Homoiltakin saa vaatia käytöstapoja. Kansanedustajan avaus oli vähän tökerö,mutta hädin tuskin vihapuhetta. Avauksesta jäi myös auki mitä hän ehdottaa ratkaisuksi ongelmaan,vai onko kyse vain ajallemme tyypillisestä tarpeettomasta avautumisesta.
Antti Holman alatyylistä kommenttia en edes vaivaudu käsittelemään.

Onkohan tuo jokin yltiöhomon defenssimekanismi, että kaiken "homo-ongelmaisuuden" taustalla olisi piilohomous? Kun on vissiin liian vaikeaa ymmärtää, että suurimmalle osalle ihmisistä kaikenlainen homoseksuaalinen toiminta on iso yök. Ja se on normaalia. Homofobia on normaalia.

Raatikaiselle on parasta ettei mene ollenkaan yleisiin paikkoihin kylpemään,meitä homoja on kyylämässä joka paikassa,varmaan on käynyt Raatikaisen kotonakin.

Stadi: Minulla ei ole mitään syytä katsoa peiliin uimahalli- yms. käytökseni suhteen.

On asiatonta niputtaa uimahallirunkkareita yhteen homojen taikka homouden kanssa. Uimahallirunkkareita ja -kyylääjiä löytyy heteroista samalla tavoin; omat havaintoni ovat nimenomaan naisista kiinnostuneista miehistä, uiskentelupuolelta. En ole (miesten) sauna- tai kylpyhuonetiloissa koskaan kiinnittänyt kyseisenlaiseen touhuun huomiota.

Yhtä kaikki: ällöttävää touhua.

Jätän silti tuomitsematta, koska se kuuluu muille. Jos törmään asiattomaan käytökseen, ilmoitan siitä välittömästi henkilökunnalle tai muulle vastaavalle taholle. Suosittelen samaa muille.

Jochanan: homo-ongelmaisuus (tai homofobia) ei ole normaalia.

Ihan sama, millä nimellä sitä kutsutaan (homo-ongelmaisuus, homofobia...), mutta kyllä se normaalia on. Se oli sitä ennenkin ja on edelleen. Ei ihminen ole mihinkään muuttunut. Ei homoaktivismi ja propaganda muuta miksikään sitä tosiasiaa, että suurin osa ihmisistä voi pahoin pelkästä ajatuksesta seksistä oman sukupuolen kanssa.

Epänormaalia ja keinotekoista sen sijaan on se, että tämä ihmisyyden perusominaisuus kielletään eikä heteroille anneta oikeutta kokea normaalia vastenmielisyyttä homoseksuaalista kanssakäymistä, iskuyrityksiä, lähentelyä, kyyläämistä ja kuolaamista kohtaan. Kyllä tämä pitää sallia heteroille.

Ei kyse ole pelkästään uimahallirunkkareista. Mutta nyt tulee kiinnostava Prismadokumenti ykköseltä.

persut taas uskottelevat että niissä on muka jotain katseenkestävää.

Ja toiseksi, noissa uimahalleissa "kyyläävät" kyllä lähinnä biseksuaalit, eivätkä homomiehet - kun rakkaan vaimon luona/luokse miehistä kiinnostus ei niin heillä monestikaan istu. Tuolla persukansanedustajalla ei vaan riitä ymmärrystä bielämäntavalle. Voi voi.

Ja ristiriitaisena kolmiodraamana persuissa on sitten vielä uskovaisia, jotka jopa ehkä käyvät pakanauskomuksensa kirkkotemppeleissä tapittamassa niukassa lannevaatteessa roikotettavaa, sadomasokismin uhria.

Vai ovatko perrsukansanedustajat jääneet nalkkiin tapittamaan kieli pitkällä Eduskunnan istuntosalissa munasillaan olevia miespatsaita - tai kaipaavat niitä nyt, kun ovat rempan alta väistötilassa. eivätkä voi kyylätä alastonmiespatsaita

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f1/Istuntosali.jpg

Tuo persukansanedustahan siis on ihan töikseen itse kyylännyt 4 alastonta miestä.

Eikä se ole yhtään homomiestten vika että tuolla ainukainen naispatsas näyttää vain revapuoltaan ja pihtaa pimppaa persuilta. Niin ja tuollahan nuo ovat olleet alasti samassa tilassa sukupuolineutraalisti jo 1931 lähtien, jo ennen kuin yksikään nykyisistä persuedustajista oli vielä edes syntynyt - noh, jotkuut ovat tuollalailla vähän jälkeenjääneitä.

Kommenttia muokattu: 13.07.2016 klo 21:15

Jochanan, älä yleistä omia tuntemuksiasi "suurimman osan" tuntemuksiksi. Jos sinussa asuva pieni ei-hetero tuntuu sinusta häijyltä, niin muista ihmisistä ei välttämättä tunnu samalta.

On eri asia ajatella torjuvasti itseään harrastamassa seksiä ei-kiinnostavaa sukupuolta olevan ihmisen kanssa kuin suhtautua nurjasti omasta sukupuolestaan eroottisesti ja romanttisesti kiinnostuvaan kansanryhmään. Ensimmäinen on normaalia, jälkimmäinen vähintään outoa mutta voi ilmetä sairaalloisellakin tavalla. Jälkimmäinen ei ole normaalia, vaan tila, jolle kannattaisi oman mielenrauhan kannalta hankkia hoitoa.

Kuule smo, etkö vieläkään ole oppinut keskustelemaan menemättä henkilötasolle?

Fiksuinta olisi olla alentumatta jatkamaan kanssasi, mutta sanonpa vaan, että minussa asuu pieni ei-homo eikä päinvastoin. Minulla ei ole koskaan ollut minkäänlaista "homo-ongelmaisuutta". Voi kunpa olisikin ollut! Olis ehkä välttynyt "parilta" lankeemukselta...

Uskonnollinen vakaumus ja siis näkemys, että homouden harjoittaminen on synti, joka pitää tunnustaa ja josta täytyy tehdä parannus, ei millään tavalla liity siihen, miten itse suhtautuu homoihin tai jopa itse homoiluun. Itse olen täysin sinut oman seksuaalisuuteni kanssa uskostani huolimatta.

Jochanan, kun sinä tuot ilmiselvästi henkilötasois-lähtöisiä käsityksiäsi esiin, niin en voi oikein asiaa kommentoida kuin sille tasolle menemällä.

Parhain smo, en sanonut missään vaiheessa, että homoja kohtaan ihmisinä, vaan homoseksuaalista toimintaa kohtaan. Siinä on vissi ero.

Timo Soini on kommentoinut Leena Meren ( http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/198818-kansanedustajan-vastaus-musta-barbaari-poliisikohuun-kannattaa-palata-kotimaahansa?ref=suosituimmat ) ja Mika Raatikaisen rasistisia ja homokammoisia ulostuloja. Soinin mielestä ne ovat pelkästään kesäistä hassuttelua ja höperehtimistä.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/199012-perussuomalaisten-facebook-kohautukset-nyt-avautuu-timo-soini

Mitä tulee homokammoisten persujen omiin vessa- ja saunatiloihin, niin niiden rakentaminen tulisi liian kalliiksi. Kenties noille raatikaisille voisi varata oman ajan esim. uimahallin sulkemisen jälkeen, kun normaalit ihmiset ovat poistuneet.

Jochanan, yhtälälinen asia on ongelmallinen suhtautuminen tietyn kansanryhmän seksuaalielämää kohtaan. Ei ihmisen seksuaalisuutta sinänsä voi erottaa ihmisestä.

Ja Human sai taaas tilaisuuden haukkua bissejä ja uskiksia.

Smo hyvä, on täysin mahdollista erottaa ihminen hänen seksuaalisuudestaan. Ei seksuaalisuus määrittele koko ihmisyyttä, vaan pikemminkin sukupuoli. Eivät ihmiset ajattele lähimmäisistään ensimmäisenä, mitä he tekevät makuukammarissa. Vai kysytkö sinä kadulla vastaantulevilta ensimmäisenä, ovatko he homoja vai heteroita? Tai sukulaisiltasi ja tuttaviltasi, että mites heidän seksielämälleen kuuluu?

Jos niin teet, niin kehottaisin näkemään ihmisyydessä muutakin kuin pelkän seksuaalisuuden.

Jochanan, seksuaalisuus ei ole irrallinen osa ihmistä. Seksuaalisuus on ihmisessä silloinkin kun tämä ei pane kuin kani. Minua ei kiinnosta se, mitä kukin makuukammarin puolella touhuaa. Tai missä nyt lihallista läheisyyttä kukin haluaakaan harrastaa. Jochanan, miksi oletat, että tällaisia asioita sukulaisiltani ja tuttaviltani kyselisin?

Yksi seksuaaliongelmaisuuden piirteistä taitaa olla, että yrittää erottaa seksuaalisuuden ja muun ihmisyyden toisistaan.

Totta kai seksuaalisuus on osa ihmisyyttä! En ole kieltänyt sitä. Väitän kuitenkin, että useimmissa tapauksissa et voi päältäpäin sanoa, kuka on hetero ja kuka on homo. Sen sijaan näet kyllä, kuka on mies ja kuka on nainen. Ja tää on mun pointti ja tähän päätän tältä erää. Kiitos ja näkemiin!

Zephyr, muistui vaan mieliin taannoinen työpaikan saunailta, jossa erään biseksuaalin jutut lauteilla ja muutenkin olivat tyyliä "onpas teillä hyvät kropat ..." ja me homot ja heterot oltiin vaan että, "ai jaa" ja juteltiin ihan muusta.
Noh hänelläkin taisi olla niin puhetarve siitä, mistä kotonaan puute, kuten ehkä tuolla persusiveyspoliisillakin.

Ns-homofoobikot tuovat kärjekkäästi usein esiin miten he hyväksyvät meidät ihmisinä mutta eivät seksuaalisuuttamme, pakostakin tulee mieleen, että he torjuvat omia tuntemuksiaan, eivät ole vapautuneet omista peloistaan, ja ennenkaikkea tykkäävät olla näillä sivustoilla.

Jochanan, henkilön sukupuolesta voin esittää (valistuneen) arvion ja isolla todennäköisyydellä varmaankin osuu oikeaan. Silti jättäisin väittämättä varmaksi oletusta henkilön sukupuolesta. Seksuaaliseen suuntautuneisuuteen liittyvät ulkoisten piirteiden oletukset ovat oma juttunsa. En kyllä ymmärrä tähän liittyvää pointtia. Mutta ei kai sen väliä.

Minusta henkilöllä on ongelma, jos muiden "homostelu" tuottaa ongelmia.

Homo-ongelmainen on näkevinään meissä vain pelkän seksuaalisuuden ei ihmisyyttä, heidän tulkintansa meistä on paradoksi, ihminen kyllä seksuaalisuus ei, tämähän on monimuotoisuutta vastaan, jos tällainen ihminen painii oman homo-ongelmansa kanssa,niin kyllä vähän sääliksi käy, ompahan nämä sivustot kuitenkin tarjolla.

Minä en käyttäisi ilmaisua "loukkaava", joka esiintyy usein tämän tyyppisissä kannanotoissa. Loukkaantumisesta puhuminen ei ole älykästä keskustelua eikä tätä päivää. Tyrmistystä tai vastenmielisyyttä jonkun homofoobikon puheita kohtaan voi osoittaa muullakin tavalla. Yksi esimerkki vaihtoehtoisesta lähestymistavasta on tuossa Holman tviitissä. Toinen tapa olisi vaikkapa homofobisten ajatuskulkujen purkaminen kriittisesti ja analyyttisesti.

Muistan yhden keskusteluohjelman 90-luvulta tai 2000-luvun alusta, jossa erittäin homovastainen poliitikko laukoi mielipiteitään. Hän sanoi esimerkiksi, että homoseksuaaleihin pitää suhtautua samalla tavalla kuin alkoholisteihin. Tätä herjaamista paljon ärsyttävämpää oli minusta kuitenkin se, ettei ohjelmassa esiintynyt homomies osannut muuta kuin hokea, miten loukkaantunut hän on homofoobikon puheista. Minua ärsytti se, miten homofoobikko tuntui jollain kierolla tavalla saavan vain voimaa puheilleen tästä avuttomana mielipahaansa valittavasta miehestä.

Ehkäpä Mika Raatikaisen ajatuskulku ja oletus homomiehen käyttäytymisestä on samankaltainen kuin hän luulee kaikkien heteromiesten käyttäytyvän naisia kohtaan. Naiset olisivat heille pelkkiä seksiobjekteja.

Heteromies voi siis tuijotella tissejä ja kouriakin niitä missä vain ja miten vain. Ajatus itsensä joutumisesta samankaltaiseen tilanteeseen, eli kohteeksi, tuntuukin pelottavalta. Tuo primitiivinen ahdistus tuodaan sitten julki syyttämällä homoja sellaisesta. Kovin on kapeaa ajattelua Raatikaiselta.

Itsekin olisin ehkä välttänyt "loukkaava" -termin käyttöä. Sitä kautta päästään niin helposti ammattiloukkaantumisen vyöhykkeelle. En käyttäisi sen paremmin Holman lähestymistapaa, tai ainakin olisin kiillottanut jormasta nahistumisen merkit pois, niin ettei kommentti kuulosta ilkeältä.

Ehkä olisin pyrkinyt asettamaan Raatikaisen kommentin siihen valoon mihin se kuuluu: naurettava ja matalaotsainen. Ehkä tuo Juhanin mainitsema seksuaaliobjektiksi joutumisen pelko olisi ollut paikallaan nostaa isommin esiin?

Tulevatkohan Mika "Kyylä" Raatikainen ja Pentti "Hauveli" Oinonen, Vesa-Matti "Kylvettäjä" Saarakkala ja Mika "Lehmä kaapissa" Niikko hyvin juttuun keskenään? Tuosta saisi jo yhden hullunkurisen perheen kasaan...

Heteromiesten röyhkeää tuijotusta on tapahtunut eduskunnan käytävillä ja istuntosalia myöten,onhan sitä pidetty ihan normaalina että mies voi tuijottaa naista ja puhua puhujapöntöstä, käytävillä vaikkapa halata kun on niin kohtelias ja halaajatyyppiä.

Minä olen "normaali" heteronainen, mutta jostain syystä en silti jaa Mika Raatikaisen huolta. Jos nyt joku toinen nainen minua vilkuilisikin uimahallin pesu- tai pukutiloissa, niin minun puolestani katsokoon. Sehän vain todistaisi, että minussa on jotain katsomisen arvoista.

Vaikka avaus on vähän tökerö, niin kyllähän siinä ollaan ihan asiaankuuluvien kysymysten äärellä.

Miksi naiset ja miehet erotellaan tilanteissa, joissa sukupuolitunnukset ovat (potentiaalisesti) esillä?

Ja miten tämän perinteen vastaavuudet menevät heterojen, homojen ja biseksuaalien kesken?

Voivathan "sukupuolitunnukset" olla potentiaalisesti esillä kaupan kassajonossa. Siinä missä armeijassakin.

Niin. Mutta miten tuo tosiseikka liittyy kysymyksiini?

Jos kerran logiikka on: erotellaan toisistaan potentiaalisesti seksuaalisesti innostuvat tahot, jotta ei tule turhaa häslinkiä, niin miten tämän perinteen vastaavuus toimii heterojen, homojen ja biseksuaalien kesken?

Vai tulisiko erottelun loppua?

Edit: Niin, en siis tiedä, miksi naiset ja miehet perinteisesti erotellaan toisistaan. Onko tämän tavan alkuperäinen syy se, että testosteronisemmat miehet voisivat muutoin innostua liikaa ja fyysisesti heikommat naiset tarvitsevat suojelua? Vai onko taustalla vain yleinen seksuaalisuuden rajoittaminen? Vai jonkinlaiset kunnia- ja häveliäisyyskäsitykset?

Kommenttia muokattu: 14.07.2016 klo 17:22

Minusta erottelun mielekkyyttä sietäisi pohtia, kyllä. Tai miettiä sitä, pitäisikö harrastaa enemmän eriöitä joukkotilojen asemesta. Onhan myös kulttuureita, joissa naiset ja miehet erotetaan tiukasti silloinkin kun ollaan puettuja.

Eli miten tämä konkretisoituisi? Olisi lähtökohtaisesti yksi vaatteidenvaihtohalli kaikille, mutta myös lukittavia yksilökoppeja ja sermejä ja heiluriovikoppeja häveliäämmille?

Miten saunat?

Mahdollisesti ehkä saattaa olla :)

Ennenvanhaan hyvään aikaan kokonaiset perheet kävivät yhtä aikaa saunassa. Maataloissa piiat ja rengit saunoivat samaan aikaan. Se ei ollut mitenkään niin erityistä.

"Zephyr, muistui vaan mieliin taannoinen työpaikan saunailta, jossa erään biseksuaalin jutut lauteilla ja muutenkin olivat tyyliä "onpas teillä hyvät kropat ..." ja me homot ja heterot oltiin vaan että, "ai jaa" ja juteltiin ihan muusta.
Noh hänelläkin taisi olla niin puhetarve siitä, mistä kotonaan puute, kuten ehkä tuolla persusiveyspoliisillakin."

Mistä tiedät että kyseessä oli biseksuaali?

"Maataloissa piiat ja rengit saunoivat samaan aikaan."

Yhteissaunomisesta näyttää olevan olemassa Pro Gradu Turun yliopistosta, ja todellakin, ajasta ja paikasta riiippuen palkollisten yhteissaunomista on harjoitettu Suomessa. Ei se ihan universaali maan tapa ole ollut.

http://www.rajaportti.fi/peruslinkit/media/jutut/yhteissaunominen_suomessa.pdf

Otaksutteko, että vaikkapa sukupolven päästä kulttuuri on muuttunut yhteissaunojen suuntaan uimahalleissa?

En ymmärrä persuedustajan kirjoitusta alkuunkaan. Mitä hän yrittää sanoa? Tähän päivään asti miehet ovat käyneet miestenvessassa. Ei ole kysytty heidän seksuaalisuudestaan ovella mitään. Persuedustaja horisee, että homot ovat tulossa miesten vessoihin. En ole tiennytkään, että homoilla on ollut ennen eri vessat!

Niin, tässä jutussa tosiaan on jotain hämärää. Mihin konkreettiseen muutosesitykseen liittyy? Mikä asia on muuttunut ja mitä halutaan muuttaa jotta se palautettaisiin ennalleen?

Minulla on sen verran pitkä kokemus kaapin ahdistavuudesta ja ongelmallisesta suhteesta omaan homouteeni, että luulen tietäväni millaisella ihmisellä on tarvetta tirkistellä vessoissa ja uimahalleissa omaa sukupuolta. Elämänmuutos avoimesti homoksi on ainakin itseltäni tasoittanut tällaiset sosiaalisesti hankalat halut julkisissa laitoksissa.

Toisin sanoen, homojen sulkeminen kaappiin on käsittääkseni paras keino lisätä seksuaalisuuteen liittyvää ahdistusta ja puutteessa hölmöilyä, ja jopa psyykkisiä ongelmia. Kaappiinhan ko. kansanedustajat tällaisilla leimaavilla kommenteillaan homoja sulkevat, yhteiskunnallisen keskustelun ja ilmapiirin keskeisinä tekijöinä.

Valitettavasti kovin monille homobaarin kynnys on paljon korkeampi kuin uimahallin.

Googlasin "mika raatikaisen" kuvia. Luulisi että hänen ei tarvitsisi olla huolissaan että häntä katsellaan.....