Jochanan kirjoitti:
> "Aivan Jukka! YHTEISKUNTA tuomitsi sinut, eivät kristityt!"
Unohdatko tarkoitushakuisesti sen, että suomalainen yhteiskunta perustuu kirkon vaatimuksesta kristinuskoon? Kirkko haluaa määrätä mikä on oikein ja mikä on väärin.
Nykyisin ihmisten ajattelumaailma on onneksi yhä vähemmän kirkon yksinvallassa, mutta esim. vielä 80-luvulla kirkko määräsi hämmästyttävän monesta arjen asiasta.
Yhtenä mielenkiintoisena yksityiskohtana on pääsiäinen: silloin hauskanpito oli kielletty. Kapakat olivat kiinni, tanssia ei saanut, TV ja radio esittivät vain masentavaa ohjelmaa, elokuvateatterit olivat pääsääntöisesti kiinni, sillä mitään viihdyttäviä tai iloisia elokuvia ei olisi saanut näyttää. Yksinkertaisesti: muutaman päivän ajan kaikkien piti kärsiä, vaikka ei olisi ollut kristitty. Tämä kidutusnäytelmä piti järjestää, koska kristityt halusivat muidenkin alistuvan heidän tahtoonsa. Pääsiäinen kuvastaa hyvin kristinuskon halua puuttua kaikkien - myös ei-kristittyjen – elämään.
Kristinusko ja kirkko määrittivät yhteiskunnan suhtautumista homoseksuaalisuuteen. Ymmärrän, että monet kristityt eivät tätä halua nykyisin tunnustaa, sen verran häpeällistä toiminta on ollut.
Jochanan kirjoitti:
> "Jos yhteiskunta oli menneinä aikoina homofobinen, siitä ei voi syyttää kristittyjä. "
Kyllä voi, sillä kristityillä oli historiaan pohjautuvaa valtaa ja vallan lisäksi hillitön halu määrätä siitä mikä on oikein ja mikä on väärin. Ja täysin selvästi kristittyjen mielestä homoseksuaalisuus oli yksinkertaiseti väärin.
Esim. teologi ja psykiatrian erikoislääkäri Asser Stenbäck toimi Suomen Kristillisen liiton kansanedustajana 1970- ja 1980-lukujen vaihteessa. Hän vaati homojen kastrointia. Hyvä esimerkki kristinuskon "rakastavasta" luonteesta.
Kristillinen liitto myös halusi ja sai Suomeen kehotuskieltopykälän. Stenbäck oli innokas valvomaan tuon pykälän noudattamista: hän teki kaksi rikosilmoitusta Yleisradiota vastaan. Seurauksena oli täydellinen sensuuri Yleisradiossa 1970-luvun loppuun saakka. Tämän sensuurin vuoksi mitään positiivista tietoa homoista ei julkisuudessa näkynyt – panettelua ja syyllistämistä sekä sairaaksi leimaamistä tietenkin näki ja kuuli, sillä sellaisen “tiedotuksen” kristittyjen vaatima kehotuskieltopykälä ei puuttunut.
Ehkä haluat edelleen vierittää syyn pois kirkolta ja kristinuskolta? No, otetaan yksi esimerkki siitä, miten kirkko ja kristinusko suhtautui homoihin: Vuonna 1974 Vanhankirkon seurakunnan nuorisotyöntekijä Seppo Kivistö kertoi julkisuudessa olevansa homoseksuaali. Rakkautta ja ymmärrystä edustava kristinusko toimi taas: Kivistö erotettiin virastaan. Kirkko antoi esimerkin siitä, mikä homojen ihmisarvo on. Väitätkö vielä, että kristinusko ja kirkko ovat ollet homojen puolella?
Näitä esimerkkejä on pilvin pimein. Tuollainen ilmapiiri jättää jälkensä niihin, joihin tällainen vaino kohdistuu. Kyllä: kristittyjen harjoittama vaino homoja vastaan.
Tämä vainoaminen jatkuu edellee, mutta onneksi kristityillä on vähemmän valtaa yhteiskunnassa. Päivi Räsänen kumppaneineen kyllä yrittää osoittaa homojen paikan (se paikka on kaapissa), mutta onneksi yhä harvempi suomalainen uskoo kristinuskon edustavan jotain hyvää, jota pitäisi totella ilman omien aivojen käyttöä. Hyvä kristitty kansanedustaja Toimi Kankaanniemi sanoi taannoin julkisuudessa, että "Homot ansaitsevat kuoleman". Eipä tuollainenkaan kommentti ainakaan vähennä identiteettikriisissä kamppailevan homonuoren itsemurhariskiä.
Edistystä on tietenkin tapahtunut: Kristityt eivät enää 1900-luvulla itse tappaneet omakätisesti homoja Suomessa, mutta edelleen 1950-luvullakin kristittyjen moraalikoodisto toimi ja homoja kastroitiin, homojen ihmisoikeuksia rajoitettiin ja elämää vaikeutettiin ja tämä jatkuu edelleen. Kuka kamppailee tasavertaista avioliittoa vastaan? Lähinnä kristityt ja kirkko (Persujen lisäksi, mutta hekin noudattavat paavin käskyä Soinin ohjaamana).
Kannattaa huomata, että kristityt tappavat edelleen homoja mm. Ugandassa, ihan kristinuskon nimissä - he vain seuraavat kristinuskon opetuksia.
---
Ymmärrän, että jos on itse kristitty, niin näiden asioiden näkeminen ja niiden tunnustaminen itselleen on vaikeaa. Mutta omankin rymän historia kannattaisi tuntea ja sen suhteen kannattaisi olla rehellinen.
Sinä et selvästikään tunne tätä osaa kristinuskosta - ja jos tunnet, niin et ole rehellinen siitä mitä pahaa se on tehnyt.
Jochanan kirjoitti:
> "Minä en usko Jukka ollenkaan sitä, että sinä haudoit itsemurhaa
> 17-vuotiaana sen vuoksi, että joku uskovainen löi sinua Raamatulla
> päähän. (...)
> Kun sinä Jukka olit 17-vuotias, en usko, että kukaan uskovainen
> on tullut sinua tuomitsemaan homoudestasi."
Yksikään ihminen ei tuolloin tiennyt, että olen homo, joten suoraa henkilökohtaista hyökkäystä en saanut päälleni. Mutta yhteiskunnan homovastaisuus oli todella ahdistavaa ja kehotuskieltopykälä esti kaiken positiivisen tiedon saannin. Usko minua: uskovaisten kommentit julkisuudessa eivät todellakaan helpottaneet oloani. Ei, en halunut tulla kastroiduksi. Ei, en halunut, että minut voitaisiin heittää pois työpaikalta identiteettini vuoksi - kirkko oli itse näyttänyt, että noin voidaan toimia ja että se on hyvä ja oikea tapa kohdella homoja.
Tuolloin nettiä ei vielä ollut, TV, radio tai lehdistö ei kertonut homoudesta mitään muuta kuin pahoja asioita. Kirkko määräsi moraalikoodin - ja se oli hyvin homovastainen.
Suomi oli vielä hyvin sulkeutunut yhteiskunta: ulkomaalaisia ei juuri ollut, ja jos oli, niin myös he edustivat useimmiten kristiilistä kulttuuria. Eli vaihtoehtoista näkökulmaakaan ei Suomessa ollut saatavilla. Ruotsista tiedettiin, että "siellä on homoja" ja tämä kerrottiin erittäin pahana ja sairaana asiana.
Koin tuolloin erittäin pahaa ahdistusta, alemmuudentuntoa, syyllisyydentuntoa. Oli todella lähellä, että en tappanut itseni. Et usko tätä? Olisi varmaan pitänyt viedä itsemurha loppuun saakka ja jättää kirjallinen viesti siitä miksi tein sen, niin sinäkin uskoisit asian ja siihen liittyvät seikat.
Ja kyllä: syytän tästä kulttuuriamme, erityisesti sen uskonnolliseen perustaan liittyvää osaa. Olen täysin varma, että se oli noiden ongelmieni lähtökohta ja että se on syyllinen tuhansien ihmisten itsemurhiin.
Jochanan kirjoitti toisessa viestissä:
> "mutta kukaan teistä ei ole koskaan esittänyt ainuttakaan tosielämän
> keissiä, jossa joka homo olisi tehnyt itsemurhan, koska "kristityt ovat
> tuominneet""
Eikö oma todistukseni riitä?
Ja ajattele hieman pidemmälle: Onko ihme, että ne ihmiset jotka tappavat itsensä seksuaaliseen identitettiin liittyvän häpeän vuoksi, eivät jätä asiasta mitään viestiä?
Olisi aika outoa, jos itsemurhaviesti olisi: “Olin homo enkä halunut kenenkään saavan tietää siitä”!
---
Onko teille tullut koskaan mieleen, että että monet uskovaiset homot kärsivät Tukholma-syndroomasta?
Wikipedia selittää termin näin: “Tukholma-syndrooma on arkikielinen nimitys psykologiselle tilalle, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. (…) Syndroomasta kärsivät vangitut saattavat antaa jälkeenpäin vangitsijoistaan heille myötämielisiä todistuksia.”
Teologi: "Natsit pyrkivät lakkauttaa kirkon Saksassa mutta tyytyivät rajoittamaan sen toimintaa kansalaisten protestien takia."
Sinulta on jäänyt historia ymmärtämättä tai olet ehkä jäänyt vain sen ristiriitaisen kouluopetuksen tasolle, mitä - Suomessa kristinuskomuksen harrastamista erityisesti suojelevan uskonrauhalain vuoksi - vain Opetushallituksen kristittyjen suodattama kouluopetus antaa.
Totuus on kuitenkin se että Saksan ääri-kristitty natsi-aate pyrki luomaan oman versionsa kristinuskomuksesta (ihan samoin kuin esim. uskonlikaaja lutherkin pyrki ja loi oman kristinuskomusversionsa, verrattuna aiempaan katolilaiseen versioon - ja luterilaisethan teurastivat katolisia pappejakin 30-vuotisessa sodassa), jossa kristinuskomuksen jesse pohjasi arjalaiseen syntyperään ja juutalainen tausta olisi korvattu sillä. natisthan oikein etsivät Lounais-Aasiasta "todisteita" jessen arjalaisen syntyperrän osoittamiseksi, erityisesti hakaristi-symoboleja yms. arjalaista symboliikkaa. ääri-kristittyjen natsien kristinuskomusversiossa oli siis heidän ns. "puhdas raamattunsa", jonka he aikoivat lanseerata koko maailmalle, jonka valloittaisivat ääri-kristilliseen uskontovaltaansa. ääri-kristittyjen natsien päästyä valtaan Saksassa he lisäsivät kouluissa kristinuskon opetusta ja muutenkin panostivat konservatiivisiin kristillisiin arvoihin. Ja hitlerin aatekrijassahan perustellaan aatekirjaa kristillisen jumalan ja taivaan tahdolla, yli 200 kertaa ja hitler jokaisessa puheessaan mainitsi nimenomaan kristillisen jumalan, sen yhden jumalan, eikä mitään kristinuskomusta aiempia useita jumalolentoja.
ääri-kristityt natsithan olivat myös populisti-äärioikeistolaisia, koska he murhasivat liikkeestä pois siinä aluksi olleen pienemmän vasemmistolaisen siiven ns. pitkäpuukkojen yössä natsivaltakauden alussa.
Selvää ja ymmärrettävää toki se että kristinuskomus sokaisee näkemästä ja myöntämästä sen oman uskomuksensa pahoja puolia, aivan samoin kuin kristinuskomuksen hyvä veli ja kristinuskomuksen kaltainen islamkin tekee.
ironistahan on sekin että kristinuskomuksessa (vai oliko se jo juutalaisuudessa) kehoitetaan olemaan etsimättä malkaa muiden silmistä, vaan näkemään hirsi omassa silmässä. Toki tuokin voi olla vain kristinuskomuksen määräys muille, eikä kristityille, sillä kuten lukuisissa uskomuksissa, uskomuksen asiat tuppaavat käytännössä tarkoittamaan enempi muita, kuin itse uskovaisia.
kristinuskomuksessahan jesse ei yhtään kehoita sivistymään, eikä kehoita opettelemaan lukemaan ja kirjoittamaan - mikä ei toki ole mitenkään ihmekään.
Sekä islan että kristinuskomushan ovat vain Lähi-idän&Rooman itäisen Välimeren fantasia-näytelmiä, koska kyseiset näytelmä-seurueet eivät tunteneet eivätkä näytelleet esim. Fennoskandiassa tai Länsi-Afrikassa ollenkaan.
Siksipä nimim. Teologikin ei muista näköjään lainkaan Balkanin tapahtumia 1990-luvulla, kun ortodoksi-kristityt serbit ja katolis-kristiyt kroaatit sotivat verisesti myös uskontoversioidensa pohjalta. Sekä ettenkin kristityt serbit kävivät julmaa uskonsotaansa Bosnian muslimiväestöä vastaan. kristityt serbit raiskasivat yli 90% kiinni saamisttaan muslimi-bosnialais-naisista ja myös 75%:lle kiinni saamistaan muslimi-bornialais-miehistä kristityt serbit tekivät seksuaalista väkivaltaa. Lisäksihän kristityt serbit joukkosurmasivat kymmeniä tuhansia siviili-muslimi-serbi-miehiä.
Fundisasenne näkyy meilläkin eräänkin tuntemani Helluntai-liikkeeseen kuuluvan tuttavani suusta.Orlandon uhrit elivät epäluonnollista elämää
heidän olisi pitänyt pidättäytyä tuollaisesta elämästä. Surmanluodit oli
kuin rangaistus jumalalta. Voi jeesus millaista pimeyttä.
Sinällään onnea onnettomuudessa siinä että esim. helluntailaiset ja lestadiolaiset pitävät toisiaan täysin harhaoppisina - niin toien puolen noista tekemät kristinuskovais-kansalaisaloitteet eivät saa kannatusta toisen puolelta, koska ovat toisiaan harhaoppisia kansalaisaloitteita :D
Inkvisiitio, tuo kristinuskon rakkauden kukkanen, poiki myös noitavainot, joiden uhriluku on suurempi. Wikipedia kertoo:
“Vuonna 1486 tai 1487 painettiin inkvisiittorien Jacob Sprenger (1436–1495) ja Heinrich Kramer (n. 1430–1505) kirjoittama pahamaineinen kirja Malleus maleficarum, saksaksi käännettynä der Hexenhammer, eli Noitavasara, jossa annettiin yksityiskohtaiset ohjeet noitien kuulustelemiseksi. Noitavasarassa musta magia selitettiin osaksi kerettiläistä harhaoppia, jota vastaan inkvisitio taisteli. (...)
Osittain Kramerin ja Sprengerin vaikutuksesta paavi Innocentius VIII julkaisi bullan Summis desiderantes affectibus vuonna 1484. Siinä hyväksyttiin noitien polttaminen. Kirjeessä kumottiin vanhan kanonisen asiakirjan Canon Episcopin sääntö, joka luokitteli noituuden pakanauskonnoksi ja siten sen harjoittajat inkvisition toimivallan ulkopuolelle. Bullassa noituus luettiin saatananpalvonnaksi. Innocentius VIII:n bulla julkaistiin myös Noitavasaran liitteenä. (...)
Arviot noitavainojen uhrien lukumäärästä ovat vaihdelleet paljon. (. . .) Nykyisten lähdekriittisten ja perusteltujen arvioiden mukaan uhreja on vähemmän kuin 250 000; lähes varmaa on, että uhreja on vieläkin vähemmän: 50 000 tai jopa puolet tästä.”
Vainojahan kohdistettiin muihinkin kuin noitiin,monet joutuivat kirkonkiroukseen henkipatoiksi jos heidän toimintansa oli kirkon oppien
vastaista,kaikessa piti olla tarkkana ettei joudu kirkonkiroukseen.Henkipatoksi joutuminen merkitsi,että kuka tahansa sai tällaisen henkilön tappaa. Uhrien määrää voidaan vain arvioida.
Rakas Jukka! Kyllä minä olen historiani lukenut ja näin teologian maisterina vieläpä aivan erityisfokuksella. Tiedän paremmin kuin hyvin, että kristinuskon nimissä on tehty paljon pahaa, mutta se ei edelleenkään tarkoita, että kristinusko olisi paha uskonto, koska sen perustaja Jeesus Kristus ei ole paha. Jeesushan on kaiken mitta, mitä tulee kristinuskoon. Jeesuksen opetukset Uudessa testamentissa muodostavat kristinuskon raamit.
Ihailen kyllä vaivannäköäsi, että jaksat kaivella ihmisten syntejä ja tehdä niistä listaa, mutta sellainen on loppupeleissä aivan turhaa, koska sanomattakin on selvää, että niitä löytyy. Ei minua kiinnosta ihmisten synnit, minua kiinnostaa se, mitä Jeesus on sanonut ja Hän sanoo edelleen, että hedelmistään puu tunnetaan. Jos joku yksittäinen ”kristitty” tekee pahaa, tai jos kirkko tekee pahaa, niin ei siitä Jeesusta voi syyttää. Valtion kirkkolaitokset ovat muutenkin uskonnollisia instituutioita, joihin kuulutaan (tai pikemminkin kuuluttiin) tavan vuoksi. Tällaisessa systeemissä kirkko ja yhteiskunta ovat käytännössä olleet yksi ja sama asia ja ovat näköjään sitä vieläkin, kun kirkko myötäilee yhteiskunnan trendejä ja vähät välittää siitä, mitä Raamatussa sanotaan. Ei kannata siis vyöryttää syytä kirkon niskoille, kun koko yhteiskunta oli homofobinen. Kirkolla oli loppujen lopuksi hyvin vähän tekemistä 1950-luvun homoratsioilla.
Nimimerkille human: kristinusko levisi Pohjois-Afrikkaan rauhanomaisesti eikä väkivalloin, ”miekkalähetyksellä”. Se levisi evankeliumin julistuksella, jota sinne menivät julistamaan jo ensimmäiset apostolit. Ihmiset kääntyivät omasta tahdostaan kristityiksi, eli tulivat ns. uskoon, heitä ei käännytetty. Kun kristinuskosta tuli 300-luvulla Rooman valtakunnan ”valtionuskonto”, kaikki olivat jo käytännössä kristittyjä. Mitään erityistä "hävitystyötä" ei tehdä. Pakanatemppelit vaan muutettiin kirkoksi. On silkkaa kristinuskonvastaista propagandaa, että Rooman valtakunnan kristillistymistä olisi seurannut kristittyjen väkivallan aalto. Aleksandrian kirjastokin oli jo hävitetty. Siitä lisää esim. tässä linkissä:
Myöhemmin keskiajalla, kun Euroopassa tehtiin lähetystyötä, noudatettiin Gregorius Suuren ohjeita, joihin kuului mm. se, että pakanatemppeleitä ei saanut hävittää, vaan ne tuli jättää paikoilleen. Olet siis antanut viesteissäsi papljon harhaanjohtavaa tietoa kristinuskon historiasta. Kristinuskon historiasta löytyy paljon pahuutta ja vääryyttä, mutta sen liioitteleminen osuu vain omaan nilkkaan.
Minusta on koomista, että keskustelu Orlandon tapahtumista tällä foorumilla on kääntynyt kristittyjen haukkumiseksi, vaikka tekijä oli muslimi. Eihän tälle voi kun nauraa :D
Jochanan:" Kristityt eivät ennen vanhaan uskaltaneet edes puhua homoudesta mitään. Homoseksuaalisuus nousi pinnalle vasta AIDS-epidemian myötä ja seurakunnissa alettiin toden teolla vasta 90-luvulla puhumaan homoseksuaalisuudesta avoimesti."
Kristillisten piirien "rakkautta" kuvaa hyvin se, miten uskovaiset 1980-ja 1990-luvuilla riekkuivat ja iloitsivat siitä, että "homorutto" niittää homoja. Täällä Suomessakin kristityt sanoivat AIDSin olevan Jumalan oikeutettu rangaistus homoille ja että homot saavat syyttää vain itseään.
Jukka hyvä, yliopistiollinen historiantutkimus on tieteellistä ja lähdekriittistä tutkimusta. Siinä ei keskitytä vain "hyviin ja kivoihin" asioihin, vaan myös asioiden rumaan ja nurjaan varjopuoleen, mikä sekin tutkitaan suurennuslasin kera ja jokainen kivi käännetään. Minä itse en myöskään edusta mitään tiettyä kristillistä instituutiota, kuten ev.-lut. kirkkoa tai helluntaiherätystä, joten minulla ei ole mitään tarvetta eikä motivaatiota pyrkiä kaunistelemaan minkään kristillisen instituution likaista menneisyyttä, koska omaa lehmää ei ole ojassa. Minä en siis pode "Tukholma-syndroomaa", päinvastoin, tuon kernaasti kaikki Jeesuksen nimissä tehdyt väärinkäytökset esiin ja suorastaan palan halusta paljastaa ne. Tässä mielessä olen sinulle, Jukka, kiitoksen velkaa, koska olet tehnyt tässäkin keskustelussa paljon arvokasta työtä minun puolestani. Että kiitos vaan! :)
Sen sijaan en kiittele sinua sinun historiantuntemusksestasi ja lukutaidoistasi ja passittaisinkin sinut oitis yliopistoon oppimaan historiantutkimusta ja lähdekriittistä lukutapaa. Väität ilmeisesti edelleen kivenkovaa, että homot tekevät itsemurhia, koska "kristityt ovat tuominneet heidät". Väitit edellä jopa, että kristityt ovat ennen 1900-lukua tappaneet omakätisesti homoja Suomessa.
Kuule Jukka, tästä ei ole yhden ainuttakaan todistuskappaletta olemassa. Oikeudenkäyntipöytäkirjojen perusteella voidaan todeta, että muutama "homo" (jollaisia ei ennen 1800-luvun loppua ollut edes olemassa!) on joskus vangittu. En tiedä, mistä muualta olet voinut "tietojasi" saada, kuin nimimerkin human viesteistä Ranneliike.netistä. Salli minun kertoa sinulle, Jukka hyvä, että ne eivät läpäise lähdekriittistä tarkastelua.
Kaikki uskonnot ovat samanarvoisia ideologisesti ihan samaa,virheellisiä kaikki. Kristinuskoon sisältyy tuo toisten käännyttäminen mikä kannattajien mielestä tekee siitä ylivertaisen
muihin uskoihin, muut uskonnot ovat vääriä tai huonompia.Se on se lähetyskäsky.Jos kristitty noudattaa Raamattua,sen kuuluukin vihata homoja.
Jochanan: kyllä "homoja" on ollut myös ennen 1800-luvun loppua. Ilmiö ei tullut silloin olevaksi, kun se sai nimen. Aina olemassa ollutta ilmiötä on vasta hiljan ruvettu ymmärtämään.
Jochanan kirjoitti:
> "yliopistiollinen historiantutkimus on tieteellistä ja lähdekriittistä
> tutkimusta. Siinä ei keskitytä vain "hyviin ja kivoihin" asioihin,
> vaan myös asioiden rumaan ja nurjaan varjopuoleen, (...)"
Niinhän sen pitäisi olla. Selvästi tämä periaate on jäänyt toteutumatta.
Jochanan kirjoitti:
> " "homo" (jollaisia ei ennen 1800-luvun loppua ollut edes olemassa!)"
Kuulehan smo, on äärimmäisen tärkeää ymmärtää, että homoseksuaalisuutta sellaisena kuin se tänään ymmärretään, ei todellakaan ole ollut olemassa ennen 1800-luvun loppua. Tämän myöntävät homohistorioitsijatkin ja puhuvat "homoseksuaalisesta ajasta". Tämän myöntää tohtori Martti Nissinenkin ja tähän te itsekin vetoatte, tai jotkut teistä, kun sanotte, että Raamatussa ei itse asiassa puhuta "homoudesta" mitään tai ei ainakaan siinä merkityksessä, kuin se nykyään, jolloin "tiedämme paremmin", ymmärretään. Älkäähän nyt hyvät homot kusko omaan pesäänne!
Aikaisemmin ihmistä ei määritelty seksuaalisuuden perusteella. Seksuaalinen suuntautuminen ja identiteetti sisäsyntyisenä (jopa synnynnäisenä) ja ihmisen persoonaa kokonaisvaltaisella tavalla määrittelevänä tekijänä on verrattain uusi ja länsimainen ilmiö, jota ei sellaisenaan tänä päivänäkään tapaa kaikkialla maailmassa. Edes muslimit eivät lokeroi ja identifioi itseään ja muita miehiä homoiksi samoin perustein, kuin länsimaissa nykyään. Muslimimies on 100 % hetero, vaikka vaimonsa ohella tuuppii kaveria peppuun. Mutta ai ai sitä kaveria, joka peppuaan tarjoaa!
Nämä erot eri kulttuurien ajattelutavoissa auttavat näkemään, kuinka seksuaalinen suuntautuminen on pelkkä sosiaalinen konstruktio. Totta kai homoseksuaalista käytöstä on ollut iät ja ajat ja siitä Raamattukin puhuu. Käytös (haureus oman sukupuolen kanssa, sodomia ym.) on tuomittu ja siitä on jopa rangaistu, mutta ihmistä ei ole leimattu homoksi. Kun varas lopettaa varastamisen, häntä ei enää sanota varkaaksi. Näin oli myös homoseksuaalisuuden suhteen. Teoista on rangaistu ja vangittu, mutta ihmisiä ei ole vainottu heidän seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi, koska sitä ei käsitteenä ollut olemassaan. Kun tutkitaan homoseksuaalisuuden historiaa, niin tämä aspekti tulee ottaa huomioon. Sen vuoksi on oikeastaan anakronismi väittää, että "homoja" on ennen vainottu.
Jukka kirjoitti: " Taidatkin olla trolli." Vastaan: En ole.
Noista Jeesuksen opetuksista ei taas kukaan ota selvää koska ne ovat hyvin sekavia,jossain kohdassa kieltää miekkaan tarttumisen,ja toisessa
kehottaa teloittamaan,se muukin on sellaista silppua, ettei oikea
Jeesus olisi tuollaista sanonut.Jos joku haluaa tutustua Juutalaisten kansalliseepokseen,ei muuta kun lukemaan.Nautinnollisia lukuhetkiä.
Raamattu on täynnä vihan kehoituksia muitakin,totta kai,nämä meikäläisiin kohdistuvat ankarat kohdat,ovat olleet joillekkin kohtalokkaita, ja varmasti ovat vieläkin. Tieto on onneksi vapauttanut ihmiset tällaisista vääristä käsityksistä.Mennään ilolla eteenpäin !!
Miehistä eroottisesti ja romanttisesti kiinnostuneita miehiä on aina ollut. Siis homoseksuaalisia miehiä. Olennaista ei ole, onko sille asialle ollut nimi. Samoin kuin naisista kiinnistuneita miehiä - heteroseksuaalisia miehiä. Ja sekä-että - biseksuaalisia miehiä. Riippumatta määrittelyistä. Seksuaalisen suuntautuneisuuden olemassaolo ei ole ollut kiinni siitä, ettei sitä muinoin ymmärretä, vaikka nykyään ymmärretään paremmin.
Toinen kysymys on se, miten voi elää suuntautuneisuutensa mukaan; vaikkapa (avoimesti) yhdessä samaa sukupuolta olevan kumppaninsa kanssa. Joissain kulttuureissa se on (ollut) mahdollista, ja toisissa kulttuureissa homoseksuaalisilla ihmisillä on (ollut) toisenlainen tila ja lokero on ollut varsin ahdas. Länsimaissa pyrkimyksenä on yhdenvertaiset mahdollisuudet elää arkeaan. Joissain kulttuureissa homoseksuaaliset miehet ovat olleet jopa erityisesti arvostettuja.
Kulttuurin antama tila antaa suuntautuneisuuteen liittyvälle identiteetille mahdollisuuden kasvaa johonkin suuntaan. Ja tämä ryhmä voi näyttäytyä kansanryhmänä. Voiko puhua vainosta, jos jotain ryhmää ei ole määritelty kansanryhmäksi. Hyvä kysymys.
Luonnonuskonnoissa on ollut miesten välisiä suhteita ympäri maailman,jotenka niitä on pidetty luonnollisina näissä yhteisöissä.On ollut tärkeää että terveet ihmiset on pidetty mukana tavalla taikka toisella ja heillä on ollut sija ryhmissä elannonantajina elättäjinä, syrjintään ei ole ollut edes varaa.
Parhain smo, historiantutkimuksessa on kuitenkin oleellista nimenomaan se, millä nimellä jotakin asiaa on milloinkin kutsuttu, koska vain siten me voimme tietoa siitä, miten jokin asia on milloinkin ymmärretty.
Kvarkit keksittiin1960-luvulla. Ilmeisesti teologit ovat sitä mieltä, että kvarkkeja ei ole ollut olemassa ennen niiden olemassaolon ymmärtämistä? Ei, vaikka kyseessä on alkeishiukkanen.
Kai niihin käy ihan sama teologian logiikka kuin homoseksuaalisuuden olemassaolon kieltämiseen? Kun ei ole löydetty ja nimetty, niin asiaa ei ole ollut olemassa koskaan ennen.
Jotenkin homoseksuaalisuuskin ilmeisesti ruumiillistui maailmaan sillä hetkellä, kun juuri tämä termi keksittiin.
---
Kuka keksii termin älykkäälle uskovaiselle? Ehkä sellainen vihdoinkin sitten ilmestyisi maan päälle...
Kun ei ole nimeä, niin tällaisia ei siis voi olla olemassa. Niinhän se meni?
On tuhlausta,että teologeja on yliopistokoulutuksessa,siihen ei tuon tason opinahjoa tarvita,kirkon omat,omilla varoilla olevat pappiskoulut riittäisivät.Potaskan saarnaaminen julkisilla varoilla tuettuna ei ole oikeudenmukaista,varsinkaan sentähden kun kirkon sisällä käydään keskustelua onko homoja ollut vain 150 vuotta ja sitä ennen ei.
smo: "... On myös tiedossa, että Disneyn huvipuistoissa järjestetään säännöllisesti ..."
On tiedossa, että Disneyssä kuten myös baarissa on iso joukko ihmisiä sulloutuneena pieneen tilaan, jolloin on mahdollista maksimoida ammuskelun aiheuttamat vahingot. Pariisissa ja Belgiassa sama juttu. Tässä pätee jälleen kerran se Occamin partaveitsi; on aivan turha lähteä askartelemaan monimutkaisia selityksiä, kun simppelimpiäkin on tarjolla.
smo: "... Oman seksuaalisuutensa torjunta voi olla yksi selitys. Voi myös olla ..."
Me tiedämme 100% varmuudella, että terroristi ei ollut homo; hänellä on ollut useampi vaimo ja lapsia. Jos vehkeet ja vermeet toimivat naisten kanssa, mistä ovat myös todisteet olemassa, se sulkee homo-option automaattisesti pois. Edelleen nykyinen vaimo, jonka kanssa on lapsi tehtynä, on tunnustanut, että aviomies kertoi hänelle suunnitelmistaan, ja rouva vielä kuskasi miestään homobaariin! Vaimo tiesi homobaarista ja deittiapplikaatioista. Monenko biseksuaalin vaimo kuskaa ukkonsa homobaariin ja tietää seuranetsinnästä? Herätys!
Narratiivit estävät ymmärtämästä, että tämä terroristi kyttäsi ja kartoitti vuosikausia tilanteita, joissa voisi aiheuttaa maksimaalista tuhoa. Hänen kuikuilunsa huvipuistossa ja homobaarissa ei liittynyt seksuaalisuuteen, vaan tilannekartoitukseen. Isku onnistui (tuhoisin historiassa) juuri siksi, koska se oli harkittu, kylmäverinen ja tarkasti selvitetty (turvallisuusalan koulutus). Terroristi nähtiin muutaman kerran baarissa, mutta vakiokävijä hän ei ollut. Hän ei ollut siellä seksin tai seuran vuoksi, vaan kartoittaakseen, paljonko paikassa on henkilökuntaa ja asiakaskuntaa, mihin tilassa voi piiloutua, milloin kannattaa iskeä jne. Erään uhrin äiti sai jutella hetken poikansa kanssa ennen kuin terroristi löysi pojan vessasta piiloutuneena. Mitenköhän... ?
Myös deittiaplikaatioita käyttäneet tahot ovat luonnehtineet henkilöä "luotaantyöntäväksi" ja "pelottavaksi". On hyvä kysymys, mitä deiteillä olisi tapahtunut. Ehkä Orlandossa olisi uutisoitu homoammuskelun sijasta homomurhista? Ilmeisesti terroristi ei tähän päätynyt, koska vaikutus olisi jäänyt vähäiseksi verrattuna ammuskeluun väkijoukossa, ja hänen motiivinsa olivat liian läpinäkyviä muille seuranhakijoille, joten "charmi" ei purrut.
Tämä henkilö ei ollut tyhmä, ei sekaisin, ei uhri, eikä tekoa tehty hetken mielijohteesta, eikä asekielto olisi vaikuttanut tuon taivaallista turvallisuusalan henkilöön, jolla oli aseenkanto-oikeus, kuten Obama ja Clinton yrittävät selittää. Hän oli terroristi ja pariinkin kertaan FBI:n listalla mahdollisena epäiltynä - luultavasti hyvästä syystä. Kannattaa ottaa ne ruusunpunaiset lasit pois silmiltä.
Mutta se todellinen tavoite saavutettiin; jopa paikallislehti uutisoi vielä toissapäivänä näyttävästi terroristin visiiteistä homobaariin ja puhui sisäistetystä homofobiasta. Uskonnosta ei näkynyt artikkelissa pihahdustakaan. Zuurnalistit tietävät varsin hyvin, että ensivaikutelma ratkaisee; se, joka pääsee ensimmäisenä "apajille", saa myös pitävän otteen ihmisten mielistä. Ihmiset nimittäin harvoin muuttavat ensivaikutelman kautta muodostettua mielikuvaa, ilmiö, joka on tuttu työhaastatteluista, deiteiltä jne. Narratiivi seksuaalisesta repressiosta istuu nyt ihmisten mielissä ilmeisesti maailman tappiin saakka.
Me emme tietenkään tiedä asiaa 100% varmuudella. Homous ei ole impotenssia, eikä tee sen paremmin toimintakyvyttömäksi naisen kanssa. Ihmislajin kykyihin kuuluu mm. mainio mielikuvitus.
Meillä on tarkentuneiden tietojen jälkeen toki lupa suuremmalla todennäköisyydellä olettaa asioita.
Minä ajattelin nyt odotella aikanaan oletettavasti viranomaisilta ja oikeudenkäynnin yhteydessä irtoavaa tarkempaa kuvaa tekijästä. Mikä rooli vaimolla oli? Oliko mukana pakotettuna vai vapaaehtoisena? Sekin selvinnee. Tapahtuneesta lienee jo aika tarkka kuva, tekijästä vähemmän tarkka.
Amerikkalaispastori Steven Anderson on tullut tunnetuksi siitä, että hän lietsoo homovihaa ja väkivaltaa homoja kohtaan. Orlandon verilöylystä hän totesi, että onpahan 50 pedofiilia vähemmän. Tuoreimmassa hurmahenkisessä saarnassaan hän kehotti tappamaan homot kivittämällä.
Anderson on lähdössä Afrikkaan ”keräämään sieluja” eli levittämään homovihamielistä sanomaansa. Lähetä vetoomus Etelä-Afrikan tasavallan sisäministerille, jotta hän estäisi Andersonin maahantulon.
Voitto: Homovihapastori Anderson ei pääse Etelä-Afrikkaan
Sisäministeri Malusi Gigaba ilmoitti, että Anderson on julistettu epätoivotuksi henkilöksi eikä hänen passinsa oikeuta saapumaan Etelä-Afrikan tasavaltaan. Sama koskee Andersonin baptistiseurakuntaan kuuluvaa 17 henkilöä, joiden tarkoituksena oli tulla Andersonin mukana.
Kiitokset kaikille vetoomuksen lähettäneille
Etelä-Afrikan sateenkaari-oikeusjärjestöt kiittävät paikallisia henkilöitä ja järjestöjä sekä All Out -järjestön kautta vetoomuksen lähettäneitä, joita oli yli 60 000 eri puolilta maailmaa. Kaikki vetoomukset ja tieto Andersonin homovihatoiminnasta toimitettiin ministerille päätöstä varten tämän kuun alussa.
Lähetä vetoomus Botswanan hallitukselle
Myös Iso-Britannia on estänyt Andersonin maahantulon niin, että edes koneenvaihto Lontoossa ei onnistu. Anderson yrittää päästä nyt jotain kautta Etelä-Afrikan naapurimaahan Botswanaan, jossa hänen tarkoituksensa on perustaa homovihaa lietsova seurakunta.
Botswanan sateenkaari-ihmisoikeusjärjestöt pyytävät apuasi. Lähetä vetoomus Botswanan hallitukselle, jotta se estäisi homovihasaarnaaja Steven Andersonin ja muiden hänen baptistiseurakuntaansa kuuluvien pääsyn Botswanaan: https://www.change.org/p/stop-pastor-steven-anderson-from-coming-to-botswana-to-preach-hate
