Nahkahousujen hankinta

Lisää uusi viesti
Edellinen
Olen hankkimassa nahkahousuja, mallina 501-tyyliset, väri joko musta tai tummanruskea, materiaalina sileä nahka.
Voisiko kukaan teistä kertoa hyviä vinkkejä; mihin seikkoihin pitäisi kiinnittää huomiota (laatu, materiaali), haluaisin niistä monivuotiset ystävät. Olen muuten melko tarkka vaatteitteni suhteen, joten tulen pitämään niistä hyvää huolta.
Ja hyviä osoitteita? Jos ette halua mainostaa liikkeitä, niin vihjaus riittää. Paljon maksaisi mittatilaushousut?
Millaiset ovat teidän kokemuksenne, kuinka kauan housut kestävät, ja miten niitä voi huoltaa?
Mulla on yhdet nahkabyysät ja lähes käyttämättömät kaapissa.

Nahkahousujen käyttöikä on pitkä. Ne vaan on aika kuumat sisätiloissa.

Helpointa on, kun ostat matkan vaikkapa Berliiniin, niin saat just sellaiset vetimet, ettei tartte hävetä seurassa. Nahkakundit teettää ne mittatilaustyönä--->www.backlashleather.com<---vähän mallia sulle!
En mäkään suosittelis nahkapöksyjen hankintaa. ne on kuumat, niissä hikoilet etkä voi niitä pestä tavallisessa pyykkikoneessa. Tiedätkö muuten miten sitten suhun suhtaudutaan? Katsotaan sillä silmällä ja olet heti homo nahkapöksyissä Vaikka ne kestää kulutusta niin ne hinnallisesti kalliit. Sanon vaan että hanki samalla hinnalla parit seksikkäät denimfarkut joita voi pestä. Nekin säilyy pitkään kun niistä pitää huolen.
Toki nahkahousut kesällä kuumat ovat, eivät siis parhaat bilehousut, mutta toisaalta ymmärrän toki, ettei kaikki ole samanlaisia tuntemuksissaan. Ihan Berliiniin asti ei taida tarvetta olla lähteä noiden mittatilaushousujen kanssa... Tukholmassakin on kuulemma kohtuuhintainen "lädervärkstad" sellaiseen... Ja varmaan ihan kotosuomestakin löytyy tekijöitä, toisin hinnakkaita.

Nahan laatuun ja paksuuteen tietysti vaikuttaa käyttötarkoitus eniten, joten jos tuollaiset farkkutyyppiset housut tulevat muuhun kuin moottoripyöräilyyn, lienee aiheellista katsoa ohuempaa nahkaa niihin.

Varmaan täältä löytyy tarkemmin noiden osoitteiden ja paikkojen asiantuntijoita... kuten myös hankinnan arvoistelijoita ;)
Kyllä minä niitä syksymmälle ajattelin, ei hellekesää varten. Samoin kuin nahan paksuus, enemmän ohutta kuin paksua.
Miesmies tuossa edellä mainitsi omistavansa myös nahkahousut, mutta lojuvat käyttämättömä kaapissa. Sitä ovat sanoneet monet kaverit, on hankittu nahkahousut, mutta käyttämättömänä lojuvat. Kukaan ei osannut vastata, miksi sitten hankit ne?, miksi en sitten käytä niitä?

Luulin, että nettiosoite olisi ollut jonkin berliiniläisen firman osoite, vaan jenkkiläinen, josta ei saanut mitenkään mallia.
Denimmanille vielä, miksi käännyttää päätäni? Minulla on tarpeeksi normaaleja farkkuja, joita myös käytän. Aikuisena ja itsevarmana miehenä en häpeilisi käyttää nahkahousuja, sehän on minun oma asia. Jos joku mulkoilee, mulkoitkoon tai sitten sillä silmällä (kiinnostuneesti), se käy paremmin.

Jos kellä on vinkkejä, voi lähettää minulle privaattiviestin, jos ei halua jakaa julkisesti.
Jos teettää housut mittojen mukaan niin kannattaa valita sellainen ompelimo jossa voi käydä useamman kerran sovittamassa housuja. Suomalaisia nahkavaateompelimoita löytyy mm. keltaisilta sivuilta.
Kannattaa tsekata ainakin Laitilassa sijaitseva Karrax ( http://www.karrax.fi/ ) joilta saa valmiin malliston lisäksi myös yksilöllisiä tuotteita.

Mittojen mukaan teetetyt housut ovat toki kalliimpia, mutta jos valmiit koot eivät istu hyvin niin istuvuudesta kyllä kannattaa maksaa hieman lisähintaa. Vaikka hankintahinta tuntuisikin korkealta, niin nahkafarkut kestävät esim. normaalifarkkuja paljon pitempään kovemmassakin käytössä.
Tarkoitin sillä sivulla vain sitä, että näet, mitkä mitat kannattaa olla valmiina, kun menee ks.housuja tai haluaa ostaa mittatilauksena ne.
Olen pitkään miettynyt mikä noissa nahkavaatteissa ihmisä kiinnostaa??? Ainoa syy Fetissi!
Ne ihmiset joita olen nähnyt nahkahousuissa ja jopa kokonaan nahassa eli nahkahousut ja nahkatakki, ovat olleet hyvin poikkeuksellisen näköisiä jo ulkonäon vuoksi. Viimeksi joskus toukokuussa vastaan tuli sellainen ja kaksi ihmistä edelläni sanoi, että iiiiiih nahkahomo ja yksi toinen sanoi, että kuin kuolleissa nahkaraadoissa kulkeva fetissiufo.
Minusta nahkahousut ovat heti homouden merkki ja samalla fetissi-symbooli, pimeän seksuaalisuuden symbooli.
Minä miettisen karrina pitkään hankinko nahkahousut vai en, ellet halua tulla heti leimatuksi ja oletko ihmisten negatiisena puheenaiheena.
Minä henkilökohtaisesti en voisi kuvitella pukeutua nahkaan. Tiedän myös miehiä jotka ovat hankkineet nahka-asuja mutta jättäneet ne komeron pohjalle sillä ne eivät sopineet persoonakuvaan ja jos on ollut päällä yhden kerran niin ihmisten tuijottelun jälkeen ei enää.
Voi elämä. Mikä ihme niissä nahkahousuissa oikein on, että pitää olla niin tajuttoman voimakkaasti puolesta tai vastaan?

Minäpä tulen nyt oikein rytinällä kaapista ja tunnustaudun nahkahousujen satunnaiskäyttäjäksi. Välillä pidän niitä jopa duunissa. Minun käyttöni kylläkin rajoittuu talvikauteen, koska materiaali ei yksinkertaisesti hengitä tarpeeksi kesällä. Nahka on helppohoitoinen ja kestävä materiaali, jota ei tarvitse pestä. Hyvin tehdyissä nahkahousuissa on vuori jonka voi sitten ajoittain vaihdattaa. Ja teettäkää ne pökät. Istuvat paremmin. Ja jos niitä housuja on välttämättä pestävä koneessa, niin hankkikaa nappanahkaiset housut. Hienopesuohjelmalla tulee puhdasta.

Jos tekee mieli nahkahousuja, niin siitä vaan! Koirat haukkuu, karavaani kulkee...
olisipa jännä tietää, moni meistä omistaa ja ennen kaikkea myös pukeutuu omistamiinsa nahkahousuihin?
ja jos omistaa ja ei pidäkään niitä jalassa, niin miksi ei, tätähän uteli myös ketjun aloittanut karri.
oma vastaukseni. minulla on kahdet nahkafarkut, mustat ja tumman ruskeat. lukuunottamatta kesää nahkafarkut on silloin tällöin jalassa. milloin, riippuu mielialasta, säästä ja pyykkivuoresta (jos muut housut pyykissä) etc.
minusta ne on käytännölliset, niinkuin peter tuossa edelle jo kertoi. lämpimät kylmällä säällä, kestävät ja hyvännäköiset. hyvällä hoidollahan ne säilyttävät vuosikausia.
minua ei ole tuijoteltu eikä huudeltu perään nahkafarkkujeni vuoksi. ihan normaaliahan sen tulisi olla!
ihmetyttää noiden anti-leatherien kommentit. mukamas nahkafarkkujen tai -housujen miespuoliset käyttäjät olisivat heti homoja, seksuaalisesti sairaita tai ovat nahkafetissejä. avartakaa itse kallokoppaanne ja älkää olko niin pikkunihoja ja nähkö kaikkialla uhkia ja sairaita. kysyn teiltä, miksi ette anna meidän pukeutua miten me haluamme. jos kyse on periaatteestanne, turkiksia ja nahkajo vastaan, voin hieman ymmärtää, mutta voisitte perustalla mielipiteenne positiivisin sanoin.
antakaa kaikkien kukkien kukkia vaan, eli antakaa kaikkien ihmisten pukeutua miten he haluavat.
Täällä ilmoittautuu myös 4.(vai 5.) nahkahousujen käyttäjä. Hankin mustat ohutnahkaiset housut viime lomalla, Turkista, mittatilaustyönä. Se oli salainen haaveeni. Siskoni tiesi yhden hyvän nahkaompelimon ja heti toisena lomapäivänä otettiin mitat, 3. päivänä koetin niitä, 5. päivänä kaksi sovitusta ja seuraavana päivänä ne olivat valmiit. Kuin minulle valettu, olin onnesta sekaisin.
Housumallina halusin leviksen 501. Siskoni kautta sain ne huippuhintaan, (vain) 150e ja kaupanpäälle vielä kaksi upeaa nahkavyötä! Joka kerta meitä keskitettiin kuin kuninkaita.
Kaverini ovat kehuneet hyvinistuvia uusia housujani, eikä kukaan muukaan ole minua kiusannut niiden takia. Housujen kanssa minulla on päällä joko farkkutakki tai muu takki, jotenkin nahkainen yläosa ei sovi niitten kanssa. Nahkasta yläosaa, minulla vain kaksi nahkableiseriä, käytän tavallisten housujen ja farkkujen kaa.
Kesällä pitää pitää tauko, mutta syksyllä nahkapökät jälleen. Minusta ne on hiton seksikkäät.

Kummallista kun täältäkin löytyy AINA jäkättäjiä, joitten mielestä esim. nahkahousujen käyttäjät ovat sairaita ja s/m-pervoja. Mitä pahaa niissä housuissa sitten on? Ja muuten mitähän "sairauksia" näiltä jäkkäjiltä iteltään löytyy?
Ilmoittausuu myös nahkahousumieheksi... Kesällä ei niinkään, mutta muulloin.
Minusta tuntuu siltä, että jos nähkahousujen käyttäjä näyttää ja käyttäytyy ihan "normaalisti" niin tuskimpa kukaan häneen sen kummemmin huomiotaan kohdistaa. Eiköhän ole niin, että esimerkiksi kanamainen neitihomo (tai naurettavasti "ylimiehekäs" sänkitukkainen bare-back karhuhomo) herättää huomiota ja katseita muutenkin, oli hänellä nahkahousut jalassa tai ei.
Ilmoittautun Chrinonin, Antileather, Denimmanin kanssa nahkahousujen non-user, valtaosa about 95, 97 prossaa ei täällä käytä nahkahousuja ja muutakaan nahkaa. Leather is now out! Vain pikku joukko käyttäää nahkaa,ne tom of finlandia-kloonit joissakin dress-code nahkakellareissa, liian kireissä nahkaraadoissa koppalakissa, pitkissä saappaissa, naurettavaa. Bareb...... Nahkahousujen user psykologian mittojen mukaan haluaisia olla machoa,että uskaltaa rikkoa normeja, olla rentoa coolia fashionmania (idoleina jotkin rokkarit) tai näyttää julkisesti i´m gay in leather.
Aiheesta on kirjoitettu paljon,laitan linkkejä, jos haluatte tietää enemmän itsestänne.
Mielenkiintoista! Aivan uusi ilmiö minulle, nahkahousufobia. Onkohan nahkahousufoobikoista myös kirjoitettu paljon, laittakaa vaan niitäkin linkkejä tulemaan.

Minusta nahka on yksi materiaali muiden joukossa, siitä voi valmistaa tyylikkäitä tai mauttomia, hyvin tai huonosti istuvia, käyttäjälleen sopivia tai sopimattomia asuja. Eettiset kysymykset ovat tietysti aivan toinen juttu, mutta kai nahkahousuja niiden vuoksi kammoavat kieltäytyvät myös nahkakengistä, nahkahuonekaluista, nahkaisista kellonhihnoista jne.

Eikä tässä keskustelussa ole aikaisemmin puhuttu vielä mitään koppalakkien ja pitkien saappaiden yhdistämisestä nahkahousuihin, nahkakellareista puhumattakaan. Eivät kai nämä tule väkisin kaupantekiäisinä, jos tulee nahkaiset housut hankkineeksi?

Nahkahousut ovat nahkahousut, jos niissä tuntee olonsa mukavaksi, niin right on!
Vielä tähän fashioniin... Ihan jokainen meistä ei ajattele minkä on IN tai OUT. Monelle oma pukeutuminen on enemminkin "oikealta tuntuva" asia, joten tuo IN/OUT - asettelu ei yksinkertaisuudessaan istu meille.
Jos haluaa, toki voi olla trendien perässä vaeltelija, mutta tuollaiset "lue-sieltä-mitä-olet-kun-pukeudut-näin"-jutut ovat sitä soopaa, jonka voi jättää omaan arvoonsa. Yhtälailla farkkukansaa voidaan ali/yliarvioida "työhousu" pukeutumisesta, alunpitäinhän farkut oli suunniteltu "peltovaatteiksi" tuolla jenkkilässä...

Mielipiteitä maailmassa muodista on ollut aina Aatamin ja Eevan ajoista (silloin lienee ollut ensimmäinen "muotiriitakin", kun Eeva oli vaihtanut hieman pienempään lehteen...). No, pukeutuminen on edelleen mielestäni jokaisen yksityinen asia - siis miten pukeutuu - tosin, kannatan tietysti yhdistelemisessä "sopivuussääntöjä".

Tällä sivustolla tämän "Muoti, tyyli &trendit" otsakkeen alla tosin tupataan tuomitsemaan ei-trendikäs, tai ei-in pukeutuminen oli kysymys järkevistä ja asiallisista syistä tai ei.

Merkki- ja trendivaatteisiin pukeutuminen osoittaa mielestäni oman maun ja tyylin puuttumista, ei suinkaan sitä, että pukeutuisi mieleisellään tavalla. Ihmiset, jotka pukeutuvat persoonallisesti, omaan tyyliinsä ja olemukseensa sopivasti, ovat enemmän IN kuin toistuvasti muodin suuntauksia seuraavat trendipellet.

Muoti ja pukeutuminen on asioita, joissa on erilaisia näkemyksiä, miksi kaikkien pitäisi siis pukeutua samalla lailla? Trendien seuraaminen osoittaa mielestäni vain oman tyylin ja itsetunnon puutosta - ja sitähän meillä suomalaisilla toki puuttuu runsaasti.

Jos joku haluaa pukeutua nahkaan, ajattelematta a) samaistuvansa rokkareihin, b) olevansa gay in leather tai c) "nahka on murha" - siitä vaan rohkeasti. Jos pukeutuminen viestittää jotain ihmisen persoonasta, niin miksi 80% homoista pukeutuu identtisesti?
On kai se selvää, että vaatesuunnittelijoilla on makua ja tyylitajua. Heillä on myös näkemystä ja kekseliäisyyttä. Valitettavaa vain on että hinnat ovat korkeat.

Minusta olisi mukavaa, jos voisi pukeutua kuuluisan vaatesuunnittelijan kledjuihin.

Toinen juttu on, että vaatesuunnittelijat voisivat aina luoda perusmalliston, joka ei muutu ja joka menisi laajalla ikähaitarilla. Malliston värivalikoima voisi olla kapea, mutta yhdisteltävissä. Tämä miesten osalta.
Hinta vosi olla jokaisen ulottuvilla.

Huonoa on se, että monesti lukee isolla kirjaimilla logo D&G tai HUGO tms., mikä on rumaa.
Nahkapöksyjä en voisi ajatella että edes niitä sovittaisin. Mikä niissä kiehtoo? Se on fakta että suurin osa homoista ei nahkapöksyjä omista. Onneksi ne eivät ole ollut koskaan in eikä muotisuunnitteloiden pääkappaleita.
Luin että värjätystä nahasta saa syövän.
Frendeihini ei kuuluu yhtää joka käyttää nahkaa enkä tunne ketään homoa enkä heteroa joka käyttää nahkapöksyjä. Pari naista mutta ne on naisia. Niiden nahkapöksyt näyttävät niin kamalilta, polvien kohdalta pöksyissä on kamalat pullistumat ja aina likaset!
Karri hanki itsellesi tekstiilipöksyt.
Jos tulee polviin pussit, niin housut on huonosti leikattu tai liian kireät. Värjätystä nahasta saa syövän? Tämä on minulle uutta. Vaan niinhän sitä saa nykyään kamalia sairauksia myös ranskanperunoista ja uusien autojen sisustuksista. Saksan TÜV löysi syöpää aiheuttavia ainesosia rantasaandaaleista toissa vuonna.

Toivottavasti kirjoittajalla on muuten kangaskengät jalassa.
Kangaskenkien kankaatkin on värjätty, eli varkokaa vain! Oman kokemukseni mukaan joistain tummemmista kangastossuista lähtee väriä ihan sikana. Siinä on vaaleammat sukat sitten ihan värjäytyneet jos tossut ovat hieman kastuneet. Ja tuskimpa se terveyttä ainakaan edistää, jos jalkapohjat imevät väriaineita päivästä toiseen. (Eli käyttäkää sukkia! - Ohjeistusta ihan Peteriäkin varten!) Taannoin oli isompaakin juttua kenkien materiaalien terveyshaitoista, eli ei sekään mikään urbaani legenda tai tuulestä temmattu väite ole.

Tietyt teollisuuden käyttämät väripigmentit ovat todettu aiheuttaneet allergiaa ja terveysongelmia. Halpatyövoiman maissa tehdyissä kengissä käytetään yhä vieläkin erittäin haitallisia ja mysrkyllisiä väriaineita. (Ja kuka sanoo, että haitallisia väriaineita ei käytettäisi muuallakin - kun vain sitä saa halvemmalla ja helpommalla!) Eikä kaikkien väriaineiden terveysvaikutuksia edes tiedetä. Samaa pätee värjättyihin ja käsiteltyihin nahkahousuihin.
Nahkahousut ovat niin kestävät että niiden käyttöaikana kuluttaa risoiksi useat kangashousut. Jos nahkaväri uutena saataa aiheuttaa joitakin oireita niin tuskinpa enää kymmenen vuoden päästä.

Niin kauan kun ihmiset ovat lihansyöjiä kasvatetaan karjaa ja teuraseläinten nahka tulee kätetyksi asialliseksi vaatteeksi.

Vikko sitten oli tosi mielyttävää ajella kaupungissa nahkapukuun pukeutuneen motskarikundin perässä. Kilometrikaupalla kolmenkympin nopeutta kunnes päätiellä hän otti selvän etumatkan ja huristeli minun vahingokseni karkuun.
Ossi kirjoitti: "Niin kauan kun ihmiset ovat lihansyöjiä kasvatetaan karjaa ja teuraseläinten nahka tulee kätetyksi asialliseksi vaatteeksi."

Eipä näin välttämättä ole. Osa roduista on jalostettu juuri nahkansa takia. En usko, että aina liha- ja nahkatuotanto menisi yksi yhteen.

Minulla ei ole nahkavaatteita - en ole koskaan pukenut päälleni edes nahkatakkia. Lienen siis hyvin omituinen ikäluokkani mieheksi.

Sen sijaan olen halunnut hankkia KEINONAHKAvaatteita. Kasvissyöjälle se on emotionaalisesti parempi vaihtoehto. Paria keinonahkatakkia olen sovittanut päälleni, mutta silmälasieni kanssa näytin mielestäni surkuhupaisalta ilmestykseltä.

Onko kenelläkään kokemuksia keinonahkavaatteista?
Joo, keinonahkakengista. Niiden valmistajat pitaisi syyttaa ja tuomita rikoksista ihmiskuntaa vastaan.
Emotionaalisesti voi olla parempi vaihtoehto, mutta haluaisin kuulla kuinka on ekologian kanssa. Nahan käsittelyyn käytetään kyllä kamalia myrkkyjä, mutta keinomateriaalithan ovat periaatteessa öljyjalosteita eivätkä hajoa koskaan.
Totta, niinpa: pitaisi syyttaa rikoksista seka ihmiskuntaa etta koko maailman luontoa vastaan.

Nahkahousujen hankinta: kun haluaa hyvat, ei kannata katsoa hintalappuja liikoja.
nahkahousut on OUT! ens syksyllä ei niitä kukaan käytä. jos käytät olet absolut out.
Samaa mieltä olen. Nahkapökät ei ole trendikäs miehille, naisille joo. Jätkä nahkapökissä on jollainlailla vastenmielinen. Kysyn miksi nahkapökät?????? Yrittääkö olla trendikäs? Saa vain päinvastaisen feedbackin. Miehekäs? On vain softipelle! Rebelkundi? Heti homoleima otsaan. Musiikko? Ellei sitten ole pitkää lettiä ja soittele sähkökitaralla jotain heviä tai rockia.
Musta nahka on nahka, ja vaarallinen tuote kaikinpuolin. Kellä täällä on nahkatakki? Bomber tyylinen nahkatakki on agressiivisen tyylin edustaja samoin kuin biker (moottoripyöräilijöiden mustat) takit. Nahkakaulukset pystyssä on agressio luku nro 1.
Kun lukee edellä olevia kirjoituksia, tulee miettineeksi, ovatko kirjoittajat oikein o.k.?
Trendikäs muka tietää trendit, mikä out ja mikä in. En ole koskaan pitänyt trendeistä. Oman tien kulkijana olen ostanut vaatteita, mistä olen pitänyt ja mitkä ovat sopineet päälle.
Ei-nahka, olet nahan vihollinen, huonoja kokemuksia agressiivisistä nahkatakkipojista? Nahkatakin pystyssä olevat kaulukset ovat jo VARO-signaali? Ymmärsinkö oikein?
Minulla ei ole nahkahousuja, mutta pari nahkatakkia löytyy. Kylmällä ilmalla nahkatakki on hyvä vaatekappele, jos tulee kovasti, niin nostan kaulukset ylös. En agressiivisuuteni vuoksi, vaan varjellaakseni kaulaani ja niskaani kylmältä (ellei ole kaulahuivia mukana).
Nahkahousut ovat mukavat pitää päällä. Kestävät, tuntuvat hyviltä ja näyttävät mielestäni ainakin muiden päällä yleensä hyviltä. Tietenkin tämä viimeinen on makuasia (joka tässäkin ketjussa on tullut hyvin esiin, tosin kirjoittajat tuntuvat pitävän omaa mielipidettään nahkahousuista jotenkin yleismaailmallisena sääntönä ja toisinajattelijoiden olevan väärässä).

Ja koska olen nahkafettari on nahkahousuilla myös minulle seksuaalisesti antoisa puolensa. Mutta myös ilman tätä osa-aluetta nahka on mielestäni miellyttävä materiaali. Myös housuissa.

Hyllyssä on ainakin kuudet nahkahousut, parit chapsit yms. päällelaitettavaa.
Niin, ja jos nahka on OUT niin hyvä niin. Sitten näkee kenelle nahka on muutakin kuin vuoden muotioikku ;-)
Nahka ei ole OUT. Nahka on ollut aina kestotuote ja kestää trendien vaihtumiset.
Suomessa rohkeasti nahkahousuja käyttävillä miehillä on vahva itsetunto, pelokkaat ja epävarmat eivät niitä julkisesti päällä pidä (vaikka joidenkin mieli tekisi, ja jos, niin kotona.
Joo mä oon kyl kans ihmetelly miks nahka aiheuttaa nii äärireaktioita useimmille. Toiset on sellasia että ne mielellää vaikka nukkuu nahkat päällä ja toiset on sitten sellasia hyi helvetti tyyppejä. Ite omistan yhdet nahkafarkut ja useampia nahkatakkeja. Mulle nahka on hyvännäkönen, ajaton ja kestävä vaatemateriaali. Nahka on myös komeen kundin päällä tosi hyvännäköstä. Tiedän myös heteromiehiä jotka silloin tällöin käyttävät nahkahousuja eivätkä ole hevareita tai prätkäkundeja. Eikä pelkästään nahkahousuista kyse, katsokaa syksyllä ja keväällä kuin paljon pelkästään nahkarotseja on miesten päällä.

PS. Pidän yhtä lailla komeesta farkkuasustakin
Vm77, samaa ihmettelen täälläkin. Nahkarotsinen kaveri on mukamas macho, kovis tai muu sellainen jäpä. Nahkafarkkuinen kaveri homo, sivari, pitkäletti, outolintu, ellei sitten motskarimies tai musamies. Arka aihe tämäkin.
En ole epäröinyt pistää päälle nahkahousut. No nyt tule vale, pariin kertaan nuorempana vähän epäröin muitten mielepiteitä. Nykyisin en enää epäröi.
Nahkahousuthan on hyvä vaatekappele, lämmin, kestävä ja jollekin meistä seksikäskin. Kaapistani löytyy pari nahkafarkut, yhdet myös etelässä teetetyt, yhdet Lontoosta hankitut ja vähän aikaa sitten myös ulkomailta hankitut mustat chapsit.
...Nahkaa kannattaa kai laittaa paalle jo siksi, etta osa noista taallakin kommentoineesta Urpu-Vienoista kiertaisi livenakin mielellaan kaukaa...
Mitä te nahkafetissit meitä normaaleja, ei-nahkattomia syyttelette. Nahkaa käyttävät ja nahasta pitävät ovat suureltaosin fetissejä. En ole aivan väärässä.
Mitä on chapsit?
Ai nuoko ne ovat, tuollaisia vetimiä käyttävät lehmipaimenet Amerikassa? Mitä järkeä niistä on ei-lemhipaimenilla? vai ainostaan fetissivaatteena? Kävin läpi kirjottajat 2lla on chapsit. Jajaa.
Vieläkö täällä jaksetaan inistä iäisyysaiheestsa: Nahkaa vai ei... Jokainen pukeutukoon haluamallaan tavalla ja haluamaansa materiaaliin, oli se in tai out. Mitä siinä muut (kateelliset?) kitisemään vieressä - aiheettomilla kommenteillaan;)
Pieni lisäys vielä: Joillekin (jopa homoille) sopisi jätesäkki tai lainapeite paremmin kehon peitoksi kuin trendivaatteet - kuitenkaan he eivät huomaa käyttää niitä, pakko on vain sulloa itsensä superslim-paitaan ja lasten/nuorten osastolta hankittuihin 26" farkkuihin, joiden lahkeet pitää kääntää ylös polviin asti laajoilla taitteilla, että ne pesäpallomailan paksuiset sääret saisivat aurinkoa...
onhan se niin jokanen pistäköön päällensä mitä lystää. mut parasta on normaali farkut, ck tai dieselit tai muut merkkifarkut. none name farkut ei kestä ja värit lähtee eka pesussa tai ne kutistuu kaks kokoo pienemmäks.
viime lomalla barcelonassa koitin eka kertaa nahkafarkkuja. sekin mun yhen kaverin mieliks. ne ei istunut ollenkaa, kiristi ja näytin täyspelleltä. sinne ne jäi sovituskoppiin.
mikä ihmeessä niissä vetää? normaali farkut voi pestä heti kun ne menee likaseks mut nahkaa ei.
tuosta chapsista. ei niitä pidäkään jalassa kuin nahkafetarit ja nahka jätkät nahkabileissä.
Chapsit on kyllä aika kiimaiset (jos ne ovat hyvät - huonot ovat sitten erittäin epäsexyt). Ja kätevätkin ne ovat.

Motoristeillakin näkee nykyisin chapsejä. Ihan heteroillakin, siis.
Pitänee kommentoida tuohon Jeansguyn kommenttiin, että "none name" farkut eivät kestäisi, ne kutistuisivat ja värit lähtisivät ensimmäisessä pesussa. Ei ole samaa mieltä! Farkut ovat puuvillaa - puuvilla kutistuu yleensä about ja korkeintaan 5%, eli en ole ainakaan itse ostanut koskaan sellaisia farkkuja, jotka ovat kutistuneet edes numeroa pienemmäksi. H&M:ltä ostetut Broadcast -merkkiset farkut esimerkiksi ovat kestäneet aivan samalla tavalla kuin esim. Stocker, Diesel, Levis ja muut ns.merkkifarkut. Tosin ovathan viimeksi mainitut yleensä huomattavasti vahvempaa kangasta ja tarkemmin ommeltuja. Mutta, eihän housujen ole kai tarvis kestääkään kymmeniä vuosia, (mallit muuttuvat ja ihminen muuttuu) ja kyllä ne tavallista käyttöä kestävät pitkäänkin.

Ennen oli vielä sillä tavalla, että halpisfarkuista ei löytynyt milekkäästi leikattuja malleja, (lähestulkoon ainoastaan kainalohousuja) mutta nyt tilanne on aivan toinen. Halpisfarkuista löytyy mallia kuin mallia. Eli taloudellisesta näkökulmasta on aivan käsittämätöntä ostaa farkut 100€:lla kun samanlaiset saa 20€:lla.
Joku tuossa kommentoi nahkahousuja fetismin kohteena. Ihan yhtä lailla on olemassa farkkufettareita, pukufettareita, sporttiasufettareita, joten nahka menee siinä sivussa.
Totta puhut arkadas. Itse asiassa nostit esille erittäin hyvän huomion. Tunnen todella monia homoja, jotka pitävät farkkuja sen tähden koska ne ovat heidän mielestään kiihottavia, tai ainakin ne tekevät miehestä todella seksikkään. Sama juttu on pukujen ja suorien housujen osalta (business pukeutuminen). Olen ainakin tavannut monia sellaisia kavereita, jotka kiihottuvat puvuista, suorista housuista jne., ja juuri siksikin haluavat käyttää niitä. Jos ei työn takia niin sitten jollain tavalla seksileikeissä.
Minusta tuntuu, että pukeutumiseen liittyy aina jonkinasteinen fetisismi, oli sitten kyseessä nahkahousut, farkut, suorat housut tai mitä tahansa.
Vastauksena Karrin alkuperäiseen viestiin alla joitakin ehdotuksiani. Teksti ei ole alunperin Ranneliikettä varten kirjoitettu, siksi englanninkielisyys.

Omat nykyiset nahkafarkkuni ovat Nahka-Albertista Helsingistä, merkki Rock'n'Blue. Poikaystäväni nahkafarkut ovat Karraxista Laitilasta. Olemme molemmat olleet tyytyväisiä. Jotkut tuttavistani ovat ostaneet Redskinsiltä Helsingistä hyvin tuloksin. Nahkafarkkujen valikoima on Suomessa kovin vaihteleva pienen menekin takia. Jos mieleisiä housuja ei juuri nyt löydy, kuukauden kuluttua tilanne voi olla taas erilainen.

Jos haluat mittahousut, suosittelen Tukholman Läderverkstania. Suomestakin voi hyvällä onnella löytyä taitava tekijä, mutta käsitykseni on, että useimmat suomalaiset nahkavaatehtimot harrastavat lähinnä "pappamalleja". Taloudellinen vaihtoehto on ostaa mahdollisimman sopivat valmishousut ja mukauttaa ne sitten korjausompelimossa omiin mittoihin.

Eräs tuttavani löysi kelpo housut Saksasta ihan tavallisesta tavaratalosta, Saksassa kun nahkafarkkujen käyttäjään ei ilmeisesti olla kärkkäästi lyömässä mitä ihmellisimpiä leimoja. Rob, Mr. B., Expectations ynnä muut eurooppalaiset merkkiliikkeet ovat kalliita, mutta housutkin parhaita joita rahalla saa.

- - -

Tips for buying leather jeans

Contact a leather fetishist, if you can. ;-) He can usually guide you to good places to buy leather from. Consider asking him to accompany you to the shops. It is useful to have an arbiter of taste with you.

Do not buy from a web shop unless you are sure that you can return the jeans and have your money back if you are not satisfied.

Take your time and go round as many shops as you can. If you have the opportunity to travel, don't be content with the supply of your hometown or your home country. Don't only compare the prices, compare the quality too. Good quality jeans are rarely cheap. It is wiser to save money for a pair of high quality leather jeans than to buy the only ones you can afford right now.

Inspect all pieces of leather that make up the leather jeans. Pieces of lowest quality can usually be found at the backside of the pant legs.

Inspect the seams. The thread should be synthetic. Natural thread does not last.

The lining of the jeans - if any - should be slippery. Rough lining wears out the inner side of the leather.

Do not buy jeans of thin leather (e.g. lamb) unless you are prepared to be extra careful while wearing them. Very thin leather easily becomes permanently creased. However, extremely thick leather isn't necessarily nice either: it is heavy and can be uncomfortable.

If you intend to buy leather jeans from a motorcycle accessories shop, please note that bikers' jeans often have a higher-rise waist than ordinary jeans. A high-rise waist is practical for a biker: it protects his lower back from wind and cold. However, a lower waist usually looks better. If the jeans come up to your navel, look at the mirror once more.

Avoid leather jeans with a press-stud (a snap fastener) or a hook. It may start popping open at inconvenient times.

Try sitting down in the leather jeans. They should still feel comfortable.

Examine the size of the belt loops. Sometimes the loops can be very narrow. Make sure the loops can accommodate the kinds of belts you like to use.

It's a matter of taste whether you should buy jeans with a zip fastener or a button fly. I prefer a button fly. I don't want to worry about getting my valuables caught by a zipper.

Taking care of your leathers

Always llift the pant legs a bit while sitting down. This reduces the stretching of the leather around the knees.

Remove stains as soon as you can. Most fresh stains can be wiped away with a damp cloth. Be careful while in the toilet: urine is very destructive for leather.

Always store leather clothes on a clothes hanger, especially if they have become moist from e.g. rain or sweat. Make sure that the coat hanger for your leather jacket is wide and thick. Keep leather garments out of direct sunlight. If you store them for a long time, keep them in unzipped garment bags.

Have your leather garments cleaned at a professional leather cleaner, and only when necessary. Be advised that the maintenance of leather usually involves re-dyeing the leather. This can dramatically alter the look and feel of the leather - usually in a negative way.
Jännä ketju. Tuohon teeman chapsit. Olen mielessäni ajatellut noita, mutta en koskaan kokeillut. Mitä kannattaa tietää niiden hankinnassa, eri asia kuin nahkahousut.
Kannattaako ne sovittaa farkkujen päälle? vai normaalisti. Sivuilta napitettavat vai sivuilta vetoketjuiset paremmat? Moottoripyöräilijöille tarkoitetut vai enemmän scene-malli?
Istuvuus chapseissakin tärkeintä. Liian löysät chapsit ei pue kyllä ketään, vinkki: mikäli peppusi näyttää mielestäsi hyvältä. Jos ajattelit käyttää farkkujen kanssa, sovita farkkujen päälle. Farkut ja chapsit päällekkäin on kyllä sellainen kerrosasuste, että mua se ahdistaa. Eli oon vanhoista farkuista ottenut lahkeet veks ja johan on chapsien pito ollut mukavampaa. Napit vai vetskari on varmaan mielipidekysymys, itse omistan vetoketjulla, mikä reiden sisäsivuilla. Scenemalleissa enemmän valinnanvaraa, motoristichapsit yleensä paksumpaa ja parempaa nahkaa... Eli rohkeasti kokeilemaan, hyvän muotoisissa jaloissa chapsit on tosi Hot!
Nyt on chabsit tässä aiheena. Mitä hyötyy niistä on? en ole niitä koskaan nähnyt vaan Tomppa of finlandin kuvissa (?) mutta mua ne ei kiihotaa millään. Kummalliset on nämä mieltämykset. Nahkatyypit onneksi on onneksi katoava homojoukko sillä nuoria ei nahat kiinnosta.
Kuitenkin suurin osa homoista pukee nahkatakin päälleen ilman suurempaa syytä. Jaa, kyllähän niitä halvempia takkejakin on, joten kyllä nahka varmasti kiinnostaa.
nakuttaja varmaankin tarkoittaa nahkafettareita? eikä tavallisia junnuja, joille nahkatakki on tavallinen takki, kuten schlager tälläkin kertaa asian sivusta oikoo.
nuorien kundien määrä nahkafetareitten joukoissa on pienen pieni, keski-ikä heiluu varmaankin jonkun 40 tietämillä ja siitä ylös päin, eli katoava luonnonvara. 10 tai 20 vuoden kuluttua ei nahkafettareita löydy kuin minimaalinen joukko.
Ei nahkaa, ei ikinä. Nahkahousut miehillä on ällöttävin näky mitä voi olla. Näin eilen yhden miehen nahkahousuissa. Ei sopinut ollenkaan. Mautonta. Mies oli muuten niin söpö mutta nahkat pilas kaikki. Jos olisin uskaltanut niin olisin sanonut muuta tyyliä.
nakuttaja - oletko varma, että oma pukeutumisesi on taatusti kaikkien mieleen? Pukeutumisessa on jokaisella makunsa, ja kaikki eivät kaikista materiaaleista pidä. Tuskin tällaista puolesta - vastaan asettelua olisi, jos kysymyksessä olisivat denimfarkut tai vaikkapa puuvillahousut.

Toki mielipiteitä saa olla.
En tiedä paljonko Suomessa on nuoria nahkafettareita, mutta Saksassa tuntuu olevan ihan tarpeeksi. En usko että ne ovat mihinkään häviämässä.
Kyllä niitä nuoria nahkafettareita Suomessakin on.

Nuoremmalle opiskeluiässä olevalle nahkavaatteiden oston rajoitteena on usein niiden hinta Suomessa. Opiskelevilla nuorilla ei myöskään usein ole luottokorttia, joka on melkein edellytys ostosten tekemiseen ulkomaisista nettikaupoista.

Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Jos nahkavaatteet toisen päällä näyttävät vastenmielisiltä, sitten näyttää.

Omasta mielestäni näyttää typerältä, kun hyvän näköiset nuoret miehet piilottavat persoonallisuutensa vetämällä pipon silmille ja pitämällä noita pipojaan myös sisätiloissa ja kesähelteellä.
Katoava luonnonvarako? Kyllä meitä nuoria ja minua nuorempiakin löytyy, jotka pitävät nahasta ja käyttävät nahkavaatteita. Irokeessi huomioi yhden seikan; korkeat hinnat on yksi syy, miksi monikaan ei voi niitä hankkia.

Uskon myös Peteriä. Siellä Saksassa löytyy enemmän rohkeutta ja siellä nahkavaatteet ei ole mikää outo asia. Mun chat-kaverit Saksassa ja Hollannissa puhuvat samaa kieltä.
Suomessa nahkahousuinen mies leimataan heti. Homona olet heti pahamainen nahkafettari, jonka aivoissa jyllää pervot sm-fantasiat. Mistä leimaajat ja nakuttajat saavat nuo kriittiset aivotuksensa? Antakaa jokaisen olla oma itsensä arvostelematta muita. Näyttäkää oma tyylinne; tehkää profiili kuvilla; näin minä.

Mulla on yhdet nahkahousut, enkä arkaile käyttää niitä. Ne on myös seksikkäät. Pian hankin uuden nahkatakin, klassisen mallin kunnon kauluksilla. Olenkohan jo fettari?
Jokainen nahkahousutyyppi - ainakin homona, on jollain tapaa nahkafettari sinäkin opiskelijapoika. Ettehän ihan huvin vuoksi nahkahousuja ostele? Taustalla on fetistimielteet. Ei voi olla sattumaa. Viimeksi kuin näin sen söpon miehen nahkahouissa niin toissapäivänä sama mies tuli taas vastaan ja tällä kertaa tavallisissa farkuissa. Mies oli niin söötti jos olisin uskaltanut olisin antanut ruusuja. Mutta oli toisen miehen kanssa. Harmi.
nakuttaja - sinussakin asunee pieni nahkafettari? Ainakin sen melko suorasti kirjoitat: "Viimeksi kuin näin sen söpon miehen nahkahouissa niin toissapäivänä sama mies tuli taas vastaan ja tällä kertaa tavallisissa farkuissa. Mies oli niin söötti jos olisin uskaltanut olisin antanut ruusuja."

;P
arkands sotkee tosiasiat. olisit lukenut sitä edellisen viestini (nr 55). nyt tarrauduit viime viestiinii. minussa ei piile mitään nahkafettaria EI IKINÄ! sanoin että näin tosi söötin miehen mutta nahkahousut pilasi kaiken! kun tämä sama mies tuli pari päivää myöhemmin taas vastaan ja nyt tavallisisssa farkuissa olin ihan pökertynyt ihastuksesta. jos olisin uskaltanut olisin antanut miehelle ruusun ja pusun. nahkahouissa mies näytti minusta kovalta ja pilasi koko asian. tavallisissa farkuissa mies oli normaali ja vetosi minuun enemmän.
sanon vielä kerran jokainen nahkahousunkäyttäjä on jollain tapaa nahkafettari. miksi muuten on nahkahousut hankittu????
nakuttaja kirjoitti: "arkands sotkee tosiasiat. "
a) arkadas on nicki, joka tulee eräästä turkin kielisestä sanasta
b) tosiasioiden sotkemisesta ... hmm no jaa... eipä tässä(kään) keskustelussa paljon tosiasioilla ole ollut sijaa, jokainen on kyllä väittänyt oman mielipiteensä olevan oikea. Mitä tulee tuohon fetismiin... toki ihmisillä on muitakin syitä hankkia vaatteensa tietystä materiaalista kuin fetismi. Vai?

toisaalta... never say never ;P

siinä se taas nähdään, kuinka pinnallisia me homot olemme - tuijotetaan vain pukeutumista.... ja sitten ollaan harmissaan kun ei kuitenkaan sitten muutoin kelpaa - vaatteiden puolesta (tai sitten köyhyyden puolesta, kuten tuolla toisessa keskustelussa käy ilmi).

"Se koira älähtää... jne"
nakuttaja.... Mark Twainin sanoin:

Selvittäkää ensin tosiasiat, sitten voitte vääristellä niitä
mielenne mukaan.
Aloinpa tässä miettimään (harvinaista...)

Nahkahousujen käyttö on siis osoitus nahkafetismistä ja/tai homoudesta.

Miksi juuri nahkahousut. Käytetäänhän yleisesti myös nahkahanskoja, nahkatakkeja, nahkakengistä puhumattakkaan. Joillakin on olohuoneessa jopa nahkasohva. Hmmm.

Pitäisiköhän ilolla ottaa vastaan sellainen huomio, että nahkafettareitahan on joka puolella =) =)
Woohoo, kaverini auton istuimet on verhoiltu mustalla nahalla! Onkohan sekin niitä?
Mitä te, Peter, Arkadas nyt oikein alatte vetämään tätäkin aihetta kaatopaikkajutun suuntaan?
Jos nakuttajalle jokainen nahkahousujen käyttäjä on fettari, niin olkoot se VAIN sinun mielestäsi, parahin nakuttaja.
Nauratti nakuttajan kaltaisten kommentit. Itselläni ei ole nahkahousuja, mutta takki löytyy. En pidä itseäni nahkafettarina jos vaikka olisi nahkahousutkin. Talvella niistä olisi hyötyä, luultavasti?
Kiitos "tsemppiman" muistutuksestasi. Se oli osittain aiheellinen ... tosin täällä ovat muut sanoneet asian ytimekkäämmin... Ei jokainen, jolla on jotain nahkaa ole nahkafettari. Tällaiset mielipideasiat vain tuppaavat rönsyilemään laidasta laitaan kuin suonenjokelainen sengasenga hyvin kastellussa pellossa helleaikaan.

Itsekkin ihmettelen tätä äärimmäisyyksiin menevää inttämistä. Tosin "muotiriitahan" keksittiin jo Aatamin ja Eevan kesken, kun viikunanlehden tilalle piti löytää välillä muuta ;)

Jos tässä nyt oikein saivartelee (ja rivien välejä tulkitsee väljästi) huomaa kyllä lukevansa syyllistävää kirjoitusta siitä miksi jonkun eläimen nahkaa pitäisi pukea päälleen? Eikö? Toisaalta, kukaan ei (koskaan) kyseenalaista farkkuja, puuvillahousuja tai muita asuja yhtä herkästi kuin nimenomaan nahkaa...
Mitä tulee tuohon yleistykseen, että nahka on fettareiden ja machojen materiaali, täytyy todeta, että hyvin on yksioikoista trenditietoisen nykyhomon näkemys...

Toisaalta - kukapa minä olen muodista "saarnaamaan" kunhan muiden lailla mielipiteitäni esitän...

Siteeratakseni Mark Twainin "viisaita" (?) sanoja: "Ihminen, joka on pessimisti ennen kuin on täyttänyt
neljäkymmentäkahdeksan, tietää liikaa; jos hän on optimisti vielä neljäkymmentäkahdeksan täytettyään, hän tietää liian vähän."
No jaa, onhan asiassa puolensa ja puolensa. Silloin kyseessä on jo jonkinasteinen fettarius, jos henkilö menee nimenomaan nahkaa ostamaan. En välttämättä pidä kirpputoriostoksena hankittuja nahkahousuja fettaripuuhana, mutta kauppaan mentäessä ostamaan juuri nahkaa, täytyy kyse olla jonkin asteen fetisismistä. Monilla se lienee tosin tiedostamatonta.

Farkut, puuvillahousut jne. eivät ole kuollutta eläintä. Siksi nahkaa kritisoidaan enemmän kuin muita.
No jaa, onhan asiassa puolensa ja puolensa. Silloin kyseessä on jo jonkinasteinen fettarius, jos henkilö menee nimenomaan nahkaa ostamaan. En välttämättä pidä kirpputoriostoksena hankittuja nahkahousuja fettaripuuhana, mutta kauppaan mentäessä ostamaan juuri nahkaa, täytyy kyse olla jonkin asteen fetisismistä. Monilla se lienee tosin tiedostamatonta.

Farkut, puuvillahousut jne. eivät ole kuollutta eläintä. Siksi nahkaa kritisoidaan enemmän kuin muita vaatemateriaaleja.
"Farkut, puuvillahousut jne. eivät ole kuollutta eläintä"

Naturalia non sunt turpia - Luonnolliset asiat eivät ole häpeällisiä.
Schlager - kas kun en ole aikaisemmin huomannut - kiitos "rakas" ystävä huomautuksesta :P

Arvomaailmaa voi myös edustaa "luonnonmukainen" pukeutuminen - nahka on huomattavasti vanhempi kehon suojaamiseen käytetty raaka-aine kuin denim tai puuvilla. Eikö vain?

Jokaisella meillä on mielipiteemme pukeutumisesta, oikeuksista, oikeutuksista, moraalista jne. Tuskin kuitenkaan kannattaa nykiä herneitä nenään näissä muotikeskusteluissa - näissä kun ei yhtä oikeaa mielipidettä ole.
Arvomaailmaan kuuluu myös toisten kunnioittaminen, eikä toisten soivaaminen esim. juuri tässä kohtaa pukeutumisen suhteen? Eikö niin Schlager? ennen kuin alat soimata meitä nahkavaatteisiin pukeutuvia, oli sitten fettari tai ei. Jokaisella on oma tyylinsä ja enkä siihen puutu.

Kirpparilta löydetyt nahkahousut? Miksi siinä ei ole pahaa? Pahin paha on kaupasta ostetut nahkahousut? Jos kirpparien koluaja löytää nahkahousut ja sitten vielä maksaa niistä? Voihan olla, että hän ajattelee, upeaa! lopultakin käytetyt nahkahousut, aivoissa jo laukkaa fantasiat. Hahhhehha...
Jos pukeutumiseen liittyy joillakin fetismi, niin sehän on jokainen oma asia ! Eikö niin Schlager ja muutkin nakuttajat? Mekin voisimme arvostella teidät lyttyyn lauluäänenne, ulkonäkönne, hiustyylinne, elämäntapanne janiinedelleen vuoksi.

Rikon loputkin kaapinkarmit, itse tunnustan, että uudet nahkahousuni ovat hyvät, viihdyn niissä, olen niissä very sexy! Pidän niistä ja nahkahousuista yleensäkin . . . . . . että hankin nr. 2.
Olen puhunut.
Opisk.poju78, nyt kyllä hiukan menit ohi varsinaisen kritiikin kohteen. Enhän minä kritisoi niinkään sitä, että joku käyttää nahkahousuja, vaan sitä, että nykyihminen käyttää nahkaa. Nahka kyllä on näyttävimpiä materiaaleja, mutta tosiaan, se on kuollutta, useimmiten murhattua eläintä. Emmehän käytä kuolleiden ihmistenkään nahkoja vaatettaaksemme itsemme, emmehän? Nykyihminen tulee ilman nahkaa toimeen. Tosin myönnän monen saavan nahkavaatetuksen myötä ylimääräistä maskuliinisuutta.

Kirpparilta hankittu nahkavaate sen sijaan on pienempi paha, koska siinä ei mene enää nahan tuottajalle mitään osuutta. Mutta nahan värjäys- ja hoitoaineetkin varmasti kuormittavat jollakin tasolla ympäristöämme.

Opisk.poju78, jos luulit minua nimimerkiksi "nakuttaja", niin erehdyit. Toivottavasti viihdyt nahkahousuissasi niin nyt kuin jatkossakin. :)
Schlager kirjoittaa: "...se on kuollutta, useimmiten murhattua eläintä. Emmehän käytä kuolleiden ihmistenkään nahkoja vaatettaaksemme itsemme, emmehän?"

-tuo on minusta äärimmäisen paha vertaus! :"murhattujen" eläinten nahat- kuolleiden ihmisten nahat !

Kummallista, merkillistä, mitä tietyillä ihmisillä päässä vilisee.

2. lainaus: "...Nykyihminen tulee ilman nahkaa toimeen. Tosin myönnän monen saavan nahkavaatetuksen myötä ylimääräistä maskuliinisuutta"
-Vapaa nykyihminen vapaassa maailmassa voi pukeutua miten lystää! Nahoissa tai ilman. Jos jonkun mielestä nahkavaate, vaikka nahkainen kellonranne tai nahkavyö tuo ylimääräistä maskuliinisuutta, tuokoon. Paha asia?

Hyvä Schlager & kumppanit antakaa jokaisen olla oma itsensä, valita vaatensa miten haluaa, pukeutua miten haluaa, korostaa maskuliinisuuttan tai naisellisuuttaan miten haluaa.
Juu, emme anna. Heh.

Minua vaan kummeksuttaa asiallisen tiedon mitätöiminen. Samoin ns. pinnallinen ajattelutapa hirvittää. Eläimet (tässä tapauksessa lähinnä naudat ja lampaat sekä siat) kuitenkaan eivät tee mitään pahaa ihmisille tarkoituksellisesti. Mutta eläinten oikeudet ovatkin toisen keskustelun aihe.
Naudat, lampaat ja siat (kuten monet muutkin eläimet) ovat ihmisen ravintoa. Siinä sivussa syntyy nahkoja kenkä- ja vaateteollisuuden tarpeisin.
Ehkäpä Schlager kertoo saman tien, kuinka tiedostavan ihmisen tulee vaatettaa itsensä? Nahkahan siis ei käy. Kuinka lienee pikku kätösten huolella valmistamien H&M:n tai Hugo Bossin kangasvermeiden kanssa?

Minusta Schagerin argumentti oli aika huono. Ei eettistä vaatekappaletta ole olemassakaan.
Irokeesi, jos se olisikin niin kuin väittäisit. Valitettavasti muutakin informaatiota on tullut.
Parahin Schlager. Jos nyt pitäytyisit miettimään vaikkapa missä seuraavaksi pääset kuuntelemaan Euroviisu-humppaa, kuin että tuhlaisit aikaa (ja energiaasi) "saarnatessasi" lähes uskishurmiossa kuolleiden eläinten nahan käytöstä. Irokeesin argumerntointi on perusteltua... "Sivutuotteista" siinä on kysymys...

Tietysti kuolleet eläimet nahkoineen voinevat maatuakin rauhassa, mutta tuskin niistä fossiilista polttoainetta ihan heti saadaan sähköntuotantoon, kulkuvälineiden käyttöön ja lämmitykseen... Eikö se ole hieman perustellumpaa käyttää se nahka tässä vaiheessa, kun se "sivutuotteena" tulee. Saa ainakin sen lämmitysominaisuudet elävien käyttöön nopeammin.

Se mikä yhdelle sopii, ei sovi toiselle, mutta tuskin kannattanee saarnata "lahkolaisuuttaan" puhki jossain pukeutumiskeskustelussa. Makuasiat ovat makuasioita.

Olen muuten samaa mieltä opiskelijapojun kanssa - vertaus kuolleet eläimet - kuoleet ihmiset on jopa Sinulta Schlager, tosi limbo.
Peter, olen samaa mieltä kanssasi. Eettistä vaatetta ei ole olemassakaan.

Schlager, jos niin huolissasi olet kuolleista eläimistä, eettisyydestä ja vastaavista asioista, niin oletko tullut ajatelleeksi, että pitkälle kuolleisiin eläimiin (= fossiiliset polttoaineet; öljy, kivihiili) perustuu Sinunkin "tyytyväisyytesi" nykymaailmassa. Vai voitko väittää vastaan?

Älä tuomitse, ettei Sinua tuomittaisi ;D
Peter, eettistä vaatekappaletta ei olekaan, se on totta. En harrasta H&M:ää enkä Hugo Bossiakaan. Kirpputorilöydökset, jotka tekee eräs toinen ihminen pääsääntöisesti. Tiedostavuus vaihtelee, enkä syytä tiedostavuuden tasosta ketään. Nahka vain sattuu olemaan eläimistä peräisin ja minulle eläimet ovat pääasiassa ihmisten edellä, kiitos ihmisten käyttäytymisen.

Mutta yllättävä tieto: nahkamiehet ovat psykologisesti mielenkiintoista porukkaa.
Mikähän on motiivina näillä fettarileimaajilla ja tuomitsijoilla taas tällä kertaa. Onko sillä edes mitään väliä onko joku fetissi vai ei, eihän fetissi ole mikään tuomittava asia. Itselläni voi olla pieni fetissi hopparikamaan ja silti mulla ei ole yhtään mitään nahkaan pukeutujia vastaan, vaikka tavallaan omat mieltymykset hyvin kaukana siis.

Etenkin ällöttää tämä eräs kommentti siitä, miten teki mieli mennä kertomaan toiselle se, kuinka nahkahousut pilaavat muuten niin söpön miehen ulkonäön. Aika uskomatonta, että kehtaa sanoa tuollaista ääneen ja vielä jotenkin kuvitella olevansa itse se "parempi osapuoli". Ja mä en ainakaan haluaisi ruusuja vieraalta mieheltä kadulla siksi, että olen niin söpö (tai no, ainakaan keskivertomieheltä =)

Fetissit on sinänsä mielenkiintoinen puheenaihe, mutta ehkä ei tähän ketjuun sovi sen yleisemmin. Anyway, tsemiä housujen hankintaan, ja etenkin käyttöön - ei oo mitään syytä miksei sais liikkua kadulla just sen näköisenä miltä itsestä parhaalta tuntuu.
Minun meuhkaamiseni motiivi on vain ja ainoastaan eläinrakkaus. Enhän syö lihaakaan...
Minäkin olen kasvissyöjä ja eläintensuojelija. EI IKINÄ NAHKAA! EI IKINÄ NAHKAVAATTEITA. EI IKINÄ NAHASTA TEHTYJÄ TAVAROITA! Olen Schlagerin puolella tässä asiassa näitä nahkasadokistejä vastaan.
Jos ennen satoja vuosia sitten ihmiset käyttivät nahkoja vaatteina kun ei ollut muita niin ei niitä enää tarvitse käyttää! On paljon parempiakin vaatteita kuin murhattujen eläinten nahat. VOIN PAHOIN kun ajattelen.
Sitten tuo chep23 puuttui minun juttuuni. INHOAN NAHKAA KÄYTTÄVIÄ IHMISIÄ! Näin siis kadulla upean ihanan, söpön miehen, ne kasvot säteili minulle mutta oli nahkahouissa. Koko ihanuus oli poissa! Pari päivää möyhemmin näin saman miehen normaaleissa farkuissa. Ihan toisenlaiselta tämä mies näytti. Ihanalta, söpöltä, lin ihan pökerryksissä. Ja jos antaisin ruusun tai muun kukan tai sanoisin tälle söpölle miehelle että olet tosi söpö tai näytät upealta sehän on minun oma teko. Miksi haluaisit minua estää sitä tekemästä? Varmaan tuo söpö mies olisi iloinen kun joku kehuisi. Sitä paitsi se oli homo.Mutta en minä sen naimisiin menisi jos se käyttää nahkoja.
Ja tulihan sekin nyt julki että opiskelijapojulla on nahkafetisti! Jollain tapaa kaikilla nahkaakäyttävillä on nahkafetisti. Se on monella piilevä vaikka sanovat että ei ole.
Schlager huomasi myös yllättävän tiedon: nahkamiehet ovat psykologisesti mielenkiintoista porukkaa. Sen olen tiennyt aina.
nakuttaja, huomasin juuri, että minulla on useita pareja kokonaan tai osittain nahasta tehtyjä kenkiä ja nahkavöitä. Olenko siis nahkafetisisti? Toisaalta syön myös lihaa, kalaa ja muita eläinperäisiä tuotteita, kuten ihmislajilla ja monilla muillakin eläinkunnan edustajilla on tapana. Ilmeisesti olen siis myös murhaaja.
Kas minultakin löytyy nahkavöitä, -hansikkaat, -lompakko, -kenkiä, -takki, ja ne -housut. En silti pidä itseäni sen kummemmin nahkafettarina. Tosin taloudesta löytyy myös reilut kaksi vuotta vanha kollikissakin.(Aikaisemmin taloudessa on ollut koiria). Lisäksi olemme tarjoamassa kotia hylätylle kissanpennulle, mikäli sopiva tarjokas löytyy...

( Shlager - esimerkiksi HESY:n kautta on mahdollista saada rokotettu, leikattu ja hoidettu "adoptiolapsi" - kissa tai koira kotiin, ilman isompia suunnitelmia. Tarvittaessa voin myös antaa yhteystiedot toiseenkin löytöeläimiä välittävään yhteisöön).

Olen itsekin eläinrakas, mutta olen myös realisti. Nahasta tehdyt tavarat kestävät useita vuosia oikein hoidettuina. Kankaisia vastaavia ei saa kestämään juurikaan kuin parisen vuotta. "Köyhällä" kun ei ole vara ostaa halpaa (ja olla eläinaktivistien mieliksi).

Sekä nalkuttaja ja Schlager ovat tehneet mielipiteensä selväksi. Kiitos teille. Olen siis huono ihminen, koska omistan nahkaa ( ja olen siis nahkafettari), mutta en silti anna sen (tai teidän mielipiteittenne) pilata päivääni...
Minua kiinnostaisi tietää Schlagerin leirin yllättävä tieto: "nahkamiehet ovat psykologisesti mielenkiintoista porukkaa."

-Mikä heissä, näissä nahkamiehissä on mielenkiintoista juuri psykologisesti?

Nahkamieshän on mies, joka on pukeutunut "päästä varpaisiin" nahkaan. Normaali nahkahouisuihin+farkkutakkiin tai nahkatakkiin+farkkuihin pukeutunut ei ole -ainakaan minun mielestäni- nahkamies.
Arkadas-hyvä, ei kyse nyt ole siitä, etteikö nahkaan pukeutuva ihminen voisi pitää lemmikkieläimistä. Tiedän kyllä eri vaihtoehtoja löytökissojen ja -koirien sekä -kanien että -kilpikonnienkin sijoituspaikoista. Minulla kestävät monet kangasvaatteet ja -kengätkin vuosikausia, kunhan niitä ei käytä väärin.

Nahkakengät on minullakin, tosin en itse ole niitä ostanut. Kukaan ihminen ei ole huono ihminen, vaikka olisi pelkästään nahkaan pukeutuva. Päinvastoin, olisi minustakin mukava jutella nahkamiesten kanssa enemmänkin. Kritiikkini koskee siis vain nahan alkuperää - ei siis nahkahousuisia ja vielä yleisempiä nahkatakkisia miehiä.
Opisk.poju78, se on niin pitkä juttu, että kukaan ei jaksaisi sitä lukea. Jossakin kirjassa, taitaa olla Sadomasokismi nimeltään, nahkamiehen määritelmä taisi olla "nahkatakki, -hanskat ja -kengät, farkut voivat olla tavalliset".

Sen voin sanoa, että nahkamiehet ovat persoonaltaan psykologisesti mielenkiintoisia. Ja se on myönteinen asia. ;-)
Schlager kirjoitti: "Kritiikkini koskee siis vain nahan alkuperää..."

Schlager hyvä... maailmassa on niin monta muutakin (inhimillistä) vääryyttä, joita paatuneempikaan ihminen ei voi ymmärtää, nahan alkuperä lienee yksi niistä toisarvoisimmista...

Muistaa toki täytyy, että nahka tuotteena on tuonut monelle ihmiselle sen (vähäisenkin) ruoan pöytään. Se, että muoti- ja moraalitietoiset "nahkafettarit" lopettaisivat tuotteiden oston ja muutkin ihmiset boikotoisivat nahkaa, saattaisi aiheuttaa vähemmin kehittyneissä maissa suoranaista puutetta ja kurjuutta. Mikä on sitten moraali eläimen ja ihmisen oikeuksien välillä?

"Minulla kestävät monet kangasvaatteet ja -kengätkin vuosikausia, kunhan niitä ei käytä väärin. "

En nyt ihan tuotakaan tarkoittanut - toisilla kuluu vaatteet työssä enemmän kuin toisilla. Toiset joutuvat pesemään vaatteitaan useammin kuin toiset... Näillä leveysasteilla ja säillä kangaskenkien vuosikausien kestäminen on kyllä ihme...
Minä kun luulin että sinä Slager olisit minunlainen, EI IKINÄ NAHKAA, EI IKINÄ sadokistisiä NAHKAMIEHIÄ! Sinussa on sittenkin piilevä nahkafetismi kun pidät noista nahkamiehistä! Se piilevä fetismi tuleekin noin esille. Minä kun luulin aivan muuta. Mitä minä luulin meidän kahden tietävän pidän omana tietonani.
Opiskelijapojulle sinä mukamas tiedät mikä on nahkamies??? Nahkamies on mies jolla on jonkinlainen nahkavaate päälle. Mautonta minusta.
Mistähän nakuttaja muuten noin tarkkaan tietää mitä kenenkin päässä liikkuu? Onko hänellä selvänäkemisen lahja?
Arvasinhan minä...... Kyllä minä tiedän mitä teillä nahkamiehillä päässä liikkuu!
Tämä treadi kaikenmaailman nalkuttajineen ja shlaagereinen sai minut niin kiukkuiseksi, että aivan tarkoituksella vaihdoin farkut nahkahousuihin. Laitoin nahkakengät jalkaan ja vedin nahkatakin päälleni. Lisäksi laitoin koiralle nahkaiset valjaat päälle. Tämän jälkeen tarkistin, että nahkainen lompakko sekä avaimet nahkaisessa avaimenperässä olivat mukana. Sitten kävin kaupasta ostamassa paketin lihapullia...
Oksentakaa aivan rauhassa...Ei kiinnosta pätkääkään....
Edellinen
Lisää uusi viesti