"Kehosi kuuluu sinulle -videolla ehdokkaat puolustavat ihmisen itsemääräämisoikeutta sukupuoleen. Videolla todetaan, että itsemääräämisoikeus toteutuu, jos ihmisen omakseen kokemaa sukupuolta ei kyseenalaisteta."
Mitä tuo nyt sitten käytännöissä oikein tarkoittaa?
Tarkoittaako tuo esim. sitä että ykskaks
- joku mies voi määritellä itsensä naiseksi ja vaatia päästä naisena urheilemaan naisten lajeissa?
- joku mies voi määritellä itsensä naiseksi ja vaatia päästä naisten saunavuoroihin, naisten pukuhuoneisiin yms?
- miehet voivat määritellä itsensä naisiksi ja välttää siten miehille pakollisen asevelvollisuuden?
- naiset voivat määritellä itsensä miehiksi ja sitten synnyttää miehinä lapsia, vaiko eivät?
- voiko joku määritellä itsensä naiseksi, vaikka hänellä on munat?
- voiko joku määritellä itsensä mieheksi, vaikka hänellä on pimppa ja kohtu?
Vai onko tuossa itsemäärittelyssä jotain järjenkäytön rajojakin?
Tai onko suku"puolia" tulossa muitakin, kuin mies tai nainen?
'human', kirjoituksesi osuu juuri asian ytimeen. Se kertoo tarrautumisesta niihin rakenteisiin, mihin meidät on ehdollistettu syntymästämme lähtien. Siksi kuvittelemme puolustavamme jotain oikeaa ja muuttamatonta, vaikka samanaikaisesti luonnollinen ja tieteellisesti havainnoitava elämä ei näitä sosiaalisesti luotuija struktuureja kunnoita (esim. sosiologiasta kuuluisa Olympialaisissa tehtävät XX vs. XY kromosomitestit. Tutkipa asiaa ja tulet, ylläolevasta päätellen, hämmästymään). Koin tämän vahavasti, kun arabikevät saapui Syyriaan siellä asuessani. Ihmiset panikoituivat, kun täytyi alkaa kyseenalaistaa näitä ehdollistamalla rakennettuja identiteetti-sosio-ekonomis-uskonnollisia struktuureja. Oli pakko nähdä, että (kunnioituksella) lainaten ylläolevaa, esim. naiset ja miehet todellakin voisivat kamppailla yhdessä erinäisissä urheilulajeissa!
Mielenkiintoista luettavaa saattaisi olla esim. "This Idea Must Die" - John Brockman.
Katsos kun meillä homoilla ja heteroilla maailma ei luonnostaan ole yhtään sukupuoleton - vaan aidolla sukupuolella on ihan olennaisen hyvää merkitystä.
"Oli pakko nähdä, että (kunnioituksella) lainaten ylläolevaa, esim. naiset ja miehet todellakin voisivat kamppailla yhdessä erinäisissä urheilulajeissa!"
Ja naiset joutuisivat sitämyöten heittämään hyvästit keihäänheiton, kuulantyönnön, pikajuoksumatkojen voitoista?
- Mitä myönteistä siinä muka olisi? Minusta tuo kuulostaisi ainakin enemmän naisten sortamiselta.
(toki olihan historiassa DDR:läis yms hormooni-sukupuolenmuutos-urheilijat)
Jotkut puhuvat monimuotoisuuden ja omana itsenään olemisen edistämisestä, mutta sitten vaativatkin ihan päinvastaista - sillä mitä muuta on siinä, että transsukupuoliset/transseksuaalit tuntuvat vaativan olla muuta, kuin mitä ovat? Eikös omana itsenään oleminen ja monimuotoisuus olisi sitä, että transsukupuolliset/transseksuaalit olisivat ihan transsukupuolisia/transseksuaalisia, eivätkä yrittäisi pakottautua olemaan miehiä tai naisia, eli joitain mitä he eivät ole.
Eikös olisi tarvetta kahden sukupuolen lisäksi saada lisää sukupuolia, eli niitä muita sukupuolia, joita osa ihmisiä on? Todellisuushan on parasta, eli olisi syytä saada sukupuoliksi ainakin mies, nainen, transsukupuolinen.
Senhän voi tulkita myös trans-ihmisten harjoiittamaksi suvaitsemattomuudeksi naisia/miehiä kohtaan, jos trans-ihmiset väittävät "naisen", jolla on munat olevan muka nainen tai jos he väittävät "miehen", jolla on pimppa olevan muka mies.
Eikös ihmisten ole parasta olla ihan sitä itteään, eikä jotain, mitä eivät oikeasti ole?
Toki, voihan siitä tulla hupaisaa tulevaisuudessa, kun joku nainen haluaa määritellä itsensä mieheksi, vaikkapa Esko-Uoleviksi ja joku mies haluaa määritellä itsenä naiseksi, vaikkapa Henna-Riikaksi.
Sittenhän voidaan lukea Transviikkolehdistä riemastuttavista perhetapahtumista, kun Henna-Riikka panee Esko-Uolevin paksuksi ja sitten Esko-Uolevi synnyttää kolmoset, ihan keisarinleikkauksella ... ja taas jonkin ajan päästä Esko-Uolevin menkat jatkuvat, mutta Henna-Riikka lähtee pettämään ?miestään/?vaimoaan Esko-Uolevia jonkun Ludmila-venäläisnaisen kanssa :D
Humanilta erittäin hyviä pointteja pitkästä aikaa varsinkin tuossa ensimmäisessä kommentissasi! :-) Nämä vihervassarit jos pääsisivät päättämään kaikesta niin johan olisi helvetti irti! Taistelkaa veljet ja sisaret Suomen puolesta vielä kun se on mahdollista - ei jäädä tuleen makaamaan, eihän?
Hoi hemmetti noita yläpuolisia kommentteja. Loukkauksen puolelle menee. Itse toivoisin tästä asiallista keskustelua.
Toivoisin, että joku transihminen osallistuisi tähän keskusteluun ja selittäisi tätä asiaa.
Kovasti näyttäisi siltä, että nyt sukupuolen käsitteeseen ollaan liittämässä double bindia? Eli toisaalta sukupuolen haluttaisiin olevan sellainen ilmoitusasia, kuten vaikkapa uskontokunta, äidinkieli, kansalaisuus. Ja sitten sen haluttaisiin olevan myös biologinen asia, johon olisi tarvittaessa oikeus saada korjausta.
En ymmärrä. Onko Suomessa tosiaan niin vaikea tai hidasta aloittaa sukupuolen muutosprosessi? Jos näin on, niin ei kai järkevää ole luoda totuudenvastaista "sukupuolen itsemääräysoikeutta", vaan ohjata enemmän julkisia resursseja muutosprosessiin, niin, että myös juridinen sukupuoli todetaan ja vahvistetaan tuon prosessin kuluessa järkevässä ajassa.
Edit: kun tarkemmin miettii, niin esimerkkini "itsemääräämisoikeudellisista" asioista olivat huonoja. Uskontokuntaan, äidinkielen ja kansalaisuuteen kaikkiin liittyy tiettyjä, mitattavia kriteereitä, tai yhteisön hyväksyntää eivätkä ne edusta itsemääräämisoikeutta. Mikä ihme tekisi juuri sukupuolesta niin kovin erikoislaatuisen ilmiön?
Olen kanssasi kala86 samaa mieltä siitä, että se jeesus oli ehdottomasti kyllä nainen :P Sillä onhan se ihan ymmärrettävää että sillä oli se 12 miehen haaremikin. Tai ehkä ne 12 olivat homoja ja bissejä, joiden faghag se jesse oli : )
Itse kommenttieni pohjalta kaipaisinkin tietoa, miten sukupuolen "itsemäärittely"oikeus on nyt sitten toteutettu lainsäädännössä/käytännössä esim. Maltalla? Ja mihin siinä tähdätään meillä?
Eli voisiko joku asiasta tietävä kommentoida, ovatko nuo ensimmäisessä kommentissani kysymäni asiat mahdollisia nyt sitten Maltalla ja miten meille Setan ja trans-järjestötahojen ja kampanjapoliitikkojen ajamassa laissa noiden asioiden kanssa voisi käydä? Noitahan lienee mietitty, jos asia on huolellisesti valmisteltu, eikä ole mikään äkkipäätä sukupuolen "itsemäärittely"juttu.
Sukupuolillahan on ihan käytännön hyviä positiivisia merkityksiä yhteiskunnassamme, eivätkä ne ole mikään vain negatiivisrummutettu asia.
kala86 voisi puolestaan pohtia, olisiko yhtään mitään ongelmaa siinä, jos nyt vihdoin se kristinuskovaisten&islamistien jumala-allah katsottaisiinkin olevan nainen, äiti-jumala ja ne profeetat jeesus ja muhammed naisia. Tuskinpa ainakaan negatiivista vaikutusta olisi, tuossa suhteessa. Maalauksiakaan heistä ei tarvitsisi sukupuolenkorjata, sillä heillähän on yleensä jonkinmoiset hamoset päällä sukupuoli-fantasiamaalauksissa, joita heistä on.
Tässä kun se näyttää olevan niin vaikeaa, erityisesti human vois imeä omaa kikkeliään ja kuvitella sen omaksi tutikseen, sillä niin ala - arvoista on jutut.
P.S. Joskus kuviteltiin vasenkätisyyden olevan poikkeama ja sitä on sitten yritetty korjata aivopesulla. Myöskin aikanaan kaksikieliselle perheelle sanottiin, että on hyvä jos lapsi kuulisi vain toista kieltä, sillä silloin lapsen aivot ei menisi sekaisin. Nythän me tiedämme, että nuo kaksi esimerkkiä eivät pidä paikkansa.
ja kiitos linkistä. Mieluiten kuulisin asiasta primäärilähteistä.
P.S.-tekstisi ei oikein liity "juridiseen itsemääräämisoikeuteen" eli sen vapaamuotoiseen ilmoittamiseen, kumpaa sukupuolta henkilö edustaa. Vasenkätinenkään ei voi vapaavalintaisesti ilmoittaa, kumpikätinen hän on: hän on vasenkätinen. Mikäli vasenkätisyyteen liittyisi "korjaamista", niin oman ilmoituksen ei tulisi riittää korjaajalle, vaan korjaamistarve tulisi yrittää todeta objektiivisesti mahdollisimman hyvin, ettei tulisi virheitä. Tämä lienee ainoa tapa antaa oikeudellista suojaa sekä muutoksen kohteelle, että muutoksen mahdollistajalle. Esim. Iranissa sukupuolen korjaukseen ajautuu homoseksuaaleja.
Wikipedia-artikkelissa näyttäisi olevan aika outoja käsityksiä. Esim. "Transsukupuolisella on sisäinen tarve eläytyä kokemaansa sukupuoleen muun muassa pukeutumalla ja käyttäytymällä tälle sukupuolelle tunnusomaisesti ja halu muuttua keholtaan tämän sukupuolen mukaiseksi." Ei transihmisellä liene sen kummempi "tarve" ilmentää sukupuoltaan, kuin muillakaan. Eikä transihminen "koe" sukupuoltaan sen kummemmin kuin muutkaan. Sukupuoli vain on mitä on, ja sukupuolittuneet aivot hakevat keholliset - ja käyttäytymismallit vastaavasti kuten kenen tahansa aivot. Juuri tästä syystä kehollinen muokkaus on perusteltu. Mikäli kyseessä olisi psykologinen "tarve" tai "kokemus", niin kehollisesta muokkauksesta tulisi huomattavasti eettisesti arveluttavampaa. Se olisi verrattavissa vaikkapa asiaattisen epikantuksen poistoon (ettei silmä enää näytä asiaattiselta).
Kun tästä asiasta käytetään puheenvuoroja, niin olisi hyvä, että asioista puhuttaisiin samoilla nimillä - ja sanat sekä niiden taustalla olevat ilmiö ymmärrettäisiin riittävän samoin. Mutta... helpommin sanottu kuin tehty.
Tässä aihepiirissä vaikeuksia näyttää tuottavan esimerkiksi sen kuvaaminen, miten henkilölle itselleen näyttäytyy oma sukupuolisuus vs. ulkoiset sukupuoleen liittyvät ominaisuudet. Kokeminen, tunteminen ja niistä syntyvä "sisäinen tarve" lienevät kuitenkin jollain tavoin asioita selittäviä sanoja - joskaan eivät varmasti läheskään tarkkoja ja täydellisiä. Vaan mistä saataisiin yhteinen kieli tätä maailmaa kuvaamaan?
Olen yhtä mieltä smo:n kanssa terminologian tarkkuuden tärkeydestä.
Ehkä onkin jo huomattu, minun kohdallani tämä pohdinta liittyy laajempaan kontekstiin: olen häkeltynyt huomattuani, minkälaisillä käsitteillä sukupuolesta ja sukupuolisuudesta enimmäkseen tunnutaan keskusteltavan. Olen tainnut elää omassa maailmassani ja kuvitellut kaikkien ajattelevan näiden asioiden kuuluvan luonnontieteiden piiriin. Näyttäisi kumminkin siltä, että sukupuolta ja sukupuolisuutta ymmärretään enimmäkseen psykologisen tai humanistisen käsitteistön kautta. Minun silmissä tuollainen näyttäisi johtavan aika outoihin toimintaratkaisuihin.
Esim. miten ihmeessä eettisesti toimiva kirurgi voisi leikata ihmistä, jolla on "tarve" tai "kokemus"? Ei oikein mitenkään.
Mutta kyseinen kirurgi voi leikata ihmistä, jolla on todettavissa oleva epätasapaino tai epäsuhta (poikkeama homeostaasista) ja kärsimys.
Terminologia ja on tosiaan tärkeää. Kaikilla pitäisi olla jokin yhtenäinen perusta (edes käsitys, mistä puhutaan), jotta vaikkapa demokratia voisi tässäkään kohtaa ylipäätään toteutua. Sukupuolen käsite on vain yksi monista, joita tunnutaan liu'uteltavan hassuihin suuntiin ihmisten toimesta, jotka eivät vietä tarpeeksi aikaa labrassa tai lue oikeaa kirjallisuutta.
Sukupuolta ei kai koeta, niinkuin ei oikeasti koeta vaikkapa ihonväriäkään. (Mutta molemmille voi antaa minkälaisia merkityksiä haluaa ja molempia voi jäädä märehtimään loputtomiin.) Asia on vähän päin vastoin. Sukupuoli on biologinen konstellaatio, joka vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen, ajatteluun, tuntemiseen, hänen "repertuaariinsa" (jota voi toki venyttää eri suuntiin). Vähän samaan tapaan kuin ihonväri: tummemmat ihmiset sietävät UV-säteilyä paremmin kuin vaaleat, jotka puolestaan tuottavat tehokkaammin D-vitamiinia. Näiden ominaisuusrykelmien välillä EI ole todellista arvoasteikkoa. Ne vain ovat variaatioita samasta teemasta.
Ihmisen jakautuminen sukupuoliin on seurausta luonnonilmiöstä nimeltä "seksuaalinen valinta". Me kaikki olemme pohjimmiltamme variaatioita yhteisestä teemastamme Homo sapiens.
Öö, joo, myös hakusanalla " seksuaalivalinta ". Parempaa suomeakin.
