Ainakin viimeinen kohta lienee totta, olemmehan kaikki jonkinlaiseen laatikkoon laitettavissa, ainakin muiden mielestä.
Itse odotin otsikon perusteella jotain tällaisia valeita:
- Melkein kaikki heteromiehet ovat kuumia, mutta (suomalaisista) homomiehistä ei millään löydä seksikästä, miehekästä miestä.
- Olen versatile.
- Olen selvästi nuoremman oloinen kuin muut ikäiseni.
- Vaikka miten liikun, en laihdu / minulle ei tule lihaksia.
- Olen puhdas, haluan seksiä ilman kondomia.
Homous ei liene mikään yhteisö tai yhtenäiskulttuuri, voisi kai sanoa pikemminkin niin, että tälläisillä kirjoituksilla ylläpidetään myyttyä jostain yhtenäiskulttuurista. Näistä esimerkillisistä itsepetoksista voi soveltaa mihin tahansa, liekö suurin osa jostain Cosmon tenteistä repäisty. Ihmisillä, myös homoilla on tapana harrastaa itsepetoksia.
**Muuten, juttuun olellisesti liittyvässä kuvituksessa kahdessa kuvassa esitetään virheellisesti homomies paita päällä!
Ihan mielenkiintoinen juttu. Mutta miksi joku puhuu "ämmäilystä", miksi lokeroi "naisten syyksi" sitä, mitä jotkut miehet tekevät? Eikö sopiva termi olisi mulkero tms?
Tuntemieni homojen kanssa me ei ainakaan haukuta naisia, koska ne ei tule edes mieleen ; )
Odotankin mielenkiinnolla samanlaista juttua bisseistä, heidän ominais-mulkerovaleistaan.
Ja koska en ole mitenkään passiivinen, niin tässäpä siihen juttuun, varmasti kaikkien allekirjoittamia bissejen mulkerovaleita : )
1. Olen "heteromainen" bisse, mutta mä vaan "homoilen" nyt ...
- bissestä ei heteroa saa tekemälläkään, eikä bissessä ole miesten miestä homoksi, vaan bisse bisseilee, aina. Ei kannata yrittää olla sitä, mitä ei ole, vaan olla sitä, mitä on.
2. bisse etsii luotettavaa, eikä petä, eikä harrasta irtoseksiä, kuten ne heterot ja homot.
Pötyä - Koska olet bisse, eli omintakeisesti tuuliviirin lailla epäluotettava.
Jos sinulla on vaimo, haetko miesten kanssa muuta kuin irtoseksiä? Vai haetko muuta kuin kertajuttua tai "vakikaveria", jonka kanssa - vain omien halujesi mukaan - voisit harrastaa satunnaisesti seksiä, lähinnä itsetyydytysmäisesti. Senkin runkku!
Kykenetkö edes pitämään miehestä, vai jahtaatko lapsesi ikäisiä tai nuorempia ... eli oletko ped...li?
3. Heterot ja bisset on miehekkäitä ... vaikka liki kaikki tyttöilijät on bissejä. Ja eiköhän se naisseurakin tee kaltaisekseen. Miksi sitä kieltää.
4. Olet bi-ukm ja takuulla terve, kun olet naimisissa ja harrastat vain salaista epämääräistä irtoseksiä ...
Meneppä testeihin, kiireen vilkkaan! Ja käytä kondomia, myös imuissa!
5. bissenä en pidä lokeroinneista, kun tykkään kaikesta - tärkeintä on ihminen. Joo, todellakin, tykkäät liki kaikesta mikä vähänkin liikkuu. Vaimolle ja työkavereille yrität kuitenkin kovasti lokeroitua (muka) "heteroksi", vaikka vaimosi kyllä on haistanut munan hengityksestäsi monet kerrat ja vaimosi huomannut ehkä että vaatteitaan käyttää joku muukin. Uimahalleissa, pornoluolissa, teitten levareilla ja muissa pusikoissa yrität lokeroitua "homoksi", siihen kuitenkaan kykenemättä, kun olet noin epähomomaisissa paikoissa. Saatat jopa mennä vaimon matkan aikana homomiesten raflaan, pohjia reippaasti ottaneena ja täräyttää iskurepliikiksi "vaimo on matkoilla, minne mennään sekstaamaan?" No siihen on toki helppo vastata että "Ai, no kukas hetero sitä vaimoas siellä reissun päällä tyydyttelee?"
Älä siis sorru ajatteleen että homot olisvat nirppanokkia, sillä syy on todennäköisesti ihan itsessäsi.
6. bissenä olet innostunut käymään kuntosalilla, kun siellä on niitä miehiä ja eihän siellä tarvitse mitään juuri tehdäkään, kunhan vaan katselee, niitä miehiä ... niissä miehissähän on niitä sporttisia komeita homojakin kuitenkin.
No jokunen bisse vähän treenannutkin, kun on innostunut irtoseksi-pornonäyttelijäksi - se vaan näkyy siinä seksissä, kun se näyttää niin kovin ruuvimutterimaisen hoterolta. Homomiesten seksi ei ole koskaan niin yksipuolista, ei mitään ruuvimutteritouhua - sillä kyllä mies tietää, mikä miehestä hyvää tekee ja seksi toisen kanssahan ei ole mitään itsetyydytystä toisen kanssa, eihän?!!
7. Homoja ei kiinnnosta, eikä haluta elää kaapissa, muuta kuin ihan äärimmäisestä pakosta ja tilapäisesti, sillä kaappi on pimeä ja yksinäinen paikka. Homot eivät siis tunne vetoa kaapissa mieluusti eläjiin - eli sellaisia harhaluuloja on turha elätellä :D
Toin tuon bissekin näkökulman esiin, ettei bissejä - ja transuja - syrjittäisi täällä, vaikenemalla heistä, heidän ominaisista piirteistään ihan kuoliaiksi.
Peesaan SJ:a. Kuvituksessa on selvä virhe. Sehän tiedetään, että kaikki aitohomot ovat persauksia niin, ettei heillä ole varaa edes paitaan ja välillä paljaat pakaratkin vain vilkkuvat.
Toin tuon bissekin näkökulman esiin, ettei bissejä - ja transuja - syrjittäisi täällä, vaikenemalla heistä, heidän ominaisista piirteistään ihan kuoliaiksi.
Homoja kun ovat vain homot.
human • 19:12
*peukutus* Kyllä sä oot sitten niin fiksu ja filmaattinen, onnittelen suuresta "viisaudestasi"!!!
Thanx! Pitää säilyttää todellisuudentaju, kun esim. Herculeksen kävijöistä alle puolet on määritellyt itsensä homoiksi ja yli puolet on jotain muita.
(lähde: http://www.herculesgayclub.com/ oik. reunasta Tulokset )
DeeTeeÄmmässä homojen osuus kävijäkunnasta lienee vieläkin pienempi.
human: Bravo! Todellisuudentaju voi myös hämärtyä aika rankasti, jos
1) suurin murhe on että kaikki eivät halua marssia kaapistaan ulos ovet paukkuen
2) harmittaa niin vietävästi että maailmassa on muitakin kuin vain homoja ja heteroita
3) katkeroituu ja kohtelee vertaisiaan suurin piirtein yhtä herttaisesti kuin käärme kohtelee linnunpoikasta
Eipä silti, kyllähän sitä tarvitaan kipeästi ammattiuhriutujia ja fundishörhöjä homopiireihinkin, kun ei niitä ole muutenkaan tässä maailmassa tarpeeksi.
Human erehtyy pitämään kaappihomoutta biseksuaalisuutena, määritelmät muutenkin hukassa. Vääristynein näistä lienee jokin uber-maskuliininen miesten mies, ns. aito-homo. Valitettavasti efekti antaa vain ymmärtää sen negaation, maskuliinisuuden ylikompensoinnilla yritetään aina piilottaa jotain ei-toivottavaa. Surullisinta kuitenkin on se, että hän ei edes yritä korjata ennakkoluuloihin perustuvia näkemyksiään, vaan kerta toisensa jälkeen toistaa papukaijan lailla samat fraasit.
Jos humania uskoisi niin homot ovat jäykkiä tiukasti miehille suunnitelluissa vaatteissa viihtyviä miehiä jotka eivät voi sietää muiden seksuaalisutta ja jotka pitävät itseään ja omia kopioitaan ainoana oikeana miehisyyden ja seksuaalisuuden muotona.
Onneksi se ei ole totta. Omassa maailmassani maskuaalisuutta kaiken yli palvovat homot ovat juuri niitä jotka (oletetussa) heteroseurassa eivät uskalla kertoa omista haluistaan/himoistaan ja jotka hermostuvat neitimäisten homojen seurassa koska muuten heidät voitaisiin sekottaa "sellaisiin" homoihin (en tarkoita yleistää - näin ei ole aina, mutta todellisuudessa melko usein)
Mutta tämä tappelu on käyty jo tuhottoman monta kertaa, human ei ehkä koskaan opi ymmärtämään että "maskuliinisuus" ei tee miestä, eikä pukeutuminen määrittele sukupuolta. Yhden totuuden mies, kun vain se totuus edes jollain muotoa muistuttaisi todellisuutta...
SJ: "...ei edes yritä korjata ennakkoluuloihin perustuvia näkemyksiään, vaan kerta toisensa jälkeen toistaa papukaijan lailla samat fraasit."
Psykologiassa käytetään termiä "mikroaggressio" taikka piiloaggressio. Minä olen käyttänyt tuollaisesta käytöksestä termiä "piilovittuilu". Se on kohteen halventamista joko suoraan taikka epäsuorasti ja piilotetusti. Mikroaggressio voi olla tiedostettua taikka sanoja toistaa vain muiden perässä samoja fraaseja, tajuamatta loukaavansa. Esimerkkinä sellaisesta on puheessa naisten "tytöttely", joka on suoraan naisen asettamista itseä alemmaksi. Homoista voidaan sanoa, että "kyllä minä hyväksyn homot, mutta en heidän elämäntapaansa". Sanojasta tuollaiset eivät saata tuntua mitenkään pahoilta. Kohteeksi joutuneesta ne voivat tuntua hyvinkin loukkaavilta.
Aina kun joku esittää piiloaggressiivisen lausuman, minä mietin, että mihin taikka miksi tuo henkilö noita lausumia tarvitsee. Samalla lausuja paljastaa mikä on juuri hänen heikko oma kohtansa, koettamalla kohdistaa muiden huomiota johonkin toiseen ryhmään taikka henkilöön.
Mikroaggressio on täysin väärin. Se tuhoaa kohteensa itsetuntoa.
Itseäni ihmetyttää se, mikä saa saman viitekehyksen omaavat ihmiset hyökkäämääntoisiaan vastaan. Erityisesti ärsytyskynnykseni ylittää homojen itsensä sisäistämä homo/trans/bifobia - sitä kuvittelisi ryhmien välillä - jos näitä halutaan jostain syystä erotella - olevan jonkinlaista solidaarisuutta?
Homojen "näkyvyysongelmasta" on täällä ennenkin keskusteltu.
Tärkeä huomio. Termiä ei näy suomennetun, enkä löytänyt ainakaan lyhyellä haulla, että termi olisi korvattu jonkin maailmankolkan murteisella ilmauksella. Siis tuossa tekstissäni käytetty toinenkin termi suomeksi on minun keksintöäni ja epätarkka. "Mikroaggressio" tuntuu siis olevan napakka ilmaisu muissakin kielissä.
Palaan jutun aiheeseen: "En tarkoittanut sitä. Olin vaan tosi humalassa." Tuo kohta koskee niin homoja kuin heteroitakin.
Olin työpaikallani päivystämässä yksin ilta/yövuorossa. Vuoro oli juuri tuolloin erittäin kiireinen. Paikalle tuli omilla avaimillaan kollegani. Hänen tapoihinsa kuului juoda paljon ja menettää muistinsa tapahtumista. Tätä hän muisti myös "markkinoida" selityksenä aivan älyttömillekin tempauksilleen.
Hän alkoi häiritä työtäni. Minulla pinna kiristyi, koska oli jatkuva kiire. Ilmoitin hänelle, että hänen on häivyttävä taikka kutsun vartijat poistamaan hänet. Vasta usean uhkaukseni jälkeen hän poistui.
Seuraavana aamuna, ennen työvuoroni päättymistä hän tuli luokseni ja ilmoitti: "Jussi, sä olit mulle vittumainen viime yönä". Hän muisti siis aivan kaiken mitä oli tapahtunut. Se siitä kännimuistinmenetyksestä. Täydellinen sammuminen onkin sitten eri juttu.
Pieniä huomioita:
2. Itse asiassa humalatila pitäisi olla raskauttava seikka kaiken törkeän käytöksen taustalla.
3. Semanttinen huomio. Aina, kun ihminen valitsee, hän tekee tuomion. Tuomitseminen lähtee siitä, että arvottaa jotain hyväksi ja/tai pahaksi/huonoksi. Yleensä unohtuu arkikielessä se, että tuomitsemme myös jotain hyväksi. Puhumme silloin hyväksi arvioimisesta. Olemme siis aika usein tuomitsevia.
Human kirjoitti "Ihan mielenkiintoinen juttu. Mutta miksi joku puhuu "ämmäilystä", miksi lokeroi "naisten syyksi" sitä, mitä jotkut miehet tekevät? Eikö sopiva termi olisi mulkero tms?
Tuntemieni homojen kanssa me ei ainakaan haukuta naisia, koska ne ei tule edes mieleen ; ) "
Ihan kiinnostava kommentti. Onko niin, että kyseessä on vain stereotypia, ei muuta?
"Ämmäily" tuntuu sosiaaliselta kategorialta, mutta koska se liittyy naisiin, on se erityisen halventava.
Käsite "ämmäily" viittaa tietynlaiseen (stereotyyppiseen) ylimieliseen käytökseen, johon kuuluu tietynlainen tapa arvioida kanssaihmisiä. Sen taustalla on suuresta maailmasta tuttu stereotyyppinen ihmistyyppi "bitch". Sana tarkoittaa alkuaan narttua ja naaraskoiraa ja sitä kautta viittaa alatyylisesti ja halventavasti tietynlaiseen epämiellyttävään käytökseen. Suomessa tällaista käytöstä harjoittavaa usein kutsutaan nartuksi, ämmäksi tai kusipääksi. Ensin mainitut ovat paremminkin jälkimmäisen alalajeja - kuten on mulkerokin. Noiden välillä on nyanssieroja.
Mikä olisi kyllin tarkka mutta "poliittisesti korrekti" nimitys tuolle tietynlaiselle (piikittelevän ilkeän suorapuheiselle) tavalle arvioida kanssaihmisiä? Emmehän halua kielen ilmaisuvoiman kärsivän nyansseja murskaamalla.
Kiitos pohdinnastasi, smo!
Minulla ei ole vastauksia tarjota. En itse ole "poliittisesti korrektin" kielenkäytön vankkumaton kannattaja. Pyrin huomioimaan kuulijan/kuulijat aina ja se voi tarkoittaa kielen käyttämistä (sehän on keino viestittämiseksi!) kaikin mahdollisin keinoin.
Butch rhymes with bitch - ja siinä on vain yhden kirjaimen ero. NY:n Vogue Ball kulttuuri käsitteen Butch Queen. BG voi esiintyä myös dragissä.
Cunt (Ovah) on korkein kunnia, mitä esiintyjä voi saada. Poliittisesti epäkorrekti nimitys on kääntynyt toisinpäin. "Ämmäily" ei vielä ole kääntynyt samalla tavalla, homoslangiin kuuluu valitettavan paljon misogyniaa.
------
"Tuntemieni homojen kanssa me ei ainakaan haukuta naisia, koska ne ei tule edes mieleen"
Ehkä Human kumppaneineen on vain häikäistynyt kaikista siistä drag queeneista, jotka kirmailevat hänen ympärillänsä.
Mä en ymmärrä, miten suomalaiset homot on noin hirveen katkeria ja vihaisia? Kaikista ei tarvitse pitää, mutta toimeen tulisi tulla ja antaa kaikkien kukkien kukkia. Jos vaadimme avoimmuutta ja hyväksyntää muilta, eikö meidän tule itse osoittaa samaa?
Käsittääkseni asemamme maailmassa ja yhteiskunnassa ei ole vielä niin vankalla pohjalla, että voisimme heittää rukkaset nurkaan ja unohtaa yhteisöllisyys sekä omien tukeminen.
Olemme edelleen kaukana moninaisuudesta. Joten päät ulos Herkuleksen puskasta, katsokaa maailmaa ja käyttäytykää aikuisiksi.
Täällä harvemmin vedetään esiin "suomalaiskortti". Yleensä on muita kortteja. Suomalaiskortti on tutumpi Hesarin ja muun valtamedian nettikommenteissa: kun suomalaiset sitä tai tätä, ettei muualla tällaista. Tosiasia kuitenkin on, että ne samat suomalaiskorttiin innoittavat vetkutukset ovat tuttuja maassa kuin maassa - ja toisaalta tuo maanmieskortti on tuttu yhtäläisesti muuallakin. Erityisesti se on netin ilmiö.
Tuosta misogyniasta tuli mieleeni, että kyllä vastavuoroisesti miehillekin osoitetaan paikkansa - ehkä joskus suoranaisen suoraankin. Misandriahan ei tunnu räikeissäkään ilmenemismuodoissaan välttämättä synnyttävän merkittävää sosiaalista paheksuntaa, sen paremmin hlbti-yhteyksissä kuin laajemminkaan.
Mielestäni tässä emävalejutussa taas otettiin - toki vähän kärjistäen - peili kerrankin omaan kauniiseen käteen.
smo, meillä on selvästikin erilaiset kokemukset piireistä Suomessa ja maailmalla.
Mutta eipä tätäkään sivustoa tarvitse kauaa selata, löytääkseen sen ilkeyden, vihamielisyyden, v..tuilun, katkeruuden, ahdingon ja vihan. Unohtamatta sen tosiasian että "minä" olen parempi, fiksumpi, kauniimpi yms. kuin nämä muut ja tämän vuoksi minulla on oikeus jne...
Tämä tietysti kärjistyy netissä, mutta on kyllä havaittavissa baareissakin.
Johtuneeko piirin koosta vai mistä, sitä en osaa sanoa.Turha kuitenkaan kiistää etteikö meillä suomalaisilla ole omalaatuisia käytöstapoja ja asenteita. Itsellä kesti kauan avata silmät ja hioa nuo pahimmat ja terävimmät kulmat pois.
Toisekseen ainakin Hesasta on yhteisöllisyys kadonnut. Se oli olemassa vielä 2000-luvun alussa, jolloin se mitä tapahtui tai kuka kävi Lostarissa, DTM:ssä tai H2O:ssa jäi sinne. Nykyään...ei. Toisaalta maailmalla villaget kutistuvat ja näivettyvät, kun homot keskiluokkaistuvat.
" Toisaalta maailmalla villaget kutistuvat ja näivettyvät, kun homot keskiluokkaistuvat."
Eikös tämä ole ihan hyvä kehityssuunta? Integroidumme aiempaa tiiviimmin siihen yhteiskuntaan, jossa elämme. Toki siitä silloin liudentuu se kenties joidenkin mielissä oleva pikantti erilaisuus/erityisyys. Minulle ainakin riittää tavallisuus.
Kuvittelisin kuitenkin että suurin osa homoista on aina ollut keskuluokkaista, ehkä paremmin toimeentulevaa luokkaa - jos luokkayhteiskunnasta halutaan puhua. Trendikkyys ja edelläkävijyys, mitä homoihin liitetään on myytti ja osa kulutusyhteiskuntaa. Ja nämä piirteet liitetään usein niihin, joita halutaan sulkea pois. Vapautumisen myötä intergaatiota tärkeämpi tärkeimpi pointti oli saada homot lakimuutosten myötä itsensä tuntemaan, että itse ovat tasavertainen osa yhteiskuntaa, jossa elämme. Joku kutsui tuota sisustamiseksi, tehdä elämä mahdollisimman mukavaksi: meillä on nyt keittiö, olohuone, makuuhuone, lastenhuone...ja rutkasti enemmän kaappitilaa. Luulen kuitenkin, että se ryhmä joka aloitti raivaamalla tilaa näille bileille, jatkaa olemassaoloaan edelleen tulevaisuudessakin.
----
Yhteisöllisyys on kadonnut homobaareista, tilalle on tullut nurkkakuntaisuus ja eri lokerot. Myös roolit ovat tärkeimpiä. Avoimia ollaan, mutta halu ja "fetissit" muokkaa pitkälti mihin ryhmään kuulut.
1990-luvulla tunsi tietynlaista yhteisöllisyyttä, baarit oli olennainen osa tätä - jos onnistuit "soluttautumaan" mukaan. Ihmiset myös välittivät toisista läheisemmin, osasyynä oli vielä kytevä Aids-kriisi. Suurin muutos tuli internetin myötä, enään ei välttämättä tarvitse mennä homobaariin etsimään seuraa. 2000-luvulle tultaessa homobaarien ovet avautuivbat muullekin väestölle.
JuhaniV: Tietysti on hyvä asia, että integroidumme valtavirtaan ja yhteiskuntaan. Kuten jo aiemmin totesin, matkaa kuitenkin siihen vielä on ja tehtävää riittää, joten pitäkäämme huolta toisistamme.
Historia opettaa, että saavutetut oikeidet ja asema voidaan ottaa nopeastikin pois, 1-2 hihhulin toimesta. Ei ole mitään takeita etteikö Suomessa tai muissa länsimaissa voisi käydä näin. Äärioikeisto tuntuisi olevan nousussa. Syytä pitää mielessä.
SaintJudy: Naulankantaan. Paitsi keskiluokkaistumisella tarkoitin enemmän sulautumista valtaväestöön, mutta myös rahallista puolta.
