Surkeita argumentteja ihmisoikeuksia vastaan. Ei mennyt kauaa kun tajusin että varmasti joku ääriuskova lääkäri.
Se on ihmisoikeusloukkaus jos se että saa korjattua virallisiin paperiehin oman sukupuolensa vaatii itsensä leikkelyä, siis ok jos itse haluaa mutta että valtio vaatii sitä on törkeää.
Ohjelmassa esiintynyt gynekologi Sari Tanus toi ohjelmassa hyvin esiin puolueensa kristillisdemokraattien halveksivan suhtautumisen kanssaihmisiin, erityisesti transsukupuolisiin. Tanus kuuluu niihin tapauksiin, joiden vahingollinen vaikutus yhteiskuntaan on torjuttava.
Tanus on käynnistänyt myös kansalaisaloitteen, jossa vaaditaan, että terveydenhoitohenkilökunnalla tulee olla oikeus kieltäytyä abortin tekemisestä uskontoonsa vedoten. Vakaumuksen perusteella lääkärillä tulisi myös olla oikeus kieltäytyä laatimasta raskaudenkeskeytykseen johtavaa lausuntoa, aloitteessa todetaan.
Tanuksen kaltaisille ei riitä yksi myönnytys, joten heidät on pysäytettävä heti alkuunsa. Michiganissa fundikset saivat voimaan lain, joka oikeuttaa uskovaiset syrjimään homoja. Tämä johtaa mahdollisesti myös siihen, että esimerkiksi ensiavussa työskentelevillä on oikeus kieltäytyä hoitamasta homoja, koska uskonnon mukaan homot kuuluvat pätsiin. http://m.newnownext.com/michigan-house-passed-bill-allowing-emts-to-refuse-treatment-to-gay-people/12/2014/
Ei pitäisi pelotella, mutta jotkut suosittelevat, että ateistien ja homojen kannattaisi kenties ennen leikkausta tai muuta kirurgista toimenpidettä varmistaa, että operaation suorittaja ei missään tapauksessa ole kiihkouskovainen. Netissä ohjeistettiin, että mieluiten esimerkiksi ateistiaivokirurgi, jotta hoitovirheen tai veitsen lipsahduksen todennäköisyys kutistuisi murto-osaan.
Asia ei ole lainkaan yhdentekevä. Muutama vuosi sitten kyselin, eikö ainakin suuremmissa kaupungeissa, voisi pitää yllä listaa (oman ilmoituksensa mukaan) ennakkoluulottomista lääkäreistä, yksityissektorilla vastaanottavista. Mutta asia jäi sikseen. - Äärikristillisiä on sairaaloissa yllättävän runsaasti. On tietenkin muistettava, että kristillisyys oli Suomen sairaaloissa jonkinlainen perusolettamus vielä 60-luvulla.
Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi .. Kohtele toisia niin kuin toivoisit iseäsi kohdeltavan.. Jos nämä perusperiaatteet kommentoijien mielestä edustavat äärikristillisyyttä.. Niin huuuh huuuh.. Ette vissiin oo ääriliikkeisiin törmänneetkään.
Valitettavan monet ihmiset pyrkivät määrittelemään itse itsensä.. Ja määrittelemään itse myös " hoitokeinonsa" jne jne.. Tuota rataa hoitajia tai lääkäreitä tutkimaan tai hoitamaan ei enää tarvittaisikaan..?!
- tosiasia on että valitettavan monilla jää todelliset omat kivut ja todelliset syyt käsittelemättä, kun laitetaan vaan leima otsaan että tällaiseks oo syntyny tai mun suuntautuneisuus on tämä.. Ja jatkon pahan olln syyks nimetään vaan ympäristö ja toisten " ymmärtämättömyys ".. Ja paha olo monilla jatkuu... Kannattaisi ehkä kuunnella myös asianosaisia itseään.. Vähemmistöjä, joiden ääntä ei oo lainkaan päästetty isompaan julkisuuteen.. Jai sentään muistatte, ettei lääkäri puhu vain omia mielipiteitään.. Vaan tuo esiin nimettöminä myös potilaiden ja em asiakkeiden ääntä.... Ja onpa myös tuttava, entinen naapuri ja työkaveri ohjelman vähemmistöön kuuluva..
Yst terv sari Tanus
Ps. Suosittelen myös antamaan mahdollisuuden vähän laajemmalle katsantokannalle. Näin kristittynä monien vähemmistöjen mielipiteet kuullostavat niin älyttömän kapeakatseisilta.. Kuin pillin läpi elämää katsoisivat... Kun vaan itse ei väkisin johonkin pilliin ajatuksineen työnny... Niin kristinusko voi avartaa elämää ja näkökantoja älyttömästi !!!
Tuntuu aivan hassulta että kirjoittajat yrittävät kääntää asian aivan toisin päin..
Hyvää alkanutta vuotta vaan kaikille !! / sari t
Sari Tanuksen kommentti vaikuttaa siltä kuin se olisi kirjoitettu huumeiden vaikutuksen alaisena. Samanlaisia sekavuuskohtaukselta vaikuttavia kommentteja on runsaasti lahkojen verkkosivuilla, esimerkiksi Seurakuntalainen-lehdessä tai Patmos-säätiön sivuilla. Onneksi Tanuksen kaltaiset hihhulit eivät pysty maamme lainsäädäntöön vaikuttamaan. Translaki hyväksytään ja tasa-arvoinen avioliittolaki tulee voimaan ajallaan.
Tässä vielä Miikka Keräsen kirjoitus trans- ja homovihamielisestä lääkäristä: http://miikkakeranen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182969-kun-laakari-on-ihmista-vastaan
Naimattomuusvaadetta ei pysty perustella mitenkään, tämä tulisi muuttaa transihmistenkin kohdalta mahd. pian.
En oikein saanut selvää, mikä on tämänhetkinen tilanne "lisääntymiskyvyttömyysvaatimuksen" suhteen ja mihin suuntaan sitä haluttaisiin muuttaa.
Loppuun saatetun sukupuolenkorjausprosessin jälkeen transnainen vastaa kohdutonta ja munasoluja tuottamatonta naista. Vastaavasti transmies vastaa korjauksen jälkeen siittiöitä tuottamatonta miestä. Molempien pitäisi olla oikeutettu vastaaviin lapsensaantia edesauttaviin toimenpiteisiin kuin mitä voidaan tarjota kenelle tahansa tällä hetkellä. Transmiehen kohdalla vastakkaista sukupuolta edustava kumppani siitettäisiin luovutetulla spermalla. Transnaisen kohdalla - koska Suomen lainsäädäntö ei vielä salli kohtulahjaa - kyseeseen tulisi adoptio.
Sukusolujaan voi myös pakastaa ennen korjausprosessia. Mahtaako näiden käyttö olla nykylainsäädännöllä kielletty? Siitäkö on kyse?
Onko sellaista ilmiötä kuin "transintersex" olemassa? Eli että yksilö kokee olevansa vaikkapa kohdullinen mies, tai kiveksellinen nainen tai jokin muu kehollinen välimuoto tai yhdistelmä?