Pride-kulkueessa jopa 20 000 osallistujaa (juttukommentit)

Hienoa että ihmisoikeuksien puolustaminen kiinnostaa enemmän kuin niiden polkeminen ainakin jos verrataan kuinka paljon porukkaa hlbt vastainen heteropride sai porukkaa liikkeelle vihan puolesta verrattuna tähän iloisuuteen.

Vaikuttaa aivan siltä, että myös sateen jumalatar Esteri on asiamme puolella. Eilen Helsingissä oli todella kaunis päivä pitkään jatkuneen huonon sääjakson jälkeen. Tänään sadetta tulee jälleen taivaan täydeltä.

Aihepiirin ja säähän liittyen tuli mieleeni pari tapausta.

Parisuhdelaki oli vuonna 2001 hyväksytty eduskunnassa. Päätöksestä riemastuneet lähtivät juhlistamaan asiaa mm. Annankadulla silloin toimineeseen dtm-homoravintolaan. Eduskuntatalolla olleet polvirukoilijat olivat vielä jossain määrin asemissaan kylvämässä mielipahaa. Nousi kaatosateen tuonut ukkosrintama ja huuhteli ilman puhtaaksi.

Vuonna 2006 eduskunta päätti sallia hedelmöityshoidot myös naispareille. Tuolloinkin polvirukoilijat olivat osoittamasssa mieltään. Polvirukoilijoilla oli iso kyltti, jossa vaadittiin "perhearvot kuntoon", todettiin, että "lapsi kaipaa isää" ja ilmoitettiin, että "EI lapsia lesbo/homoille". Tuli tuulenpuuska ja heitti kyltin nurin.

Eilen sen sijaan aurinko hymyili.

Yleisönosastoilla on jälleen päivitelty joidenkin Pride-paraatilaisten vähäpukeisuutta ... mutta samat päivittelijät eivät päivitelleet lainkaan kesäkuun alkupuolella, kun Helsingissä järjestettiin sambakarnevaali

http://www.youtube.com/watch?v=gugW1POzayE

eivätkä etenkään sitä, miten keveemmällä vain lannevaatteeseen verhoutunutta näyttelijämiestä roikoitettiin sadomasokistisesti ristillä katunäytelmässä :P

Pride-kulkueessa saattoi olla jopa 20 000 osallistujaa, mutta yksi jäi mieleen. Kokoomuksen teltan edessä mieltään osoittanut komea nahkamies kyltin kanssa, jossa luki "Kokoomus pettää aina? Kaksinaamaista peliä meidän kustannuksellamme".

Hienoa Jukka! Olet sankarini!

Soittivatko ne poliisit tai vartijat paikalle?

No niin, nyt se on nähty ja koettu. Eka Pride. En ehkä hengitä viikkoihin tämän kokemuksen jälkeen.

Mutta kerronpa teille hauskan jutun, kun bussi keskiyöllä Helsingistä saapui tänne tuppukylään. Otin taksin kotiin, ja taksikuskina oli n. 57-vuotias mies.

Minä: "Et kyllä ikinä arvaa, mistä tulen."
Taksikuski: "No Helsingistä ainakin, mutta ehkä jostain kesäteatterista."
Minä: "Ei, kun tulen homomarssilta."
Taksikuski: "Ei se ole mikään homomarssi, vaan Pride-kulkue."

Mitäpäs minä siihen sitten. Taksikuski sivusi jossain määrin omaa poikaansa, erilaisuutta ja sitä, että ihmisiä arvotetaan ihan turhaan vaikkapa ulkonäkönsä, kokonsa tms. vuoksi. Siteerasimme vielä Veikko Lavin laulua "Jokainen ihminen on laulun arvoinen."

Olin sen verran väsynyt, etten jaksanut sen syvällisempään keskusteluun ryhtyä. Mutta ehkä ihan paras päätös Pridelle.

Vaeltaja: Miksi he olisivat soittanet vartijat tai poliisit?

Tuosta Miritzan kertomuksesta voisi päätellä, että taksikuskin lapsi on homo. Isä ehkä puolusti poikaansa tuolla lausumallaan.

Tarina tuo mieleen tapauksia Amerikasta ja miksei Suomestakin, joissa homojen oikeuksia vastustanut poliitikko on muuttanut linjaansa täysin, oman lapsen tultua kaapista. Poliitikko onkin ryhtynyt puolustamaan homoja, jopa patavanhoillisessa konservatiivipuolueessa.

Silminnäkijä kertoi, että ainakin aiottiin soittaa tai uhkailtiin

Kommenttia muokattu: 29.06.2014 klo 19:44

Erään pöydän ääressä käyneen ystäväni mukaan vartijoita olisi pyydetty poistamaan mielenosoittaja, mutta he eivät katsoneet asialliseksi ryhtyä toimeen.

vaeltaja2006 kiroitti:
> "Soittivatko ne poliisit tai vartijat paikalle?"

Kyllä, vartijat tulivat paikalle. Kieltäydyin laskemasta kylttiäni ja poistumasta paikalta. Tämä on mielenosoitus.

En suostunut lopettamaan sitä, vaadin heitä soittamaan poliisit paikalle jos he haluaisivat minut pois siitä. Samalla pyysin ympärillä olevaa kansaa videoimaan tilanteen siltä varalta, että minua alettaisiin poistaa paikalta. Kiitos kaikille videoinnin aloittaneille!


SaintJudy kirjoitti:
> "Miksi he olisivat soittanet vartijat tai poliisit?"

Yksilönvapaus ja sananvapaus meni liian pitkälle ja väärään suuntaan?

Niin se on, että mielipiteen esittämiseen ja kritiikkiin pitää olla vapaus, ja poliittisia toimijoita kohtaan etenkin.

Mainitun pettymyksen siivittämän viestin rakentavuutta tai kohdistumista oikeaan paikkaan arvioisin kuitenkin vähemmän onnistuneeksi. Asiat lutviutuisivat ehkä paremmin, jos katkeruuteen kulutetun energian pyrkisi kohdistamaan harkitummin ja tarkemmin oikeaan kohteeseen. Tässä asiassa kyse on persuja ja kristillisiä lukuunottamatta yksittäisistä henkilöistä.

Ystävällinen henkilö on kuvannut mielenosoituksen alun ja laitanut videon nettiin.

http://youtu.be/1yJ5kaJNRtU

Laitan saman linkin keskustelupuolelle, niin se löytyy sieltä helpommin tulevaisuudessa. Myös keskustelu Kokoomuksen kaksinaamaisesta politiikasta voisi olla hyvä käydä siellä, luulen...

EDIT: Typo

Kommenttia muokattu: 30.06.2014 klo 00:47

smo kirjoitti:
> "Mainitun pettymyksen siivittämän viestin rakentavuutta tai kohdistumista oikeaan paikkaan arvioisin
> kuitenkin vähemmän onnistuneeksi. Asiat lutviutuisivat ehkä paremmin, jos katkeruuteen
> kulutetun energian pyrkisi kohdistamaan harkitummin ja tarkemmin oikeaan kohteeseen."

Mielestäni osoite oli oikea. Ja ne sadat ihmiset jotka pysähtyivät Kokoomuksen kojun eteen ottamaan kyltistäni kuvan ovat varmasti samaa mieltä.

Kokoomuksen porukka naureskeli alussa ylimielisesti ja kehui kuinka toimin siinä heidän sisäänheittostandina. Jotenkin hymy hyytyi kun jo hetkessä kymmet ihmiset osoittivat mielenosoitukselle tukea. Ehkä siinä vaiheessa tulikin sitten heillä mieleen vartioiden hakeminen paikalle?

Miten tämän kritiikin voisi kohdistaa tarkemmin oikeaan osoitteeseen? Nyt se kohdistui näihin homo-pettureihin, jotka vain yrittävät huijata äänemme puolueelle, joka käytännössä on vain vuosikymmeniä kussut meitä silmiin.

Hyvin tavallinen tarina, joka minulle siinä paikalla kerrottiin kuului: "Olen äänestänyt Kokoomusta, mutta en tee sitä koskaan enää!"

Ihmisiä ei kusta päin naamaa loputtomasti.

Ihmettelen, miten joku homo voi olla ihan oikeasti Kokoomuksen kannattaja. Itsepetosta pahimmillaan?

Kommenttia muokattu: 30.06.2014 klo 01:18

En voi muuta sanoa kuin hienoa Jukka! Kiitos kun muistutit meistä mitä Pridessä on oikeasti/loppujen lopuksi kysymys. Yhdenvertaisuuden tavoittelu ei ole vain sloganeita, Facebook tykkäämisiä, vaan myös aktiivisia tekoja.

Hyvin hoidettu homma, Jukka!

Kiitos kiitoksista :-)

Pyyntö kaikille: Levittäkää video-linkkiä eteenpäin.

Tässä vielä linkki videoon uudestaan: http://youtu.be/1yJ5kaJNRtU

EDIT: Lisätty linkki.

Kommenttia muokattu: 30.06.2014 klo 02:38

Jukka, etkö ymmärrä lukemaasi? Ainakaan minä en petä itseäni. Tiedostan oikein mainiosti Kokoomuksessa toimivien yksittäisten hlbti-ongelmaisten henkilöiden olemassaolon ja toiminnan, mutta... valintani taustalla on muitakin asioita kuin hlbti-kysymys. Hlbti-kysymys on toki yksi merkittävistä asioista, ja sen kanssa pystyn elämään jotenkuten. Muita isoja asioita ovat suhtautuminen EU:iin ja euroon ja Nato-jäsenyyteen. Tärkeä asia on myös talous-, liikenne- ja energiapolitiikka.

Vuoden 2011 eduskuntavaalien alla kävin kokoomuksen vaalimökillä kolmen sepän patsaalla. Kysyin kokeneelta kokoomuspoliitikolta (tulevalta valtioneuvokselta?), Pertti Salolaiselta, miten kokoomus suhtautuu homojen oikeuksiin ja avioliittokysymykseen. Vastaus oli tyly: "Se on makuuhuonejuttuja. Sellainen ei lainkaan kuulu eduskuntaan."

Kommenttia muokattu: 30.06.2014 klo 09:19

Kannattaa nostaa tikun nokkaan ne edustajat jotka puheissa kannattivat, mutta taktisesti jäivät pois tai "myöhästyivät". He varmistivat koko aloitteen raukeamisen, sillä vaikka eduskunta ottaisikin myönteisen kannan syksyllä, asia siirtyy suureen valiokuntaan, joka rupeaa laatimaan uutta mietintöä, joka ei varmaankaan ehdi valmiistua ennen eduskuntavaaleja, jolloin aloite raukeaa. Tämä olikin tarkoitus, sillä tasa-arvoinen avioliittolaki ei nyt sovi demareillekaan. johtuen lähestyvistä vaaleista. Persujen pelko on viisauden alku

Jukan mielenosoitus oli väärän teltan edessä sillä Kokoomuksella ei tasa-arvoinen avioliitto ollut vaaliteemana toisin kuin jopa naimalakkoon asian puolesta menneillä Vihreillä, Sdp:llä ja Vasemmistolla. Nuo kolme pettivät vaalilupauksensa hallituskiimassaan taipumalla Kristillisten tahtoon. Olen varma että Kristilliset olisivat taipuneet mikäli homojen "esitaistelija" kolmikko olisi pysynyt vaalilupauksensa takana ja aviolittolaki olisi tuotu hallituksen esityksenä eduskuntaan.

Jukka, eikös sinua kohdeltu aivan asiallisesti ja kysyttiin jopa haluatko kahvia? Provosointiyrityksesi jäi huvittavan näköiseksi ja epätoivoiseksi suutariksi.

Kahden demariedustajan jääminen pois lakivaliokunnan kokouksesta - toinen oli sairaana ja toinen myöhästyi, vaikka oli jo odotettu puoli tuntia - oli pahimmanlaatuinen moka. Äänestys oli sovitettu ajankohtaan, jona valiokunnan varsinaiset jäsenet pääsevät paikalle.

Kritisoitavaa on myös SDP:n eduskuntaryhmän kanslian toimissa, kun se ei varmistanut, että valioikunnan demarivarajäsen on valmiudessa tulemaan kokoukseen, jos siihen tulee tarve. Nyt toisen poissaolleen demariedustajan paikalla istui keskustalainen varajäsen äänestämässä aloitetta vastaan.

Kahden demarin puuttuminen ei kuitenkaan ratkaissut äänestystulosta. Luvut oliisivat olleet 9-8 hylkäämisen puolesta, jos he olisivat olleet paikalla. Lainmuutosta kannattava perussuomalaisten Juvonen jäi tietoisesti pois ja teki tilaa muutosta vastustavalle varajäsenelle, koska ei katsonut voivansa toimia valiokunnassa puolueensa kannasta poikkeavasti.

Hentilällä on hyvä pointti demareiden suhteen. Kanslia tyri mutta pöyristyttävämpää on Jungerin sekoilu ja villaiset selitykset myöhästymisestään (ilmeisesti valehtee taksin maksusta, edustajilla kortti, vanhan viinan haju ei tullut baarista vaan ilmeisesti omasta baarikaapista). Mikäli avioliitto-kysymys olisi hänelle yhtä tärkeä kuin hän antaa ymmärtää olisi hän suhtautunut äänestykseen aivan eriluokan vakavuudella.

Roskakuski kirjoitti:
> "Jukka, eikös sinua kohdeltu aivan asiallisesti ja kysyttiin jopa haluatko kahvia? Provosointiyrityksesi jäi
> huvittavan näköiseksi ja epätoivoiseksi suutariksi."

Minun hintani on hieman korkeampi kuin kuppi kahvia. Tosin sitäkään ei tarjottu (tosin vartiat kutsuttiin paikalle).

Suutariksi jäämisestä en ole niinkään varma. Kokoomuksen teltassa olevien ilmeet kertoivat jostain ihan muusta.

tasa-arvoisen avio-liittolain käsittely on ollut puskafarssi ja seuraava näytös nähdään syksyllä. Koko aloite taklataan valiokuntakäsittelyn syövereihin ja puolueet voivat huokaista helpotuksesta. Koko ajan on ollut nähtävissä poliittisen tahdon puute, muuten ei ole selitetettävissä miksi ns. kristillinen puolue jonka kannatus hipoo nollarajaa, pystyi sanelemaan muille isommille hallituspuolueille kaapin paikan.

Kokoomuksen teltan vastuuhenkilönä en ole tietoinen, että joku teltalta olisi nimenomaisesti kutsunut vartijat paikalle. Itse en sitä ainakaan tehnyt, ja sanoinkin vartioille heidän asiaa kysyessään, että asia on meille ok. Vapaus (niin sanan- kuin ilmaisunkin-) jos mitkä ovat kokoomuslaisia arvoja. Myöskään hymyn hyytymistä en porukassamme havainnut, pikemminkin päinvastoin. :)

Seurasin ns. mielenosoitusta ja kuulin kun mielenosoittajalta kysyttiin haluaako hän juotavaa.

Roskakuski kirjoitti:
> "Seurasin ns. mielenosoitusta ja kuulin kun mielenosoittajalta kysyttiin haluaako hän juotavaa."

Kyllä, tämä tarjous tuli ohikulkijoilta hyvin moneen kertaan noiden tuntien aikana. Minulle tarjottiin juotavaa ja syötävää, jotta jaksaisin olla siinä kojun edessä. Kaikille kiitos tästä.

Myös Kokoomuksen kojusta tarjottiin kerran vettä. En tarvinnut sitä, sillä tyhjästä ilmestynyt huolto näytti toimivan muutenkin. Kiitos kuitenkin myös Kokoomukselle tarjouksesta.

Dragon-85 kirjoitti:
> "Kokoomuksen teltan vastuuhenkilönä en ole tietoinen, että joku teltalta olisi nimenomaisesti kutsunut vartijat paikalle.
> Itse en sitä ainakaan tehnyt, ja sanoinkin vartioille heidän asiaa kysyessään, että asia on meille ok. "

Minäkään en tiedä kuka vartijat hälytti paikalle.

Episodin jälkeen minulle tosin kerrottiin, että hetkeä ennen vartijoiden ilmestymistä olisi Kokoomuksen teltalta lähtenyt ryhmä pois ja pian poistumissuunnalta tulivat sitten vartijat. Myös tämän kertoja painotti, että hän ei tiedä kuka vartijat hälyytti paikalle tai oliko tällä poistuneella ryhmällä mitään tekemistä asian kanssa. Tämä sivustaseurannut oli vain kokenut tilanteen ja ajoituksen mielenkiintoisena.

Kommenttia muokattu: 30.06.2014 klo 22:22

Jukka, kiitos hienosta toiminnasta. Tuli kokoomustelttalaisten mielestä varmasti täysin puskista. Kaksinaamaiset petturit. Uusitaan tarvittaessa ensi vuonna lisätuella.

Tuo toiminta kohdistui kuitenkin väärään maaliin. Prideen osallistuneet kokoomuslaiset ovat niitä, jotka toimivat hlbti-asioiden hyväksi yleisesti ja samalla pyrkivät muuttamaan asenteita puolueen sisällä. Mielestäni erityisen ikävää ja vastuutonta on, kun tuota jälkimmäistä projektia tehdään vielä raskaammaksi hlbti-yhteisön sisältä, sen sijaan että tämän joukon hlbti-myönteistä toimintaa yritettäisiin tukea.

En ollut paikalla enkä ole videotakaan nähnyt, mutta käsittääkseni teltta oli nimenomaan Kokoomuksen tunnuksin varustettu.

Niinpä viaton ohikulkija saa siitä käsityksen, että Kokoomuspuolue tässä on koko arvovallallaan kannattamassa seksuaalivähemmistöjen yhdenvertaisuutta, täytyypä muistaa ensi vaaleissa.

Tuon käsityksen oikaiseminen on kuluttajansuojan kannalta varsin asiallista toimintaa. En ole saanut asiasta sellaista kuvaa, että protesti olisi kohdistunut teltalla olleisiin Kokoomuksen jäseniin henkilöinä, vaan nimenomaan puolueeseen ja sen toimintaan.

Mutta... kun sen protestin pitäisi kohdistua nimenomaan niihin yksilöihin, jotka konkreettisesti tulppaavat yhdenvertaisuutta. Tässä tapauksessa kokoomuksen lakivaliokunnan negis-kolmikon nimet viestissä olisivat muuttaneet tilanteen toiseksi. Silloin olisi ollut relevantti kohde, nyt oli vain hubsua huitelua.

Public eye, ja mitä ensi vaaleihin tulee, niin aiempien aikojen ilmaisuistasi päätellen ei varmaankaan muistelut kohdallasi johda kuitenkaan kurssin reivaamiseen :)

SMO, olen nyt aika vittuuntunut sinuun.

Kuka tässä on toiminut vuosikymmeniä homoja vastaan? Minä vai Kokoomus?

Miksi syyttelet koko ajan minua? Suuntaa kritiikkisi tuohon Kokoomuksen paskapuolueeseen. Muuttakaa se sellaiseksi, että tällaisia mielenilmauksia ei tulevaisuudssa tarvita.

Ihan vapaasti saat olla veetuuntunut. Mielestäni toimintasi tässä asiassa on ihan yhtä ajattelematonta kuin mesoamisesi uskonnollista maailmankatsomusta kohtaan.

Minä en ole minkään puolueen jäsen, enkä osallistu minkään puolueen toimintaan. En myöskään ole sitoutunut mihinkään uskonnolliseen maailmankatsomukseen.

Silti katson oikeudekseni tuoda esiin näkemykseni jonkin toiminnan järkevyydestä.

smo kirjoitti:
> Silti katson oikeudekseni tuoda esiin näkemykseni jonkin toiminnan järkevyydestä."

Enkä halua sitä estää, vaikka toimintasi ihmetyttää todella paljon minua.

Näyttää todella oudolta, että otat vastaan Kokoomuksen vuosikymmenten selkäänpuukottamisen, mutta sitten yksi näkyvä kritiikki minulta heitä kohtaan saa aikaan tuollaisen reaktion sinussa.

Erityisesti, jos et oli Kokoomukseen sitoutunut, niin en asiaa ymmärrä.

---

Hei kanssahomot: Pahoinpitelyn uhrin ei tarvitse puolustaa pahoinpitelijää. Ihan vain vinkkinä siitä, miten voimme ajatella suhtautumistamme Kokoomukseen.

Jukka, mutta kun sinä et kohdistanut tuota kritiikkiäsi sinne minne olisi syytä, vaan huiskit muutosta yrittäviä.

Totesin, etten ole minkään puolueen jäsen, enkä ole niiden toiminnassa mukana. Se on eri asia kuin erinäisten asioiden kannattaminen, joita korostuneesti kannatetaan kokoomuksessa. Uskon myös, että eräillä niillä asioilla on myönteistä vaikutusta hlbti-vähemmistöjen kannalta.

smo kirjoitti:
> "Jukka, mutta kun sinä et kohdistanut tuota kritiikkiäsi sinne minne olisi syytä, vaan huiskit muutosta yrittäviä."

Se teltta ja sen materiaalit näyttivät aika paljon Kokoomuksen teltalta. Olinko väärän puolueen teltan edessä osoittamassa mieltäni?

Hyvä homot! Huiskikaa toisianne ja jättäkää avioliitto ja lapset rauhaan!
T: krisu

Ps. Kyllä, tämä oli sarkasmia.

smo, minulle osoittamasi viimeisen virkkeen merkitys puheenvuorossa kello 11:31 ei valitettavasti avautunut. Sen takana oleva tuohtumus kyllä, joten liekö asialla sen suurempaa väliä.
(Kurssia ei muuten voi reivata - purjeita kyllä, jos meno äityy liian railakkaaksi.)

Jukan mielenilmaus meni kyllä ihan oikeaan osoitteeseen.
Ja sitten ei.

Olin YK:n euroopan pääkonttorin, Palais des Nationsin ja UNHCR:n apulaisturvallisuuspäällikkönä Genevessä vuonna 1997, kun kurdien kansanpuolueen kannattajat tunkeutuivat astaloin varustautuneina yli aitojen ja sisään rakennuskompleksiin. Emme ryhtyneet karkottamaan asein, vaan neuvottelimme ja tarjosimme teetä. (Käsiaseet olivat kyllä valmiina ja sveitsiläiset mellakkapoliisit odottamassa seinän takana.)

Pointtini on: kurdit osoittivat mieltään koko maailmaa vastaan, koska se ei huomioinut riittävästi heidän vaatimuksiaan kurdien itsehallinnosta Turkin suhteen.
Surullista on se, että he hyökkäsivät sitä ainoaa maailmanlaajuista organisaatiota (YK) vastaan, joka todella puolustaa heidän oikeuksiaan ja auttaa heitä.
Koira puri ruokkivaa kättä...

Jukka:
Lue: "koko maailma"="kokoomus" ja "YK"="kokoomuksen homoaktivistit" ja "Jukka"="kurdit".

Eipä tässä muuta...

Public eye, myönnän merenkulkuun liittyvän käsitteen erheellisen käytön. Ja nyt tarkemmin muulta kuin kännykän näytöltä lukiessani tulkitsen, että viittaat viattomalla ohikulkijalla ns. yleisöön, etkä itseesi.

Olisiko nyt osoitettu riittävästi tunteita kokoomusta kohtaan?

Toivon loppua tälle hyödyttömälle sanailulle ja energian tuhlaamiselle. Nyt jokainen on vain oman kantansa takana, liikahtamatta milliäkään, esitetään keskustelussa millaisia perusteluja tahansa.

Vihollisten etsimisen sijaan nyt on aika ryhtyä miettimään ketkä saisimme oman asiamme taakse. Tarvitsemme ystäviä. Ei ole mitään tarvetta kartoittaa vihollisia tämän enempää. Se ei hyödytä asiaamme.

JuhaniV kirjoitti:
> "Ei ole mitään tarvetta kartoittaa vihollisia tämän enempää.
> Se ei hyödytä asiaamme."

Juurikin päin vastoin.

Meille on todella tärkeää tietää kuka on oikeasti ystävämme ja kuka vain pelaa kaksinaamaista peliä ja puukottaa sitten selkään kun valinnan paikka tulee.

Tuollainen kommenttia kertoo minusta siitä, että homoilla voi hyvinkin olla Tukholman syndrooma. Puolestamme omaa pahoinpitelijäämme.

Minusta tuon voisi nyt lopettaa.

Jukka, kun olet bongannut ne vihollisiksi määrittelemäsi tapaukset. Mitä niille sitten pitää tehdä? Antaa lisää mainosta pitämällä heitä näkyvillä. Kuka sellaisesta hyötyy? Mielestäni vain nuo kohteet. Oma asiamme ei etene tuolla tavoin pätkääkään, sanon minä!

Kokoomuksen piirissä toimivat hlbti-asian edistäjät saavat ylimääräisen taakan kannettavakseen. Sitä väkeä pitäisi tukea, eikä suinkaan hankaloittaa sen työtä. Olisi tärkeää nimenomaan etsiä yksittäisiä hlbti-yhdenvetaisuuden tukijoita, eikä rakennella barrikadeja vielä sillekin suunnalle.

Toisinaan täällä on leimattu minuakin "kokoomuslaiseksi", sekä tämän aiheen yhteydessä että muutenkin. Sitä on harrastanut useampikin. Varmaan helppo ja halpa keino yrittää pistää sanomiseni "epäilyttävään" viitekehykseen. Ylempänä jo mainitsin, etten ole kokoomuksen jäsen enkä osallistu sen toimintaan. En osallistu myöskään rkp:n toimintaan enkä ole sen jäsen, vaikka voisin aivan yhtä hyvin äänestää ko. puolueen ehdokasta vaaleissa, jos löydän sen piiristä sopivan yksilön.

Miksi sitten kritisoin näin kovasti tätä kokoomuksen liberaaliin väkeen ensisijaisesti kohdistunutta tempausta? Minusta tässä hölmölästä tutussa tavassa reagoida ja älämölötä on kosolti harmin aineksia hlbti-asialle.

"Kokoomuksen piirissä toimivat hlbti-asian edistäjät saavat ylimääräisen taakan kannettavakseen."

No voi-voi... Eiköhän tätä samaista "taakkaa" kanna ihan jokainen hlbti-ihminen, joka haluaa muutosta.