Se että on korkea äö ei tarkoita että olisi hyvintoimeentuleva tai että jos olisi muuten 100 mutta koska stressiä enemmän olisi 90 niin ei se vaikuta pärjääkö, moni muu asia merkitsee enemmän kuin äö pieni ero esim homouden takia syrjitään ja ei saa työpaikkaa/saa potkut. Väittäisin että jos minulla ei olisi aspergeria ja olisin hetero ja vaikka olisi nykyiseen verrattuna alhaisempi äö niin en usko että olisin eu määritelmän mukaan köyhä tällä hetkellä.
Äö saattaa vaikuttaa siihen kuinka todennäköisesti menestyy hyvin omilla ominaisuuksilla esim 90 äö omaava ei välttämättä pysty samaan kuin yli 150 äö ihminen MUTTA jos otetaan tavallisia ihmisiä niin vaikka olisi 90 ja 110 äö ihmiset niin ei tarkoita että aika paljon korkeamman äö omaava pystyisi oikeita töitä tehdä paremmin, eli voivat molemmat olla keskituloisia. Sosiaaliset taidot/asema/verkostot määrittävät paljon enemmän kuin äö: rikkaan lapsi todennäköisemmin 80 äö:lla paremmin toimeentuleva kuin 120 äö:lla oleva köyhän perheen lapsi.
Keskimääräinen äö homoilla jos tutkittaisiin olisi varmaan aika sama kuin heteroilla koska veikkaan että alle 70 äö olevia ei pahemmin homoiksi suvaita(siis ei hyväksytä että kehitysvammainen olisi homo tai yleensäkään seksuaalinen ihminen)
Homoille on melko tavanomaista kouluttautua matalapalkka-aloille, kuten perinteisiin kuntasektorin naisvaltaisiin ammatteihin (hoitsut jne) tai alhaisen kouluasteen ammatteihin, kuten ompelijaksi, kosmetologiksi tai kampaajaksi. Tätä taustoittaa monet muut syyt, kuten muuttaminen uuteen kaupunkiin (rämehomot) ja halu saavuttaa jonkinlainen hyvinvoinnin aste varhain. Viimeksi mainittu edellyttää yleensä nopeaa valmistumista. Tätä puolestaan voidaan selittää nuoruuden seksualisoinnin kautta. Monen teinihomon odotushorisontti on lyhyt: elämä on ohi kun viinan taikinamaiseksi vaivaama naama alkaa kurtistua ja roikkua.
No, jos ajattelee asiaa uskisfundiksien kannalta, niin kyllähän homot yrittävät maata miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.... Niin kyllä kai?
Tosi en usko varallisuuden tuovan muuta kuin turvallisuuden tunnetta, johon voi tuudittautua. Älykyyttä on monenlaista, tärkeimpiä niistä lienee vieläkin miten selviytyä ihan jokapäiväisistä asioista. Rahan puute ja vähällä tuleminen vaatii enemmän neuvokkuutta siinä miten selviytyy ihan jokapäiväisistä asioista. Mitä tehdä jos ihan yksinkertaisimmat asiat eivät olekaan niin yksinkertaisia? Jos rahat on loppu niin myydään Volvo - siinä ei nyt välttämättä antiikin filosofian tuntemuksella tee juuri mitään...
Itsellä on ihan todistettavasti korkea ÄO, ei Mensan rankkaama, mutta toinen testi todistaa. Silti olen kyllä tämmöisissä perusduuneissa puskenut, upseeri, turvallisuusasiantuntija, kielenkääntäjä jne.
Ei ole auennut rakettisuunnittelijan tai astronautin paikkoja (vaikka kerran ihan piruuttani ja vittuillakseni hainkin jälkimmäistä...)
Nykyisin olen vaan joten kuten toimeentuleva kielenkääntäjä, joka asuu puolisonsa ja koiransa kanssa. Ja ihan onnellinen.
Kuten Saintjudy sanoi, älykkyyttä on monenlaista. Sitä käsitettä ei voi yleistää.
Meitä homppeleita on niin moneen junaan mahtuvia ja mitä erilaisimmilla tavoilla tähän ympäröivään maailmaan suhtautuvia, joten olkaamme siis kaikki onnellisia, joko tyhminä tai viisaina (mitä hyvänsä "viisas" sitten tarkoittaakin...).
Ihan sivuhuomautuksena lisäisin:
Monet homot ja lesbot saattavat vältellä kovan kilpailun ja suuresti vaadittujen johtamiskykyjen paikkoja, koska ovat joutuneet ahdistumaan ja syrjäytymään heteronormatiivisessa kulttuurissa.
Tosin en usko, että aina on näin. Joillakin on saattanut esim. juuri ahdistus ja syrjäytyminen pakottaa ponnistamaan juuri kyseisille paikoille.
Meitä on moneksi.
Käsitykseni mukaan meitä hlbti-ihmisiä on meissä mensalaisissakin melko vastaavassa suhteessa kuin valtaväestössä. Ehkä jopa jonkin verran enemmän. Mikä puolestaan oman tulkintani mukaan voisi johtua siitä, että älykkyyttä testataan usein itsetutkiskelun näkökulmasta ja oman identiteetin määrittelemisen tueksi.
Vielä kun JuhaniV laajennat homo- ja hetero-pohdinnan biseksuaaleihin, eli jopa kahdesta sukupuolesta kiinnostuksen pähkimiseen, niin sehän se vasta vienee ihan bimbo-asteelle.
SaintJudy tuolla höräytti ainakin ihan aivopierut "No, jos ajattelee asiaa uskisfundiksien kannalta, niin kyllähän homot yrittävät maata miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.... Niin kyllä kai?"
Sillä eihän miehen kanssa rakasteleva mies yritä siinä yhtään rakastella niin, kuin naisiin suuntautuneet puuhaavat :P Homo-miehenhän ei tarvitse pähkiä yhtään sitä, miten mies nauttii ja miten mies tyydytetään, kun itse miehenä sen tietää ihan luonnostaan - ja voi mennä kaikin hyvin tavoin itse asiaan.
Umpi-rikkaan ja umpi-köyhän lisäksi on aina se 3D-ulottuvuus, eli kultainen keskitie.
Ja kun on lukenut ja kuullut, millaisia älyttömyyksiä esim. Björn Wahlroos suoltaa tavan takaa, niin ainakaan rikastuminen ei mitenkään itsestäänselvästi älyä anna.
Älykkyyskin on niin suhteellinen käsite.
Voisi sanoa että täällä maapallolla kasvi- ja bakteerikunta ovat älykkäimmästä päästä. Niiden katoaminen nimittäin leikkaisi pahan loven elämään - samaa ei voi sanoa esim. ihmisten katoamisesta, mitä mikään tällä planeetalla ei jäisi kaipaamaan.
Ihmiset ja muut eläimethän lähinnä vain puuhastelevat täällä, kasvi- ja bakteerikunnan elätteinä, tai kiusankappaleina, kuinka vaan. Siltä osin tuo JuhaniV:n juttuun valitsema kukkakasvikuva on varsin älykäs.
Omassa tuttavapiirissäni on homo-insinöörejä, homo-lääkäreitä, homo-arkkitehtejä, homo-yrittäjiä, homo-fyysikkoja/kemistejä/luonnontieteilijöitä, homo-johtajia, monta akateemista ja menestyvää homoa, joten jos vain uskoo homojen olevan kampaajia tms (jotka muuten ovat usein bi-tyyppejä itseasiassa), on ystäväpiiri ammatillisesti suuntautunut vain tiettyyn suuntaan.
Tiedeihmiset eivät (etenkään aiemmassa historiassa) ole vain olleet niin esillä avoimesti homoina. Tiedeihmisethän ja vaikutusvaltaisissa asemissa olevat ihmisethän saattoivat 1970-luvulle saakka joutua ongelmiin Länsimaidenkin turvallisuusviranomaisten ja poliittisten, sekä etenkin uskonnollisten tahojen kanssa.