Perussuomalaisedustajat hermostuivat Tom of Finland -postimerkeistä (juttukommentit)

Teukka voisi liimata kyselyn marginaaliin kikkelitarran.

Eikös daavidintähdessä ole pelkät ääriviivat?

"Eikös daavidintähdessä ole pelkät ääriviivat?"

Esim. Israelin lipussa on Daavidin tähdessä tosiaan vain ääriviivat mutta Natsi-Saksassa juutalaisten merkitsemiseen ja halventamiseen käytettiin nimenomaan tuollaista tähteä. Se ei kai ole alkuperäinen Daavidin tähti mutta voihan joku kai noista kuvista sellaisenkin päätelmän vetää ottaen huomioon että Touko Laaksonen oli perillä asioista tuon ajan ihmisenä.

Mitä hänen teoksiinsa muuten tulee niin hän itse piti taidettaan pornografiana ja tarkoituksenaan herättää huomiota räväköillä töillään, tosin ei poliittisesti. En nyt menisi vannomaan että ToF olisi ollut mielissään pornografiasta postimerkeissä.

Kommenttia muokattu: 23.04.2014 klo 11:24

Natsi-Saksassa juutalaiset merkittiin ilmeisesti lopulta keltaiseen kangaslappuun ommellulla daavidintähdellä, jossa luki "Jude". Tuon lakin kokardissa on toki kuusisakarainen tähti ja kotka, joista kummatkin ovat kyllä aika yleisiä symboleita.

Touko Laaksonen saattoi hyvinkin olla saksalaisten sotilaiden kanssa tekemisissä jatkosodassa, olihan Suomessa paljon saksalaisia. Siitä, että häntä homomiehenä kenties viehättivät saksalaisten sotilasunivormut, joita hän saattoi kenties piirroksissaan jäljitellä, ei voi vetää päätöstä antisemitismistä. Se on tarkoitushakuista.

Kommenttia muokattu: 22.04.2014 klo 20:49

Taas hölmöt huutelee eivätkä vaivaudu ottamaan mistään mitään selvää.

Vai että Herrat Hakkarainen ja Niikko ovat pitkällisten tutkimustensa päätteeksi ja syvällisen tietämyksensä nojalla tulleet siihen johtopäätökseen, että postimerkin koppalakki nimenomaa viittaa Natsi-Saksaan?

Perussuomalaisten "tähtipelaajien" tutkimuksissa ei varmaankaan tullut mieleenkään, että Touko Laaksosen viitekehys ja inspiraatio saattaisi olla vaikka Yhdysvalloissa, ja että ko. kokardi ei ehkä viittaa millään muotoa Natsi-Saksaan tarkoituksenaan pilkata Daavidin tähteä?

Voisikohan ko. kokardin esikuvana mitenkään olla ihan Amerikkalainen sheriffin kokardi ("badge"). Kannattaa googlata erilaisilla yhdistelmillä sanoilla: "badge", "sheriff", "deputy", "us marshall", "star", "eagle", "county".

Tai vaikka tällainen poliisimerkki:

http://www.bucklesofestes.com/images/Law%20Enforcement/V260_police_badge.jpg

Kovasti Touko yrittää sanoa, että kyse on vain itsensä ilmaisusta eikä siihen pidä sekoittaa mitään poliittista:

http://youtu.be/KmDfUkZC_w0
http://youtu.be/GRYfhQob--w

Tässä eduskuntakyselyssä on viitteitä siitä tragediasta, kun homomiehet tukeutuvat vasemmistolaisiin liikkeisiin, jotka tukevat homomiehiä vain niin kauan kuin homot ovat marginaalissa tai sorrettuja.

Kuulostaa paremmalta kuin tragikoomisesti tukea niitä yleensä oikeistolaisia liikkeitä, jotka vastustavat homoja pitääkseen heidät marginaalissa ja sorrettuina...

No johan on kumma ettei persuille kelpaa perse-postimerkki ; )

Ja että siitä elämöi etenkin kirkkohopeitakin varastellut Hakkarainen.

Heille kannattaisi valaista sitä, että natsi-Saksan keskitysleireillä käytettyjä merkkejä oli tälläinen valikoima >> http://img27.fansshare.com/pic30/w/identification-in-nazi-camps/1200/1252_nazi_camp_marks.jpg

Joukossa myös homomiehillä käytetyt merkit, koska heitä joutui keskitysleireille ainakin 16 000 ja kuoli ainakin 10 000. Jos oli homo juutalainen, merkkinä oli vaaleanpunakeltainen daavidin tähti ... ja tuskin selvisi keskitysleiriltä hengissä.

Kommenttia muokattu: 23.04.2014 klo 01:05

"Kuulostaa paremmalta kuin tragikoomisesti tukea niitä yleensä oikeistolaisia liikkeitä, jotka vastustavat homoja pitääkseen heidät marginaalissa ja sorrettuina..."

Taidat sekoittaa oikeistolaiset konservatiiveihin, jotka kyllä heteroperinteiden vaalijoina ovat vasemmistolaisia. Hakkarainen ja Niikko ovat konservatiiveja eli ei todellakaan kuulosta paremmalta.

Hakkarainen ja Niikko ovat lähteneet kyselyllään Itellan markkinoijiksi. Jos asia menisi jostakin syystä herrojen kirjallista kyselyä tarkempaan syyniin, olettaisin ettei tuollaista taiteellista teosta voida noin vain estää tulemasta julki.

Kirjalliseen kysymykseen on ilmeisesti saatu innoitusta tältä parodiasivulta: http://www.ilmatar.net/~np/opinions/homopornopostimerkit_vievat_Suomen_tuhoon.html

Sieltä näyttää lainatun tekstiä myös suoraan.

Löytyi tällainen poliisin virkamerkki, joka on lähes identtinen postimerkin "kokardin" kanssa. Melkoisen antisemitistisiä poliiseja USA:ssa..

http://media.liveauctiongroup.net/i/10704/11237104_1.jpg?v=8CE492090B041B0

"Taidat sekoittaa oikeistolaiset konservatiiveihin, jotka kyllä heteroperinteiden vaalijoina ovat vasemmistolaisia. Hakkarainen ja Niikko ovat konservatiiveja eli ei todellakaan kuulosta paremmalta."

Juuri aiemmin itse sanoit vasemmistolaisten tukevan homoja vain näiden ollessa marginaalissa ja sorrettuja. Nyt kutsut eduskunnan homovastaisimpia kansanedustajia vasemmistolaisiksi?

Taidat ihan itse yrittää sepittää kaikista itsellesi epämiellyttävistä poliittisista ryhmistä (vasemmisto, konservatiivit) jotain homogeenistä ja näkökulmastasi läpeensä pahaa massaa. Klassista propagandaa, muttei silti onnistu. Maailma on vähän monimutkaisempi. Niikossa ja Hakkaraisessa ei ole muuta vasemmistolaista kuin ehkä jotkut talouspoliittiset linjaukset mahdollisesti. Vasemmistolaisuus on yksinkertaistettuna hierarkioiden vastustamista, mitä linjaa he eivät noudata heterojen etuoikeuksia ajaessaan.

Kommenttia muokattu: 23.04.2014 klo 11:22

"Juuri aiemmin itse sanoit vasemmistolaisten tukevan homoja vain näiden ollessa marginaalissa ja sorrettuja. Nyt kutsut eduskunnan homovastaisimpia kansanedustajia vasemmistolaisiksi?"

Logiikka on siinä, että vasemmisto pyrkii hyötymään homoseksuaaleista, esim. sen mukaan, kuinka paljon suojelulla/hermostumisella voi saada ääniä ja sitä kautta etuja itselleen. Oikeistoon (toisin kuin vasemmistoon) liitetään markkinatalous, joka on ominaisuuksiltaan yksilönvapauden kautta toimiva ja tunnetusti miesvaltainen.

Mikähän ongelma siinä on, että "vasemmisto tukee homoja" vain, jos nämä ovat marginaalissa ja sorrettuja? Mitä tukea sellainen vähemmistö sitten muka tarvitsisi, jota EI syrjitä? Esimerkiksi miljonäärit muodostavat meillä vähemmistön, mutta eivät he mielestäni tarvitse lainkaan niin paljoa tukea kuin he nykyisin saavat.

"Logiikka on siinä, että vasemmisto pyrkii hyötymään homoseksuaaleista, esim. sen mukaan, kuinka paljon suojelulla/hermostumisella voi saada ääniä ja sitä kautta etuja itselleen. Oikeistoon (toisin kuin vasemmistoon) liitetään markkinatalous, joka on ominaisuuksiltaan yksilönvapauden kautta toimiva ja tunnetusti miesvaltainen."

Oikeistoon liittyy paljon muutakin kuin markkinatalous ja yksilönvapaudet. Oikeistolaisuus on yksinkertaistetusti jonkinlaisen sosiaalisen hierarkian kannattamista tai sen hyväksymistä. Tämä sosiaalinen hierarkia voi perustua johonkin järjellä perusteltavaan, mutta valitettavan usein myös tekaistuihin, selvästi liioiteltuihin tai yhdentekeviin eroihin ihmisten välillä. Vain osa oikeistosta tukee markkinataloutta ja yksilönvapauksia, jotka kummatkin itse asiassa liittettiin alun perin vasemmistoon. Yksilönvapaudet ovat markkinatalouksissa ja muutenkin suosineet miehiä ja jo valmiiksi rikkaita. En ymmärrä, miksi esittelet miesvaltaisuutta ikään kuin jonain homomyönteisenä valttina, sillä sitä se ei ole koskaan ollutkaan. Miesvaltaisuus, jolla oletan sinun tarkoittavan nyt miesten suosimista heidän sukupuolensa takia, sillä en usko sinun oikeasti kuvittelevan, että enemmistö markkinatalouden työvoimasta on oikeasti miehiä ja ettet ole tietoinen naisten markkinataloudelle elintärkeästä palkallisesta ja palkattomasta työstä, on johtanut jyrkkään vastakkainasetteluun naisten ja miesten välillä, mikä on johtanut siihen, että miesvaltaiset yhteiskunnat ovat kaikista homovihamielisimpiä. Homoseksuaalisuus on rinnastettu alistumiseen, joka taas on rinnastettu naiseuteen. Miesvaltaisissa yhteiskunnissa valta on vain yhdenlaisilla miehillä - heteroseksuaalisilla, aggressiivisilla, kilpailuhenkisillä ja kylmän rationaalisilla miehillä.

Syytät, että vasemmisto pyrkii hyötymään homoseksuaaleista opportunistisesti koska olemme marginaalissa ja sorrettuja, mutta omalla logiikallasi oikeiston pitäisi puolustaa meitä jo nyt ihan meidän itsemme takia. Miksi näin ei sitten ole? Miksi suhteessa niin harva oikeistolainen kapitalisti on ottanut puolestamme kantaa? Vai pitäisikö meidän homojen ensin tämän pahan opportunistisen vasemmiston avulla pyristellä eroon marginaalista, jotta voisimme sen jälkeen leikkiä oikeistosi puolustaneen yksilönvapauksiamme koko ajan?

Kommenttia muokattu: 23.04.2014 klo 21:33

Tajusin vasta hetki sitten, että helluntailaispersut Hakkarainen ja Niikko olivat ottaneet totena nimenomaan Niilo Paasivirran trollauksen. Saihan tästä ainakin kunnon naurut.

Jos ei ennestään tunne ilmiötä nimeltä Niilo Paasivirta niin hänen saavutuksiinsa voi perehtyä vaikka Wikipedissa tai jos haluaa ainoaa oikeaa tietoa niin Niilopediassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Niilo_Paasivirta
http://fi.niilopedia.org/index.php/Etusivu

"Vain osa oikeistosta tukee markkinataloutta ja yksilönvapauksia, jotka kummatkin itse asiassa liittettiin alun perin vasemmistoon."

En lähde kyseenalaistamaan sitä, että oikeistoon liitetään kapitalismi ja vasemmistoon sosialismi. Tämä on minusta niin yleisesti hyväksytty asetelma, että sitä voi pitää sekä faktana että niin merkittävänä erona, että sitä ei voi sivuuttaa.

"En ymmärrä, miksi esittelet miesvaltaisuutta ikään kuin jonain homomyönteisenä valttina, sillä sitä se ei ole koskaan ollutkaan."

Homomiesyhteisöillä on taipumus olla miesvaltaisia. ;)

"Syytät, että vasemmisto pyrkii hyötymään homoseksuaaleista opportunistisesti koska olemme marginaalissa ja sorrettuja, mutta omalla logiikallasi oikeiston pitäisi puolustaa meitä jo nyt ihan meidän itsemme takia. Miksi näin ei sitten ole?"

Kärjistettynä: koska vain homomiehillä on mahdollisuus olla se oikeisto.

Toivottavasti vastasin samalla myös Public eyen viestiin.

En tiennytkään, että tässä oltiin leikkimässä mielikuvitusmaailmaa, jossa sana "oikeisto" määritellään uudelleen homomiesten aatteeksi, jota kukaan muu ei voi kannattaa. Taidankin jättää masculinen ideat omaan arvoonsa.

Kommenttia muokattu: 23.04.2014 klo 21:19

"En tiennytkään, että tässä oltiin leikkimässä mielikuvitusmaailmaa, jossa sana "oikeisto" määritellään uudelleen homomiesten aatteeksi, jota kukaan muu ei voi kannattaa. Taidankin jättää masculinen ideat omaan arvoonsa."

Natsit eli kansallisSOSIALISTIT olivat muuten vasemmistolaisia.

Wau, osaat bongata sanan "sosialisti". Niinhän Venäjälläkin on "liberaalidemokraattinen" puolue. Britanniassakin on konservatiivinen puolue ja Yhdysvaltain republikaaneja luonnehditaan konservatiiveiksi. Masculinen mukaan ne ovat kuitenkin vasemmistolaisia.

Natsien "sosialismi" muuten torjui luokkasodan, yksityisomaisuuden lakkautuksen sekä taloudellisen tasa-arvon. Kuulostaa aika oikeistolaiselta.

Natsit pitivät myös arjalaisia herrarotuna aivan niin kuin kapitalistiset, oikeistolaiset siirtomaaisännät eurooppalaisia suhteessa muihin. Vai olivatko britti-imperiumi ja rotuerotteluajan Yhdysvallatkin vasemmistolaisia? Nämä kapitalismin mallimaat???

Kommenttia muokattu: 23.04.2014 klo 22:46

Eiköhän lähetetä Teuvolle postikortti Tom of Finland postimerkillä varustettuna ;)

Taitaa Hakkaraisen ja Niikon maailma olla kovin pieni kun moinen asia nyt saa vesilasissa myrskyn aikaan.

Niikko ja Hakkarainen ovat molemmat helluntailaisia. Tässä on heille tarjolla lisäpaheksuttavaa eduskuntatalon lähettyvillä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Kolme_sepp%C3%A4%C3%A4.jpg

Paheksuntaa voi suorittaa ihan eduskuntatalon seinien sisälläkin. Nyt vaan joku kertomaan Hakkaraiselle, kun se ei varmaan takarivin miehenä ole nähnyt riittävän selvästi istuntosalan etuosaan saakka.

Kuka noista alastomista miehistä on lapsen isä ja miksi nuo reunimmaiset ovat niin kaukana tuosta naisesta? Eikö alaston nainen kiinnosta?
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Finnish_Parliament.jpg

"Natsien "sosialismi" muuten torjui luokkasodan, yksityisomaisuuden lakkautuksen sekä taloudellisen tasa-arvon. Kuulostaa aika oikeistolaiselta."

Natsien sota- ja väkivaltakoneiston teot ilmensivät kuitenkin vasemmistolaista valtiovaltaista sääntelyä äärimmillään.

Masculine ei näköjään ymmärrä, ettei vasemmisto-oikeisto ole mikään kokonaisvaltainen dikotomia. Esimerkiksi natsismin ja neuvostoliittolaisen kommunismin väliset yhtäläisyydet (yksinpuoluediktatuuri, valtiokeskeisyys, puhdistukset, militarismi) eivät liity vasemmistolaisuuteen, vaan autoritaarisuuteen. Sen vastakohta on libertaarisuus, jollaista edustavat esimerkiksi demokraattiset liikkeet kuten liberalismi ja sosiaalidemokratia, joista kummatkin hyväksyvät moniarvoisuuden ja toimivat demokratioissa.

Masculine väitti tuossa ylempänä alun perin Tom of Finlandin hairahtaneen homoja opportunistiseksi hyväksikäyttäneisiin "vasemmistolaisiin" liikkeisiin. Myöhemmin hän nimesi homojen oikeuksia aina vastustaneet konservatiivit kuten perussuomalaiset sekä homoja murhanneet natsit tähän ryhmään. Miten nämä liikkeet muka huokuttelivat homoja tukijoikseen torjumalla homoseksuaalien ihmisarvon suoralta kädeltä? Tajuatko yhtään kuinka typerältä trollisi kuulostavat?

Kommenttia muokattu: 24.04.2014 klo 20:04

"Valtiokeskeisyys ei liity itsestään selvästi oikeistoon eikä vasemmistoon."

Kyllä liittyy, sillä kapitalismissa pyrkii valtiokeskeisestä sääntelystä pois, mutta sosialismi päätyy vain anarkiaan.

Valtiokeskeinen säätely ei koske pelkästään taloutta, käsitätkö sen? Kapitalismi ja sosialismi vastakohtina ovat talousaatteita, eivät sama asia kuin koko oikeisto ja vasemmisto. Ihmisten käyttäytymistä hysteerisesti sääntelevä valtio voi olla talousjärjestelmältään kapitalistinen samaan aikaan kuin talouttaan säätelevä valtio voi samanaikaisesti pitää yllä sananvapautta.

Kommenttia muokattu: 24.04.2014 klo 20:25

"Ihmisten käyttäytymistä hysteerisesti sääntelevä valtio voi olla talousjärjestelmältään kapitalistinen samaan aikaan kuin talouttaan säätelevä valtio voi samanaikaisesti pitää yllä sananvapautta."

Ei voi, koska kapitalismissa omaisuus ja sen tuotantovälineet ovat yksityisessä omistuksessa ja hallinnassa eivätkä valtion omistuksessa ja hallinnassa.

Miten sitten selität sellaisen valtiollisen sääntelyn kuin esimerkiksi homoseksuaalisuuden kriminalisoinnin kapitalistisissa maissa?

"Miten sitten selität sellaisen valtiollisen sääntelyn kuin esimerkiksi homoseksuaalisuuden kriminalisoinnin kapitalistisissa maissa?"

Ei maailmassa ole tällä hetkellä kapitalistisia maita. Valtiotasolla homoseksuaalisuuden kriminalisoinnin takana on vasemmistolainen sukupuolten välisen eron mitätöinti.

Homoseksuaalisuus kriminalisoitiin nimenomaan siksi, että sen katsottiin mitätöivän sukupuolten väliset erot, eli sen, että mies työntää ja nainen ottaa vastaan.