Edelleen, jos lapsen saaminen on se ratkaiseva peruste avioliiton solmimiselle, miksi Oinonen ei kiellä liian vanhoja ja lisääntymiskyvyttömiä solmimasta avioliittoa? Miksei hän vaadi vapaaehtoisesti lapsettomien avioliittojen purkamista? Samoin, jos lapsi muka tarvitsee ehdottomasti kaksi erisukupuolista vanhempaa, eikö yksinhuoltajuus tulisi Oinosen logiikan mukaan kieltää? Perusteeksi ei riitä se, miten ihmiset lisääntyvät. Lisääntyminen ei tee kenestäkään pätevää vanhempaa, mikä on todistettu jo moneen kertaan, ja joka pitäisi havainnollistaa ihan sillä terveellä järjelläkin. Adoptio-oikeudesta puhutaan tarkoituksella harhaanjohtavaan tapaan ikään kuin lastensuojeluviranomaiset jakaisivat lapsia liukuhihnalta. Samaa sukupuolta olevat parit kävisivät läpi saman tiukan syynin kuin muutkin. Tähän Oinonen ei halua antaa edes mahdollisuutta, koska kävelee vuosikymmenten tieteellisen tutkimuksen yli. Sentään tyyppi myöntää avoimesti, ettei kyse ole hänelle mistään oikeudenmukaisuudesta, reiluudesta tai tasa-arvostakaan, vaan mielivallasta.
jälleen lapsia käytetään tekosyynä ahadasmielisyyden ylläpitämiseen ja vanhoissa tavoissa pitäytymiseen. lapsi varmasti hyötyy eniten jos on rakastavat vanhemmat kuin ei vanhempia?
Kansanedustaja Mika Niikko (ps) on jonottanut jo vuorokauden saadakseen avata suunsa ensimmäisenä tasa-arvoa vastaan. Hän yöpyikin makuupussissa eduskunnassa. Teuvo Hakkarainen ilmestyi puoli kuudelta ja Oinonen kahdeksan maissa.
Suurin osa suomalaisista ei oo kristittyi. Sen sijaan luonto on ihan pätevä syy estää homoliitot, koska kaks miestä tai kaks naista ei edelleenkään pysty lisääntyyn keskenään.
"Taloustutkimuksen selvityksen mukaan enemmistö kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia. Voisiko asian viedä suoraan kansan päätettäväksi?"
Mielellään. Sillon ainakin saadaan selville kansan kaunistelematon ja vastaansanomaton mielipide.
Avioliitto on avioliitto, ei mikään uskontoliitto tai lisääntymisliitto. Lisääntyminen ei edellytä avioliittoa eikä avioliitto lisääntymistä.
Näin pientä kansanosaa koskevista asioista ei kannata järjestää järjettömän kalliita kansanäänestyksiä. Yksinkertainen lainmuutos onnistuu kyllä aivan normaalin edustuksellisen demokratian puitteissa. Kansa ne edustajansa on Arkadianmäelle valinnut, ja äänestäjiensä puolesta ja valtakirjalla siellä itse kukin toimii.
Ylivoimaista enemmistöä suomalaisista ja heidän oikeuksiaan tuo muutos ei kosketa millään tavalla, joten miksi näin valtava haloo? Kohta nähdään, ketkä kansanedustajista oikeasti kannattavat yhtäläisiä elämisen oikeuksia kaikille kansalaisille ja ketkä ovat halukkaita jaottelemaan ihmiset näiden perusominaisuuksien perusteella.
Avioliitto on ihmistä varten eikä ihminen avioliittoa varten. Näin ollen halu j a k a a yhteinen elämä ja tukea puolisoa on hyvä perusta avioliitolle. Ihmisiä ei tule j a k a a.
Hauva-Oinonen ja kumppanit unohtavat kiihkoissaan sen, että kun unohdetaan kuviosta uskonnolliset ja lastensaantiin liittyvät näkökohdat, on Suomen laissa edelleen kansalaisten välisen tasa-arvon kannalta valtava epäkohta: mihinkään kirkkokuntaan kuulumattomana minut vihitään eri sukupuoleen kuuluvan henkilön kanssa kyllä viralliseen avioliittoon, mutta samansukupuolisen kumppanin kanssa pääsen ainoastaan rekisteriin. Samaan aikan laki kieltää sukupuoleen ja seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvan syrjinnän. Jännä juttu, eikö?
Katson myös olevani yhtä pätevä toimimaan lasteni vanhempana kuin kuka tahansa muukin, eikä puolisoni sukupuolielinten laatu todellakaan vaikuta minun kykyihini kasvattaa lapsia.
Riquman1990, jos et ole kansanedustaja, mielipiteelläsi ei tässä vaiheessa tietysti ole sen suurempaa väliä.
Mutta tavoitteesi saavuttamiseksi voit totta kai alkaa sorvaamaan muutosta hedelmöityshoitolakiin (laki 1237/2006). Odotan mielenkiinnolla, miten sen muotoilisit niin, että sillä olisi edes teoreettisia mahdollisuuksia läpimenoon eduskunnassa. Avioliittolaki ei käsittääkseni puhu eikä pukahda hedelmöityshoidoista, kas kun niiden ehdoksi ei ole määrätty sen paremmin avio- kuin avoliittokaan.
Adoptiolaki (laki 22/2012) on taas oikea osoite, jos haluat että samaa sukupuolta olevista aviopuolisoista toisen on ensin adoptoitava lapsi yksin ja prosessi on sen jälkeen hoidettava loppuun perheen sisäisen adoption kautta. Vaikuttaa kyllä resurssien tuhlaukselta, mutta siitä vaan puuhaamaan muutosta tähänkin lakiin.
Nyt kuitenkin puhutaan avioliittolaista, joten nämä tavoitteesi varmaan siirtyvät myöhempään ajankohtaan!
No voihan, sillä moniavioisuuttahan ja lähisukulaisuusavioliittoja on nimenomaan siellä raamatussa. Harmi kun toimittaja ei huomannut kysyä niistä Oinoselta.
"Biologia jo sanoo, että lapsi ei synny kahden miehen liitossa."
Eli ihan samoin, aikovatko perussuomalaiset kieltää hedelmättömyydestä luonnostaan kärsivien heteroavioparien avioliitot? Jos eivät, miksei?
@riksu: "Sen sijaan luonto on ihan pätevä syy estää homoliitot, koska kaks miestä tai kaks naista ei edelleenkään pysty lisääntyyn keskenään."
heteroseksuaalisesti suuntautunut pariskuntakaan, jossa mies on hedelmätön, ei pysty lisääntymään keskenään, vaan siihen tarvitaan ulkopuolista lahjoitus-spermaa - tuohan sei siten yhtään mitenkään eroa samasta tilansteesta naisparilla. Jos tunlaiselle, heteroseksuaalisesti suuntautuneelle parille sallitaan avioliitto, niin miten sen voi evätä toisiaan rakastavalta naisparilta? Ei mitenkään perustellusti ainkaan.
Nykyisessäkään tai edes vanhoissa avioliittolaeissa ei ole mitään mainintaa, eikä vaatimusta lasten tekemisestä. Aiotaanko sinne nyt semmoinen lisävaatimus-artikla sitten lisätä? Jossei aiota, miksi lapsia käytetään perusteluna sitten?
Ainakin muussakin luonnossa on urospareja ja naaraspareja.
Se mitä muussa luonnossa ei kuitenkaan ole, eli mikä on varsin luonnotonsa, ovat uskonnot, jotka siten ovat varsin luonnoton juttu.
Idä&äiti-pakkodilemmasta toimittaja olisi voinut kysyä Oinoselta, että alkavatko perussuomalaiset nyt enemmänkin vainota yksinhuoltaja-heteroita, yksinhuoltaja-perussuomalaisia?
Vai aikovatko ääri-perussuomalaiset vain pelata entistä kovemmin ja pahansisuisemmin lapsilla lisääkin?
Pentti Oinonen perusti oman poliittisen designinsa Muutos2011-muotipuolueen, mutta haukkuukin muoti-ilmiöksi sitä, mitä on aina ollut, eli homorakkaita ihmisiä.
Toisaalta sitten tyttöjen ympärileikkaajatkin vetoavat perinteisiin arvoihin ja uskontoon. Oinonen ja Niikko selvensivät näin oman ryhmänsä. Mikään uskonto ei saa johtaa Suomen lakeja. Ei yksikään uskonto. Jospa jätettäisiin uskontojen raamatut, koraanit, kommunistiset manifestit, mein kampfit ja muut hilpeät seikkailukertomukset kirjahyllyyn, kun päätöksiä tehdään.
”Vasabladet” - sanomalehden sunnuntainumerossa Barack Obaman ”rukousaamiaiselle” osallistunut kristillisdemokraattien pietarsaarelainen kansanedustaja Peter Östman vuolaasti kehui suvaitsevaisuuttaan ja ”lähimmäisenrakkauttaan”.
No, sanotaanhan että ”oma kehu haisee” ja niinhän onkin että tuo ”suvaitsevaisuus ” ja ”lähimmäisenrakkaus” Peter Östmanilta on tiessään heti kun on puhe tasa-arvoisesta avioliitolaista. Kyseinen kansanedustaja on muitten ”ristillisten” tapaan jyrkkä kyseisen lain vastustaja.
Vaasan vaalipiirin Vihreät kehoittavat täkäläisiä kansanedustajua perehtymään tarkasti tähän lakiesitykseen. Kyseisten kansanedustajien mielipiteitä tuntutien epäilen kuitenkin vahvasti että suurin osa heistä äänestää kyseistä lakiesitystä vastaan niin lakivaliokunnassa, suuressa valiokunnassa ja mahdollisessa ”suuren salin” käsittelyssä.
Lakivaliokunnan puheenjohtaja Anne Holmlund (kok), jonka tökeryys ja ylimielisyys tulivat tutuiksi vuosi sitten, haluaa välttämättä tuoda julki tämänpäiväisessä haastattelussa, että hän ei ole kyennyt kehittymään eikä edistymään kuluneen vuoden aikana lainkaan, pikemminkin päinvastoin:
Kansanedustaja Anne Holmlundilla on asiassa oma lehmä ojassa, sillä lakialoitteen läpimeno saattaisi ainakin hidastaa heidän adoptioprosessiaan ulkomailta.
Ranneliikekin sai julkisuutta, kun Niikko mainitsi lähteekseen ranneliikkeen sivuston sille, että 13 perhettä jäi ilman heteroadoptiota koska Venäjä ei sallinut adoptioita johtuen siitä, että kohdemaassa homoadoptiot olivat sallittuja. "Tieto tulee siis ihan homoilta, niin eiköhä se siis pidä paikkansa."
Niikkohan saattaa olla biseksuaali ja ehkä Oinonenkin, joten seuraavat siten hlbt-mediaa ihan luonnostaan, vaikka potevatkin ihmisyyden hyväksymisen ongelmia.
- - -
Eduskunnassa kuultiin myös läheisen puheenvuoro siitä, mihin ihmisten eriarvoistaminen voi ikävästi johtaa. Kansanedustaja Eila Tiainen kertoi menehtyneestä pikkuveljestään ja herkistyi istunnossa.
"Itse olen henkilökohtaisesti kokenut lähipiirissä tällaisen ahdistavan tilanteen, kun pikkuveljeni ei jaksanut elää. Olen tästä syystä sitä mieltä, ettei meillä ole oikeutta kieltää tällaisilta ihmisiltä elämää."
Eduskunnassa Keskustalta hyvä:
Keskustan ryhmäjohtaja Kimmo Tiilikainen kertoi, että heillä jokainen voi äänestää oman harkintansa mukaan. Itse hän sanoi kannattavansa kansalaisaloitteen hyväksymistä.
Kaappihomotrolli "Ei_avioliittoja_homoille" ja Mika Niikko ovat kuin kaksi marjaa.
Lieneekö yhteensattuma, että EAH ei juuri tänään, elämänsä tärkeimpänä päivänä, ole täällä itkemässä homovihaansa ja leuhkimassa "hyvistä suhteistaan kansanedustajiin".
Oinosen Pentti sanoi lähetekeskustelussa: "Televisiosta ja lehdistä näet jatkuvasti kuvissa keskenään muhinoivia miehiä ja naisia."
Herää kysymys, millä kanavilla Pena surffailee.
---
Tasa-arvon vastustaminen leimaantui vahvasti persuiluksi, mistä saattaa seurata se myönteinen reaktio, että normaalit kansanedustajat eivät kehtaa äänestää lakialoitetta vastaan.
Perussuomalaisten avioliitto-sakramentteihin sellainen tilanne päällä, että nyt samaan aikaan toisaalla perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen hakee eroa vaimostaan, jonka kanssa hänellä on kolmevuotias lapsi.
Perussuomalaisille avioliitto on pyhä sakramentti ja ydinperhe yhteiskunnan tukipilari ja lasten etu tärkeä vain silloin, kun puhutaan homoista ja sateenkaariperheiden syrjimisestä ja vastustamisesta.
raamattu-hölynpölyuskomuksen kantahan avioeroon on varsin yksiselitteinen, minkä Soinikin tietänee, mutta ei silti paimenna laumaansa siitä, vaikka hän onkin julistanut omaksuneensa katolisuuden kauttaaltaan.
Persuilussa heterot siis saavat heittää liitoillaan vaikka vesilintua ja olla välittämättä lapsista viis.
