kansalaisaloitteiden kanssa julkinen kuuleminen pitäisi olla pakollinen, että kansa osaisi äänestää seuraavissa vaaleissa todellisilla tiedoilla eikä puolueiden mainospuheista joissa puheissa kosiskellaan pienituloisia ja työttömiä mutta sitten todellinen politiikka onkin aivan erilaista(esimerkkinä kokoomus ja perussuomalaiset)
Heinäluoma toivoo avioliittolaille avointa käsittelyä (juttukommentit)
Ei toi homoneutraali avioliitto mee läpi vielä tällä vaalikaudella, mä oon siitä ihan 100-varma.
Persut ja Kokkarithan nimen omaan on pienitulosten ja työttömien todellisii ystävii, toisin ku vasurit, jotka lupaa työttömille vaan lisää rahaa ja avustuksii. Ja eiks viher-punikkien tarkotus ollukin vaan tuoda tänne lisää työttömii elään veronmaksajien rahoilla?
Persut ja Kokkarithan nimen omaan on pienitulosten ja työttömien todellisii ystävii, toisin ku vasurit, jotka lupaa työttömille vaan lisää rahaa ja avustuksii. Ja eiks viher-punikkien tarkotus ollukin vaan tuoda tänne lisää työttömii elään veronmaksajien rahoilla?
Asiantuntijakuulemisissa tullaan kuulemaan lukuisia puheenvuoroja, joissa käy ilmi, että homoliittolaki mm. vaikeuttaisi heteroparien mahdollisuutta adoptioon. Tätä mieltä on esimerkiksi eräs melko vaikutusvaltainen taho, Pelastakaa Lapset -järjestön kansainvälisen adoptiopalvelun päällikkö Irene Pärssinen-Hentula. Myöskään Venäjän tiukentunut kanta homoadoptiomaihin ei voi olla vaikuttamatta asiassa. Lisäksi kirkon kanta tulee vaikuttamaan asiaan monien neutraalilla kannalla olevien edustajien suhteen.
Näillä lyhyillä perusteilla totean, että homoliittolaki tuskin tulee menemään läpi.
Näillä lyhyillä perusteilla totean, että homoliittolaki tuskin tulee menemään läpi.
Tasa-arvoinen avioliittolaki toki hyväksyksyttäisiin suuren salin äänestyksessä, jos se sinne asti pääsee. Ongelmana on lakivaliokunta, johon lain vastustajat ovat itsensä työntäneet sitä estämään.
Enpä kovin korkealle uskaltaisi toiveita asettaa, vaikka äänestykseen saakka päästäisiinkin.
Kommenttia muokattu: 10.11.2013 klo 02:33
Kommenttia muokattu: 10.11.2013 klo 02:33
Kuten olen aiemmin useampaan kertaan maininnut, käsitykseni perustuu esimerkiksi pitkäaikaisen kansanedustajan haastatteluun. Hän kertoi, että noin 60 % nykyisistä kansanedustajista kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia, vaikka kaikki eivät sitä tuo julki.
Suurin este on lakivaliokunta.
Suurin este on lakivaliokunta.
- 7 / 15
- Homopallero
- 10.11.2013 11:02
Niin, huonojen adoptioyhteistyökumppanien (sopiva) valintahan tuntuu olevan se viimeinen oljenkorsi homovihaajalle.
Todellisuus kuitenkin on, että heteroparien adoptiomahdollisuudet eivät ole yhtään tärkeämpiä kuin homo- ja lesboparien. Asiaan ei vaikuta heteroparien määrä, eikä varsinkaan puolison sukupuoli, vaan sitä vastaan puhuva 40 vuoden tieteellinen tutkimus ja Suomen perustuslaki. Kaikki ovat lain edessä yhdenvertaisia. Kun Suomen avioliittolaki ennemmin tai myöhemmin uudistetaan samat oikeudet ja velvollisuudet avioliitossa tulevat luonnollisesti myös samaa sukupuolta oleville pareille.
Luovuttajamaiden ei ole pakko sallia lapsiaan adoptoitaviksi sateenkaariperheisiin jos kerran halveksivat niin paljon. Suomen lainsäädäntöä ne eivät kuitenkaan sanele.
Kommenttia muokattu: 10.11.2013 klo 11:07
Todellisuus kuitenkin on, että heteroparien adoptiomahdollisuudet eivät ole yhtään tärkeämpiä kuin homo- ja lesboparien. Asiaan ei vaikuta heteroparien määrä, eikä varsinkaan puolison sukupuoli, vaan sitä vastaan puhuva 40 vuoden tieteellinen tutkimus ja Suomen perustuslaki. Kaikki ovat lain edessä yhdenvertaisia. Kun Suomen avioliittolaki ennemmin tai myöhemmin uudistetaan samat oikeudet ja velvollisuudet avioliitossa tulevat luonnollisesti myös samaa sukupuolta oleville pareille.
Luovuttajamaiden ei ole pakko sallia lapsiaan adoptoitaviksi sateenkaariperheisiin jos kerran halveksivat niin paljon. Suomen lainsäädäntöä ne eivät kuitenkaan sanele.
Kommenttia muokattu: 10.11.2013 klo 11:07
- 8 / 15
- smo
- 10.11.2013 11:08
Samaa sukupuolta olevien parien avioliitto-oikeuttahan ei voi vastustaa kuin tunnesyillä, ennakkoluuloisilla mielikuvilla ja vääristellyillä faktoilla.
adoptiota voisi myöa vastustaa muillekin kuin samaa sukupuolta oleville pareille esim jos mustat saavat adoptoida on se pois uskovaiselta valkoihoiselta herrakansalta ;)
tasa arvoa lisää.
tasa arvoa lisää.
"Samaa sukupuolta olevien parien avioliitto-oikeuttahan ei voi vastustaa kuin tunnesyillä, ennakkoluuloisilla mielikuvilla ja vääristellyillä faktoilla."
Miten niin? Otetaan yksi esimerkki: jos Suomi hyväksyisi homoadoption, ja Venäjä täten kieltäsi venäläislapsien adoptoimisen Suomeen, niin adoptiolasten saanti Suomeen heikentyisi, mikä tarkoittaisi sitä, että parien mahdollisuudet adoptiolapsen saamiseen heikentyisivät. Voitko kertoa, mitkä tässä esimerkissä on tunnesyitä, ennakkoluuloisia mielikuvia tai vääristeltyjä faktoja?
Miten niin? Otetaan yksi esimerkki: jos Suomi hyväksyisi homoadoption, ja Venäjä täten kieltäsi venäläislapsien adoptoimisen Suomeen, niin adoptiolasten saanti Suomeen heikentyisi, mikä tarkoittaisi sitä, että parien mahdollisuudet adoptiolapsen saamiseen heikentyisivät. Voitko kertoa, mitkä tässä esimerkissä on tunnesyitä, ennakkoluuloisia mielikuvia tai vääristeltyjä faktoja?
- 11 / 15
- smo
- 10.11.2013 17:36
Siis jos Venäjä kieltäisi. Sana "jos" on mukana aika monta kertaa tässä(kin) tunnesyihin perustuvassa tekosyiden kaivamisessa aika monta kertaa.
On oletettavaa, että Venäjä ei ensisijaisesti kieltäisi venäläislasten adoptointia Suomeen, vaan vaatisi maiden välille erityistä sopimusta, ettei Venäjältä adoptoitu lapsi voi päätyä samaa sukupuolta olevalle parille.
Tuollaiseenkaan sopimukseen ei minun mielestäni pitäisi tietenkään suostua.
On oletettavaa, että Venäjä ei ensisijaisesti kieltäisi venäläislasten adoptointia Suomeen, vaan vaatisi maiden välille erityistä sopimusta, ettei Venäjältä adoptoitu lapsi voi päätyä samaa sukupuolta olevalle parille.
Tuollaiseenkaan sopimukseen ei minun mielestäni pitäisi tietenkään suostua.
"On oletettavaa, että Venäjä ei ensisijaisesti kieltäisi venäläislasten adoptointia Suomeen, vaan vaatisi maiden välille erityistä sopimusta, ettei Venäjältä adoptoitu lapsi voi päätyä samaa sukupuolta olevalle parille. "
Tässäkin tapauksessa adoptioprosessiin tulisi lisää byrokratiaa, minkä myötä adoptioprosessi hidastuisi ja myös veronmaksajille tulisi byrokratian lisääntymisen takia lisää maksettavaa. Myös tämä on siis täysin validi perustelu homoadoptiota vastaan.
On melko naurettavaa, että väität, että homoadoptiota vastaan on vain jotain tunnesyitä tai vääristeltyjä perusteluja. Mitä sanot esimerkiksi Pelastakaa Lapset -järjestön asiantuntijalle, jonka mukaan homoadoptiolaki heikentäisi parien adoptointimahdollisuuskia [1]?
[1] http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/2013100417569227_ul.shtml
Tässäkin tapauksessa adoptioprosessiin tulisi lisää byrokratiaa, minkä myötä adoptioprosessi hidastuisi ja myös veronmaksajille tulisi byrokratian lisääntymisen takia lisää maksettavaa. Myös tämä on siis täysin validi perustelu homoadoptiota vastaan.
On melko naurettavaa, että väität, että homoadoptiota vastaan on vain jotain tunnesyitä tai vääristeltyjä perusteluja. Mitä sanot esimerkiksi Pelastakaa Lapset -järjestön asiantuntijalle, jonka mukaan homoadoptiolaki heikentäisi parien adoptointimahdollisuuskia [1]?
[1] http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/2013100417569227_ul.shtml
- 13 / 15
- smo
- 10.11.2013 20:59
On kestämätöntä ajatuksenjuoksua rajoittaa yhdenvertaisuuskehitystä sillä perusteella, että joku ulkoinen osapuoli ei asiasta pidä.
Jos joku näkee esimerkiksi tasa-arvoisen avioliittolainsäädännön ongelmana, olisi tämän ehkä parempi keskittää voimansa toimiin asenteiden ja käytännön muuttamiseksi siellä missä tunnesyihin, ennakkoluuloisiin mielikuviin ja vääristeltyihin faktoihin pohjautuvat ja vaikeuksia aiheuttavat ongelmat lopulta ovat.
Niin - tasa-arvoisen avioliittolain vastustamisen taustalla on lopulta vain ja ainoastaan tunnesyihin, ennakkoluuloisiin mielikuviin ja vääristetyihin faktoihin pohjautuvia syitä.
Jos joku näkee esimerkiksi tasa-arvoisen avioliittolainsäädännön ongelmana, olisi tämän ehkä parempi keskittää voimansa toimiin asenteiden ja käytännön muuttamiseksi siellä missä tunnesyihin, ennakkoluuloisiin mielikuviin ja vääristeltyihin faktoihin pohjautuvat ja vaikeuksia aiheuttavat ongelmat lopulta ovat.
Niin - tasa-arvoisen avioliittolain vastustamisen taustalla on lopulta vain ja ainoastaan tunnesyihin, ennakkoluuloisiin mielikuviin ja vääristetyihin faktoihin pohjautuvia syitä.
Ihan vaan palauttaakseni mieleen jotakin tämän koko keskustelun ja prosessin alkujuurilta:
Homovihaajien tärkein kauhistelun aihehan oli ja on edelleen homojen "syntinen ja irstaileva elämäntapa", jossa naidaan heidän käsityksensä mukaan kaikkia mahdollisia kaksijalkaisia kananpojista tikapuihin päivät pääkssytysten.
Nyt kun sitten homot haluaisivat vakiintua ja perustaa perheen kuten muutkin, se onkin entistä kamalampaa.
Mitä, Häh???!!!
Homovihaajien tärkein kauhistelun aihehan oli ja on edelleen homojen "syntinen ja irstaileva elämäntapa", jossa naidaan heidän käsityksensä mukaan kaikkia mahdollisia kaksijalkaisia kananpojista tikapuihin päivät pääkssytysten.
Nyt kun sitten homot haluaisivat vakiintua ja perustaa perheen kuten muutkin, se onkin entistä kamalampaa.
Mitä, Häh???!!!
10.11. kirjoitettiin
"Tässäkin tapauksessa adoptioprosessiin tulisi lisää byrokratiaa, minkä myötä adoptioprosessi hidastuisi ja myös veronmaksajille tulisi byrokratian lisääntymisen takia lisää maksettavaa. Myös tämä on siis täysin validi perustelu homoadoptiota vastaan.
On melko naurettavaa, että väität, että homoadoptiota vastaan on vain jotain tunnesyitä tai vääristeltyjä perusteluja. Mitä sanot esimerkiksi Pelastakaa Lapset -järjestön asiantuntijalle, jonka mukaan homoadoptiolaki heikentäisi parien adoptointimahdollisuuskia [1]?"
ne puurot ja vellit... Ensinnäkin onko Pela Suomen perustulain ydenvertiauuden ylin tulkki koska sinne nyt on sattumoisin keskitetty ulkomainen adoptio? Adoptio on hankalaa yksinäisille naisille ja heteroille ja ihan musita syistä. Jos vaikka näitä syitä kysyttäisiin tarkemmin PeLan "asiantuntijalta".
Kokemukseni entisestä urastani eduakunnan avustjaan on, että edelleen on aika vanhanaikaiatsa näkemystä sekä PeLa:ssa että MML:ssä. Mielestäni näissä organisaatioissa usein käytetään omaa "asiantuntijaasemaa" ihan muiden asioiden estämiseen/edistämiseen koska "asiantuntijoiden" näkökannat "lapsen puolestahan" ovat aina näkökulmia kaikkien lasten puolesta meillä ja ulkomailla.
Avioliittolakiin ei ulkomainen adoptio liity mitenkään, vaan adoption sallimiseen koti- ja ulkomaan adoptiossa. Joten pidetään asiat reilassa eikä tehdä tippaleipää.
"Tässäkin tapauksessa adoptioprosessiin tulisi lisää byrokratiaa, minkä myötä adoptioprosessi hidastuisi ja myös veronmaksajille tulisi byrokratian lisääntymisen takia lisää maksettavaa. Myös tämä on siis täysin validi perustelu homoadoptiota vastaan.
On melko naurettavaa, että väität, että homoadoptiota vastaan on vain jotain tunnesyitä tai vääristeltyjä perusteluja. Mitä sanot esimerkiksi Pelastakaa Lapset -järjestön asiantuntijalle, jonka mukaan homoadoptiolaki heikentäisi parien adoptointimahdollisuuskia [1]?"
ne puurot ja vellit... Ensinnäkin onko Pela Suomen perustulain ydenvertiauuden ylin tulkki koska sinne nyt on sattumoisin keskitetty ulkomainen adoptio? Adoptio on hankalaa yksinäisille naisille ja heteroille ja ihan musita syistä. Jos vaikka näitä syitä kysyttäisiin tarkemmin PeLan "asiantuntijalta".
Kokemukseni entisestä urastani eduakunnan avustjaan on, että edelleen on aika vanhanaikaiatsa näkemystä sekä PeLa:ssa että MML:ssä. Mielestäni näissä organisaatioissa usein käytetään omaa "asiantuntijaasemaa" ihan muiden asioiden estämiseen/edistämiseen koska "asiantuntijoiden" näkökannat "lapsen puolestahan" ovat aina näkökulmia kaikkien lasten puolesta meillä ja ulkomailla.
Avioliittolakiin ei ulkomainen adoptio liity mitenkään, vaan adoption sallimiseen koti- ja ulkomaan adoptiossa. Joten pidetään asiat reilassa eikä tehdä tippaleipää.