ja tuollaista homofobia mun rakas siskonikin äänesti jossain eu vaaleissa. olisi pitänyt tulla jo ala asteikäisenä kaapista niin olisi hän sentään ollut äänestämättä tota sensuroitua!
onneksi sentään pressanvaalissa äänesti ekalla ja tokalla kierroksella haavistoa :)
Tottakai Soinilla on oikeus osoittaa mieltään kannattamiensa arvojen puolesta. Eri asia lainsäädännön puolella on yhdistää tasa-arvoisia/-vertaisia ihmisoikeuksia kannattamaansa maailmankatsomukseen. Suomessa julkisen vallankäytön tulisi olla uskonnoista ja arvoista vapaata. Vaikka yli puolet suomalaisista kuuluukin uskonnolliseen "lahkoon"- oletettavasti myös parlamentaarisesta eduskunnastakin, ei se saisi vaikuttaa lainsääntöön millään tavalla.
Hallitusvastuu-pelkuri-seinäruusu-puolueen älämölöö-puheen johtaja muistuttaa entistäkin enemmän Iranin mullaheita ja Somalian islamisteja, kaikinpuolin, kun oli tuolla islamistienkin kanssa kimpassa mekkaloimassa länsimaisia arvoja vastaan.
Mutta se siitä, Soinin Timo johtakoon lähimmäisenrakkaudetonta vähemmistö-puoluettaan.
- - -
Ranskassa Montpellierissä valmistaudutaan hääjuhlaan, eli Vincent Autin ja Bruno Boileau astuvat avioon huomenna, keskiviikkona.
Vain kaikista sydämettömimmät, julmista julmimmat, umpi-itsekkäimmät ihmiset haluavat evätä toisiaan rakastavilta, aikuisilta vastuullisilta ihmisiltä elämänkumppanuutensa virallistamisen.
Ranskalainen Journal du Dimanche lehti teetätti mielipidekyselyn, jonka mukaan 3/4 ranskalaisista on kyllästynyt homofobimarsseihin ja syystäkin kun marssivat perustuslaillisiksi todettuja oikeuksia vastaan.
Soini puhuu tapansa mukaan asian vierestä ja vääristelee. Soinille tärkeää ei ole se, että avioliitto on miehen ja naisen välinen, vaan se että hänen avioliittonäkemyksensä on ainoa mahdollinen. Sen voi helposti päätellä siitä, heteroavioliiton puolustaminen edellyttää sitä, että sitä oltaisiin kumoamassa ja vaikka kuinka asiaa väistää ja syyttelee toisia oman suvaitsemattomuutensa suvaitsemattomuudesta on homoavioliittojen vaikutus heteroavioliittoihin pyöreä nolla.
Maailmassa on aina ollut ja tulee aina olemaan homoja ja sateenkaariperheitä ja syystäkin, sillä niiden puolesta puhuvat nimittäin evoluutio, biologia ja järki.
Kyse on siis Soinin ja kaikkien muiden kohdalla vain ja ainoastaan itsekkyydestä ja törkeydestä.
Katolinen Timo Soini oli tuolla marssilla "omiensa parissa"! Epäilemättä hän sai tuolla marssilla “uskonvahvistusta” ja tilaisuuden supistaa entisestäänkin kovin ahdasta ja yksioikoista maailmankuvaansa.
On muutoin huvittavaa että on mentävä aina Pariisiin asti mieltä osoittamaan mutta eipä arvon “herrassa” ollut miestä kaksi vuotta sitten menemään Suomen hallitukseen vastuuta kantamaan “jytkytä” huolimatta.
No, mölyä maailman mahtuu!
Kylläpä sitä nyt ollaan peppukipeitä. Todennäköisesti suurin osa edellä olevista kommentoijista olisi valmis kieltämään tällaiset "homofobiset" mielenilmaukset. Jos puolestaan joku ehdottaa pride-kulkueiden kieltämistä, niin se on niin natsi, suvaitsematon ja homofobi.
e_a_h itse en kannata kieltämistä mutta jos esintyy vihapuhetta väkivaltaa yms niin oli sitten pride tai homofobien mielenilmaus niin niitä tekevät kuuluu putkaan, tosin prideissa ei homot hyökkää heteroja vastaan verbaalisesti tai väkivaltaisesti. toisin näissä homofobien mellakoissa jossa lukee homot hirteen tai homot joutuu helvettiin ja heitetään porukkaa kivillä yms.
peppukipeitä?? :DDD lol
Tässä ketjussa jälleen nähdään, ettei tässä homoasiassa saa olla kuin yksi mielipide. Jos on eri mieltä kuin homoliike nousee kauhee meteli.
Miksi rekisteröity parisuhde riittää? Mitäs sitten jos rekisteröity parisuhde ei riitäkään? Vai eikö kanssasi saa olla eri mieltä?
Tämän sivuston kolme päivystävää toisinajattelijaa ilmeisesti odottivat vaatimuksia homofobimarssien kieltämisestä niin kuin esim. EAH vaatii prideille. Kun sellaisia vaatimuksia ei olla esitetty, sekoitetaan marssin aiheen kritisointi mielipiteenvapauden vastustamiseen ja ihan kerjätään kieltovaatimuksia. Säälittävää kaivelua. Turha yrittää alentaa muita omalle tasolle.
rox tasa arvossa on joko kaikille avioliitto, rekistöröity parisuhde tai ei mitään. ei siis pidä tyytyä siihen mitä jotkut antaa vaan vaatia samoja oikeuksia kaikille.
eli rekisteröity avioliitto samaa sukupuolta oleville ja avioliitto sekapareille loukkaa samaa sukupuolta olevia, samalla tavalla jos vasenkätiset eivät voisi mennä avioon, vaan heille olisi rekisteröity parisuhde(ja autoja rekistöröidään, ei ihmisten rakkautta)
Koska vastasin "edellä", niin en olisi kieltämässä. Priden ja Pariisin mielenosoituksen eroina on kuitenkin se, että Pariisin mielenosoituksen tarkoituksena oli kai polkea tietyn väestönryhmän asemaa, kun taas Pride ei vastusta mitään. Pride on luonteeltaan pikemminkin mielenilmaisu, ei mielenosoitus.
Sananvapautta pitää kunnioittaa, vaikka kuinka olisi peppu pipi.
Ranneliikkeen Sami Mollgren on sanonut suoraan Hesarin verkkokeskustelussa, että ei tässä oikeasti avioliitto-oikeuden saavuttamisella niin väliä, kunhan saadaan tahto läpi. Eli halutaan vaan Vaatia.
Eihän homoliikkeen päätarkoituksena varsinaisesti ole saada mitään "samoja oikeuksia" kaikille. Päätarkoitus on saada homoseksualismista entistä yhteiskuntakelpoisempaa tuottamalla avioliitto-oikeus myös kahdelle samaa sukupuolta olevalle. Tuo päätarkoitus vaan valjastetaan johonkin "samat oikeudet kaikille", "tasa-arvoinen avioliittolaki" yms. -tyyliseen propgandaan.
Rox, toki rekisteröity parisuhde riitää - jos se säädetään parisuhteen rekisteröinniksi kaikille, myös heteroille.
Kertokaapas tämän keskustelun homofoobikot, mikä erottakaan lapsettoman heteroparin homoavioparista? Tai lapsellisen heteroparin lesboavioparista, jolla on lapsia?
Ja mikä erottaa homofoobikon ääri-islamistista?
Noh, ei edes edes rautakanki :P
Soinin piti mennä Pariisiin näyttämään että se on kova hemuli koulukiusaajien puolueessa - katolisten harrastamista lapsiinsekaantumisistahan Soini ei ole kyennyt irtiottoa tekemään; hän kun on omaksunut katolisuuden kaikkinensa.
Niiden samojen oikeuksien kanssa käsi kädessä käyvät myös asenteet. Totta kai työtä tehdään myös ennakkoluuloihin ja virheellisiin käsityksiin perustuvien kielteisten asenteiden kohdalla.
Homoliikkeen päätarkoitus on seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvien yhdenvertaisuus yhteiskunnassa.
Ranneliikkeen Sami Mollgren ei kyllä edusta sitä "homoliikettä", eikä puhu sen puolesta. Aika karkea argumentaatiovirhe Rox2010:ltä.
Mitä tulee vaatimiseen, niin demokratiassa ihmisellä on luonnollisesti oikeus haluta saada tahtonsa läpi. Itselleni rekisteröity parisuhde ei riitä, koska haluan solmia avioliiton. Eikä mikään minusta riippumaton ylempi voima kiellä minua haluamasta solmia juuri sellaista avioliittoa kuin haluan, sillä en vahingoita sillä ketään vaan elän omaa elämääni. Siinä on minun syyni haluta tasa-arvoista avioliittoa.
Roxia jokin hänestä riippumaton ylempi voima kieltää häntä haluamasta avioliittoa toisen miehen kanssa. Roxista avioliitto on miehen ja naisen välinen ja rekisteröity parisuhde riittää hänelle. Kahta miestä tai naista ei Roxista ilmeisesti ole "tarkoitettu" kasvattamaan lapsia. Käytännössä Roxin mielipiteet rajoittaisivat todellisuudessa useiden ihmisten itsemääräämisoikeutta ja perusoikeuksia.
Ei_avioliittoja_homoille pitää homoja sairaina ja alempiarvoisina, koska he eivät todennäköisesti lisäänny. Hänelle avioliitto on vaan lisääntymistä varten, joskin se ehto koskee vaan homoja, heteron ei ole pakko lisääntyä. Avioliitto on "määritelmällisesti" miehen ja naisen välinen, karkeasti yleistäen. Adoptiossa EAH näkee olevan kyse ensisijaisesti yhdenmukaisuudesta ja kapeasti tulkittujen luonnonlakien noudattamisesta. Sateenkaariperheistä tehdyn 40-vuoden yksiselitteisen positiivisia tuloksia antaneen tutkimuksen hän sivuuttaa kokonaan kuin myös sen että täysin heteroseksuaalinen populaatio on täysin luonnotonta. EAH:n näkemysten toteutumisen seurauksista ei tarvitse puhua, sillä ne ovat mahdottomia toteutuakseen.
Minä ajattelen eri tavalla. Ajattelen, että avioliitto on ihmisen keksimä käsite, joka on muuttunut ajan myötä, eikä ole mitään syytä miksei sen voisi (taas) solmia kaksi samaa sukupuolta olevaa keskenään kun nyky-yhteiskunta perustuu mahdollisuuksien tasa-arvolle ja universaaleille perusoikeuksille, johon avioliitto-oikeus lukeutuu. Jos joku haluaa solmia rekisteröidyn parisuhteen, käy sekin minulle. Ajattelen, ettei heteroparisuhteessa eläminen voi olla mikään kriteeri adoptiolainsäädännössä, koska lapsen voi todetusti vallan hyvin kasvattaa kaksi samaa sukupuolta olevaa aivan yhtä hyvin. Ajattelen, että tällä on ratkaiseva merkitys, eikä sillä että mies siittää ja nainen synnyttää, mikä ei olennaisesti liity kykyyn toimia vanhempana, mistä adoptiossa on kyse. Ajattelen myös, että perheiden monimuotoisuuden kanssa on opittava elämään ja että suurin vastuu on aikuisilla, joilla on asenteita.
Perustan mielipiteeni ja ajatukseni sen pohjalle, mikä on empiirisesti havainnoitu ja todettu. Tässä yhteydessä perustan mielipiteeni myös perustuslakiin ja yleismaailmallisiin ihmisoikeuksiin. Toistaiseksi en ole joutunut muuttamaan kantaani, koska aihetta ei ole ilmennyt. Enkä usko, että ilmeneekään.
Eli siis, minua ei haittaa se, että joku Rox2010 tai edes EAH ajattelee kanssani erilailla tasa-arvoisesta avioliitosta. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etten aio ilmoittaa olevani eri mieltä tai kyseenalaistaa terävälläkin kielenkäytöllä. Eikä se takuuvarmasti tarkoita sitä, että minun tarvitsisi olla hiljaa kun tutkittua tietoa ja muita tosiasioita vääristellään ja/tai esitetään, että perustetaan päinvastaiset argumenttinsa luonnonlakeihin tai ylipäätänsä johonkin todettuun kun niin ei ilmiselvästi tehdä. Jos olen väärässä, sen voi todistaa ilman että syyttelee minua suvaitsemattomuudesta tai vaikenee.
Ei kovin nöyrä mielipiteeni on myös, että kaikenmaailman feikkejä homopropagandalakeja vaativat tietävät olevansa väärässä, eikä heillä ole kanttia myöntää sitä. He eivät vain kestä kritiikkiä, koska eivät osaa oikeasti keskustella, eivätkä halua. Heille tässä homokysymyksessä on vaan se yksi oikea mielipide. Ja nyt heitä edustava trolli EAH yrittää tekopyhästi onkia "homoporukalta" lantteja trolleillaan.
Aihepiiriä tarkemmin kommentoimatta on silti hieman erikoista, jos yhtenä päivänä vastustaa ylikansallisen vaikutusvallan käyttöä kotimaan asioissa ja sitten toisena päivänä ottaa paikan päällä kantaa toisen maan sisäisiin lainsäädäntöhankkeisiin.
Kyllä poliitikolla mielipiteitä saa olla - myös jopa ahdasmielisiä sellaisia, siihenhän jokaisella on oikeus. Mutta että pitää lähteä ulkomaille mielenosoitukseen? Puolueen puheenjohtaja ulkomailla mielenosoituksessa, edistämässä vähemmistön syrjintää?
Ajatelkaapa, että joku kokoomuksen puheenjohtaja Käteinen lähtisi Bangladeshiin vastustamaan kutomotyöntekijöiden työoloja säätelevän lainsäädännön parantamista.
Kohta varmaan Soini kutsutaan venäjälle dosentti Backmanin homopropaganda-kavereiden toimesta, kunniavieraaksi johonkin homo-ongelmaisten juhlaparaatiin, jonne hän osallitsuu varmasti innolla.
Pian ne varmaan päättää venäjällä lähteä porukalla Birkenauhun tai Auschwitziin tutkimusmatkalle tutustumaan paikan arkkitehtuuriin
ja perustaa sitten saman mallin mukaisia kammioita venäjälle, jossa sitten kaasutetaan kaikki homot, naapureiden, kateellisten työkavereiden ja pyrkyreiden kanteluiden perusteella.
Yllättävää kyllä, on ollu monia homoja jotka on äänestäny perussuomalaisia mut tän jälkeen varmaan ne äänet on menetetty.
Elämme (aika) vapaassa maassa. Joten kyllä Soini saa tehdä itsestään pellen tälläkin tavalla, jos hän haluaa. Ja näyttää haluavan.
Kuuluuko persuista mitään homomyönteistä koskaan?
---
Toinen asia itse mielenosoituksista: Kuka kustantaa nämä Ranskan mielenosoitukset? Ihmisiä ajetaan ympäri maata bussilasteittain mieltä osoittamaan, heillä on jossain painetut banderollit ja kyltit. Kaikki tuo maksaa. Kuka on rahoittaja?
Olen eri yhteyksissä yrittänyt ymmärtää ja puolustanut perussuomalaisia, mutta jos puolueen puheenjohtaja lähtee marssimaan tasa-arvoa vastaan, kannattamaan eriarvoisutta, niin minun sietokykyni on ainakin kulutettu loppuun.
Jokaisella saa toki olla omat mielipiteensä ja ne on oikeus ilmaista eri tavoin, mutta minullakaan ei ole mitään juridista tai moraalista velvollisuutta ymmärtää puoluetta, joka tukee syrjintää. Soini haluaa syrjiä minua ja pitää sitä vielä jotenkin kunniallisena.
Monet täälläkin kirjoittavat kannattavat syrjintää, ok, mutta voisitte kyllä häipyä muualle ruikuttamaan.
"Monet täälläkin kirjoittavat kannattavat syrjintää, ok, mutta voisitte kyllä häipyä muualle ruikuttamaan."
Voi herranjestas, kun se nyt ei vaan ole mitään syrjintää, jos homot eivät voi mennä keskenään naimisiin. Missään ihmisoikeussopimuksessa tai missään muuallakaan ei sanota, että se olisi syrjintää.
Homot voisivat Suomessakin myöntää erilaisuutensa ja tyytyä siihen mitä heillä on. Homot voivat yksilöinä olla yhtä arvokkaita kuin heterot, mutta homous ei yhteiskunnallisesta näkökulmasta ole yhtä arvokasta kuin heterous.
EAH: Suomessa samaa sukupuolta oleva pari ei voi solmia avioliittoa yhtäläisin oikeuksin kuin pari, jonka osapuolet ovat eri sukupuolta. Osapuolten sukupuoliin perustuva rajoitus on perusteeton.
Homous on yhteiskunnallisesta näkökulmasta yhtä arvokasta kuin heterous.
homot on itseasiassa arvokkaampia kuin heterot koska ihmiskunnan liika lisääntyminen aiheuttaa paljon pahaa ja homot vähentävät syntyvyyttä ja olisi hyvä jos moni kaltoinkohdeltu lapsi saisi rakastavat vanhemmat adoption kautta kun kaikki heterot ei niitä lapsia pysty hoitamaan.
edit ja tänään 21,05 ykköseltä politiikkaa jossa eduskuntapuolueiden puheenjohtajat, varmaan grillataan myös soinia hänen homovastaisuudestaan.
Paitsi että homot kyllä taitavat joidenkin tutkimusten mukaan lisätä hedelmällisyyttä kun niissä suvuissa joissa on homomiehiä on myös keskimääräistä enemmän lapsia ;-)
Olen samaa mieltä kun moni muukin kommentoija: Riquman jne voisivat suunnata tarmonsa jonnekin muualle kuin tälle sivustolle argumentointiin.
Missään ihmisoikeussopimuksessa ei eritellä, mitä avioliitto tarkalleen ottaen tarkoittaa, joten sille ei näin ollen voida asettaa mitään yleispäteviä standardeja. Toisaalta ihmisoikeuksiin sisältyy ehdoton syrjintäkielto.
Käytännössä tämä kulttuurirelativismista johtuva porsaanreikä tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että sukupuolineutraaliin avioliittoon kannustetaan, mutta sen puuttumisesta ei rangaista. Sama pätisi myös heteroavioliittokieltoon.
Sen sijaan Suomen ja monen muun maan perustuslain valossa nykyinen avioliittolaki on yksiselitteisesti syrjivä.
EAH-trolli sekoittelee ihmisoikeussopimukset ja perustuslait milloin keskenään ja milloin sivuuttaa toisen kokonaan. Surkeaa argumentointia.
Ilman homoutta ei heterous selviäisi, sen verran sen arvosta. Edelleenkään alkuyhteisöt eivät olisi selvinneet ilman altruistisia homoseksuaaleja jäseniään.
Helsingin Sanomien mielipideosiossa (30.5.2013) toimittaja Sami Koivisto arvioi Timo Soinin osallistumista Pariisin mielenosoitukseen symboliarvoltaan huolestuttavaksi.
Sami Koivisto kysyy kirjoituksen otsikossa: "Onko kaikki sallittua tasa-arvon vastustamisessa?"
- On välttämätöntä kysyä, minkä signaalin perussuomalaiset haluavat antaa suomalaisille sillä, että puolueen puheenjohtaja osallistuu toisen maan jo tapahtunutta avioliittolainsäädännön modernisointia jälkikäteen vastustavaan mielenilmaukseen, jonka potentiaalinen väkivaltaisuus oli etukäteen hyvin tiedossa. Itse koen Soinin ja perussuomalaisten signaaliksi, että minun, satojentuhansien muiden suomalaisten ja miljoonien eurooppalaisten seksuaalivähemmistöihin kuuluvien tasa-arvon vastustamisessa saavat keinot raaistua. En ajattele, että Soini yllyttäisi ketään väkivaltaan, mutta tunnen, että hän kehottaa esimerkillään olemaan ihmisiä piittaamatta siitä, että väkivaltaakin voi ilmetä.
- Oppositiojohtajalla on totta kai vapaus ilmaista mielipiteensä siinä missä kaikilla muillakin. Väkivallan uhkakin on aina olemassa, kun mieltä ilmaistaan. Toivoisin kuitenkin jonkinlaista vastuullisuutta oppositio- ja puoluejohtajan asemaan vedoten. Soini on usein sanonut puolustavansa kaikkien tasa-arvoa sukupuoleen katsomatta. Homoja hänen puheensa eivät tunnu koskevan.
- Soini kuvaili homovastaiseen mielenilmaukseen osallistumistaan eurooppalaisuudeksi. Eräs kysymys tasa-arvoisen avioliittolainsäädännön taustalta kuuluukin: haluammeko olla arvomaailmaltamme itä- vai länsieurooppalaisia?
Timo Soini kirjoittaaa, että nuorissa on Suomen tulevaisuus, mutta vastustaa samalla tuhansien homonuorten täysiä kansalaisoikeuksia ja haluaa pitää heidät alemman luokan kansalaisina. http://timosoini.fi/
