vasemmisto tasa arvon puolella. jotenkin en ylläty. ;)
suomikin tarvitsisi vasemmistoenemmistön eduskuntaan, että saataisiin meillekin tasa arvoinen avioliitto, sekä kaupanpäälle paljon hyvinvointia kaikille :)
No siitä pelkästä vasemmistostakin, ainakin ääriään myöten ihan yksistään, on vähät huonot kokemukset. Kummallakaan laitapuolen kulkijalla ei päästä 'kultaista keskitietä'.
Niin, olihan vasemmiston tunnuslause Neuvostoliitossakin, et "kukin kykyjensä mukaan, kaikille tarpeidensa mukaan". Tasapäistämistä siis parhaimmillaan. Kai sitäkin joissain piireissä pidetään "tasa-arvona".
Homoliittojen kannattaminen ei tee vasemmistosta vielä hyvää saati kannatettavaa.
human aitoa sosialistista valtiota ei ole vielä tullut, koska johtoon on mennyt omaa etua tavoittelevia ääliöitä, joille valta päättää on tärkeämpi kuin kansan hyvinvointi.
jos maailmaan tulisi sosialistinen utopian valtio sadan vuoden sisään ei se olisi demokraattinen, koska ihmiset on niin tyhmiä että jos vaaleissa saisivat enemmistön ja laittavat asiat kuntoon ja enemmistön elämänlaatu paranee huomattavasti niin sitten ihmisiä ei kiinnosta äänestää tai sit kun ajattelevat olevansa parempia kuin muut niin sitten mentäisiin oikeiston kelkkaan.
mä olen asian oikeasti miettinyt ja valtio simulaatiolla tulos oli sama(demoracy 2) eli asiat saatiin kuntoon, ei ole köyhyyttä ja muutenkin asiat hyvin ihmisillä, ja sitten puolueen jäsenten äänestystodennäköisyys romahti yhdet vaalit meni toisilla alle 10% kokonaiskansan oikeistoenemmistö äänesti ja vasemmistolaisista alle 1 % kokonaiskansasta.
ja vaikka se oli peli niin se on aivan totta. jollei ihmiset ole kiiinnostuneita politiikasta vaikka itsellä olisikin asiat hyvin niin asiat tulee huononemaan.
mutta diktatuurissa ongelma on se että jos johto on täynnä ääliöitä niin ei hyvä, tosin enpä usko että olisi kauhean montaa ihmistä joita ei valta korruptoisi, itse tiedän että jos mulla olisi helvetisti valtaa mä kusisin asiat täysin, vaikka tarkoittaisin hyvää niin mut valta korruptoisi 100 % todennäköisyydellä.
riqu sehän sanonta tarkoittaa sitä että jos et pysty esim tekemään jotain tiettyä työtä tai pystyt tekemään esim vaikka muutaman tunnin parina päivänä viikossa niin silti saat elää hyvää elämää, eli jos otetaan esimerkiksi mut niin mua ei laitettaisi sosialistisessa utopiassa todellakaan asikaspalvelijaksi, johtuen että kykyni ei riitä siihen työhön.
eli ideana siinä on että jos olet hyvä tietyssä asiassa ja toinen toisessa niin jaetaan työt niin että kaikilla on mukavaa ja tehokkuus lisääntyy.
minusta se ei ole tasapäistämistä vaan päinvastoin.
edit human oikeisto ja vasemmisto ei ole vähemmistöryhmä, äärilaidat ehkä mutta loppupeleissä olet joko pienen ihmisen puolella tai sitä pientä ihmistä vastaan. oikeisto-vasemmisto ja konservatiivi-liberaali asteikolla ihmiset on jossakin kohtaa.
Puppeliassi, Neuvostoliitossa ei myöskään elätetty ketään, joka ei tehny työtä, vaan kaikille keksittiin töitä vaikka väkisin (esim. kadunkulmaa saatto lakasta jopa 5 mummoo).
Sen sijaan nykysen vasemmiston tunnuslause pitäs muuttaa muotoon: "ei kukaan kykyjensä mukaan, kuitenkin kaikille tarpeidensa mukaan". Kuvaa täydellisesti nykyvasemmiston suhdetta työntekoon ja yrittämiseen. Mitenköhän kauan yhteiskunta kestäs, jos tollanen ajattelu sais enemmänkin kannatusta.
Vasemmistolainen ja marxilainen sukupuolinäkemys on aika heikoilla hangilla, kun se yrittää kumota tiedemaailmassa valtavirtaa olevan darwinismin. Tämän jälkeen vielä jotkut Homopalleron kaltaiset kulttuurimarxistit kehtaavat haukkua oikeistolaisia "taikauskoisiksi". Säälittävää, ettenkö sanoisi.
Voisi sanoa, että klassinen sukupuolinäkemys (jota siis suurin osa oikeistolaisista ajaa) tulee suoraan luonnosta ja luonnonlaiesta, kun taas marxilainen sukupuolinäkemys yrittää kumota luonnosta tulevaa sukupuolinäkemystä yhteiskunnan lakien avulla.
Kas kun joku amatööri katsoo tuntevansa koko vasemmiston poliittisen kirjon niin hyvin, että voi määrittää sitä yhdellä tunnuslauseella. Monien wannabeoikeistolaisten tunnuslauseeksi sopisi "ei kykyjensä, eikä tarpeidensa, vaan sen mukaan mihin ei itse voi vaikuttaa".
riqu no neuvostoliittohan oli rappeutunut työväenvaltio, kaukana sosialistisesta utopiasta.
ja vasemmistolaiset ei ole mitään työtävieroksuvia, paitsi riistotyötä vieroksuvia, esim 9 euron päiväpalkalla tukityöllistetty ihmettelee kun töihin pääsee mutta kun pitäisi palkkaa maksaa jolla elää niin sitten onkin hiljaista, tai niinkun sä varmaan vastaat että palkat on liian suuret, siis niillä joilla on jo nyt surkea palkka ja työehdot.
No katsos kuka saapui valittamaan. Olisi ylläpito voinut kerrankin jättää tuon homofobisen häirikön spammit julkaisematta.
"Vasemmistolainen ja marxilainen sukupuolinäkemys on aika heikoilla hangilla, kun se yrittää kumota tiedemaailmassa valtavirtaa olevan darwinismin. Tämän jälkeen vielä jotkut Homopalleron kaltaiset kulttuurimarxistit kehtaavat haukkua oikeistolaisia "taikauskoisiksi". Säälittävää, ettenkö sanoisi."
Säälittävää tosiaan, ettenkö sanoisi. "Vasemmistolainen" sukupuolinäkemys ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa ja itsemääräämioikeutta, mitä perinteinen oikeisto on vastustanut. Darwinismilla puolestaan tarkoitetaan käsitystä evoluution valikoivuudesta, ei sitä sosiaalidarwinismia, jolla EAH paikkailee huonoa itsetuntoaan. Kulttuurimarxismi taas tarkoittaa käytännössä poliittista korrektiutta, jota tuen lämpimästi toisin kuin EAH:n aateveli Anders Behring Breivik, joka murhasi kymmeniä kulttuurimarxisteja koska ei osannut muuten ilmaista itseään.
"Voisi sanoa, että klassinen sukupuolinäkemys (jota siis suurin osa oikeistolaisista ajaa) tulee suoraan luonnosta ja luonnonlaiesta, kun taas marxilainen sukupuolinäkemys yrittää kumota luonnosta tulevaa sukupuolinäkemystä yhteiskunnan lakien avulla."
Sanoo tyyppi, joka kuvittelee fysiikan lakien (toisin sanoen luonnonlakien) sanovan ettei ihmisiä ole kuin kahta sukupuolta, jotka vaan aivottomasti lisääntyvät keskenään ja käyttäytyvät hassujen poissulkevien muottien mukaisesti. Täyttä taikauskoa. "Klassista" sukupuolinäkemystä ei ole olemassakaan, eikä se mitä jotkut EAH:n kaltaiset kulttuuri-imperialistit ajavat tule mistään muusta kuin kroonisesta typeryydestä yhdistettynä kyltymättömään pätemisentarpeeseen, vallanhimoon, suvaitsemattomuuteen ja omaan kateuteen ja saamattomuuteen.
Survo jo homofobikalloosi, "Ei_avioliittoja_homoille", että luonto tarkoittaa maaperää ja vesistöä ja luonnonlait kaikkea sitä, mikä on fyysisesti mahdollista - siis luonnollista on todellakin myös aivan kaikki se, mikä kaltaistasi noulaiffia pännii muiden seksuaalissa mieltymyksissä ja sukupuolisuuden tai sukupuolettomuuden ilmaisussa (sic!).
EAH, koita kestää ton hullun kanssa vääntäminen. Varo kuitenkin, et se ei saa päähänsä mitään hassuu. Ylläpito sais tosissaan jo sulkee ton pellehermannin tän palstan ulkopuolelle ennen ku se kaivelee taas jonkun nimimerkin kuvii netistä ja r*nkkaa niille iltasin ku sillä ei muuta p*ntavaa oo. Kannattaa myös varoo, et se ei ihastu suhun, koska se saattaa olla kiihkee pikku ***** aluks, mut loppuvaiheessa lähinnä mustasukkanen ja riidanhalunen ******, jolla esiintyy sairaalloisii pakkomielteitä.
On tietysti aika omituista, et ylläpito antaa tiettyjen pikku peikkojen täällä hilluu kaivelemassa toisten käyttäjien kuvii netistä sekä julkasemassa toisten käyttäjien yksityisviestei. Sekä tietysti myös omituista sekin, et tiettyjen riitaa haastavien pikku peikkojen annetaan jatkuvasti suoltaa tänne asiaankuulumattomii, henkilöönkäyvii viestei ja sitä kautta pilata toistenkin lukunautinto.
Taas turha kommentti toiselta turhakkeelta, joka ei keksi mitään oikeata sanottavaa. Jos kummmankin toisiaan (tai itseänsä) hetkuttavien trollien provot julkaistaan, mikä saa tuon ylläolevan raukan kuvittelemaan että ylläpito puuttuisi tilanteeseen nytkään? Sentään moderoimattomuus on tasapuolista, jotta kummankin tollon vaikenemiset totuuksien edessä paljastuvat kerta toisensa jälkeen.
"Survo jo homofobikalloosi, "Ei_avioliittoja_homoille", että luonto tarkoittaa maaperää ja vesistöä ja luonnonlait kaikkea sitä, mikä on fyysisesti mahdollista - siis luonnollista on todellakin myös aivan kaikki se, mikä kaltaistasi noulaiffia pännii muiden seksuaalissa mieltymyksissä ja sukupuolisuuden tai sukupuolettomuuden ilmaisussa (sic!)."
Niin, jos tähän mennään niin luonnollista on myös esim. pedofilia, tappaminen ja raiskaaminen. Mikään ei olisi luonnotonta. Jos kuitenkin ajateltaisiin asiaa järjellisesti, eikä näsäviisastellen. Homous ei ole luonnollista, koska homot eivät edes teoriassa keskenään pysty luonnon kannalta kaikkein olennaisimpaan biologiseen toimintaan eli lisääntymiseen.
Homopalleron edustama konstruktivistinen aatesuuntaus haluaa kumota tieteen käsitykset ja siten se kiistää myöskin luonnosta tulevat biologiset lait, kuten sukupuolet sekä niiden olemassaolon ja niiden toisiaan täydentävyyden.
EAH näyttää näkevän luonnon ja biologian verraten kapeakatseisesti. Ei tarvitse kuin vilkaista vaikkapa muurahaiskekoa tai mehiläispesää. Jokainen yksilö ei tuota omia jälkeläisiä, mutta edistää muulla tavoin oman yhteisön menestymistä. Ja homma on aivan mahdottoman luonnollista.
Sukupuolten toisiaan täydentävyys on aika pitkälti myytti, muun kuin sukusolujen lähteenä olemisen ja kantamisen suhteen.
On myös biologinen tosiasia, että ihminen on varsin sopeutuva eläinlaji. Lajin menetystä voi järkevästi ajatellen edistää se, että vaikkapa perhemuodot eivät ole kiveen hakattuja.
"Niin, jos tähän mennään niin luonnollista on myös esim. pedofilia, tappaminen ja raiskaaminen. Mikään ei olisi luonnotonta. Jos kuitenkin ajateltaisiin asiaa järjellisesti, eikä näsäviisastellen. Homous ei ole luonnollista, koska homot eivät edes teoriassa keskenään pysty luonnon kannalta kaikkein olennaisimpaan biologiseen toimintaan eli lisääntymiseen.
Homopalleron edustama konstruktivistinen aatesuuntaus haluaa kumota tieteen käsitykset ja siten se kiistää myöskin luonnosta tulevat biologiset lait, kuten sukupuolet sekä niiden olemassaolon ja niiden toisiaan täydentävyyden."
Et ajattele asiaa järjellä ollenkaan. Ajatus siitä, että kaikkien pitäisi lisääntyä on täysin absurdi. Sinulla ei ole mitään näyttöä siitä, että lisääntyminen olisi elämän itseistarkoitus. Jos näin olisi, ei meidän omaa päätösvaltaamme tarvittaisi. Silloin seksuaalisuuden luonne olisi tyystin erilainen ja ihmiskehonkin. Lisääntymätön seksi olisi tarpeetonta, mahdotonta.
Mistä sinä ääliö kuvittelet homoseksuaalisuuden ja sukupuolten kirjon tulevan, jos et "luonnosta"? Ilmeisesti et kertakaikkiaan perustavanlaatuisesti ymmärrä, mitä "luonto" ja "luonnollisuus" ja "luonnonlait" tarkoittavat, kun yrität todistella joitain olevaisia luonnon ilmiöitä luonnottomiksi. Teet itsesi ihan naurunalaiseksi. Yrität kumota todellisuutta, vääristellä sen virtaviivaiseksi, yksinkertaiseksi ja tiedostavaksi. Senkin homofobiasi pilaa, koska koko kreationismiteleologiasi on täysin kestämättömällä pohjalla ilman lisääntymättömiä yksilöitä.
Oletko sinä raukka pitänyt pedofilian kaltaista parafiliaa luonnottomana? Kaikki sairaudetkin ovat osa luontoa. Näiden EAH:n ajattelun aukkojen osoittaminen on niin hauskaa. Ihan kuin kysyisi uskikselta, että jos Jumala on kaikkivaltias, miksi pahuutta on olemassa?
EAH:n logiikan mukaan raiskausta ei pitäisi olla olemassakaan, koska seksin tarkoitus on lisääntymisessä. Silti sitä on, koska ihmiset ajattelavatkin itsenäisesti ja kykenevät myös anteeksiantamattomiin pahantekoihin.
Myös tappaminen on sekin kyllä aika itsestään selvä osa luonnon tapahtumia. Ne broilerinfileet ja jauhelihat eivät ilmesty kaupan hyllyille tyhjästä, eivätkä villieläimetkään syö valmisruokaa. Evoluution ansiosta ihminen suhtautuu tappamiseen kuitenkin poikkeavasti.
Vaatii kyllä aika tietoista typeryyttä yrittää selittää luontoa ihmisen moraalilla. Survo myös se homofobikalloosi, "Ei_avioliittoja_homoille", ettei luonnollinen ole sama asia kuin moraalisesti oikea. Niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Katsos, "Ei_avioliittoja_homoille", jos haluat päteä jossain asiassa edes kerran surkean elämäsi aikana, et voi sulkea pois epämiellyttäviä tosiasioita. Kaikki pitää ottaa huomioon, eikä todellista asiaa kuten homoseksuaalisuutta voi alkaa selittää noituudeksi. Noituus ja luonnottomuus ovat muuten synonyymejä.
Ei_avioliittoja_homo(fobeille) ei voi paljoa muuta sanoa, kuin:
Luonnon ei tarvitsisi kuin jalostaa tämä ihmis-eläinlajia vielä niin että olisi vain lesbonaisia ja homomiehiä. Sehän olisi aivan täydellistä! Toista miestä hyvin ymmärtävä mies puolisona miehillä. Naisilla vastaavasti täydellistä, eli toinen nainen puolisona.
Ja hedelmälliset homomiehet lahjoittaisivat ilolla kippo- ja pipettikaupalla vireää spermaansa lesbonaisille, jotka synnyttäisivät lesbo- ja homolapsia. Lesbopariskunnassa jopa kaksi naista samaan aikaa olisi raskaana ja syntyisi siten monesti sisarukset samaan aikaan, mikä olisi lapsillekin varmasti hyväksi. Olisi samanikäinen sisarus leikkikaverina.
Ja homomiehet tietenkin avittaisivat lesbonaisia kaiken parhaansa mukaan, sekä raskausaikana että ottaisivat myös vastuullisesti lapsiakin vanhempina hoivaansa. Ja ihmiskunta sen kuin jatkuisi ja kukoistaisi. Sehän toimisi samoin kuin nyt, eli kun naiset olisivat lesboja kaikki ja miehet kaikki homoja - paitsi eii olisi sitä ongelmallista naisten ja miesten vastakkainasettelua perheissä, mikä riivaa monia hoteropariskuntia.
Typerä ehdotus Humanilta, mut siinähän nyt ei oo mitään uutta.
Ja mitäs sitten, jos homomiehet päättäskin vaan keskittyy lihanhimoihin ja jättäs mällinsä ruiskuttamatta lepakkonaisten kuppeihin ja ruiskuihin? Ihmislaji kuolis sukupuuttoon alta aikayksikön.
Ja tuskin homomiehet osallistus lastenhoitoon yhtään sen enenpää ku heterotkaan. Veikkaisin kyllä aika lailla pänvastasta...
Millä tavalla muuten naisten ja miesten välinen vastakkainasettelu on "ongelma"? Sehän on pikemminkin luonnollista ja hyvä niin.
Täysin turhaa ja huonoa spekulointia olemattomalla. Sen haluaisinkin nähdä, milloin kaikki ihmiset toimisivat samalla tavalla, vaikka olisivatkin kaikki homoseksuaaleja...
Ja taas yksi, joka pitää keinotekoisten sukupuolirajojen rikkomista noituutena. Voi pyhä yksinkertaisuus. Ilmankos saapui peesaamaan toista taikauskoista tuolla ylempänä.
