hieno juttu, tosin onko time lehti ollut muka konservatiivinen lehti? en tosin tiedä kun en välitä varsinkaan ulkomaalaisista lehdistä..
Time-lehden kannessa samaa sukupuolta olevat suutelevat toisiaan (juttukommentit)
Time:n kannessa olisi voinut olla yhtä hyvi myös jotain tälläistä
http://i.qkme.me/3p2qjh.jpg
http://1.bp.blogspot.com/-lknIyck09pM/UE7J9EzfMEI/AAAAAAAAJcw/Qrn8SZ8i1j0/s1600/two-spirits-american-indian-cretty-shield-motivational-poster.jpg
Näitä asioita on nyt "equal marriage" -uusaikana tullut esille aiempaakin enemmän: http://www.examiner.com/article/native-americans-and-sexuality
http://i.qkme.me/3p2qjh.jpg
http://1.bp.blogspot.com/-lknIyck09pM/UE7J9EzfMEI/AAAAAAAAJcw/Qrn8SZ8i1j0/s1600/two-spirits-american-indian-cretty-shield-motivational-poster.jpg
Näitä asioita on nyt "equal marriage" -uusaikana tullut esille aiempaakin enemmän: http://www.examiner.com/article/native-americans-and-sexuality
Ai että tasa-arvoa tässäkin asiassa..Kyl jos homoista puhutaan niin miksi siihen aina täytyy otta mukaan myös naiset..Jos n ovat keskenään he ovat silloin lesboja ja homot ovat kaikki MIEHIÄ!!Ärsyttää kun naisten piti tämäkin TIME-lehden kansikuva pilata! - Yhdysvaltalaiset hävetkää!!!
Naisten mukaanotto, tasavertaisuuteen, on toki itsestään selvää ja myös erittäin tärkeä asia.
Ettei käy niin kuin esim. Suomen luther-säätiöllä, joka omassa luonnehdinnassaan kertoo edistävänsä "jumalan lapsien" asiaa, vaatien lapsille sekä isää, että äitiä - mutta jostain syystä tyytyy "jumalan lapsilla" vain pelkästään isä-jumalaan, ilman äiti-jumalaa. Toki jos se heidän isä-jumalansa onkin ihan homo ja luther-säätiöläiset eivät salli hänelle puolisoa, vaan tyytyvät siihen että se heidän jumalansa kuulemma yksinäisyyteensä loi itselleen kumppanikseen oman kuvansa, eli toisen miehen :P
Suomessa muuten yleisönosastoilla umpiuskovaiset ovat perustelleet tasa-arvoisen avioliiton kieltokantaansa silläkin, että muuten miehille ei kuulemma riittäisi vaimoja, jos naiset menevät keskenään naimisiin ... mutta he ovat unohtaneet tai täysin tietämättömiä tuossakin siitä tosiasiasta, että Suomessa on naisia liki 100 000 enemmän, kuin miehiä. Joten haaremioikeuttako he ovat miehille ajamassa, uskomuskirjan salomonin 1000 vaimon haaremin mukaan. Tarinakirjassahan kerrotaan, että kunkku Salomonilla oli seitsemänsataa kuninkaallista vaimoa ja kolmesataa sivuvaimoa - ja sitten vielä syytetään hänen itselleen haalimia vaimoja siitä, että vaimot muka johdattivat Salomonin harhaan jumalastaan. Tosi raukka kristillinen kunkku, kun hänen omista tekosistaan sysätään syyt naisille, vaimoilleen.
Kommenttia muokattu: 09.04.2013 klo 16:17
Ettei käy niin kuin esim. Suomen luther-säätiöllä, joka omassa luonnehdinnassaan kertoo edistävänsä "jumalan lapsien" asiaa, vaatien lapsille sekä isää, että äitiä - mutta jostain syystä tyytyy "jumalan lapsilla" vain pelkästään isä-jumalaan, ilman äiti-jumalaa. Toki jos se heidän isä-jumalansa onkin ihan homo ja luther-säätiöläiset eivät salli hänelle puolisoa, vaan tyytyvät siihen että se heidän jumalansa kuulemma yksinäisyyteensä loi itselleen kumppanikseen oman kuvansa, eli toisen miehen :P
Suomessa muuten yleisönosastoilla umpiuskovaiset ovat perustelleet tasa-arvoisen avioliiton kieltokantaansa silläkin, että muuten miehille ei kuulemma riittäisi vaimoja, jos naiset menevät keskenään naimisiin ... mutta he ovat unohtaneet tai täysin tietämättömiä tuossakin siitä tosiasiasta, että Suomessa on naisia liki 100 000 enemmän, kuin miehiä. Joten haaremioikeuttako he ovat miehille ajamassa, uskomuskirjan salomonin 1000 vaimon haaremin mukaan. Tarinakirjassahan kerrotaan, että kunkku Salomonilla oli seitsemänsataa kuninkaallista vaimoa ja kolmesataa sivuvaimoa - ja sitten vielä syytetään hänen itselleen haalimia vaimoja siitä, että vaimot muka johdattivat Salomonin harhaan jumalastaan. Tosi raukka kristillinen kunkku, kun hänen omista tekosistaan sysätään syyt naisille, vaimoilleen.
Kommenttia muokattu: 09.04.2013 klo 16:17