Lakivaliokunnan puheenjohtajan sivultya lainattu motto:
”Työt on tarkoitettu tehtäviksi ja ongelmat ratkottaviksi. Vaikeatkin asiat voi voittaa, kun eteenpäin mennään oikealla asenteella ja rautaisella tahdolla.”
Ilmeisesti vaikeat asiat voi myös ohittaa ja lakaista maton alle.
Anne Holmlund on kuin ummehtuneen hajuinen tuulahdus jostain menneisyydestä. Hänen mielestään ihan mikä tahansa on tärkeämpää kuin se että minullakin olisi oikeus päättää haluanko avioliittoon puoliskoni kanssa.
Onpas ollut viime aikoina säälittävää tämä itku homopiireiltä. Miksi ihmeessä homoliittoaloite pitäisi ottaa käsittelyyn, kun siinä on alle sata nimeä? Tiedoksi vaan, että siellä on kymmeniä aloitteita, joilla on kansan enemmistön tuki takanaan, mutta niitä ei oteta käsittelyyn, koska niissä on alle sata nimeä. Uskomatonta, miten homot vaativat itselleen etuoikeuksia joka asiassa, oli sitten kysymys eduskunnan toiminnasta tai yleisestä lainsäädännöstä.
Ei tässä edelleenkään olla hankkimassa mitään etuoikeuksia, vaan ajamassa laissa olevaa epäkohtaa kuntoon. Tässä asiassa kyse ei ole edes kustannuksista, vaan yksikertaisesti ratkaisun tekemisestä.
Jos asiaa nyt hautova lakivaliokunta olisi vähän vähemmän umpimielinen, niin se vaikka yhden allekirjoituksen perusteella pistäisi hommat rullaamaan.
Ei_avioliittoja_homoille,
voisitko täsmentää, millä tavalla olen etuoikeutettu sinuun nähden jos ja kun saan luvan avioitua kumppanini kanssa laillisesti Suomessa? Haluan lyhyen ja selkeän vastauksen vain tähän asiaan, kiitos.
"Ei_avioliittoja_homoille,
voisitko täsmentää, millä tavalla olen etuoikeutettu sinuun nähden jos ja kun saan luvan avioitua kumppanini kanssa laillisesti Suomessa? Haluan lyhyen ja selkeän vastauksen vain tähän asiaan, kiitos."
Sanotaanko nyt näin, että avioliitto on miehen ja naisen välinen. Piste. Lisäksi saisit avioliitto-oikeuden myötä adoptio-oikeuden, joka olisi etuoikeus, sillä homot eivät voi keskenään saada lapsia luonnollisella tavalla.
Vaikka tätä on jauhettu jo miljoona kertaa, niin sanotaan vielä kerran:
_Toistaiseksi_ ja _Suomessa_ avioliitto on miehen ja naisen välinen (ja tähän ei tule pistettä vaan pilkku, jota seuraa 'mutta'...)
Adoptio-oikeus on yhtä lailla etuoikeus myös heteropareille ja yksin eläville ihmisille, jotka eivät voi saada lapsia "luonnollisella tavalla".
E_a_h: Oletko muuten harkinnut koskaan nimimerkkisi muuttamista muotoon Ei_avioeroja_heteroille?
Sille löytyisi varmaan aivan yhtä pätevät perusteet niin uskonnosta, historiasta kuin luonnontieteestäkin :)
Ja joka tapauksessa kyse on yksinomaan umpimielisten tahojen jarrutuksesta. On vain ajan kysymys, milloin samaa sukupuolta olevat parit voivat Suomessakin solmia avioliiton.
Avioliittoasiaa pusketaan nyt niin kauan, kunnes se on järjestyksessä. Turhaa tuhrata aikaa asiaan, joka voidaan yksinkertaisella päätöksellä saattaa kuntoon. Jäisi sekin aika "isommille" asioille.
Olisikohan Kokoomuksessa munaa laittaa Holmlund kiertoon, kun ei täti näytä olevan hommaansa kyvykäs. Kokoomuksessa on kuitenkin pätevää(kin) väkeä kosolti.
"Adoptio-oikeus on yhtä lailla etuoikeus myös heteropareille ja yksin eläville ihmisille, jotka eivät voi saada lapsia "luonnollisella tavalla"."
Heteroparit ovat asia erikseen. Heille hyväksyn adoption, sillä heteropari vanhempina jäljittelee luonnonmukaista perhettä. Kysymys on siitä, että adoptioperheessä tulee olla mahdollisimman vähän tekijöitä, jotka erottavat perheen luonnonmukaisesta perheestä. Adoptioperheessä tulee automaattisesti yksi tällainen ei-luonnollinen tekijä, joka on se, että vanhemmat eivät ole biologisia. Tämä on vielä hyväksyttävissä, mutta se ei ole hyväksyttävissä, että ns. ei-luonnollisia elementtejä (kuten kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhempaa) olisi enemmän kuin tuo yksi.
Edelleen: Adoptioprosessi on sellainen, että siinä lähtökohtana on aina lapsen paras. Samaa sukupuolta olevan parin vanhemmoima perhe ei saa mitään ohituskaistaa adoption suhteen. En näe mitään syytä pelätä, että yksikään lapsi joutuisi tämän asian vuoksi kärsimään.
Ei_avioliittoja_homoille,
kiitos vastauksestasi, jossa et kyennyt vastaamaan varsinaiseen kysymykseeni. Tämän tiesin jo etukäteen mutta halusin vain varmistaa asian. Avioliitto ei muuten ole mikään taivaasta pudonnut instituutio vaan ihan ihmisten keksimä, jatkuvasti muuttuva ja laeilla säädelty asia.
Hassua että Suomessa voi poikkeusluvalla vaikkapa kaksi 14-vuotiasta lasta mennä keskenään avioliittoon, mutta edes poikkeusluvalla ei päästetä avioliittoon kahta täysjärkistä, 25 vuotta yhdessä asunutta veronmaksuun velvoitettua Suomen kansalaista jos he sattuvat olemaan samaa sukupuolta. Kukahan tässä on etuoikeutettu?
"Edelleen: Adoptioprosessi on sellainen, että siinä lähtökohtana on aina lapsen paras. Samaa sukupuolta olevan parin vanhemmoima perhe ei saa mitään ohituskaistaa adoption suhteen. En näe mitään syytä pelätä, että yksikään lapsi joutuisi tämän asian vuoksi kärsimään."
Kuten olen sanonut, en kannata katerogorista kieltämistä, ja olen sitä mieltä, että adoptiossa pitää ajatella aina lapsen parasta. Sinusta kuitenkin se ei saa olla minkäänlainen miinus, jos adoptiota hakeva pari on homopari. Minusta sen pitää olla suuri miinus, jos adoptiota hakeva pari on homopari. Lapselle on ihan tarpeeksi hankaluutta siinä, että vanhemmat eivät ole biologisia, joten turha sekottaa pakkaa enempää vielä sillä, että vanhemmat olisivat lisäksi samaa sukupuolta.
Jos jossain asiassa nähdään adoptioprosessiin liittyvissä selvityksissä tapauskohtaisesti miinusta, niin viranomaiset kyllä tietävät, mitä silloin on tehtävä.
Ei_avioliittoja_homoille
Kannatat heteroadoptiota, koska se jäljittelee mielestäsi biologista perhettä.
Kuinkas suhtaudut heteroadoptioon siinä tapauksessa, jossa adoptoitava lapsi on eri rotua/etnistä ryhmää kuin adoptiovanhempansa?
Suomen avioliittolaki ja siihen liittyvät säädökset ovat suorastaan yksinkertaisia verrattuna vaikka Ranskan ja Britannian avioliittolakeihin, joista Englantia ja Walesia koskeva on 59-sivuinen.
Suomen lakivaliokunnan ainoa tehtävä olisi hyväksyä lakialoite ja lähettää se eduskunnan äänestettäväksi. Jos asia ei etene lähiaikoina vaan yhdelle Holmlundille annetaan oikeus päättää kansalaisten tasa-arvosta, Suomi ei toteuta oikeusvaltion periaatteita.
---
Ranskan kansalliskokous jatkaa tänään keskustelua avioliittolaista ja äänestää siitä toisen kerran. Läpimeno on melko varma. http://www.lemonde.fr/politique/chat/2013/02/11/mariage-gay-quelles-lecons-tirer-des-debats-parlementaires_1830455_823448.html http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288539530980.html
Miksi se homoliittoesitys pitäisi ottaa käsittelyyn, kun käsiteltävänä on paljon muita asioita, jotka on käsiteltävä ennen alle sadan kansanedustajan lakialoitteita? Havainnoijan kirjoitus siitä, että Holmlund on ylimielinen ja halveksii homoja, on kertakaikkiaan lapsellinen. Toisaalta se ei ole mitään uutta, että homot vaativat itselleen etuoikeuksia asiassa kuin asiassa.
"Kuinkas suhtaudut heteroadoptioon siinä tapauksessa, jossa adoptoitava lapsi on eri rotua/etnistä ryhmää kuin adoptiovanhempansa?"
Koska on joka tapauksessa selvää, että ulkoisella adoptiolla adoptoitu lapsi ei ole biologista sukua vanhemmilleen, ei mielestäni rotukysymyksellä ole merkittävän suurta merkitystä. Kaikkein ihanteellisinta olisi kuitenkin, että lapsi saisi vanhemmat omasta etnisestä ryhmästään.
Ei_avioliittoja_homoille -trollin kirjoituksista huomaa, että kyseessä on älyllisesti jälkeenjäänyt ja kuitenkin pätemisentarpeinen, alemmuuskompleksinen ja kuitenkin ylimielinen, yksinäinen luuseri.
Ketään ei kiinnosta se, että joku elämätön homoja vihaava nettitrolli haukkuu kateuttaan tasa-arvoisen avioliittolain etuoikeudeksi. Ei se asioiden todellista laitaa sen suuntaiseksi kuitenkaan muuta.
Ei_avioliittoja_homoille on vain kovin tykästynyt siihen, että kuvittelee voivansa tehdä itse juuri niin kuin haluaa ja homot eivät. Siitä vahingonilosta ja etuoikeutetun aseman päähän nostattamasta ylemmyydentunteesta on kyse.
Voiko tuollainen hyödytön iljetys ansaita muuta kuin että tulevaisuudessa homotkin menevät naimisiin keskenään ja sateenkaariperheet tunnustetaan siinä missä muutkin perhemuodot? En malta odottaa, että EAH:lle tärkeät heterojen etuoikeudet murskataan. Saa nähdä kuinka epätoivoisia itkupotkuraivareita tänne Ranneliikkeen uutisten alle sitten ilmestyy, vaikka eihän niitä kukaan silloin enää lue.
Kasary on ollutkin kovin hiljaa koko asiasta. Ehkä "lähellä-kokoomusta-statuksen" takia tai muistaen, kuinka keskeiset energia- ja talouspoliittiset tavoitteet sentään saavutettiin luopumalla HLBT-oikeuksien kannattamisesta hallitusneuvotteluissa. Mutta nyt oli tietenkin V Niinistön ja muiden jälkeen jo korkea aika tulla ulos jollain lausunnolla. Kokoomus voi tässä piakkoin kääntää kelkkansa ja Holmlund kelpaa syntipukiksi. Sopinee vaalipiirinkin tilanteeseen.
Hyvä että kokoomuksessakin aktivoiduttu asiassa, kun sanomalehti ja vihreitten Niinistön Ville ottivat sitä mediassa esiin.
Jännää miten avioliittoa edelleenkin halutaan pitää homoista riippuvaisena "tahto&epätahto" -asiana, eikä sille ole heteroutta harrastavien keskuudessa kykyä itseriittoisuuteen.
Nykyisinhän myös avioliitoissa lasten siittämiseen käy käytännössä homo- ja bi-miesten lapsettomuus-klinikoille lahjoittama hedelmöityskykyinen sperma, jolla niissä avioliitoissa, joissa hetero-mies ei kykene lisääntymään, siitetään lapsia, joista tulee sitten ihan luonnostaan heteroita, homoja, lesboja, biseksuaaleja, trans-ihmisiä ...
Se ainoa heikko lenkki tuossa kaikessa on vain joittenkin ihmisten puutteellinen usko kaikkiin ihmisiin.
minulle henkilökohtaisesti on sama asia ketkä puolueet ajaa asiaa kunhan tasa arvo toteutuu, mutta kokoomus uhrasi pelissään seksuaalivähemmistöjen OIKEUDET(ei etuoikeudet) ja näytää siltä että seuraavalle hallitukselle tulee asia hoidettavaksi kun eräät haahk#t ei kunnioita ihmisiä, tosin koska kokoomus olisi kunnioittanut pienituloisia, eläkeläisiä, sairaita, syrjittyjä ym? niinpä.
Mitään maagista sadan allekirjoittajan rajaa eduskunta-aloitteelle ei ole olemassa. Kaikki aloitteet ovat samanarvoisia. Hallituksen esitykset menevät valiokuntien käsittelyjärjestyksessä edustaja-aloitteiden ohi.
Kun Anne Holmlund vetoaa Aamulehdessä siihen, ettei aloitteella ole tuota sataa allekirjoittajaa, hän vain peittää omaa kielteistä kantaansa näennäisargumentilla.
Merkittäville aloitteille kylläkin on viime vuosina pyritty saamaan tuo 100 allekirjoiittajaa eli kansanedustajien enemmistö - puhemies ei äänestä. Näin voidaan tehokkaammin painostaa aloitteen ottamista käsittelyyn.
Käytännössä valioikunnan puheenjohtajalla on suuri valta sen suhteen, mitkä aloitteet otetaan käsittelyyn. Myös valiokunnan enemmistö voi päättää aloitteen ottamisesta käsittelyyn, vaikka puheenjohtaja vastustaisi.
Surkuhupaisaa seurata kommentointia. Väittää tasa-arvoista avioliittoa homojen etuoikeudeksi ja kun pistetään vastaväitteitä, perustelun sijaan heitetään sitä: "Nokun nokun heterot on erikoistapaus!".
Facebookissa on ankaraa kritiikkiä Holmlundia kohtaan.
Holmlund nimittäin vastasi erään kansalaisen sähköpostiin seuraavasti:
– Voisitko olla esittämättä besserwisseriä asiassa, jonka itse tiedän sinua paremmin. Olen tehnyt tätä duunia yksitoista vuotta ja tunnen tasan tarkkaan eduskunnan päätöksenteon ja valmisteluperiaatteet. Haluatko, että väännän ne Sinulle rautalangasta? Ystävällisin ja avuliain terveisin Anne Holmlund.
ei taida holmlund saada mitään hyvää aikaan sen 11 vuoden aikana suomen kansalle. mutta raha kelpaa huonosti tehdystä työstä. ja sen tasa-arvoisen avioliitonn olisi voinut hoitaa jo muutamassa kuukaudessa mutta eihän homofobieille se käy, mutta sitten haukutaan homoja että menee rahaa ja aikaa kun sen olisi voinut hoitaa kuntoon murto osalla mitä se on suomessakin vienyt.
Lisää kansalaisten kannanottoja. Tässäkin tarkasteltavana Holmlundin homofobia.
Jukka Hankamäki laati koosteen Holmlundin osoittamasta halveksunnasta meitä kohtaan.
Holmlund on suhtautunut meidän ihmisarvoomme ja oikeuksiimme muun muassa seuraavasti:
”avioliittolailla ei ole mitään [sic!] tekemistä ihmisoikeuksien kanssa. Mikäli tämä olisi ihmisoikeuskysymys, olisimme ajat sitten saaneet huomautuksen EU:n ihmisoikeustuomioistuimelta.”
”Koska en kannata adoptio-oikeuden muuttamista, en kannata myöskään lakialoitetta. Oma kantani on täysin yksiselitteinen. Aikuisten edun ei tule lainsäädännössä eikä sen soveltamisessa ohittaa lapsen etua.”
”Minulle on pääsääntöisesti täysin yhdentekevää, mistä minut muistetaan tai ollaan muistamatta; aselaista, koulusurmista, hätäkeskuksista, Supon Stasi-aineistoista tai avioliittolakialoitteesta.”
Hankamäki kirjoittaa Holmlundin panttaamasta aselakiuudistuksesta:
”Holmlund istui jo sisäministerinä ollessaan aselakiuudistuksen päällä niin kauan, että ensimmäisen kouluampumisen tragedia ehti toistua, eikä aselakia ole saatu vieläkään sellaiseen kuntoon, että tuliaseet olisi voitu takavarikoida kaikilta kaheleilta.”
Holmlundille faktat eivät merkitse mitään, sillä hänen maailmankuvansa ja ihmiskäsityksensä perustuvat tahalliseen tietämättömyyteen, ennakkoluuloihin ja harhoihin:
”käsitykseni [sic!] adoptiosta ei perustu mutuun, sillä tunnen nämä asiat erittäin hyvin.”
Hankamäki toteaa kirjoituksensa loppupuolella Holmlundista seuraavasti:
”Mitä muuta tosin voidaan odottaa poliitikolta, joka ei ole suorittanut edes yliopistollista perustutkintoa ja jonka asiantuntemus, yleissivistys ja toimintakyky ovat yo-merkonomeilta (eli sihteeritasolta) peräisin olevaa luokkaa? Kyky moraaliseen reflektioon puuttuu, ja johtaminen on mielletty toisten ihmisten komenteluksi ja oikeuksien pidättämiseksi.”
Lähetin muuten juuri Holmlundille sähköpostiviestin, jossa kerroin, että hänen toimintansa on täysin oikeaa. Millekään aloitteelle ei tule antaa etuoikeutta käsittelyssä. Ei myöskään sellaisille aloitteille, joita itse kannattaisin.
Kun täällä - ja lakivaliokunnissa - vielä riidellään muotoseikoista, voidaanko/ tai pitääkö avioliittoaloitetta käsitellä ja miten se lakimuutos tuokaan tulta ja tulikiveä lasten- ja muiden osallisten elämään, toisaalla yritetään selvitä arjesta. Ihan tavallista arkea, olkaa hyvä;
