Paavi Benedictus XVI eroaa tehtävästään (juttukommentit)

Arrividerci vaan - NOT!!!

"arvelut Vatikaanin nykyistä modernimmasta linjanmuutoksesta"? Taitavat olla katteettomia, saadaan todennäköisesti vielä nykyistä hirveämpi persläpi paaviksi.

No mut hopeareunus: isompi konflikti ja kovempi isku paavin diktatuurille seuraa.

Georg Ganswein on vuosikaudet ollut Paavin läheinen seuralainen. Saammeko lähiaikoina informaatiota siitä, kuinka läheinen...?

Jaan Tero Kankaanperän varovaisuuden linjanmuutoksesta. Katolinen kirkko on ollut jo pitkään kehitysmaakirkko ja sen vaikuttavuus läntisissä teollisuusmaissa ollut laskemassa. Helluntailaiset ovat syöneet sen asemaa esim Etelä-Amerikassa, eivätkä ole yhtään sen liberaalimpia kuin room kat, usein päinvastoin. Länsimaitten HLBT-vastaisuuden ydin ja rahallinen keskus on amerikkalaisessa evankelikaalisuudessa.

Roomalaiskultin rituaalit uuden keisarin valitsemiseksi:

http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194794763377/artikkeli/miten+uusi+paavi+valitaan+tassa+vastaus.html

ei saisi näin vitsailla mutta: hyvä että häipyy ettei mun assina tarvitse mennä pommittaa vatikaania autiomaaksi ;)

mulla on vähän törkeä huumori? mutta epäilen ettei asiat muutu ainakaan jollei seuraava paavi ole vähemmän aineissa..

ja jone riksusta putouksesta olisi voinut sanoa kun paavi pitää väenjoukolle puhetta: pää kii! ime parsaa! mä hakkaan sun faija, mä hakkaan teidän kaikkien faijat!

ja lopuksi sanoa enkä tarkoita biologista.(eli heidän isäänsä, jumalaa tarkoittaa) :D

Odotan innolla sitä naispuolista afrikkalaista tai alkuperäisintiaaniveristä paavia!
- jos siis noissa Vatikaanin heterouden palvonta -äijissä on munaa siihen?

Sinällään varsin "poikkeava" tuo paavin työ, että kun muissa töittä aletaan höpertymään ja puhumaan höpönhöpöjä, niin erotaan. Mutta paavi on tehnyt sitä höpönhöpöjen puhumista ihan töikseen ja nyt järkiintyi eroamaan.
Tai sitten "yläkerran" työnantaja modernisti muutti tuonkin elinikäisen viran määräaikaiseksi työsuhteeksi. Paavithan eivät juuri koskaan ole eronneet - erotettu heitä kyllä on, viimeksi joskus 1400-luvulla (kun silloin kolme heppua tunki paaviksi samaan aikaan).

Siellähän on manttelinperijä-seuraajaehdokkaina joukko ennen toista maailmansotaa syntyneitä "virkeitä" kardinaaleja, jotka vieläpä tätä edellinen vieläkin jyrkempiasenteinen puolalaispaavi nimitti, joten pappa"poika"kerho, asenteineen jatkunee.

Kommenttia muokattu: 11.02.2013 klo 18:15

Tämän uutisen kohdalla ei kannata ajatella kirkon linjaa tai paavin henkilökohtaisia teologisia mielipiteitä (myönteisenä seikkana mainittakoon, että hän on katolisen tradition mukaan ollut keskusteleva paavi): surullinen uutinen. En olisi toivonut minkäänlaista eroa. Eroaminen minusta korostaa nykyajan ikävää säveltä: kykyä ja suorittamista. Toki ymmärrän, jos paavi henkilökohtaisesti kokee, että on liian sairas selviytyäkseen paaviuden haasteista - siltikin... Jumalan armo ylittää kuitenkin käsityskykymme. Siunausta Benedictukselle!
Toivokaamme ja rukoilkaamme paavin istuimelle uutta Kristuksen kaltaista hahmoa.

Saadaan jatkossakin paavi, joka kunnioittaa perinteitä.

Saisi koko katolisen kirkon hajottaa samalla. Mielikuvitusolentoihin uskominen on itsessään jo hölmöläisen hommaa, mutta että vieläpä uskoa vanhojen ukkojen kerhoa, jotka kimpassa päättää kuka heistä aina vuorollaan saa olla tuon "jumalan" seuraava edustaja maan päällä, uskovia hölmöjä käskyttämässä. Ei saakeli, tyhmiä viedään kuin sitä sanonnan pässiä narussa.

Katolinen kirkko on muiden paheidensa muassa myös historian suurin joukkomurhaaja kun katsotaan kaikkia sen aikaansaamia ihmisuhreja. Pelkästään kondomikielto on aiheuttanut maailmanlaajuisesti varovaisestikin arvioiden kymmenien miljoonien ihmisten AIDSiin sairastumisen ja kuoleman. Ja tuollaista instituutiota sitten vielä pitäis rukoilla jatkuvaksi? Voi jösses.

Sivistyneessä maailmassa on uskonnonvapaus...

Sivistyneellä ihmisellä ei ole uskontoa.

Irlannissa lasten hyväksikäyttötapaukset katolisessa kirkossa ovat perusteellisesti tutkittuja. Jotta emme unohtaisi.

Holohan, Carole (2011) In Plain Sight. Responding to the Ferns, Ryan, Murphy and Cloyne Reports. Dublin: Amnesty International Ireland
http://www.amnesty.ie/sites/default/files/INPLAINSIGHT%20(WEB_VERSION).pdf

Ryan Report (Commission to Inquire into Child Abuse)
http://www.childabusecommission.com/rpt/pdfs/
http://www.childabusecommission.com/rpt/

Murphy Report (Report by Commission of Investigation into Catholic Archdiocese of Dublin)
http://www.justice.ie/en/JELR/Pages/PB09000504

Cloyne Report (Report by Commission of Investigation into Catholic Diocese of Cloyne)
http://www.justice.ie/en/JELR/Pages/Cloyne_Rpt

Ferns Report
http://www.rte.ie/news/2005/1025/68988-ferns/
Googlaa "Ferns Report Ireland"

...ja myös työhön liittyvä hyväksikäyttö.

Magdalen Report (Report of the Inter-Departmental Committee to establish the facts of State involvement with the Magdalen Laundries)
http://www.justice.ie/en/JELR/Pages/MagdalenRpt2013

Magdalen Report
Irish Times
http://www.irishtimes.com/topics/magdalene-report/

Magdalene Laundries
The Journal
http://www.thejournal.ie/magdalene-laundries/news/

"The religious orders involved got away with this because Ireland allowed it, but Ireland allowed it because Ireland was poisoned by religion. This is our past. It is one we should be deeply ashamed of. It is one we must mind when we see religious thinking attempt to manipulate the secular laws our nation is entitled to."
http://www.thejournal.ie/readme/lisa-mcinerney-magdalene-atrocities-happened-because-society-allowed-them-to-788167-Feb2013/

Irish PM: Magdalene laundries product of harsh Ireland
BBC News (5 February 2013)
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-21326221
---

Kommenttia muokattu: 12.02.2013 klo 14:41

Kommenttia muokattu: 12.02.2013 klo 19:07

Kommenttia muokattu: 23.02.2013 klo 11:29

Sivistyny ihminen kunnioittaa toisen uskontoo...

Mielenkiintoista avarakatseisuutta henkilöltä, joka ei kyllä todellakaan ulota kunnioitustaan ainakaan yhden kristinuskoa vahvasti muistuttavan uskonnon harjoittajiin. Nyt tuosta on Riqumanin mahdoton selittää itseään ulos leimaamatta itseään tekopyhäksi kaksinaismoralistiksi. Luultavasti se ei kuitenkaan häntä hetkauta.

Luulenpa, että kristittyjä homofobeja vaan halutaan kohdella silkkihansikkain, koska ne liitetään liian vahvasti omaan itseen. Kristityt ovat kykeneväisiä pahantekoon ja syrjintään ihan samassa mittakaavassa kuin muutkin uskontokunnat ja itse asiassa kristittyjen kynnys sortaa on ollut ennätyksellisen matala historiallisesti. Ei ole ihme, että taikausko on kuollut hitaasti jo vuosikymmeniä.

Järjettömiin perinteisiin takertuminen oikeudenmukaisuuden ja moraalikäsityksen kustannuksella ei ole pelastanut yhtäkään kirkkoa länsimaassa aiemmin, eikä tule pelastamaan nytkään. Uusi paavi saisi olla uudistusmielinen tai edes sinut todellisuuden kanssa - siis jos niitä voi katolisen kirkon tapauksessa enää erottaa toisistaan.

Tarkottaaks meidän pikkunen kenties musulmaaneja? Niitä mä en suvaitse yksinkertasesti siitä syystä, et ne ei suvaitse uskonnonvapautta muille. Islamilaisessa yhteiskunnassa kristityt ja juutalaiset on pohjasakkaa ja ne on aina huonommassa asemassa ku musulmaanit. Miten monta sellasta muslimimaata meidän pikkunen tuntee, joissa toteutuu täydellinen uskonnonvapaus, sananvapaus, mielipiteenvapaus jne?

Se, joka väittää, et islamissa ja kristinuskossa ei oo mitään eroo, on joko täysin tietämätön tai täys pölvästi. Sun kohdalla mä en tiedää, kumpaa sä edustat.

En ilmeisesti kumpaakaan, koska en ole väittänyt uskontoja identtisiksi. Samaa perua ne abrahamilaiset uskonnot kuitenkin ovat ja hyvin samanlaisia. Leimaat siis kaikki muslimit. Eivät nykyiset hallinnot islamilaisessa maailmassa eroa parin sadan vuoden takaisista kristityistä maista ollenkaan. Se on syytä pitää mielessä, samoin kuin eri uskontojen ja kulttuurien erilaiset kehityskulut.

"Leimaat siis kaikki muslimit."

Niin leimaan, koska ne leimaa ite ittensä. Sen sijaan on syytä muistaa, et kaikki muslimimaista tulevat ei oo muslimeita. Perusmuslimeita ei tähän maahan pidä päästään.

"Eivät nykyiset hallinnot islamilaisessa maailmassa eroa parin sadan vuoden takaisista kristityistä maista ollenkaan."

Me ei eletäkään 1800-luvulla ja maailma on siitä aika paljon muuttunu.

"Se on syytä pitää mielessä, samoin kuin eri uskontojen ja kulttuurien erilaiset kehityskulut."

Pitää muistaa, et islam taannutti arabikulttuurin heti, kun se sinne rantautu.

Ei nimi miestä pahenna. Juutalaisetkin leimattiin pitkään. Se ei ole minkään arvoista touhua, eikä ole asioiden mielivaltainen käsittely, yksipuolistaminen ja mustavalkoistaminenkaan. Puhtaita pulmusia ja läpeensä pahoja ei uskontojen joukosta löydy.

"Me ei eletäkään 1800-luvulla ja maailma on siitä aika paljon muuttunu."

Hassua, miten ajankulu tuntuu tipputtavan kristtyjen hirmuteot pois laskuistasi uskontoa arvioidessa. Ilmeisesti ihan vain siksi, koska kristinuskon verisyydessään vertaansa vailla oleva historia ei mairittele sinua ja tunneperäistä islamofobiaasi. Minkäs lainen se islamilainen maailma muuten olikaan ennen kuin militantti fundamentalismi nosti siellä päätään reaktiona eliitin ja siirtomaaherrojen länsimaistamiselle? Taisi olla kristikunnasta poiketen suvaitsevainen paikka, ja vieläpä uuden ajan alkuun asti yhdessä Kiinan kanssa kaiken innovaation keskus.

"Pitää muistaa, et islam taannutti arabikulttuurin heti, kun se sinne rantautu."

Nyt liikut kyllä heikolla jäällä. Islam syntyi arabien keskuudessa ja arabialainen kulttuuri levisi islamin myötä. Aletaanko laskea kuinkahan monta sataa miljoonaa on saanut surmansa kristinuskon "rantautuessa". Sekään lukuarvio ei taida mairitella sinua. Ties kuinka monta alkuperäiskulttuuria kristinusko tuhosi kauttaaltaan Euroopassa, Amerikoissa, Aasiassa ja Afrikassa. Mikset vihaa kristinuskoa, vaan toivot sen suurimmalle lahkolle "perinteitä" kunnioittavaa ja täydellisessä omahyväisessä narsismin kuplassa elävää johtajaa?

Vastaan puolestasi: koska kristinusko on sinulle vain välinearvo ksenofobiassasi. Jos todella haluat olla sivistynyt, kunnioittaisit niitä avarakatseisia muslimeita, etkä kieltäisi heiltä oikeutta olla olemassa.

Kommenttia muokattu: 12.02.2013 klo 22:27

niin no juutalaisten haukkuminen ei enää ole niin hienoa, nykyään muslimit, homot ja työkyvyttömät ovat paljon mieluisampia haukuttavia, varsinkin kun heitä ei ole kauhean paljoa(alle 20%) niin helppoa siinä, juutalaisia ei enään kehdata haukkua koska natsit, mutta vaikka homojakin natsit vainosivat(ja vainoavat edelleen) niin kyllä meitä jaksetaan haukkua, syrjiä ja mielellään tappettaisiikin

"Hassua, miten ajankulu tuntuu tipputtavan kristtyjen hirmuteot pois laskuistasi uskontoa arvioidessa. Ilmeisesti ihan vain siksi, koska kristinuskon verisyydessään vertaansa vailla oleva historia ei mairittele sinua ja tunneperäistä islamofobiaasi. Minkäs lainen se islamilainen maailma muuten olikaan ennen kuin militantti fundamentalismi nosti siellä päätään reaktiona eliitin ja siirtomaaherrojen länsimaistamiselle? Taisi olla kristikunnasta poiketen suvaitsevainen paikka, ja vieläpä uuden ajan alkuun asti yhdessä Kiinan kanssa kaiken innovaation keskus."

"Kristityissä" maissa nyt ei ookaan yhtään uskontoon perustuvaa hirmuvaltioo, vai tulkeeks meidän pikkuselle joku sellanenkin mieleen? Saaks mä muuten huomauttaa, et arabikulttuuri oli kukoistava sivistyskulttuuri ENNEN islamilaista vallankumousta n. 600-luvulla jaa.? Sen jälkeen arabikulttuuri ei oo luonu MITÄÄN keksintöi eikä uusii merkittävii ajatuksii. Lähi-Itä oli pelkkä takapajula sillon, kun eurooppalaiset valtas sen 1800-luvulla. Nykyset Lähi-Idän valtiotkin on oikeestaan yhdistelmä ääri-islamii ja eurooppalaista hallintoo.

"...koska kristinusko on sinulle vain välinearvo ksenofobiassasi. Jos todella haluat olla sivistynyt, kunnioittaisit niitä avarakatseisia muslimeita, etkä kieltäisi heiltä oikeutta olla olemassa."

*Tyrsk* Mitähän nää avarakatseiset muslimit mahtaa olla? Kaikki Lähi-Idästä kotosin olevat ei edelleenkään oo muslimeita. Maltillista MUSLIMII mä en oo ikinä tavannu.

Sitä paitsi, ooks mä muuten täällä joskus PUOLUSTANU kristinuskon historiaa? En. Olennaista on se, mikä on kristinuskon nykysyys ja se, miten ihmiset sitä tänä päivänä noudattaa - saati sitten se, mihin valtion hallinto perustuu. Olennaista on myös se, miten hyvin uskonnonvapaus on yhteiskunnassa toteutettu ja miten hyvin valtio ja kirkko on erotettu toisistaan.

Miten hyvin noi asiat on toteutunu Lähi-Idässä (Israelii lukuunottamatta)?

Joskus sun tosiaan kannattas lukee, mitä mä oon kirjottanu eikä suuna päänä möykätä, vaikka hauska kaverihan sä oot, ei siinä mitään.

Edelleen, et voi arvioida nykyisyyttä ottamatta huomioon mennyttä. Siis kaikkea sitä, ei vain mieluisia yksityiskohtia, amatöörimäisiä olettamuksia ja vääristelyä. Sen takia elät siinä harhaluulossa, että asiat ovat itsestään selvästi niin kuin ne ovat nyt. Muuten et ehkä näkisi pelkkää mustaa ja valkoista, mutta toisaalta toimit varmaan tietoisesti ja se ei anna sinusta uskottavaa kuvaa minkään asian arvioijana.

Sun puolestas pitäs oppii erottaan mennyt ja nykynen, eli se, millanen joku on ollu ennen ja millanen se on nykyään.

Sun ongelma näissä keskusteluissa on se, et sä et useinkaan lue toisen viestei etkä vastaa mitään ite asiaan.

Sä oot hauska kaveri - vähän vaan turhan virkaintonen ja yrität kovasti tehdä vaikutusta. Tollanen virkaintosuus ja pätemisen tarve ei vaan anna susta kovin uskottavaa kuvaa keskustelijana.

Voisit oppia nielemään toisen antaman palautteen sen sijaan että keskityt antamaan samalla mitalla takaisin. Olen lukenut viestisi ja vastannut niihin. Se, ettet itse ymmärrä mitä sinulle vastaan kertoo siitä, ettei sinulla alun alkaenkaan ole ollut tietämystä asiasta, josta puhut. Väistöliikkeesi on täysin läpinäkyvä. Kaikella nykyisellä on syynsä menneessä. Sinä sivuutat sen kun se sinulle sopii, koska se auttaa sinua perustelemaan mustavalkoista maailmankuvaasi.

Jos ihmettelet sitä, miksi otin puheeksi kristinuskon historian, se johtuu siitä että peilaat muslimeita jatkuvasti (nimellisesti) kristittyyn läntiseen maailmaan.

Söit siis sanasi heti, etkä kunnioita kaikkien uskoa. Et siis ole omien sanojesi mukaan "sivistynyt ihminen". Sanojasi on turha korjailla tai tarkentaa jälkikäteen. Niin siinä puhuu itsensä pussiin kun mustavalkoistaa asiat näpäytyksen ja pätemisen tarpeessa.

Tulipa mieleen tässä, että onkohan Katolisessa kirkossa montaakaan pappi tai kardinaali heteroa. LOL

Sä et lukenu mun viestii tässä(kään) keskustelussa. Mä Kysyin sulta, et missä kohtaa mä oon puolustanu kristinuskon historiaa. Sä et vastannu. Mä kysyin sulta, miten hyvin uskonnonvapaus ja maallistunu yhteiskuntajärjestys on toteutunu Lähi-Idässä. Ei vastausta.

Sä voisit oppii antaan palautetta, jossa ois jotain järkee sen sijaan, et laukosit nenäkkäitä ja pikkusievii kommenttei. Sun äskeset väitteet esim. Lähi-Idän historiasta oli täynnä asiavirheitä ja tarkotushakusta vääristelyy. Ne kaipas korjausta.

Kuten sanottu, jos sä tuntisit islamin uskoo, niin sä tietäsit kyllä, miten se uskonto suhtautuu muihin uskontoihin - siitäkin huolimatta, et kristinusko ja juutalaisuus oli olemassa jo kauan ennen ku islamista oli kuultukaan.

Sä oot tässä(kin) keskusteluissa toistuvasti tuonu esiin väitteitä, joita mä en oo koskaan sanonu. Sä mm. väitit, et mä oisin jossain kohtaa vähätelly kristittyjen hirmutekoi historian saatossa. Sä saat 10 pistettä, jos sä onnistut löytään mun viesteistä kohtii, joissa mä oisin vähätelly kristittyjen hirmutekoi.

Sen lisäks sä tunnut täällä koko ajan järjestelmällisesti mustamaalaavan kristinuskoo sekä pörräät koko ajan kirkon ja paavin kimpussa ja syytät niitä homofobiasta. Sä unohdat sen, et kirkon "homofobialla" ei oo sun elämään yhtään mitään vaikutusta, koska Eurooppa on pitkälle maallistunu maanosa ja lainsäädäntö ja kirkko on erotettu toisistaan. Sulta unohtuu se, et kristinusko on huomattavasti maltillisempi ku islam.

Sun väitteillä ois jotain uskottavuutta, jos sä myös tuomitsisit islamissa esiintyvän homofobian yhtä suurella vimmalla ku sä tuomitset kristinuskon homofobian. Sen sijaan sä oot jatkuvasti tuonu esiin islamii puolustavii mielipiteitä sekä puhunu "maltillisista muslimeista" ja esittäny, et muslimit voidaan "aivopestä suvaitsevaisiks".

Kukas täällä on puhunu ittensä pussiin? ;D

Oheinen kuvio selvittää sulle, miten kristittyjen maiden ja muslimimaiden suhtautuminen homoihin eroo toisistaan: http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus_ja_laki

Kommenttia muokattu: 13.02.2013 klo 11:49

Hohhoijaa. Mikä siinä on, kun näin hauskan pikkuisen kanssa ei haluta keskustella tosissaan? Sinä morkkaat yhtä homofobista taikauskoa ja näin tehden vähättelet sen sisaruskontoja sivuuttamalla ne kokonaan, samoin kuin erilaiset kehityskulut. Kysymyksiisi, jotka kysyit ymmärtämättä edes mitä kirjoitin, on vastattu, mitä et sitäkään edelleenkään ymmärrä tai sitten tapat aikaa vatvomalla samoja asioita ja yrittämällä hämmentää. Tuomitsen kaiken homofobian uskonnosta riippumatta, toisin kuin sinä, joka tuomitset sen vain islamissa ja muissa vähättelet/hyväksyt, mikä käy aiemmista pikku keskusteluistamme ilmi.

Ehkä siks, et sua ei yksinkertasesti VOI ottaa tosissaan? Sä oot vaan hauska pikku pallo, joka leikkii fiksuu ja pätevää, mut on oikeestaan ihan sympaattinen tyyppi. ;)

Ja kuten tavallista, sä et vastannu mitään mun viestiin. Et nyt etkä aiemminkaan.

Vähän vaikee ymmärtää sun "vastauksii", kun sä et vastaa mitään. Miten se Lähi-Itä-kysymyksen kanssa nyt olikaan?

Boooorrrringgg!

Tällä jankkausella ei taas ole yhtään mitään tekemistä minkään tosielämän kanssa. Uskonnoista ja niiden eroista tai yhtäläisyyksistä voi jankata maailman tappiin, kukaan ei voi voittaa eikä kukaan halua muuttaa asenteitaan eikä ennakkoluulojaan. Kaikelle löytyy perustelut ja kaiken voi kumota.

En jaksa. Kinatkaa keskenänne ja sopikaa vaikka treffit niin päästään me muut vähemmällä.

Public eye on aivan oikeassa. Paitsi etten ikimaailmassa haluaisi Riqumanin kanssa treffeille. Se on muiden älyvapaa keksintö.

Luontainen kohteliaisuuteni ja ystävällisyyteni antavat ilmeisesti väärän kuvan suhtautumisestani Riqumaniin.

Ja Riquman, retorisiin kysymyksiin ei tarvitse vastata. Etkä edelleenkään ymmärrä olla mustavalkoistamatta.

Sanot sä tota sun käytöstä "luontaseks kohteliaisuudeks ja ystävällisyydeks"? Mä sanosin pikemminkin, et sä oot aika ajoin tuhma ja kuriton pikku Homopallo, joka on kerrankin tavannu vertaisensa eikä yksinkertasesti kestä sitä. Sä et oo tottunu siihen, et joku yhtä jääräpäinen kaveri on sun kanssa eri mieltä asioista.

Sä taidat nauttii meidän pikku hetkistä, myönnä pois...

Tämän päiväisen HS:n uutisen mukaan paavin on parasta pysytellä Vatikaanissa. Kun hän luopuu valtionpäämiehen asemasta tämän kuun lopulla ja muuttuu Joseph Ratzingeriksi, häneltä poistuu syytesuoja. Jos Joseph Ratzinger poistuu Vatikaanista johonkin muuhun maahan, hänet voitaisiin haastaa oikeuteen esimerkiksi katolisen kirkon piirissä esille tulleista lasten seksuaalisista hyväksikäyttötapauksista. Vatikaaniahan epäillään mm.pedofiilipappien suojelusta ja piilottelusta.

no niitten pedofiilien suojelu katolisessa kirkossa on niin näkyvää että täytyy olla hyvin tyhmä jollei huomaa sitä.

se on mielenkiintoista kun uskonnoissa nimenomaan tulee näitä hyväksikäyttöjä esille ja aina vaan ei voi olla puuttumatta asiaan ja kertoa asiasta vaan uhreja painostetaan olemaan hiljaa ja pitäisi antaa anteeksii eikä syylliset joudu vankilaan :(

Niin muuten, jos puhutaan tosta katolisen kirkon pedofiliaskandaalista, niin eiks homoi yhtään kourase ajatus siitä, et hyväkskäyttäjät oli melkein kaikki miehii ja uhrit suurimmaks osaks poikii?

minusta oli niin jossain tutkimuksessa ettei pedofiilille ole lapsen sukupuolella väliä vaan nuorella iällä, ja todennäköisesti poikia oli helpommin saatavilla kirkon piirissä kuin tyttöjä.

minusta pedofiili on pedofiili, ei hetero, bi, tai homo.

Minusta on vastenmielistä, kun aikuinen ihminen käyttää hyväkseen lasta. Siinä mielessä "kouraisee". Mutta ei mitenkään henkilökohtaisesti eikä "homona". Homoseksuaalisuus ei ole sama asia kuin seksuaalinen hyväksikäyttö tai lapsiin sekaantuminen. Ei silloinkaan, kun tekijä on samaa sukupuolta kuin uhri.

Noissa katolisen kirkon pedofiliatapauksissa huomioitavia taustamuuttujia ovat seuraavat: 1) papit ovat aina miehiä, 2) selibaatissa elävillä papeilla on oletettavasti keskimääräistä useammin haasteita seksuaalisuutensa kanssa ja 3) miespuoliset katoliset papit ovat erityisen usein kosketuksissa ja ns. luottamuksellisesti tekemisissä alaikäisten poikien kanssa.

Henkilökohtaisesti (suomalaisena homona) minun on vaikea nähdä olevani vastuussa katolisen kirkon piirissä toimivien pappien teoista. Muutenkin Suomessa katolisen kirkon vaikutus on melko vähäinen. Suomessa ns. yhteiskunnallisiin vaikuttajiin ei juurikaan kuulu henkilöitä, jotka tunnustavat katolista versiota kristinuskosta.

no suomessa ei katolinen kirkko ole kauhean vahva mutta kyllä muut esim lestadiolaiset on lapsia raiskaillut suomessakin, eli ongelma on yleisesti uskonnoilla, ei pelkästään katolisessa kirkossa, tosin katolilaisella kirkolla on niin paljon valtaa ja rahaa että voi tehokkaammin peitellä näitä kauheuksia.

Italian luetuin päivälehti La Repubblica kertoo saaneensa sisäpiiritietoa, jonka mukaan paavi Ratzinger olisi eronnut Vatikaanin pappien ”homolobbauksen” vuoksi.

Oletus perustuu kolmen kardinaalin laatimaan sisäiseen raporttiin, jonka mukaan homopapeilla olisi ollut ”sopimaton vaikutus Pyhän istuimen asioihin”.
Lehti mainitsee erityisesti Angelo Balduccin, jota syytettiin Vatikaanin homorinkiaktiiviksi.

Paljon oletuksia, mutta tässä kuitenkin pari uutista:

http://www.gaystarnews.com/article/claims-pope-resigned-over-%E2%80%98gay-influence-within-vatican%E2%80%99210213

http://www.repubblica.it/esteri/2013/02/21/news/ricatti_vaticano-53080655/

http://www.repubblica.it/esteri/2013/02/21/news/padre_lombardi_non_aspettate_commenti_su_vatileaks-53102731/

Kommenttia muokattu: 21.02.2013 klo 16:04

Kirkkovaltio kulkee skandaalista toiseen.

Vatikaani omistaa osan kiinteistöstä, jossa toimii muun muassa Euroopan suurin homosauna Europa Multiclub.
Erityisesti kuohuttaa se, että uuden paavin valinnan tekevään konklaaviin kuuluu kardinaali Ivan Dias, jolla on käytössään 12 huonetta käsittävä toisen kerroksen asunto, joka sijaitsee kohutun, katutasossa sijaitsevan homosaunan yläkerrassa.

http://yle.fi/uutiset/katolinen_kirkko_osti_papeille_asuntoja_euroopan_suurimman_homosaunan_naapurista/6534590

http://www.queer.de/detail.php?article_id=18761

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/as-cardinals-gather-to-elect-pope-catholic-officials-break-into-a-sweat-over-news-that-priests-share-23m-building-with-huge-gay-sauna-8529670.html?origin=internalSearch

Kommenttia muokattu: 12.03.2013 klo 16:55