Eduskunnassa käydyssä keskustelussa homoavioliittoaloitteesta mm. Lasse Männistö ja Susanna Huovinen sanoivat, että kyseessä ei ole aloite mistään muusta kuin homoliitoista - ei esim. moniavioisuudesta tai insestiliitoista. Lasse Männistö sanoi myös, että missään homoliitot hyväksyvässä maassa ei ole hyväksytty moniavioisuutta tai homoliittoja.
Nyt kuitenkin näyttää siltä, että on vain ajan kysymys, milloinka noita em. liittoja aletaan hyväksymään. Ruotsissa punavihreä blokkihan jo ajaa esimerkiksi moniavioisuus- ja insestiliittoja - jopa osalla porvariblokista on myönteinen kanta näihin liittoihin. Onkin selvää, että jos Suomessa homoliitot hyväksyttäisiin, niin alkaisi välitön keskustelu esim. moniavioisuutta ja insestiä harrastavien oikeuksista. Se tosin ei homo- ja seta-porukkaa haittaisi, mutta halusinpas nyt vain kumota väitteen siitä, että homoliittojen hyväksymisellä ei olisi mitään muuta vaikutusta mihinkään.
Samaa sukupuolta olevien avioliiton hyväksymisellä on vaikutusta ainoastaan samaa sukupuolta olevien parien ja näiden perheiden asemaan. Kaikenlaisia keskusteluja käydään tai voidaan käydä, riippumatta muista asioista. Tasa-arvoisen avioliittolain säätämisen tila ei asiaan vaikuta millään tavoin.
Seta-porukka etenee askel askeleelta. Aina kun seta-porukka on saanut liberalisoitua lainsäädäntöä koskien näitä erityisryhmiä (homot, transut ym.), niin aina on siirrytty seuraavaan askeleeseen. Aina yhtä läpimennyttä askelta on seurannut vielä enemmän eteenpäin menevä vaatimus. Esimerkki: ensin vaadittiin parisuhdelakia ja sen hyväksymisen jälkeen alettiin vaatimaan homoavioliittoja. Transujen (etu)oikeuksia koskevasta lainsäädännön kehittymisestä tai historiasta minulla ei ole tietoa, mutta luulisin senkin olevan edenneen askelen askeleelta.
Sitä paitsi Ei-avioliittoja_homoille - homofobiakaappihomotrolli voisi vähän avata, miksi avioliitto tulisi varata vain yhdenlaisten parien etuoikeudeksi. Ilmeisesti siksi, koska kaikkien aikuisten ihmisten tulisi keskenään mennä naimisiin niin kuin tämä kaappihomotrolli haluaa, tai muuten simputetaan, Ei-avioliittoja_homoille -homofobi kun nyt on jostain saanut pieneen, narsistiseen päähänsä sen ettei avioliitto voi olla mitään muuta kuin hän itse haluaa - tai muuten se on "etuoikeus" tai "luonnotonta". Byhyy, hanki elämä ja trollaamisen ulkopuolelta ihmisvihaaja.
E_a_h: Kerro minullekin vähän tarkemmin tästä "seta-porukasta"? Haluaisin oppia tuntemaan sitä.
Minua kiinnostaa se, että samaa sukupuolta olevat parit ovat samalla viivalla heteroparien kanssa. En vaadi enempää, mutten tyydy vähempäänkään. Ja rahaahan vaikkapa tasa-arvoiseen avioliittoon ei tarvitse kuluttaa vähääkään; ehkä syntyy jopa säästöä!
Se, mitä kaikkea muuta maailmassa voi edistää tai vaatia on kokonaan eri asia.
En näe mitään syytä vastustaa avioliittolain uudistamista.
Trans-ihmisten asemassa on omat haasteensa ja heidän asemansa on kohtuullista saattaa niin hyvälle tasolle kuin suinkin. Tässäkään kyse ei ole isoista rahasta, vaan melko pienen ihmisryhmän elämänlaadun paranemisesta.
En näe mitään syytä vastustaa trans-lain uudistamista.
Mikään seta-porukka tai vastaava ruotsalainen joukko ei ole ehdottamassa moniavioisuutta, vaan Ruotsin Keskustapuolueen tulevaisuuden ideointiryhmä. Heidät on kerätty ruotsalaisten keskustalaisten joukosta. Homot ja lesbot eivät erityisen runsaasti kuulu keskustaan, päinvastoin. Keskustalaisetkin näkevät, että maailma ja asenteet muuttuvat joka tapauksessa ja on elettävä tässä ajassa eikä menneisyydessä. Maa on monikulttuurinen ja ennen pitkää kuitenkin tämä asia on ajankohtainen.
Olisi mielenkiintoista tietää millä perusteella joku homofobinen ääliö nostaa moniavioisuuden ja insestin harrastamisen samalle pöydälle seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön kuuluvien oikeuksien kanssa. Ehkei kannattaisi puoskaroida tietävänsä näistä asioista jotain, jos ei kerran edes ymmärrä miten erilaisista asioista on kyse.
Ja sitten voisi miettiä sitä, että miten se pienten vähemmistöryhmien elämän kampittaminen auttaa ketään tai helpottaa omaa, merkityksetöntä elämää, jonka täytännön saa homosivustolla trollaamisesta. Ehkä olisi aika tavata psykologi...
Onneks edes Suomen Kepusta ei löydy ihan noin löylynlyömää porukkaa. Vai vielä rajat auki? Sitähän Ruotsissa on jo muutenkin harrastettu viimeset 50-60 vuotta. Tulokset lojuu mm. Rosengårdissa ja Rinkebyssä
Se maa menee enemmän sekasin vuosi vuodelta. Onhan osa noista Kepun ideoista jo toteutettukin, ainakin pakolaisten osalta: just nyt sinne tulee valtava määrä syyrialaisii ja perässä tulee meidän vanhat hyvät ystävät, Somalit, jotka on vuodesta 1991 lähtien rikastuttanu Suomenkin kulttuurielämää.
"Sitä paitsi Ei-avioliittoja_homoille - homofobiakaappihomotrolli voisi vähän avata, miksi avioliitto tulisi varata vain yhdenlaisten parien etuoikeudeksi. "
No tähän voisi vastata pitkästikin, mutta tiivistetään muutamaan olennaiseen:
- Se, että avioliitot salittaisiin homoille, muuttaisi perhekäsitystämme. Normaali perhekäsitys on se, että perheesssä on mies ja nainen sekä lapsia. Se, että avioliitto on rajattu vain miehen ja naisen väliseksi liitoksi, viestittää siitä, että perusperheen ytimen muodostavat nimenomaan mies ja nainen. Muut perheet eivät ole yhtä ihanteellisia perheitä.
- Lapsella on oikeus isään ja äitiin. Lapsen oikeudet menevät homojen oikeuksien edelle.
- Avioliitto on aina ollut miehen ja naisen välinen liitto - ei esimerkiksi kahden miehen välinen liiitto. Itse välttelen käyttämästä tätä periaatekysymys-argumenttia keskustelussa, mutta kyllä tämäkin on tärkeä asia huomata.
"E_a_h: Kerro minullekin vähän tarkemmin tästä "seta-porukasta"?"
No kai nyt tiedät mikä seta on? Siinähän se yksinkertasesti se vastaus on, eli seta-porukka koostuu tietenkin setassa toimivista henkilöistä. Tietenkin setassakin eri asioita ajetaan eri aktiivisuudella, mutta otaksun, että seta-porukoissa tuskin kukaan vastustaa esim. moniavioisuutta, vaikka sitä ei (vielä) aktiivisesti ajettaisikaan.
"Mikään seta-porukka tai vastaava ruotsalainen joukko ei ole ehdottamassa moniavioisuutta,"
Ai ei? Ruotsissahan kaikilla punavihreän blokin puolueilla on jo myönteinen näkemys moniavioisuuteen ja vissiin insestiliittoihin ja muihinkin epämääräisiin suhteisiin. Nyt myönteistä valoa alkavat näyttää jo "porvarilliset" puolueet.
"Maa on monikulttuurinen ja ennen pitkää kuitenkin tämä asia on ajankohtainen."
Ja lisätään vielä, että seta-porukoihin luetaan tietysti myös setan ajamia asioita kannattavat henkilöt. Näitä löytyy runsaasti esimerkiksi punavihreistä puolueista.
"Se, että avioliitot salittaisiin homoille, muuttaisi perhekäsitystämme. Normaali perhekäsitys on se, että perheesssä on mies ja nainen sekä lapsia. Se, että avioliitto on rajattu vain miehen ja naisen väliseksi liitoksi, viestittää siitä, että perusperheen ytimen muodostavat nimenomaan mies ja nainen. Muut perheet eivät ole yhtä ihanteellisia perheitä."
Perhekäsitys on jo muuttunut, mitään vahinkoa ei ole tapahtunut, mille homofobi ei mahda mitään. Hassua, ettei "ihanneperheiden" ihanteellisuudesta ole yhtikäs mitään näyttöä. Se taitaa johtua siitä, että ihanne elää yksinomaan homofobin sairaassa päässä.
"Lapsella on oikeus isään ja äitiin. Lapsen oikeudet menevät homojen oikeuksien edelle."
Lapsi ei tarvitse kahta eri sukupuolta olevaa vanhempaa. Niin sanoo tiede, siihen yhtyy lasten oikeuksien sopimus ja niin sanoo todellisuuskin, jossa on lukuisia onnellisia vaihtoehtoisia perhemuotoja. Ei ole siis mitään aihetta luoda vastakkainasettelua lasten oikeuksien ja sateenkaariperheiden välille.
"Avioliitto on aina ollut miehen ja naisen välinen liitto - ei esimerkiksi kahden miehen välinen liiitto. Itse välttelen käyttämästä tätä periaatekysymys-argumenttia keskustelussa, mutta kyllä tämäkin on tärkeä asia huomata."
Valehtelet. Avioliiton käsite on muuttunut useaan otteeseen. Nykyinen valtakäsitys on perua kristinuskon maailmanhegemoniasta, missä ei ole mitään ikuista. Homoavioliittoja on ollut ennen, nyt ja tulee aina olemaan ja nekin ovat avioliittoja, mille sinä et mahda mitään, koska et ole kaikkivaltias.
Syntyäkseen lapsi tarvitsee isän ja äidin, se on biologinen fakta, eikä mikään lainsäädäntö sitä muuta. Yhteiskunnallinen fakta taas tulee olemaan se, että kaikki lapset eivät kasva biologisten vanhempiensa kanssa, eikä mikään lainsäädäntö sitä muuta.
Siis: Tämä "jokaisella lapsella on oikeus isään ja äitiin"-lässytys voisi vähitellen jo laantua, sillä niin tulee aina biologisesti olemaan, mutta ei yhteiskunnallisesti ole tähänkään asti ollut, joten tuskin niin tulee olemaankaan.
"Lapsella on oikeus isään ja äitiin. Lapsen oikeudet menevät homojen oikeuksien edelle."
*Väärin, lapsella on oikeus molempiin vanhempiin, tiedä enemmän ja luule vähemmän*
Ote lasten oikeuksista:
Periaate 1
Lapsen tulee saada nauttia kaikkia tässä julistuksessa määriteltyjä oikeuksia. Nämä oikeudet kuuluvat poikkeuksetta jokaiselle lapselle yhtäläisesti ja erottamatta katsomatta hänen tai hänen perheensä rotuun, ihonväriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen vakaumukseen, kansalliseen tai sosiaaliseen alkuperään, varallisuuteen tai syntyperästä taikka muusta johtuvaan asemaan.
Periaate 2
Lapsen tulee saada nauttia erityistä suojelua ja hänelle tulee lainsäädännöllä tai muulla tavoin suoda edellytykset ruumiillisesti, henkisesti, moraalisesti, sielullisesti ja sosiaalisesti terveeseen ja normaaliin kehitykseen vapaissa ja ihmisarvon mukaisissa oloissa. Säädettäessä tätä tarkoittavia lakeja lapsen etujen tulee olla tärkeimpänä näkökohtana.
Periaate 3
Lapsella tulee syntymästään lähtien olla oikeus nimeen ja kansalaisuuteen.
Periaate 4
Lapsen tulee saada nauttia sosiaalista turvaa. Hänen tulee saada kasvaa ja kehittyä terveenä. Lapsen ja hänen äitinsä on sen vuoksi saatava erityistä hoitoa ja huolenpitoa siihen luettuna asianmukainen hoito ennen ja jälkeen synnytyksen. Lapsella tulee olla oikeus asianmukaiseen ravintoon, asumiseen, virkistykseen ja lääkintähuoltoon.
Periaate 5
Lapsen, joka on ruumiillisesti, henkisesti tai sosiaalisesti vajaakykyinen, tulee saada erityistä tilansa edellyttämää erikoishoitoa, -kasvatusta ja -huolenpitoa.
Periaate 6
Lapsi tarvitsee kehittyäkseen tasapainoiseksi yksilöksi rakkautta ja ymmärtämystä. Hänen tulee saada kasvaa, mikäli mahdollista, vanhempiensa huolenpidon ja vastuun alaisena, ja joka tapauksessa ilmapiirissä, jossa hän saa tuntea hellyyttä sekä moraalista ja siveellistä turvallisuutta; varhaisiässä olevaa lasta ei saa erottaa äidistään kuin poikkeustapauksessa. Yhteiskunnan ja viranomaisten velvollisuutena on osoittaa erityistä huolenpitoa niille lapsille, jotka ovat vailla perheensä turvaa ja riittäviä toimeentulomahdollisuuksia. On suotava, että suurten perheiden lasten ylläpitoa helpotetaan valtion avustuksin ja muulla avustustoiminnalla.
Periaate 7
Lapsella on oikeus saada koulutusta, jonka ainakin alkeisasteella tulee olla maksuton ja pakollinen. Hänen tulee saada koulutusta, joka edistää hänen yleissivistystään ja suo jokaiselle yhtäläisen mahdollisuuden kehittää kykyjään, yksilöllistä arvostelukykyään sekä moraalista ja sosiaalista vastuuntuntoaan tullakseen hyödylliseksi yhteiskunnan jäseneksi. Lapsen koulutuksesta ja ohjauksesta vastuussa olevien on johtavana periaatteena pidettävä lapsen parasta; ensisijaisesti tämä vastuu kuuluu lapsen vanhemmille. Lapsella tulee olla riittävät mahdollisuudet leikkiin ja virkistykseen, jotka olisi ohjattava palvelemaan samoja päämääriä kuin koulutuskin. Yhteiskunnan ja viranomaisten tulee pyrkiä edistämään mahdollisuuksia tämän oikeuden nauttimiseen.
Periaate 8
Lapsen tulee aina ja kaikissa olosuhteissa olla ensisijalla suojelua ja apua annettaessa.
Periaate 9
Lasta on suojeltava kaikelta laiminlyönneiltä, julmuudelta ja väärinkäytöltä. Häntä ei saa missään muodossa saattaa kaupankäynnin kohteeksi. Lasta ei saa ottaa työhön ennen asianmukaista minimi-ikää, missään tapauksessa häntä ei saa panna työhön eikä sallia hänen ryhtyä työhön, joka saattaisi olla hänen terveydelleen tai koulutukselleen vaaraksi taikka haitata hänen ruumiillista, henkistä tai moraalista kehitystään.
Periaate 10
Lasta tulee suojella sellaisilta toiminnoilta, jotka saattavat kasvattaa hänessä taipumuksia rodulliseen, uskonnolliseen tai muunlaiseen syrjintään. Häntä on kasvatettava ymmärtämykseen, suvaitsevaisuuteen, kansojen välisen ystävyyden, rauhan ja yleismaailmallisen veljeyden hengessä sekä täysin tietäen, että hänen tarmonsa ja kykynsä olisi saatettava palvelemaan hänen lähimmäisiään.
Hyväksytty Yhdistyneiden kansakuntien yleiskokouksessa 20. marraskuuta 1959
Tasan kolmekymmentä vuotta myöhemmin, 20. marraskuuta 1989, YK:n yleiskokouksessa hyväksyttiin YK:n lapsen oikeuksien sopimus .
