"Suomessa esim. Helsingin Sanomat hyvin osaavasti kirjoittaa homoaiheista. Termit ovat oikeita ja vanhat ennakkoasenteet pois."
Höpönhöpön. HS on tänäkin vuonna uutisoinut termillä "homoavioliitto" avioliittolakien tasa-arvoistamisesta. Kyseessähän ei ole mikään "homoavioliitto" vaan avioliitto, entisen heterokeskeisen avioliittolainsäädännön parantaminen.
HS myös tavan takaa kirjoittaa vain homoista uutisissaan, eikä mainitse useinkaan esim. biseksuaaleista mitään. Niin HS:kin luol edelleen mediakuvaa että kaikki "touhut" ovat homojen tekemiä. Toki samaan "horjahtaa" Ranneliikekin varsin usein. Eikä sitten mikään ihme, että melkoinen joukko ns. suuresta yleisöstä yhä saattaa kuvitella, että homot olisivat naistenkin kanssa tai että transut kiinnostaisivat homoja - kun uutisoidaan vain naisten kanssa aviossa olevista "homoista", eikä uutisoida heistä sinä, mitä he ovat, eli biseksuaaleina, joilla nyt on "seksuaalisessa suuntautumisessa" ja sen toteuttamisessa enemmänkin kuin puolet eroa homo-miehiin.
Anteeksi vaan, mutta mitä pahaa on sanassa "homoavioliitto"? Perinteisesti meillä on heteroiden avioliitto eli mies ja nainen solmivat liiton. Nyt avioliitto-oikeutta laajennetaan eri puolilla maailmaa ja saadaan kahden homon tai lesbon liittoja. Naseva ilmaus sitä kuvaamaan on "homoavioliitto". Se on uutta. Jos Keijo ja Kalevi solmivat avioliiton, ainakaan minua ei yhtään loukkaa, jos heidän liittoaan kutsutaan "homoavioliitoksi". Kerralla selviää, mistä on kysymys. Muutenhan voitaisiin epäilllä, että uutisessa on painovirhe.
Myös transihmisten osalta ollaan välillä kovin tarkkoja "oikeista" termeistä, joskus jopa kiusallisen tarkkoja. Olen kerran vahingossa kirjoittanut käännösjutussa "sukupuolen vaihtaminen" ja siitä nousi kova melu. Ei enää tehnyt mieli kajota koko teemaan. Tampereella eduskuntavaalien alla oli saatu paneeliin kansanedustajia, mm. Kimmo Sasi. Joku näistä kansanedustajista käytti sanaa "sukupuolen vaihtaminen" ja sielläkin buuattiin. Se oli epäreilua. Kun henkilö X tulee töihin torstaina miehenä ja perjantaina naisena, kyllä se ulospäin näyttää siltä, että nyt on sukupuoli vaihtunut. Useimmat työtoverit eivät voi millään tietää, että takana on vuosien prosessi, jossa monen vaiheen jälkeen sukupuoli korjaantuu oman psykologisen minä-kuvan mukaiseksi. On kohtuutonta buuata, jos joku asiaan vihkiytymätön pitää sitä sukupuolen vaihtamisena. Jos kovin vihaisesti räksytämme termeistä, olemme muiden silmissä vain "äkäinen kuppikunta", jolle mikään ei tunnu kelpaavan. Näissäkin asioissa voisimme olla empaattisia ja koettaa nähdä asioita myös muiden silmin.
Jännä juttu, että "human" vouhkaa homoavioliitosta, mutta käyttää sanaa "transu".
"Myös transihmisten osalta ollaan välillä kovin tarkkoja "oikeista" termeistä, joskus jopa kiusallisen tarkkoja. Olen kerran vahingossa kirjoittanut käännösjutussa "sukupuolen vaihtaminen" ja siitä nousi kova melu. Ei enää tehnyt mieli kajota koko teemaan."
Ei ehkä kannata kajota koko teemaan, ei siitä seuraa ikinä mitään hyvää - siis transihmisille.
"On kohtuutonta buuata, jos joku asiaan vihkiytymätön pitää sitä sukupuolen vaihtamisena."
On myös sellainen mahdollisuus, että vihkiytyy asiaan tai sitten pitää turpansa kiinni.
"Jos kovin vihaisesti räksytämme termeistä, olemme muiden silmissä vain "äkäinen kuppikunta", jolle mikään ei tunnu kelpaavan. "
Entä sitten? Mitä väliä sillä on, miltä me kollektiivisesti näytämme muiden silmissä kun aidosti moninaisuutta arvostaa kuitenkin vain ehkä jokin pari prosenttia koko väestöstä? Jos on vähän ärhäkkä niin ihmiset eivät tule vittuilemaan vasten naamaa niin herkästi.
Nythän esimerkiksi Seta on mielin kielin joka asiassa ja Itsenäisyyspäivän tansseillekin piti mennä taas huoraamaan. Vaikka Setan linja on ollut äärimmäisen mielistelevä koko ajan, Suomessa ei asiat ole paremmin kuin muualla, pikemminkin päinvastoin!
Minä en ymmärrä, miksi Kimmo Sasin nimi mainittiin edellisessä viestissä, jos hän ei ollut se, joka syyllistyi nimittelyyn.
Kimmo Sasin mainitsin vain sen takia, että paikalla oli eturivin poliitikkoja.
Olen samaa mieltä, että poliitikkojen on tutustuttava kunnolla siihen aiheeseen, josta tulee keskustelemaan. Välillä kuitenkin keskustelija jo alussa itse ilmaisee, ettei tunne asiasta juuri mitään ja puoluetoimisto lähetti hänet. Se kuvaa, että puoluetoimistossa asiaa ei nähdä erityisen tärkeänä.
Seta on julkaissut HLBTI-käsitteistä opaskirjan ja sitä yritän itse noudattaa. Mutta vahinkoja voi joskus sattua. Englanninkielessä käytetään sanaa 'transsexuals' ja tarkoitetaan 'transihmisiä'. Seksuaalisuus johtaa ihan vikasuuntaan.
Mielenkiintoinen tuo Setan käsitekirjanen. Voin myöntää, etten ollut eläessäni kuullut mistään 'cissukupuolisuudesta'. Vaikka looginen nimityshän se on, kun toinen etuliite on trans. Enää 'endo' puuttuu, niin Golgin laite on melkein valmis.
valetaja2006, kyllä minun mielestäni on hyvä että oikaistaan väärän termin käyttäminen. Tosin jos virheellistä termiä käyttävä henkilö on transmyönteinen, niin silloin buuaukset yms. ovat tietysti turhan kova keino ilmaista termin vääryys. Ystävällisen huomautuksen pitäisi silloin riittää.
Termi "sukupuolen vaihtaminen" antaa ihan väärän kuvan koko asiasta, eikä tuo esille niitä syitä, jotka ulkoisen sukupuolen muuttamiseen johtavat.
Joka tapauksessa kukaan ei ole seppä syntyessään eikä se maailmaa kaada, jos kaikki termit eivät heti ole hallussa. Niiden korjaamiseen täytyy kuitenkin olla mahdollisuus.
Kiitos vielä lukuisista hyvistä artikkeleistasi! Luen täällä paljon, vaikka kommentoin harvoin.
"Anteeksi vaan, mutta mitä pahaa on sanassa "homoavioliitto"?"
Kyse on tasa-arvoisesta avioliittolaista, joka sallii "homoavioliitot", tosin mikään ei kai estä kahta heteromiestätai -naista solmimasta avioliittoa? Ekä on parempi ainakin pyrkiä neutraaleihin ilmaisuihin, kun puhutaan tunteista herättävistä asioista.
"Jos kovin vihaisesti räksytämme termeistä, olemme muiden silmissä vain "äkäinen kuppikunta", jolle mikään ei tunnu kelpaavan."
Tietenkin on hyvä pyrkiä opettamaan ihmisiä oikeissa kohdin, jotta näkisivät asiat myös "meidän silmin".Ymmärrys lisää empatiaa.
Homoavioliitto on aivan käypä ja tarpeellinen ilmaus kuvaamaan kahden samaa sukupuolta olevan henkilön solmimaa avioliittoa. Avioliiton osapuolten sukupuolten samuutta on tarpeen korostaa silloin, kun juuri se aihe on käsiteltävänä. Muussa tapauksessa olennaista informaatiota jää välittymättä.
Homoavioliitossa homo-etuliite ei viittaa avioliiton keskenään solmineiden seksuaaliseen suuntautumiseen, vaan heidän sukupuoliinsa: sama, siis homo.
Kun aikanaan samaa sukupuolta olevat parit voivat solmia tasa-arvoisesti ja yhdenvertaisesti heteropareihin verrattuna avioliiton, ei normaalissa kielenkäytössä ole enää tarpeen korostaa sitä, ovatko pariskunnan osapuolet eri vai samaa sukupuolta.
