Ensinnäkin: Sukupuolineutraalissa avioliitossa on kyse ihmisten seksuaalisen tasa-arvon kunnioittamisesta. Oikeus solmia avioliitto haluamansa aikuisen ihmisen kanssa on ihmisoikeus. Jos avioliitto varataan eri sukupuolta oleville pareille etuoikeudeksi, ei homo, lesbo, intersukupuolinen ja tapauksesta riippuen bi tai transsukupuolinenkaan voi solmia ihmisoikeuksien mukaista avioliittoa. Monisuhteiden hyväksyminen ja tunnustaminen on tietysti reilua, mutta niitä on turha rinnastaa vaadittuihin yksiavioisiin homoavioliittoihin samasta syystä kuin yksiavioisia heteroavioliittojakaan ei niihin rinnasteta. Polyamoria on valinta - homoseksuaaliksi synnytään ja homoseksuaalina eletään. Siinä ei ole mitään valitettavaa.
Toiseksi: Katolisen kirkon asenteesta paistaa narsismi ja mielivaltaisuus. Jos kirkko pyrkii aktiivisesti vaikeuttamaan ja estämään homoavioliitot ja ehkäisyn se ei osaa pelata yhteisillä pelisäännöillä, eikä kunnioita uskon- ja uskonnottomuudenvapautta, ihmisten itsemääräämisoikeutta, tasa-arvoa eikä ihmisoikeuksiakaan. Katolinen kirkko on vain yksi uskontokunta, jonka maailmankatsomus perustuu todistamattomiin uskomuksiin, ei todellisuuteen. Nyt se yrittää asettua muiden yläpuolelle tuputtamaan omia uskomuksiaan yhteiskunnan lakeihin.
Homopallero, suurimmaksi osaksi olen ollut samaa mieltä monien kommenttiesi kanssa, mutta nyt minun on pakko kysyä yhtä tarkennusta: jos homoseksuaalisuus olisi valinta samalla tavalla kuin sanot polyamorian olevan valinta, olisiko oikeutettua kieltää samaa sukupuolta olevien avioliitot? Minusta meidän (homojen ym.) oikeudet ovat aika heikoilla kantimilla, jos niitä perusteellaan sillä ajatuksella, että emme voi valita muutakaan suuntautumista.
Lisäksi jäin miettimään sitä, mikä tekee polyamoriasta valinnan? Jos ihminen seurustelee ja sattuu samaan aikaan rakastumaan toiseen ihmiseen seurustelukumppaninsa lisäksi - rakastaen näitä molempia yhtä aikaa - niin onko kyseessä valinta? Minusta tämä on pikemminkin samanlainen asia kuin se kun homoseksuaali henkilö rakastuu henkilöön, joka on samaa sukupuolta. Raskastumista ei voi valita.
etkö tiennyt miksi kirkko vastustaa ehkäisyä ja aborttia? jotta saadaan lisää hyväksikäytettäviä heidän laitoksiinsa? koulut lastenkodit ym.
ja jotteivat näytä moraalittomilta vastustavat samaa sukupuolta olevien avioliittoa. tosin minusta poly suhteet voisi samalla laillistaa. ei kuulu valtiolle noi asiat. jokaisen oma asia kenen tai keiden kanssa on
Jarkko, tarkoitukseni oli ilmentää homoseksuaalisuuden ja polyamorian perustavan laatuista eroa. Sukupuolineutraali yksiavioisuus on mielestäni sinänsä "akuutimpi" uudistushanke, sillä nykyinen avioliittolaki sulkee tietyt ihmisryhmät kokonaan avioliiton ulkopuolelle. Tietenkään rakastumista ei voi valita, joten olisi ihan perusteltua ja reilua, että aikuiset ihmiset saisivat solmia keskenään avioliittoja sellaisissa kokoonpanoissa kuin haluavat. Eihän se ole keneltäkään pois.
Olen muistaakseni kerran aikaisemmin keskustellut kanssasi samasta aiheesta. En silloinkaan vastustanut moniavioisuutta. Olemme samaa mieltä, mutta sinä tunnut luulevan minun alitajiusesti vastustavan ihmisen itsemääräämisoikeutta koska en niele homoseksuaalisuuden epäkorrektia rinnastamista pinnallisimpiin seksuaalisiin tapoihin. Vakuutan sinulle, että asia ei ole näin.
Homopallero, olen kyllä ymmärtänyt selvästi sen että puolustat polyamorisia suhteita. Minä ihmettelin vain sitä, että mikä tekee polyamoriasta vähemmän tärkeän. Tähän sain nyt vastauksen, kiitos.
En mä ymmärrä miksei poly suhteita voisi samantie ajaa läpi. Ne voisi ajaa yhdellä istuntokaudella ilman mitään ongelmia, tosin niin monia muitakin esim: piraattipuolueen koko vaaliohjelman eduskuntavaaleissa olisi voinut ajaa yhdellä nelivuotiskaudella läpi helposti.
Monisuhteiden tunnustamisesta laissa ei edes puhuta vakavasti samasta syystä kuin homoavioliittojakaan ei olla onnistuttu yleisen mielipiteen siunauksesta huolimatta viemään vielä tällä vaalikaudella läpi - on olemassa ihmisiä, jotka haluavat lain ottavan kantaa siihen, mitä aikuiset ihmiset keskenään vapaaehtoisesti tekevät.
Tässä erilaisten suhteiden virallistamisessa ei ole välttämättä niinkään kysymys sen kontrolloinnista, mitä ihmiset keskenään vapaaehtoisesti tekevät, vaan siitä, mitä oikeusvaikutuksia suhteiden solmimiseksi tehtävillä sopimuksilla on.
Kun kaksi ihmistä tekee keskenään avioliittosopimuksen, se on aika yksinkertaista ja vastaavista sopimuksista on jo pitkä kokemus. Siinä mielessä osapuolten sukupuolella ei ole mitenkään ratkaisevaa merkitystä.
Mitä useampi henkilö sopimuksessa on mukana, sitä monimutkaisempi sopimus luonnollisesti on. Ovatko henkilöt täysin tasa-arvoisia keskenään esimerkiksi perimysasioissa? Entä millaisia velvoitteita ja oikeuksia henkilöillä on toisiaan kohtaan? Miten liitto jatkuu jonkun osapuolista kuoltua? Entä miten jaetaan velvollisuudet liitossa syntyneiden jälkeläisten osalta?
En tiedä, onko kukaan yrittänyt laatia polyamorisen liiton sopimusta, lakiehdotuksesta puhumattakaan. Jos joku vakavissaan haluaa monikkosuhteiden virallistamista, luulisi että kiinnostusta asian muotoiluun tekstimuotoisena on myös olemassa. Ehkä näin onkin jo tapahtunut, ja olisi mielenkiintoista tutustua kyseiseen luonnokseen.
Minäkin olen miettinyt samaa kuin Public eye. Minusta avioliittolain muuttaminen sukupuolineutraaliksi on välttämätöntä, sillä nykyinen laki on epäreilu. Lakien on kohdeltava ihmisiä oikeudenmukaisesti, mikä tarkoittaa myös seksuaalisen suuntautumisen huomioonottamista ja sukupuolirajoitusten kumoamista. Moniavioisuutta en sinänsä vastusta, mutta en kyllä oikein tiedä tulisiko siitä sitten varsinainen pykälähirviö lakiin. Pääasia on, että kaikilla ihmisillä on samat mahdollisuudet olla onnellisia.
joo onhan se samaasukupuolta olevien avioliiton laittaminen kuntoon paljon helpompaa: miehen ja naisen välinen avioliitto vaihdetaan kahden ihmisen avioliittoon.
itselläni ei nyt ole ton asian kanssa niin väliä, en itse hae monisuhdetta, vaikka kai se multa onnistuisikin, mutta on yhdenkin kumppanin löytäminen mun sosiaalisilla taidoilla ja homofobisessa maailmassa ihan tarpeeksi vaikeaa heh
harmi ettei seksuaalisuutta voi valita, olisin mieluiten itse bi, ei olisi mitään ongelmia kumppanin löytämisessä.
Miten voikaan olla niin rakkaudeton ja paha uskonto, kuin tuo katolisuus, sekä yleensäkin kristiuskomus ja islam ovat. Ne ovat "perustavanlaatuisesti vääristyneitä".
Mitkä pirut äijät nuo menivät oikein luomaan, maailmamme kiuisaksi?
Umpiuskovaiselta kysyisin, että uskooko hän Saatanaan?
- itse en usko.
Yhdeltä ortodoksikirkon papilta kysyin kerran, että minne voin mennä osallistumaan naispapin johtamaan ortodoksiseen jumalanpalvelukseen. Se vastasi: et minnekään.
- sanoin sille, että sääli, sillä minä uskon naisiinkin.
katolisilta erityisesti kysyisin, antavatko he opissaan anteeksi, armahtavatko pahat teot niiden pahojen tekojen tekijöille - vaiko keskittyvätkö he pahojen tekojen uhreihin, heidän auttamiseen ja siihen että pahojen tekojen tekijät sovittavat tekonsa uhreille, eikä mielikuvitusolennolle ja kirkolle, eli vain pahantekijät itselleen.
- kirkon armo- ja sovitusajatukset ovat täysin perseestä, sillä ne keskittyvät hyvittämään ja antamaan anteeksi pahojen tekojen tekijöille ja uhreihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. toki sanotaanhan sitä että kristinuskomus on luotu etupäässä pahantekijöille, murhaajille, raiskaajille ja rikollisille.
raamattu- ja koraani-uskomuksia ei pysty tervehdyttämään ilman, että niiden "perustavanlaatuisesti aatteiltaan luonnottomia" oppikirjoja tervehdytetään.
Itse en usko mihinkäään hyvään krikkoon tai hyvään islamiin, sillä sellaista niistä ei tule. Ainoa käypä vaihtoehto on päästä niistä kokonaan eroon. Mahdollista on tietysti synnyttää jokin tervehenkisempi, arvoiltaan parempi elämänkatsomusoppi - sellainen, jossa ei ole valmiita aikaansa jämähtäviä ja homehtuvia sääntöjä, vaan jotka paneutuvat ajatteluun, keskusteluun, oman ja yhteisen pään käyttämiseen.
mielikuvitushölynpölyt ovat uskonnoissa erityisen pahoja ja vaarallisia, jos ne opin peruspilareita, kuten kristinuskomuksessa ja islamissa ovat. niiden vuoksi nuo uskomukset ovat hölynpölyn päälle rakennettuja.
Aasiasta tulee yksi fiksu ajatus: hölynpöly on hölynpölyä, vaikka siihen uskoisi miljardi ihmistä.
raamatun symbolismi ja vertauskuvallisuuskin on täysin perseestä, sillä esim. hedelmäpuu on mitä parhain symboli rakkaudelle. Rakkaus on työtä, panostusta, kasvamista ja kypsymistä, aimo annos onnea sopivan ympäristön kanssa yms. ja yhteisen työn hedelmistä nauttimista.
naisparin tai miesparin parisuhteen ottaminen mukaan hetero-parisuhde-avioliitto-lainsäädäntöön on tosiaankin avioliiton yhteiskunnallisen merkityksen kannalta pikku juttu, ei juurikaan muutosta, kuin vain avioliitto kahden aikuisen täysi-ikäisen ihmisen avioliitoksi.
polyamorian ottaminen lainsäädäntöön on tosiaan moninverroin isompien muutosten asia, jo ihan polyamorian määränkin kannalta, eli voiko polyamoria olla vaikkapa 4 kesken vai voiko polyamorisen suhteen virallistaa kaikkien suomalaisten kanssa? Lasten suhteen mukaan tulee biologisten vanhempien ja adoption sovittaminen asiaan, sillä vain max kaksihan voi olla lapsen vanhempia ja muut ovat tavallaan adoptoijia. Samalla myös jälkikasvun, lasten osalta pitää polyamoriassakin jotenkin katsoa sen perään, etteivät lähisukulaiset pääse lisääntymään keskenään, sillä sillä on tunnetusti huonot sukurutsan seuraukset - tuon asian varmistaminen on isolla vanhempimäärällä arvatenkin hankalampaa, erojen yms kanssa. Toki esim. Afrikassa on (ainakin ennen ollut) sekä miehillä useita vaimoja että myös naisella useita miehiä, joten sieltä ehkä voi kysyä neuvoa.
puppelianssi, puhut haluavasi olla bi ja kumppanin, yksikössä löytämisestä, mut bit ovat kiinnostuneita kahdesta eri sukupuolesta - noh, ehkä trans-ihmisessä on kumppaniksi ne molemmat puolet heille.
Tarkoitin että jos on bi niin voi olla myös naisen kanssa eli ei ole ongelmaa eli homofobiaa ja sitä että miehistä kiinnostuneita miehiä on paljon vähemmän, miehen löytäminen vaikeaa kun kaikki joiden kanssa voisin olla on kaapissa.
