Moskovassa kerätään nimiä homobaarien sulkemiseksi (juttukommentit)

Ensin kielletään homopropaganda, sitten homoja kielletään toimimasta opettajina. Sen jälkeen homobaarit suljetaan. Seuraavaksi homoja kielletään oleskelemasta julkisissa puistoissa, sitten käyttämästä ratikoita tai metroa. Sen jälkeen homot joutuvat kantamaan vaaleanpunaista kolmiota käsivarressaan. Arvatkaa, mitää sen jälkeen tapahtuu. Eivätkö nuo p-siaiset ole oppineet mitään lähihistoriasta?

Putinin hirmuhallinnon on helppo mollata homoja, koska tietämätön, välinpitämätön ja ennakkoluuloinen venäläisten enemmistö saadaan siten uskomaan, että Venäjän hallinto puuttuu yhteiskunnallisiin epäkohtiin. Todellisuudessa syntipukiksi joutuu venäläisestä yhteiskunnassa muutenkin jo ennestään maahanpoljettu ja poispotkittu vähemmistö, joka ei pysty puolustautumaan. Venäjän hallinto peittelee omaa legitimiteetin puutettaan käännyttämällä venäläiset toisiaan vastaan. Divide et impera.

Korjasin pienen taivutusvirheen.

Kommenttia muokattu: 10.10.2012 klo 07:55

No itse en varmaan olisi homobaareja kieltämässä kuitenkaan. Mieluummin homot homostelee siellä homobaarissa kuin tavallisissa baareissa heteroiden sijasta.

Homopallero kirjoittaa totta. Kaiken pahan syyksi kun vielä laitetaan katalat viholliset CIA et al, on oma erinomaisuus taas todistettu ja voidaan vaipua omahyväisyyden nirvanaan. Lopulta siinä käy samoin kuin monen menneen valmiin ja täydellisen yhteiskunnan, vaikkapa kuin muinaisen Kiinan. Aina syy on sitten jonkin konspiraation niskaan laitettu, tällä kertaa homojen.

Itakulttuurit nousee ja lansikulttuurit taantuu. Taa on tulevaisuutta myos islamilaisessa Euroopassa. Miten te voitte odottaa, et lansimaiset arvot ja kulttuuri sailyy, jos eurooppalaiset tappaa ite ittensa ja oman kulttuurinsa sukupuuttoon? Euroopassa syntyvyys on ollu vuosikymmenii alle vaeston uusiutumistason. Meita isommat ja mahtavammat kulttuurit hengittaa niskaan. Venaja, Kiina ja islamilainen maailma. Mita on lansimainen kulttuuri ja lansimaiset arvot? Irtosuhteita, hajonneita perheita, rikkonaisii sukui, paihteita, pornoo ja roskaviihdetta. Luuletteks te tosiaan, et lansimainen kulttuuri on ainoo oikee ja et se sailyy myos tulevaisuusessa. Eurooppa on tata vauhtii pelkka ulkoilmamuseo ja mummojen maanosa. Venajaa ei kiinnosta patkaakaan homojen arvot, tai pikemminkin arvojen puute. Mita te ihan tarkalleen ottaen ajattelitte niille opettaa? Mista ostetaan uudet, perseesta kireet farkut, miten puhutaan neitimaisesti nasaaliaanella, miten kerjataan nypitty ja sheivattu perse pystyssa k'rpaa perseeseen ja miten kikatetaan Luis Vuittonin laukkuu heilutelleen baarijonossa ja vaihdetaan muotivinkkei? Talta lansimainen homous nayttaa niiden silmissa, kiitos jenkkileffojen. Ei niita kiinnosta lansimainen moraaliton elamantapa.

Kommenttia muokattu: 11.10.2012 klo 17:23

Hohhoo, nimimerkki "Ei_avioliittoja_homoille" on näköjään saanut suodatettua jonkun kiintiöprovon moderoinnin läpi. Onpas epätoivoista tältä ilmiselvältä kaappihomolta. Ei homojen rajoittaminen voi tuolla tavalla pakkomielteisesti kiinnostaa, ellei sitten pelkää itsessään sitä jotain minkä haluaa niin kovasti maailmalta salata. Niin, ties mitä niissä homobaareissa on niin suotavaa, ellei sitten nimenomaan ne homot...

Riquman, miksi olet taas noin vihainen? Sinulla on tosi sovinistinen käsitys homoista, jota voi kutsua jo halveksunnaksi. Viestisi on jälleen ristiriitainen ja ilmeisesti raivonpuuskassa kirjoitettu. Suhtaudut länsimaisuuteen kaksinaisesti. Toisaalta huolehdit sen taantumisesta, toisaalta haukut moraalittomaksi. Kannatatko itämaistumista? En ole saanut sellaista käsitystä aiemmista kommenteistasi. Yleensä vastustat kaikkea "itään" liittyvää, kuten islamia ja kommunismia, suorastaan ksenofobisesti. Tällä kertaa oletkin yllättäen sitä mieltä, että (propagandassasi) vihervasemmiston aatteellisena kotina esiintyvät kommunistiset ja ex-kommunistiset itämaat sekä arabimaat ovatkin ylivertaisia ja länsimaat rappioituneita. Jos itä nousee, mitä se sanookaan vihervasemmiston oletetusta kommunismista ja islamisaatiosta? Entä sinun länsimaisesta tosioikeistolaisuudestasi??? Entä jos länsimaat ovat moraalittomia vihervasemmiston ja jenkkileffojen takia, onko se punavihreiden salaliiton syytä? Mutta kun punavihreäthän ovat mielestäsi kommunistien ja islamistien agentteja! Mistä tämä moraalittomuus sitten tulee? Idästäkö sekin??? Mutta itämaathan nousevat ja pitävät länsimaita moraalittomina!!! Mitenköhän selität itsesi tästä aivopierusta...

Ilmeisesti sinulle ei ole väliä, mistä säädät, kunhan vain voit säätää. En kuitenkaan aio riidellä kanssasi.

Kommenttia muokattu: 11.10.2012 klo 21:28

"Mita on lansimainen kulttuuri ja lansimaiset arvot? Irtosuhteita, hajonneita perheita, rikkonaisii sukui, paihteita, pornoo ja roskaviihdetta.
Ei niita kiinnosta lansimainen moraaliton elamantapa."

Yllä oleva olisi kovaa kamaa fundisten foorumeilla. Saisi uusia samanmielisiä ystäviä ja tulisi kutsuja herätyskokouksiin. Kannattaa kokeilla.
Ajattelin lähinnä kirjoittajan parasta, sillä uskonnollinen fanatismi ei oikein pure tällä foorumilla.

Eli homojen mielestä normaalit arvot on uskonnollista fundamentalismii? Havainnoija siis myöntää avoimesti, et mun havainnot homoista pitää paikkansa. Mielenkiintosta

Ja teikäläiset haluu adoptoida lapsii? Miten tollaset arvot omaavat vois ikinä kasvattaa lapsista mitään muuta ku pettävii, viinaa kittaavii narsistisii pikku paskiaisii, jotka ei osaa mitään muuta ku bilettää päivät pitkät ja naida kaikkee, mikä liikkuu?

"Havainnoija siis myöntää avoimesti, et mun havainnot homoista pitää paikkansa. Mielenkiintosta"

No ei. Nimimerkki Riqumanin käsitykset edustavat fanaattisuutta, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Hänen omaksumansa harhaluulot ovat tietenkin hänen ongelmansa, enkä näe tarpeelliseksi puuttua niihin tämän enempää.

"narsistisii pikku paskiaisii"

Toivottavasti mahdollisimman harvat moisista ikinä hankkivat yhtään millään tavalla lapsia.

Havainnoija ei antanut sovinistisille ennakkoluuloillesi mitään tunnustusta Riquman. Koko panetteleva ja tarkoituksellisesti loukkaava kommenttisi rakentuu tälle täysin hatusta vetäistylle tahalliselle väärintulkinnalle.

Miten sinä kehtaat kirjoittaa tuollaisia? Olet itse oikea narsistinen paskiainen. Puhut aina perättömiä, et argumentoi, etkä kestä mitään arvostelua. Syytät muita suvaitsemattomuudesta sinua kohtaan ja itsesi sensuroimisesta. Luepas ylläoleva kommenttisi uudestaan ja sano, mitä suvaittavaa siinä muka on? Sinä pidät toisia keskustelijoita täällä itseäsi tyhmempinä aivottomina bimboina, joita voit haukkua vaikka kuinka törkeästi. Opettelisit vähän itsekritiikkiä ja hankkisit jonkinlaisen itsetunnon. Et ole täällä lähes yksin sitä mieltä kuin olet oman erinomaisuutesi takia.

Luulisi, että homojen sivustolla ei tuollaista homovastaista vihatekstiä kukaan rekisteröity käyttäjä ainakaan kirjoittaisi. Mitä helvettiä sinä täällä teet, jos me olemme sinun mielestäsi niin kaikin puolin vastenmielisiä? Onko sinusta vain kiva kuvitella itsesi ylivertaiseksi ja leikkiä kaikkitietävää ja erehtymätöntä ikuisessa oppositiossasi? Lähtisit jonnekin hommafoorumille saamaan vastakaikua tuollaisille fantasioille. Ei täällä ole juurikaan seksuaalivähemmistöön kuuluviksi tunnustautuvia, jotka kirjoittavat tuolla tavalla homoista. Suhtautumisesi homoihin on lähes identtinen perushomofobin kanssa. Onneksi olkoon, olet eri mieltä homojen oikeuksista.

Kommenttia muokattu: 11.10.2012 klo 23:26

"Yllä oleva olisi kovaa kamaa fundisten foorumeilla. Saisi uusia samanmielisiä ystäviä ja tulisi kutsuja herätyskokouksiin. Kannattaa kokeilla.
Ajattelin lähinnä kirjoittajan parasta, sillä uskonnollinen fanatismi ei oikein pure tällä foorumilla."

Onks toisen käyttäjän esittämien ihan tavallisten arvojen (kuten perhearvojen) tuomitseminen suoralta kädeltä fundamentalismiks olevinaan joku argumentti? Hyökkääminen toista käyttäjää vastaan ei oo mikään argumentti. Sen on ihan silkkaa typeryyttä. Sellasii on homojen joukossa paljon. Hyvin paljon.

Mä kysyn Havannoijalta ja Homopallerolta, missä ne teidän argumentit on. Kuten tavallista, te hyökkäätte suin päin toisii käyttäjii vastaan ja syytätte fundamentalisteiks ja homofoobikoiks vaivautumatta yhtään perusteleen tai argumentoimaan.

Homot ei siis kestä erilaisii mielipiteitä eikä minkäänlaista omaan elämäntapaansa kohdistuvaa arvosteluu. Kaikki ulkoopäin tuleva arvostelu torpataan homofobiana fundamentalismina.

Miten moni homo oikeesti täyttäs esim. adoption kriteerit? Hyvin harva. Miten monella on niin pitkäaikanen parisuhde, et adoptiosta pystys haaveileen? Hyvin harva. Miks sijottaa lapsi homoperheeseen, kun Suomessa on tuhansii heteroperheitä, jotka odottaa adoptiolasta?

Miks yhteiskunnassa pitäs ottaa mitään kantaa tollaseen marginaali-ilmiöön? Menkää vaikka naimisiin, mut lapset... Kaikkee ei vaan yksinkertasesti voi saada.

Mikähän mahtas olla kansanäänestyksen tulos, jos tästä päätettäs kansanäänestyksellä?

Tajuutteks te ollenkaan, et kaikki ei oo kiinnostunu länsimaisista arvoista? Herätys homot! Teidän oikeudet on VAARASSA! Tällasesta itsetyytyväisyydessä kieriskelystähän se roomalaisenkin kulttuurin rappio alko. Roomalaiset tuli laiskoiks ja ahneiks. Rooma yksinkertasesti lakkas olemasta.

Mitä te luulette, et tästä seuraa? Aivan.

Kommenttia muokattu: 11.10.2012 klo 23:53

Okei, illan loppurutistus:

"Hyökkääminen toista käyttäjää vastaan ei oo mikään argumentti. Se on silkkaa typeryyttä."

Itsekritiikkiä, itsekritiikkiä...

"Mä kysyn Havannoijalta ja Homopallerolta, missä ne teidän argumentit on. Kuten tavallista, te hyökkäätte suin päin toisii käyttäjii vastaan ja syytätte fundamentalisteiks ja homofoobikoiks vaivautumatta yhtään perusteleen tai argumentoimaan."

Sinä hyökkäät yleensä yksin kaikkia muita vastaan. Muut yrittävät argumentoida ja sinä et osaa vastata, joten syytät homofobiksi leimaamisesta. Jos et tunnista argumentointia tekstilajina, kertaa äidinkieltä.

"Homot ei siis kestä erilaisii mielipiteitä eikä minkäänlaista omaan elämäntapaansa kohdistuvaa arvosteluu. Kaikki ulkoopäin tuleva arvostelu torpataan homofobiana fundamentalismina."

Sinä et kestä mitään itseäsi kohtaan kohdistuvaa arvostelua. "Ulkopuolelta tuleva arvostelu" ja "erilaiset mielipiteet" tuppaavat kovin usein tarkoittamaan homojen perusoikeuksiin kajoamista. Kritiikki sinua ja mielipiteitäsi kohtaan ei tarkoita, että ongelma olisi yksinomaan meissä Riquman. Meilläkin on mielipiteenvapaus sanoa, jos olemme eri mieltä.

"Miten moni homo oikeesti täyttäs esim. adoption kriteerit? Hyvin harva. Miten monella on niin pitkäaikanen parisuhde, et adoptiosta pystys haaveileen? Hyvin harva. Miks sijottaa lapsi homoperheeseen, kun Suomessa on tuhansii heteroperheitä, jotka odottaa adoptiolasta?"

Varmaan suhteellisesti yhtä moni kuin hetero. Veikkaan, että suhteessa harvempi homo tai homopari haluaa adoptoida. Jos ainoa verukkeesi homoparien poissulkemiselle adoptiosta on se, että heitä on huomattavasti vähemmän, on argumentaatiosi kyllä aika hataralla pohjalla. Tutkimustulokset eivät tee eroa homo- ja heterovanhempien välillä. Perustuslaki velvoittaa kohtelemaan yhdenvertaisesti. Siinä on sinulle periaatteelliset perustelut sallia ulkoinenkin adoptio-oikeus homopareille.

"Miks yhteiskunnassa pitäs ottaa mitään kantaa tollaseen marginaali-ilmiöön? Menkää vaikka naimisiin, mut lapset... Kaikkee ei vaan yksinkertasesti voi saada."

"Mikähän mahtas olla kansanäänestyksen tulos, jos tästä päätettäs kansanäänestyksel?"

Tässä on kaksi keskenään ristiriitaista lausetta. Ensin vähättelet homokysymystä, että kaikkea ei voi saada - samat velvoitteet, eri oikeudet. Se on kuitenkin demokratian hengen vastaista. Seuraavaksi, pohdiskelet kansanäänestystä, ainoastaan siksi, koska tiedät että niissä käyvät äänestämässä vain homot ja homofobit. Kansanäänestyksessä ei muutenkaan tule päättää minkään tietyn ihmisryhmän perusoikeuksista. Se on enemmistön tyranniaa, ei demokratiaa.

"Tajuutteks te ollenkaan, et kaikki ei oo kiinnostunu länsimaisista arvoista? Herätys homot! Teidän oikeudet on VAARASSA! Tällasesta itsetyytyväisyydessä kieriskelystähän se roomalaisenkin kulttuurin rappio alko. Roomalaiset tuli laiskoiks ja ahneiks. Rooma yksinkertasesti lakkas olemasta."

Tämä lause ei liity keskusteluun mitenkään. Moralisoit, muttet esitä ratkaisua, kuten aina. Mitä sinä tekisit tilanteen korjaamiseksi?

"Mitä te luulette, et tästä seuraa? Aivan."

*Pyörittää silmiä*

Riquman, oletko ollut mielestäsi koskaan väärässä? Jos olet, oletko koskaan myöntänyt sitä itsellesi tai muille? Minä menen nyt nukkumaan. On turha kinastella, jos on aina oikeassa. Hyvää yötä!

Kommenttia muokattu: 12.10.2012 klo 00:43

Päivän kuva:

http://www.queer.de/bild-des-tages.php?einzel=143

"Jos et tunnista argumentointia tekstilajina, kertaa äidinkieltä."

Näin ihan uteliaisuudesta, sä oot ilmeisesti tän kevään ylioppilas? Äikän kirjotukset takana ja kova halu opettaa muille, mitä on tullu opittuu? Niin sitä pitää. Mä oon käyny jo lukioni jo monta vuotta sitten ja nyt siirtyny vähän korkeemmille opintoasteille. Se siitä.

"...tarkoittamaan homojen perusoikeuksiin kajoamista."

Mitkä perusoikeudet? Perusoikeuksiin, myös homojen, kuuluu oikeus elää elämäänsä omana ittenään kenenkään sua kieltämättä. Se on Suomessa saavutettu jo 1970- ja 1980-luvuilla. Kaikki muu on kiinni yhteiskunnasta ja sen arvoista.

"Meilläkin on mielipiteenvapaus sanoa, jos olemme eri mieltä."

Kukas sitä on kiistäny? Teidän täytyy myös kunnioittaa toisten mielipiteenvapautta eikä kurkku suorana kiljuu toista painuu Hommafoorumille.

"Varmaan suhteellisesti yhtä moni kuin hetero."

Tuskin. Heteroista keskimäärin kolmannes on lapsettomii, homoista näin lonkalta vedettynä n. 95 % on lapsettomii eikä se merkittävästi muuttus, vaikka lasten hankinta homoille sallittaskin.

"...täällä ole juurikaan seksuaalivähemmistöön kuuluviksi tunnustautuvia..."

Niin, oikeestaan bit on enemmistö, koska suurin osa ihmisistä on bitä enemmän tai vähemmän. "Homoi" on oikeestaan vaan n. 0,5 - 1 % väestöstä ja "heteroita" sama määrä. Mut kai mekin virallisesti ollaan "seksuaalivähemmistö", vaikka oikeesti ollaankin enemmistö.

"Kansanäänestyksessä ei muutenkaan tule päättää minkään tietyn ihmisryhmän perusoikeuksista."

Ei, eikä siinä myöskään olla päättämässä kenenkään perusoikeuksista. Ne on laissa turvattu jo 1970- ja 1980-luvuilla. Avioliitto sen sijaan on sopimuskysymys. Sopimusta voidaan muuttaa koskeen myös miesten- tai naistenvälisii liittoi. Lastenhankinta sen sijaan ei oo sopimus. Adoptio on sopimus, mut valitettavasti siinä joudutaan ottaan huomioon myös lasten oikeudet sekä, et adoptioperheen täytyy antaa lapselle mahdollisimman aidot olosuhteet ja aito kuva perheestä. Se ei oo mitään nappikauppaa.

"Se on enemmistön tyranniaa, ei demokratiaa."

Demokratia ON enemmistön tyranniaa. Sen on just sitä itteensä. Jos haluttas vaikka äänestää Suomeen oma "Hitler", niin me tehtäs niin, kunhan meillä vaan ois lailliset keinot myöskin erottaa kyseinen "Hitler" virastaan. Demokratian vastapaino on oligarkia, eli harvainvalta. Vihureiden ja Vassarien kannattama malli.

"Perustuslaki velvoittaa kohtelemaan yhdenvertaisesti."

Niin, ilman pätevää syytä ketään ei saa asettaa eriarvoseen asemaan. Oisko biologia pätevä syy? Avioliitto on asia erikseen. Siinä kohtaa mä en keksi yhtään pätevää syytä kieltää sitä homopareilta, mut kansa päättäkööt, ei oligarkit. Siks kansanäänestys homoliitoista, ei homoadoptiosta.

P.s. Mikä estää sua tekemästä kansalaisalotetta aiheesta? Demokratianpelko?

Kommenttia muokattu: 12.10.2012 klo 02:44

Kyllä, kirjoitin äidinkielen tänä keväänä (ja erittäin hyvin meni). Myös minä olen siirtynyt vastikään korkeammalla asteelle. :)

Riquman, perusoikeudet perustuvat kansainvälisiin sopimuksiin ihmisoikeuksista. Suomen perustuslaissa ensimmäinen mainittu perusoikeus on yhdenvertaisuus. Et voi nykytietämyksen ja nykymoraalin valossa väittää, että homot tai muutkaan seksuuali- tai sukupuolivähemmistöön kuuluvat olisivat samalla viivalla heterojen kanssa. Siksihän varsinkin tästä avioliittolaista ja adoptio-oikeudesta puhutaan. Ei näin pienellä vähemmistöllä ole mahdollisuutta hankkia itselleen mitään "etuoikeuksia" demokratiassa, samanarvoisuus on sen sijaan mahdollista ja edellytettävää. Jotkut vähemmistöt, eivät käsittääkseni kuitenkaan homot, tarvitseva myös erityiskohtelua päästäkseen samalle viivalle enemmistön kanssa.

Meillä on mielipiteenvapaus todeta tietynlaiset argumentit homofobisiksi ja keskustelija homofobiksi, jos näin katsomme. Sananvapaus ei rajoitu meillä yhtään sen enempää kuin sinulla.

Vaikka lapsellisten homoparien määrä ei kasvaisi adoption myötä, se ei välttämättä tarkoita etteikö adoptioon sinänsä soveltuvia yksineläjiä tai pariskuntia löytyisi enemmän. Minulla ei ole tästä asiasta tarkempaa tietoa. Päättelen loogisesti, sillä homot eivät tästä yhdestä aika pienestä poikkeuksesta huolimatta erotu valtaväestöstä. Ihan tavallisia ihmisiä olemme.

Voit olla jokseenkin oikeassa biseksuaalisuudesta. Minä olen miettinyt samaa. Voi olla, että seksuaalisuus on eräänlainen jatkumo, jossa toinen ääripää (kiinnostus vastakkaiseen sukupuoleen) on tarkoituksella korostunut lisääntymissyistä. Homoseksuaalisuuden voisi puolestaan ajatella olevan eräänlaista "luonnonehkäisyä".

Kansanäänestyksiä tietyn ihmisryhmän avioliitoista en kannata. Se on räikeää yksityiselämään puuttumista. Oikeus avioliittoon määritellään ihmisoikeudeksi, joten siksi sitä voidaan pitää myös perusoikeutena. Adoptio ei ole perusoikeus, sillä lapsen etu ajaa ohi. Edelleen kuitenkin yhdenvertaisuuden perusoikeus ajaa kuitenkin molemmissa homojen yhtäläisten oikeuksien puolesta, sillä todellisuuteen on herätty.

Demokratia ei nimenomaan ole enemmistön tyranniaa. Siinä on jo käsitteellinen ero. Enemmistön tyrannia, oklokratia, on rappeunut entinen demokratia, jossa "väkijoukko" jyrää päätökset tunteen perusteella järjen ohi, siis populismia. Demokratiassa enemmistö päättää, mutta kaikki ovat lain edessä samanarvosia, mitä turvaavat juuri yhtäläiset perusoikeudet. Demokratiassa kaikilla on mahdollisuus kuulua enemmistöön. Vasemmistoliitto ja Vihreät ovat aika demokraattisia puolueita riippumatta siitä, että sinulla sattuu olemaan noin negatiivisesti värittynyt käsitys niistä puolueista.

Biologia ei ole mikään pätevä syy kieltää homoadoptiota. Biologia ei takaa lapsen etua mitenkään, sen tekevät hyvät vanhemmat. Tutkimukset eivät tee eroa homo- ja heterovanhempien välille. Kansa tulee lopulta päättämään homoavioliitoista ja -adoptiosta. Kansahan täällä valitsee eduskunnan päättäjät. Sitä se edustuksellinen demokratia on. Sinä kannatat ilmeisesti suoraa demokratiaa.

Käsittääkseni kansalaisaloitetta ei ole vielä tehty tasa-arvoisesta avioliittolaista, koska lakialoite on edelleen lakivaliokunnassa. Se tuskin etenee sieltä, mutta kansalaisaloitteella olisi niin sitä paremmat mahdollisuudet päästä eduskunnan käsittelyn ohi valiokuntaoligarkian. Suomalaisten enemmistö hyväksyy lain ja enemmän suomalaisia sitä kannattaa kuin vastustaa, joten ei siinä mitään demokratiapelkoa ole. Minä tietysti allekirjottaisin kansalaisaloitteen, mutta jättäisin kyllä sen valmistelun ja muotoilun jollekin asiantuntevammalle. On todennäköistä, että sellainen aloite tulee vielä tämän vaalikauden aikana.

Ei ole yhdessäkään tieteellisesti pätevässä tutkimuksessa osoitettu, että homovanhemmat olisivat huonompia kasvattamaan lapsia tai että homovanhempien lapset olisivat huonompia, kuin heteroparisuhteitten vastaavat.

kristinuskomukshan sitten taas suorastaan vihaa avioliittoja - äskettäinhän umpikristinuskovaiset ovat kiivaasti vastustaneet sitä, että se jeesus olisi ollut naimisissa ja että hänellä olisi ollut vaimo ja lapsiakin. Perhearvoihin ja lähimmäisenrakkauteen on on siis äärimmäisen perusteetonta ottaa mallia kristinuskovasiten keskuudesta.

Kun heterot eivät biologisisesti ole hedelmällisiä itse tekemään lapsia, niin heille adoptio ei ole yhtään sen luonnollisempi asia, kuin lesboparille tai homoparille. Toko lesboparinhan on jopa tuplasti varmemmin mahdollisuutta saada omia lapsia, kun lesbopariskunnassa sentään on kaksinverroin paremmin lapsia ainoastaan synnyttäviä naisia. Hotero-parisuhteessa lasten synnyttäminen on vain yhden äidiksi sopivan varassa.

Ja onhan se perin outoa, jopa ehkä henkisesti pervoa, jos kristinuskovaisuus edellyttää hetero-parisuhteeseen välttämättä mukaan 3. pyörää, jotain mielikuvitusolentoa :P