Herätyskristilliset kaappaavat jälleen itselleen tulkinnan suhtautumisessa homoseksuaalisuuteen (juttukommentit)

Onpas kertakaikkiaan puistattava kokoelma äärikristillisiä örkkejä. Saattaa olla että evl-kirkolle on onni ettei se ole virallisesti osallisena, mutta riittääköhän se taas estämään joukkopaon eroakirkosta.fi kautta? Ainakin kirkon johdon olisi syytä jo ennen tilaisuutta yksiselitteisen suorasanaisesti irtisanoutua tästä keskustelusta ja ekskommunikoida nuo puhujat.

Mielestäni on suorastaan mauton vitsi, että homojen ihmisarvosta tulisi käydä keskustelua sellaisten suvaitsemattomien tekopyhimysten ja puoskareiden kanssa, joilta ei ole odotettavissa mitään vastahyväksyntää. Suvaitseminen on aina vastavuoroista. Mitä vastavuoroista on siinä, että homojen tulisi sietää epäoikeudenmukaista kohtelua lain edessä ja kirkossa ja antaa seksuaalisuutensa tulla leimatuksi joksikin "sairaudeksi", josta voi eheytyä ja vain siksi, koska pari opportunistisesti uskovaista homofobista narsistia kuvittelevat olevansa parempia tai pelkäävät kohdata omaa latenttia homoseksuaalisuuttaan?

Mitä tuollaisten pöpipäiden kanssa käydyltä keskustelulta voidaan muka odottaa?! Että sokealla uskolla vihansa ja syrjinnän oikeuttavat narsistit myöntäisivät, etteivät heidän inttämyksensä homojen tasa-arvoisia oikeuksia vastaan kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua? Ennustan, että keskustelussa he piiloutuvat saman tien jumalansa ja raamattunsa paradoksien taakse, laittavat kädet korvien päälle ja leikkivät etteivät kuule järkipuhetta, niin kuin he ovat varmaan tehneet siitä lähtien, kun löysivät uskon tekosyyksi olla avoimesti vihamielisiä ja syrjiviä ilman että käyttävät omia surkastuneita aivojaan ja keksivät sille tekosyitä.

Voi vain toivoa, että Setan edustajat ovat vahvoja argumentoijia, koska onhan tuo asetelma (no pun inteded) hieman perverssi. :/

No niin. Aslanin puoskarit ovat äänessä. Heti aluksi kävi ilmi, että perustiedot ja yleissivistys puuttuvat. Aslanin porukka olisi varmaan otollista materiaalia heikkolahjaisuuden tutkijoille.

Eipä siis mitään uutta tähän mennessä. Välillä olen naureskellut keskiaikaisia käsityksiä, jotka lopulta kääntyvät meidän hyväksemme, sillä nykysuomalaiset eivät enää niele huuhaata ja voodoo-oppeja. Kiihkisten järjettömyys selviää kansalle tämänkin "keskustelun" avulla.

Ehkä olisi sittenkin pitänyt lähteä kävelylle Pyhäjärven rantaan, mutta kuunnellaan nyt loppuun.

Olen muiden töiden lomassa toisella korvalla kuunnellut Lappeenrannan herätyskokousta. Aika rasittavaa. Jamaikalaissyntyinen Aslan-mies kertoo nuoruuden kauheat kokemuksensa. Luulenpa, että harva homo löytää siitä tarinasta samanlaisuutta omaan elämäänsä. Vihaavatko homot naisia? Useimmat eivät, miksi vihaisivat! Mutta eroottisessa mielessä naiset ovat yhdentekeviä. Tuo mies kertoi omasta naisvihastaan. Kuulostaa kovin vieraalta. Jos menisin Alsanin kursislle. häipyisin sieltä viimeistään nyt.

Saimaan setan puheenvuoro oli hyvä. Oli vain täysin eri lähtökohta - ei raamattu.

Kommenttia muokattu: 29.04.2012 klo 14:40

Aslan nappasi tästä mainostilan itselleen. Ihmettelen, miksi Aslan on yleensäkään koko tilaisuudessa läsnä. Samaa jo ennakkoon ihmetteli Kymin Setan edustaja.

Mieshenkilö reposteli lapsuudenkokemuksiaan tai oikeammin sen, mitä kuvitteli muistavansa.
Onpas järjetöntä. Täytyy varmaan tiskata ettei koko päivä mene idiooteille.

Ite en tosiaan viitsinyt katsahtaakaan tuota lähetystä päin, sillä sen sisällön tietää jo katsomattakin, ja lisäksi en kaipaa yhtään uusia vitutuksen aiheita.

Mahtaa olla turhauttava tapahtuma Setan edustajille. Vastapuolen puheenvuorot koostuvat ainoastaan virheellisestä tiedosta, valheista ja muusta roskasta, mutta vastapuolta on mahdoton saada itse myöntämään se.

Uskovaisten kanssa väitteleminen on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa: Pelaisitpa kuinka hyvin tahansa niin pulu kaataa pelinappulat, paskoo pitkin lautaa ja kävelee pois voitokkaasti pörhistellen.

Tämä Compaq on kyllä muuten hyvä tietokone, mutta tästä puuttuu paskansuodatin.

On hyödyllistä tuntea vastustajansa. Kuuntelin siksi mielenkiinnolla joskus puuduttavaksikin käynyttä keskustelua.

Pari kommenttia: Andy Chambers esitteli oman sairaskertomuksensa, jonka paikka ja Aslanin mainostaminen eivät olisi mitenkään pitäneet kuulua tämän seminaarin sisältöön. Olen lähinnä surullinen Chambersin puolesta.

Niilo Räsänen edustaa sitä patamustaa vanhoillisuutta, joka on jämähtänyt vuosikymmenten taakse toistamaan homouden synnillisyyttä joidenkin VT:n jakeiden muodossa. Päivi Räsäsen kohtaloa en kadehdi yhtään.

Itse en pidä yhtään pahana asiana joukkovapautumista kirkosta, sillä uskoohan kirkko edelleenkin keskeisesti mielikuvitusolentoihin ja jo siinä on aivan kylliksi hyvää syytä positiiviseen uskonnoistavapauteen.

Tuolla Lappeenrannan tilaisuudessa olisi kannattanut puhua olennaisista asioista, eli esim.

- onko tilaisuuden järjestäjillä kirjallista tietoa avioliittokäytännöistä Suomessa ennen 1200-lukua? ellei ole, kysyisin, miksi hän vetoaa "vieraaseen muinaiskulttuuriin", jossei tunne edes "paikalliskulttuurin lähihistoriaa"?

- kysyisin äärikristityltä, mitä pahaa hän näkee H.C.Andersenin sadussa rumasta ankanpoikasesta ... jos hän ei keksi mitään pahaa siitä, sanosin että sen on kirjoittanut homo, opettavaiseksi tarinaksi lapsille - ja aikuisillekin. Homoissakin kun on myös lastenkasvatus"vikaa".

- millä perusteella avioliittolainsäädännöstä keskustellaan kristillisen aatemaailman pohjalta, kun koko Suomen itsenäisyyden ajan, vuodesta 1917 lähtien, Suomessa on voinut solmia avioliiton täysin uskonnoista vapaana?

- kun avioliitoissa on kyse aikuisista naisista ja miehistä, jotka rakastavat toisiaan, niin eivätkö homot ja lesbotkin ole aikuisia naisia ja miehiä, myöskin avioitumaan rakastamansa ihmisen kanssa?
- kysyisin myös, eikö kristillisessä avioliitossa ole kyse aviopuolison rakastamisesta?

- kun lasten teko ei ole avioliiton solmimisen edellytys, niin miksi siihen vedotaan toisilla, muttei toisilla?
- tuossa voi vetää yleisöäkin ehkä mukaan, kysymällä, kuinka moni on naimisissa, mutta lapseton tai tuntevatko he lapsettoman avioparin? todennäköisesti käsiä nousee pystyyn, jos rehellisiä ollaan.

- miksi heterot tekevät jatkuvasti homo- ja lesbo-lapsia, josseivät sitten haluaisi päästää heitä avioon rakkaansa kanssa? haluavatko kristityt että heidän hetero-lapsensa puolisoksi joutuisi joku heteroa teeskentelevä homo tai lesbo? tai eivätkö kristityt halua lapsensa voivan olla onnellinen rakkaussuhteessa toisen ihmisen kanssa?

- vaatiiko kristillinen moraali ja henkisyys ihmistä valehtelemaan olevansa jotain muuta, kuin on tai elämään jopa raamatun rakkauden kaksoiskäskyn vain puolittain, yksin?

- miten pitkään "lisääntykää ja täyttäkää maa" -suunnitelmaa pitää jatkaa, kun nyt on kasassa yli 7 000 000 000 ihmistä jo?

- monestakin raamatun kohdasta, toisiin kohtiinkin verrattuna, saisi mielenkiintoisia keskustelunaiheita raamattu-kokonaisuuden osalta
- yksi hyvä kysymys on kysyä uskovaiselta, tietääkö hän, miten montaa raamatun ohjetta ja määräystä hän on rikkonut? jos kertoo tietävänsä, kysysin, puhuuko hän mielestään todella totta? jossei tiedä, suosittelisin keskittymään sen selvittämiseen... tai mieluiten siihen, että kukin vastatkoon omalta osaltaan omasta elämästään.

Tuolla Lappeenrannassa olleelta jamaicalaiselta olisin kysynyt heti sen jälkeen, kun hän puhui naisten vihaamisesta, pitääkö hän nyt homoista? Jos hän sanoo, ettei pidä, niin kysyisin, miksi hän vihaa homoja, kun kertoi vihaamisesta pahana, naisten vihaamisesta puhuessaan? Eikö hän olekaan tervehtynyt vihaamisestaan?

Kommenttia muokattu: 29.04.2012 klo 19:20

Tästä asennoitumisesta HLBT - kansaan saa todella sen kuvan mikä minulla on ollut jo kauan että "uskonto on oopiumia kansalle" eikä mitään muuta. Katsellessani tämän maailman nykyistä mieletöntä menoa voin todeta, että yksi maailman suurimpien ongelmien syistä on nimenomaan kristinusko kaikkine johdannaisineen. Mitä hyvää se on maailmaan tuonut? Onpahan historian saatossa tuhonnut miljoonia ja taas miljoonia ihmisiä!

Miksi nämä “uskovaiset” aina ja joka paikassa ovat polkemassa ihmisoikeuksia? He pöpöttävät olevansa Jeesuksen seuraajia mutta eivät noudata Mestarinsa opetuksia. Jeesus kehotti rakastamaan kaikkia ihmisiä mutta sitä nämä “uskikset” eivät todellakaan tee paitsi muutoin kuin heidän rahapussinsa tyhjäämällä! Enpä totisesti haluasi mennä moisten tyyppien kanssa "paratiisiin" palmunoksaa heiluttelemaan ja harppua soittamaan? Hiilipuolella riittää paljon tasokkaampaa keskustelu- ja väittelyseuraa!

Olipa kirkon toiminnalla tässä osaa taikka ei, taitaa taas kerran käydä niin että kirkostaeroamisluvut tulevat taas kerran huomattavasti kasvamaan. Tuntuu että yhä harvempia ihmisiä enää kiinnosta kirkon tarjoama "sielun pelastus", "sielun autuus" ja "iankaikkinen elämä" ainakaan tuollaisten päiviräsästen seurassa!

Tuleepahan mieleen Terho Pursiaisen kuolematon lause 1970 - luvulta. "Jeesus tuli aasilla ratsastaen Jerusalemiin - Nykyajan aasit ratsastelevat Jeesuksella".

Tilaisuus meni aika sivistyneesti ja yleisö pidettiin hiljaa komentamalla heitä esittämään kysymyksensä paperilla väliajalla. Samalla varmistettiin, ettei rovasti Matti J. Kuronen pääse mitenkään ääneen. Häntähän kiellettiin osallistumasta seurakunnan edustajana paneeliin. Järjestäjien huoli on toki aiheellinen. Kuronen olisi tykittänyt alas suurimman osan homoavioliittojen vastustajien väitteistä.

Sain arvion, että paikalla oli noin sata henkeä. Aplodeista saattoi arvella, että sateenkaariväki oli myös hyvin paikalla.

Seminaaria saattoi seurata internetin kautta. Kovin kaksinen suosio ei ollut sielläkään taholla. Arvioin korkeimman samanaikaisen katsojamäärän olleen 60.

Ranneliike.netin uutisointi tuosta tapahtumasta on saanut mittavan huomion. Vuorokauden sisällä uutisen julkaisemisesta sitä on luettu/kuunneltu pitkälle toistatuhatta kertaa.

Olen miettinyt mitä järjestäjätahot saavuttivat seminaarillaan. Uskonvahvistusta ja julkista tukemista hataran korttitalon pystyssä pitämiseksi. Kukaan ei takuulla muuttanut asenteitaan tuon seminaarin perusteella mihinkään. Homojen kannalta pidän onnistuneena. Setan edustajat todella hallitsivat asiansa. Heitä ei kävelty kumoon. Sateenkaari-ihmisille tuli näkyväksi, että meillä on tässä yhteiskunnassa tahoja, jotka eivät edelleenkään hyväksy olemassaoloamme, eivätkä salli minkäänlaisten tasavertaisuuteen tähtäävien suunnitelmien toteutumista.

Noita samoja vastustavia argumentteja ja uhkia maalailtiin Suomen parisuhdelain säätämisen aikoihin. Olisi ollut herkullista tivata heiltä näkemyksiä, kuinka nuo uhkat olivat parisuhdelain säätämisen jälkeen realisoituneet. Tulta ja tulikiveä ei ole edelleenkään satanut tasavallan päälle, kuten aikanaan ennustettiin.

Kommenttia muokattu: 30.04.2012 klo 18:41

Sain sähköpostiini viestin, jossa kirjoittaja kommentoi Lappeenrannan tapahtumaa. Kommentti on kiinnostava. Pyysin luvan sen julkistamiseen ranneliike.netissä.

Hän oli otsikoinut sanomansa: "Lessut ja Patmos".
Kun luin Ranneliikkeen kommentit, vertaus siitä, että kiihkiksen kanssa keskustelu on kuin yrittäisi pelata pulun kanssa shakkia, on osuva. Juuri siltä se tuntuu. Keskustelusta nyt vaan ei tule näiden ihmisten kanssa mitään. He ovat ihmisiä, jotka pystyvät niuhottamaan ihan mistä tahansa, koska se on heille elämäntapa.

Kiihkiksille homot ovat sama asia kuin juutalaiset natseille. Aina pitää kehittää me ja ne -asetelma, jota vastaan kiivailla. Kuvottavinta kiihkiksissä on se, että kun ne itse vainoaa toisia (tyyliin saksalaiset juutalaisia) he kuitenkin esittävät koko ajan, että heitä vainotaan. Siksi on tärkeää olla vaivautumatta kommentoimasta heitä, koska jos heitä ei kommentoi tai pilkkaa, he eivät voi valittaa, että heitä vainotaan. Siis paitsi tietysti mielikuvituksissa.

Jotenkin minulle on tullut Haaviston pressanvaalikampanjan jälkeen sellainen tunne, että homojen vastustajat, tyyliin Niilo Räsänen, ovat alakynnessä. Eli suuren yleisön mielessä nipo-nipo. Ainahan joka asiassa on joku jäärä, joka vastustaa eikä muuta mieltään, vaikka arkkienkeli taivaasta tulisi ojentamaan. Arkkipiispasta ne eivät ole koskaan perustaneet.

Ranneliikkeen piirissä asiaa kannattaa happamasti kommentoida, mutta kiihkikset ovat ajaneet itsensä mariginaaliin. Ja sinne heidät kannattaa vaieta.

Kuten edellisessä kommentissa todetaan "kiihkikset" tarttuvat innokkaasti kaikkeen minkä voivat osoittaa olevan heidän vainoaan. Sen teki yksi puhuja heti seminaarin alussa. Hän puuttui puheessaan voimakkaasti Matti J. Kurosen aiempaan kommenttiin taleban-kristityistä.

Nina Korholan alustuspuheenvuoro on nyt tuossa uutisosuudessa audion lisäksi myös tekstimuodossa.

Korholan avauspuheenvuorohan on erinomainen! Se hyvin looginen ja kriittinen. Argumentit perustellaan hyvin ja annetaan jopa näennäisiä myönnytyksiä vastapuolelle. Jos ne homovastaiset kiihkouskovaiset ihmisvihaajat tuollaisen ajattelevan ihmisen silmissä heidän ontot argumenttinsa totaalisesti jo ennakkoon kumoavan avauksen jälkeen vielä päättivät inttää vastaan osoittaa se, etteivät he kertakaikkiaan vain suostu hyväksymään todellisuutta. He eivät tunnusta sitä, että uskonnonvapaus tarkoittaa luonnollisesti vastavuoroisesti vapautta uskonnosta. Ei siviiliaviolittoa voida määritellä minkään uskonnollisen kannan sanelun mukaisesti, tasa-arvoisessa yhteiskunnassa laki kohtelee ihmisiä yhdenvertaisesti, mitä uskonnot eivät tee.

Tuosta talebanikristittyjen käytöksestä saa väistämättä sellaisen kuvan, että jos narsistille antaa pikkusormen, eli tässä tapauksessa oikeuden uskontoonsa, tarttuu hän samantien koko käteen, omii sen itselleen, mutta vaatii muita tyytymään vain pikkusormeen. Hänen oikeutensa yksityisesti uskoa mihin lystää, vääristetään oikeudeksi puuttuua toisten ihmisten perusoikeuksiin ja näköjään jopa elämään aivan toisessa todellisuudessa, jossa faktat rinnastetaan uskonnollisiin dogmeihin, jotka ovat mielikuvitusta, vaikka niinhin kuinka uskoisi sokeasti ja kritiikittömästi. Miten sellaisen mielipuolen kanssa voi väitellä, joka ei pelaa yhteisillä säännöillä, saatika sitten tunnusta tosiasioita?! Tuollaistenko kanssa pitää homojen yhtäläisistä oikeuksista käydä keskustelua??? Eiväthän he edusta suomalaisten enemmistön tai edes kirkkonsa enemmistön kantaa!!! Miksi heille pitäisi sallia erityiskohtelua???!!!

Tällainen keskustelu on täysin turhaa. Keskustelijat lähtevät täysin eri lähtökohdista liikkeelle. En silti ymmärrä miksi kristittyjä täytyy aina haukkua niin kovin sanoin. Eikö olisi tärkeämpää yrittää löytää yhteinen sävel erimielisyyksistä huolimatta. Tällaisesta haukkumisesta tulee vain puolin ja toisin paha olo.

Keskustelu ei ole koskaan turhaa. Tilanne paranee, mikäli Ahvio, Turunen, Räsänen ja muut sairaalloisen homovihamieliset yksilöt lopettavat p****npuhumisen ja valheiden levittämisen homoista ja lesboista ynnä kasvavat aikuisiksi. En kyllä usko, että he siihen kykenevät.

Alina, tarkoituksena on osoittaa kuinka vääristynyt ja kapeakatseinen käsitys homovihaajilla on kristinuskosta. Ei tavallisissa kristityissä ole mitään vikaa, sillä valtaosa heistä ymmärtää kyllä missä raja henkilökohtaisen uskonnonvapauden ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen välillä kulkee. On siellä Raamatussa jotain hyvää matskuakin, mutta valitettavasti maailmassa on aina Räsästen ja Ahvion kaltaisia kiusaajia, jotka haluavat tehdä toisten elämästä helvettiä. Uskonnon taakse piiloutuminen on siihen hyvä porsaanreikä.