Kikkailu nimityksillä ei muuta asenteita yhtään miksikään, päinvastoin se vahvistaa niitä. Lisäksi siviiliavioliiton solmineet parit, joita Suomessa sentään on melkoinen määrä (joku varmaan osaa kaivaa luvun esiin) tuskin haluavat herätä aamuun, jolloin he eivät enää olisikaan avioliitossa vain siksi, että uskonnolliset piirit ovat halunneet ja saaneet kaapata avioliittokäsitteen itselleen.
Tasa-arvoinen avioliitto on ratkaisu nykyisiin liitto-ongelmiin. Uskonto-ongelmaiset miettikööt uuden presidentin johdolla asenteistaan johtuvia lukkiutumia keskenään. Alkakoot sitten jumalten siunaamassa liitossa olevat kutsua suhdettaan vaikka pyhyysliitoksi tai miksi parhaaksi katsovat.
Enkä itse asiassa usko, että presidentillä olisi otsaa heittää kapuloita rattaisiin, jos eduskunta (nykyinen tai tuleva) päättäisi tasa-arvoisen avioliittolain hyväksymisestä. Vaikka hän katsoisikin uudelleenvalintansa olevan tästä kiinni, hänen vikuroinnillaan olisi vain kehitystä hidastava vaikutus.
Kukaan presidenttiehdokas ei ole koskaan suoran kansanvaalin historian aikana saanut NIIN ALHAISTA äänimäärää kuin Pekka Pecu Haavisto! Repikää vastajytkypytkynne siitä.
Kukaan ei myöskään ole koskaan saanut niin korkeaa äänimäärä kuin Sauli Niinistö. Suoralla kansanvaalilla ei presidenttiä Suomessa ole kovin montaa kertaa valittu, joten siitä ei vielä voi tehdä kovin merkittäviä johtopäätelmiä mihinkään suuntaan. Paitsi Niinistöllä oli taustalla varsin pitkä suosikin asema.
Suomi on pohjoismaisittain jälkijunassa. Kun presidentti in spe on jo ehtinyt korostaa pohjoismaisuuden brandia, tasa-arvovaikuttamisessa puolueisiiin ja esim työmarkkinatahoille tulisi pohjoismaista aspektia pitää enemmän esillä.
Laki- ja byrokratia-asiat sen kuin vain mutkistuvat. Eräällä toisella hlbt-foorumilla tuotiin esiin akuutti ongelma, että KELA oli olettanut samassa asunnossa (ilmeisesti ainakin toinen, tai molemmat (ali)vuokralaisina) asuvien nuoren miehen ja naisen olevan avopari, vaikka mieshenkilö on homo ja nainen ilmeisesti hetero, tai lesbo.
Eli tyypillisestihän KELA tulkitsee samassa taloudessa elävän naisen ja miehen hetero-avo-pariksi, eli tuloiltaan ja varoiltaan samassa taloudessa eläviksi, mikä voi vaikuttaa KELAn tukiin niin, että parilla tuet voivat olla pienemmät, kuin jos henkilöitä käsiteltäisiin tuloiltaan ja varoiltaan erillisinä henkilöinä.
Eli miten siis todistaa KELA:lle, että on homo, lesbo, hetero? Ja miten biseksuaalit käsitellään KELA:ssa?
Ongelmahan liittyy toki KELA:n myöntämien tukien takana olevaan lainsäädäntöön, liittyen avosuhteisiin ja avioliittoihin ja rekisteröityihin parisuhteisiin - tai sinkkuna olemiseen, sekä yhteisiin tai erillisiin talousvaroihin noissa.
Tuokin vain huomiona siitä, miten moniin muihinkin paikkoihin laeissa nuo lait yhteiskunnan tunnustamista ihmissuhteista liittyvät ja siten niitä suhdelakeja ei kannata pitää tarpeettoman montaa eri versiota.
Pressavaaleissahan Haavistoon liitetty homo & vihreä & ei kirkkoon kuuluva & maahanmuuttaja-puoliso & sivari -setti sai tosiaankin reilusti enemmän ääniä Suomen kansalta, jopa tuplasti enemmän, kuin noita asioita vastaan vuosi sitten Eduskuntavaaleissa hyökänneiden perussuomalaisten kaikki ehdokkaat yhteensä - eli yksi ainokainen homo, vihreä, maahanmuuttaja-puolison omaava, ei kirkkoon kuuluva sivari päihitti kaikki perussuomalaisten joukot mennen tullen.
Siinä olisi kyllä ainesta vaikka minkä armeijankin ylipäälliköksi!
Mitenkähän Niinistö on ajatellut skandinaavista puolustusyhteistyötä Ruotsin kanssa. Siellä kun on ihan kirkossa siunattuja homo-aviopareja ja lesbo-avioparejakin, jopa armeijassa. Mites suomi-soltut sen aikoo kestää, ettei tule viinan kanssa taas ongelmia samassa leirissä ruotsalaisten kanssa, kuten Afganistanissa jo tuli? Nehän tappelee keskenään, eikä mahdollista vihulaista vastaan - ja sitten häviää, kuten viimeksi kun oli yhteinen Ruotsi-Suomen armeija.
Public eye kirjoittti: ”Lisäksi siviiliavioliiton solmineet parit, joita Suomessa sentään on melkoinen määrä (joku varmaan osaa kaivaa luvun esiin) tuskin haluavat herätä aamuun, jolloin he eivät enää olisikaan avioliitossa”
Jos lakia muutettaisiin siten, että kaikkia siviilivihittyjä pareja (jatkossa) kutsuttaisiin rekisteröidyiksi parisuhteiksi, ei sen tarvitsisi koskea ennen lain voimaantuloa vihittyjä pareja. Tästä voidaan tehdä lakiin erillinen maininta. Lisäksi voidaan toki sallia ennen lain voimaantuloa vihityille heteropareille oikeus käyttää halutessaan rekisteröity parisuhde nimitystä liitostaan!
En ole koskaan ymmärtänyt sitä, miksi viranomaisten lomakkeissa avioliittoa ja rekisteröityjä parisuhteita kysytään erillisinä eikä rinnasteisina vaihtoehtoina. Minkälaisessa tilanteessa viranomaisella on tarpeen tietää onko kyseessä avioliitto vai rekisteröity parisuhde? Erilaisissa lomakkeissa vastausvaihtoehdon: "avioliitto tai rekisteröity parisuhde" luulisi olevan viranomaisille riittävä tieto.
Vaikka lakia ei takautuvasti sovellettaisikaan siviiliavioliittoihin, asiasta syntyisi varmasti varsin mielenkiintoinen vääntö. Heterot joutuisivat nielemään sen, että heidän uskonnollinen vakaumuksensa näkyisi siviilisäädystä.
Tämä toisaalta toisi heille hyvin konkreettisen tuntuman siihen, mihin homot ja lesbot joutuvat nyt alistumaan. Poikkeuksena olisi vain, että uskonnollisuus/uskonnottomuus on kuitenkin aina arvovalinta, jonka voi halutessaan uskonnollisen yhteisön nimijäseneksi liittymällä salata. Niinhän tosin suuri osa kansasta nytkin käytännössä tekee...
Toisaalta, jos kaikissa virallisissa yhteyksissä avioliitto ja rekisteröity parisuhde olisivat saman ruksin takana, mihin erottelua enää tarvittaisiin?
Eikös noiden erillisten ruksien tarkoituksena ole juuri näyttää kaapin paikka niille, jotka eivät ole kelvollisia avioliittoon? Jos ero avioliitto/rekisteröity parisuhde tulisi ilmi vain omantunnon mukaan juteltaessa Miina-tädin ja Jooseppi-sedän kanssa isoäidin hautajaisissa, sille nauraisivat aidanseipäätkin.
Olen edelleen sitä mieltä, että kaikki venkoilut tasa-arvoisen avioliittolain vastustamiseksi ovat naurettavaa saivartelua ja meihin kohdistuvia päiviräsästen ja sauliniinistöjen epätoivoisia kyykytysyrityksiä.
Jotkut kirjoittivat:
1. ”Jos lakia muutettaisiin siten, että kaikkia siviilivihittyjä pareja (jatkossa) kutsuttaisiin rekisteröidyiksi parisuhteiksi, ei sen tarvitsisi koskea ennen lain voimaantuloa vihittyjä pareja. Tästä voidaan tehdä lakiin erillinen maininta. Lisäksi voidaan toki sallia ennen lain voimaantuloa vihityille heteropareille oikeus” ja niin edelleen.
2. ”Sen jälkeen pitää miettiä, miten julkishallinnon tietojärjestelmissä hoidetaan siviilisäädyn merkitseminen niin, ettei kumppanin sukupuoli paljastu ulkopuoliselle” ja niin edelleen.
Kannattais varmaan käyttää kaupunkilaisjärkeä välillä. Asiattomia ja epäloogisia ideoita ei tulla koskaan sisällyttämään Suomen lainsäädäntöön. Olisi todellakin toivottavaa, että edes homot lopettaisivat tyhjänpäiväisen lässyttämisen monen henkilön liitosta, parisuhdeliitosta, sukulaisten välisestä liitosta jne., joilla ei ole mitään tekemistä nyt kyseessä olevan avioliittolain muutoksen kanssa. Monet tietämättömät heterot puhuvat ja kirjoittavat mitä sattuu. Mielestäni homojen ja lesbojen tulisi kyetä asiallisuuteen.
Avioliitto-sana ja siihen liittyvät samat oikeudet ja velvollisuudet kaikille on ainut vaihtoehto. Se kelpaa kaikille läntisissä naapurimaissamme ja monessa muussa maassa. Se on yksiselitteinen käsite eikä se ole missään aiheuttanut epäselvyyksiä. Kaikki ovat sen myös hyväksyneet, niin homot kuin heterotkin.
Jokaisen oma asia on sitten se, miksi liittoaan kutsuu. Jollekin uskoihin ja uskontoihin retkahtaneelle se voi olla pyhä, jollekin toiselle ystävyysliitto.
Ev-lut kirkon tulisi luonnollisesti noudattaa lakia ja vihkiä halukkaat, sillä valtio on antanut kirkolle oikeuden toimia viranomaisena tässä asiassa. Koska uskoilla ja uskonnoilla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä avioliiton kanssa, sillä avioliitto ei ole pyhä eikä mitään muutakaan tosiuskovaisten levittämää hölynpölyä, on sinänsä yks hailee, mitä kirkko tekee. Avioliitto on pelkästään juridinen sopimus eikä sillä ole mitään tekemistä kirkon kanssa, joten mielestäni kirkko voi jatkaa syrjimistä ja olla vihkimättä homo- ja lesbopareja.
Mitä taas tulee johonkin Sauli Niinistö –nimiseen mitättömyyteen, joka vaikuttaa lisäksi hieman yksinkertaiselta, en usko, että kyseisestä yksilöstä on haittaa tasa-arvoisen avioliittolain toteutumiselle. Eduskunta päättää.
Tasa-arvoinen avioliitto olkoon päämääränä, mutta jos on kivuttomampaa kasata palapeliä pala kerrallaan, tehtäköön niin. Jokainen poistunut epäkohta on askel eteenpäin. Työtähän sellainen vaatii, mutta mitä emme tekisi asioiden hyväksi?
