Aika paljastavaa eduskunnan ja ehkä suomalaisen yhteiskunan asenteista: "on kyse sellaisista erityisistä yhteiskunnan tulevaisuuteen ja arvoihin liittyvistä ratkaisuista, joissa avioliiton asettaminen naisen ja miehen parisuhteena erityisasemaan lainsäädännössä on perusteltua". Näin toteaa yksimielinen perustuslakivaliokunta:
vpj. Outi Mäkelä /kok
jäs. Sauli Ahvenjärvi /kd
Tuija Brax /vihr
Maarit Feldt-Ranta /sd
Tarja Filatov /sd
Kalle Jokinen /kok
Pia Kauma /kok
Kimmo Kivelä /ps
Anna Kontula /vas
Elisabeth Nauclér /r
Vesa-Matti Saarakkala /ps
Tapani Tölli /kesk
vjäs. Lea Mäkipää /ps
Simo Rundgren /kesk
Kimmo Sasi /kok
Nyt klo 17 on menossa kyselytunti. Se vie aikaa varmaan ainakin puoli tuntia. Sen jälkeen puhutaan puolustusvoimien asiosita ja sitten tulee adoptiokeskustelu. Puheenvuoroja ovat pyytäneet:
1. Holmlund Anne /kok
2. Hirvisaari James /ps
3. Salonen Kristiina /sd
4. Pelkonen Jaana /kok
5. Kaikkonen Antti /kesk
6. Östman Peter /kd
7. Pekonen Aino-Kaisa /vas
8. Männistö Lasse /kok
9. Mäntymaa Markku /kok
10. Kiljunen Anneli /sd
11. Niikko Mika /ps
12. Kymäläinen Suna /sd
13. Grahn-Laasonen Sanni /kok
14. Heinonen Timo /kok
Oikeusministeri Henriksson (r.) muistuttaa, että jos samaa sukupuolta olevien avioliitto joskus hyväksytään, silloin on erikseen selvitettävä, mitkä ovat tämän avioliiton oikeusvaikutukset. Se tarkoittaa: homoavioliitto ei suinkaan tarkoita automaattisesti samoja oikeuksia!
Klo 19.30 Timo Heino (kok) pohtii mikä on hyvä perhe. Niikon näkemys ei miellytä Heinosta. Erinomaisia perheitä löytyy monenlaisista perheistä, mm. kahden naisen perheestä.
Heinonen kiinnitti huomiota siihen, että perheen sisäisessä adoptiossa on kaksi eri toimintatapaa. Esim Helsinki ja Espoo toimivat eri tavoin. Byrokratia toimii eri tavoin.
klo 19.50 Pia Kauma (Kok) on sitä mieltä, että lapsen edun kannalta tärkeintä on rakastavat vanhemmat sukupuolisesta suuntautumisesta riippumatta.
Klo 19.52 Ari Torniainen (kesk) toivoo adotion ikärajoihin joustoa
Klo 20.10 Suna Kymäläinen (sd): Asiantuntijat ja kansalaiset ovat esittäneet puolesta ja vastaan -näkemyksiä samaa sukupuolta olevien adoptio-oikeudesta. Ikärajoissa on oltava joustava. Adoptio lapselle on hyväksi saada adoptoitu veli tai sisar.
Hirvisaari (ps) sanoo, etteivät homoseksuaalit ole huonompia kuin muut. Mutta lapselle on saatava hyvät elinolosuhteet. On kyse lapsen edusta. Tämä laki valmistelee sukupuolineutraalia avioliittoa. Perussuuomalaiset haluavat puolustaa pieniä ihmisiä.
Jani Toivola (vihr) vaatii kunnioitusta toisten elämäntapaa kohtaan, mutta myös lapsen oikeuksia kohtaan. Jani kertoo tarinan Pelkosenniemeltä. Pienen pojan elämään tuli jotain uutta ja outoa. Hän ei muuttanut sitä vihaksi, vaan osoitti kiinnostusta. Jani Toivola haluaa lisää adoptioneuvontaa. Tasa-arvoinen avioliitto ratkaisisi homoparien tasa-arvon.
Antti Lindtman (sd) torjuu perussuomalaisten "varjonyrkkeilyn". Taistellaan sellaista vastaan, jota tässä lakiehdotuksessa ei edes ole. Itse hän ei tiedä, olisiko hyvä, jos rekisteröidyssä parisuhteessa olevat saisivat adoptoida. On paljon heppoisin perustein solmittuja avioliittoja, mutta ei ole heppoisin perustein solmittuja rekisteröityjä parisuhteita.
Klo 20.15
Pekonen (vas) kysyy: Kuka on kiinnostunut biologisen lapsen eduista, jos tämä syntyy huonoon perheeseen.
Pelkonen (kok) sanoo, että lapselle parasta on tulla perheeseen, jossa häntä rakastetaan.
Anne Homlund (kok) sanoo, että perussuomalaisten vastalause on turha. Vain aviopuolisot saavat adoptoida parina. Ei pidä levittää juttua, että tässä olisi jokin aukko. Biologiselle isälle tulee myös varata mahdollisuus kasvattamiseen ja isän roolia on parannettava. Isä on tärkeä lapselle. Uusi väline on "avoin adoptio", joka tulee nyt uutena. Sitä seurataan. Käytännössä adoptiolapset sijoitetaan nuoremmille vanhemmille. Holmlund kaipaisi mukaan adoptioaikuisten ääntä. Heitä, jotka on lapsena adoptoitu, pitäisi kuunnella.
Seuraava puheenvuoro on Lasse Männnistöllä (kok). Puutteena on, että adoptio-oikeutta eivät saa samaa sukupuolta olevat parit. Sitä vastustetaan vetoamalla ei-toivottuun kasvatusympäristöön. Tytti Solantauksen mukaan lapset eivät kasva kieroon homoperheissä. Jos lapsella on isä, hänellä on suuri merkitys. Jos isää ei ole, isällä ei ole merkitystä. Näin tutkimustulosten mukaan. Adoptio tulisi sallia myös samaa sukupuolta oleville pareille.
Niikko (ps) palasi perustelemaan hyökkäilyjään. Niikon mukaan Suomessa ei saa olla eri mieltä. Niikko haluaa olla eri mieltä eikä hän hyväksy adoptiopta seksuaalivähemmistöille. Hän ei kuitenkaan halveksi tai vihaa seksuaalivähemmistöjä. Vaalikampanjassa hän tapasi lesboparin. Lesbopari kertoi, että kaikki lesboparit eivät halua adoptiota. Kaikki eivät sitä halua. Niikko on kristitty ja rakastaa lähimmäistään, mutta hän ei halua muuttaa ikivanhaa kristillistä käsitystä. Tämä on sortoa, kun vaaditaan muuttamaan näkemystä. Hän toivoo malttia ja keskinäistä kunnioitusta.
Peter Östman (kd) haluaa protestoida Männsitön näkemyksiä. On isä ja äiti (luomisjärjestyksessä). Sitä ei poliittisella päätöksellä muuteta. Vajavaisia isiä ja äitiä on olemassa, mutta lapselle isä ja äiti ovat korvaamattomia. Ehkä lapsi kysyy 18-vuotiaana: kuka riisti minulta oikeuden isään ja äitiin.
Holmlund (koko) muistuttaa, että tilanne on erilainen sisäisessä ja ulkoisessa adoptiossa. Lapsen ulkopuolisuuden vaikutukset näkyvät vasta aikuisiässä. Hän myös epäilee tutkimustuloksia.
Männnistö (kok) tarkentaa. Samaa sukupuolta olevien oikeus ei ylitä lapsen etua. Mutta tutkímusaineisto puolustaa sitä, että samaa ja eri sukupuolta olevien perheissä kasvatusympäristö on yhtä hyvä.
Merja Kuusisto (sd) kertoi Niikon käyttäytymisestä viime viikolla eduskunnassa.
Niikko (ps) on valmis anteeksipyyntöön. Niikko kertoo, että hänellä on tietoa tutkimuksista. Ranskassa on asiaa tutkittu. Monia perusteita: ei tiedetä, mikä vaikutus lapseen on kun on kaksi isää tai kaksi äitiä. Lesboäidit ovat hyviä äitejä, mutta lapsen etu on pantava etusijalle. Lapsen etu on saada paras kasvuympäristö ja se on isä ja äiti.
Eduskunnan täysistunnon keskustelusta voi sanoa, että järkeviä olivat
Jaana Pelkonen (kok)
Anna-Kaisa Pekonen (vas)
Timo Heinonen (kok)
Pia Kauma (kok)
Sanni Grahn-Laasonen (kok)
Jani Toivola (vihr)
Lasse Männistö (kok)
ja muutama muu kantansa esittänyt.
Useita asiallisia ja hyvin perusteltuja puheenvuoroja. Lohduttavaa huomata, että löytyy kansanedustajia, jotka ottavat asioista selvää, ja perustavat maailman- ja ihmiskäsityksensä todellisuuteen ja faktoihin. Ehkä tässä vielä on toivoa.
Mika Niikon (ps), James Hirvisaaren (ps) ja Peter Östmanin (kd) käsitykset olivat selvillä jo ennen heidän suunsa aukeamista. Lähinnä ihmetytti, että Niikko ja Östman vasta toisessa tai kolmannessa puheenvuorossaan kaivoivat puhujapöntön laatikosta Raamatun. Kolmikko oli päättänyt heittää faktat jätesäkkiin.
Perussuomalaisten halveksivista ja vihamielisistä puheenvuoroista täysistunnossa ja muualla voisi toki loukkaantua. Kun on matkan varrella joutunut kuulemaan tarpeeksi typeryyksiä, tulee immuuniksi. Toisaalta minulla olisi syytä loukkaantua ja oikeastaan pitäisikin, sillä olen adoptiolapsi, mutta mielestäni perussuomalaiset eivät ole loukkaantumiseni arvoisia.
Jotenkin säälittävää tuo perussuomalaisten ja heidän hengenheimolaistensa ainainen valitus siitä, että Suomessa ei saisi olla "eri mieltä". Kuka kenenkään mielipiteitä on koskaan ollut estämässä? Kyllä tyhmiä ja perustelemattomia mielipiteitään saa esittää, mutta muilla on oikeus kertoa omasta puolestaan, miten tyhminä he kyseisiä mielipiteitä pitävät.
Unkarin poliittisessa ja oikeudellisessa ilmastossa persut tuntisivat kaiketi olonsa hyvin kotoiseksi, ainakin vähän aikaa...
Ehdin seuraamaan eilistä eduskuntakeskustelua vain osittain. Jani Toivola (vihr.) piti erinomaisen perustellun ja todella sujuvan puheenvuoron käsitellystä aiheesta. Hienoa!
