Noniin, olipas siinä taas ohjelma, joka ei tosin mitään uutta tai yllättävää tarjonnut.
Aslanin kanssa toimivat henkilöt esiintyivät kaikki melko rauhattoman oloisesti ja levottomasti ehkä Aaltoa lukuun ottamatta. Täysin yhteistä kaikilla heillä sen sijaan oli se, että suusta ei järkevää lausetta tainnut kertaakaan ohjelman aikana tulla. Kovin oli tosimaailmasta vieroittunutta porukkaa.
Pakkohan se oli YLE:n Areenalta katsoa. Aslanin porukka oli paljon sekopäisempää kuin olin saattanut kuvitellakaan. Toivottavasti ohjelma tulee uusintana, jotta kaikille käy täysin selväksi, mikä huuhaapoppoo on kyseessä.
Leena Huovinen toi onneksi järjen valoa.
Ohjelma ehkä antoi aika todenmukaisen kuvan Aslan-taustavoimien henkisestä tilasta. Uskonnollinen ajatusmaailma korostui. Asiaan muutoin perehtymättömälle katsojalle jäi todennäköisesti kuva uskontopohjaisesta toiminnasta, jonka etäisyys koululääketieteeseen on valovuosia.
Olin ennen ohjelmaa hieman epäillyt, oliko kyseessä nyt jo pokkausohjelma homo-ongelmaisten suuntaan. Ottaen huomioon, että YLE on eduskunnan mediatalo, vahvistuneiden homofobisten asenteiden läpäisy ohjelmistoon on vain ajan kysymys. Sopivia toimittajia ehkä onneksi kuitenkin puuttuu ja valveutuneessa toimittajakunnassa väliaineen vastus (fysiikan termi) hidastaa regressiota.
Aslan on itselleni jäänyt jotenkin oudoksi, epämääräiseksi linnuksi. Sen perusteella mitä eilinen Silminnäkijä-ohjelma esitti, olin sittenkin yllättynyt siitä miten hupsehtivia heidän " eheytys " menot ovatkaan. Leena Huovisen haastatteluosuus olisi, mielestäni, saanut olla pitempi. Apuahan Aslanilaiset kumppaneineen tarvitsevat. Kuka, tai mikä taho, heitä voisi auttaa, sitä en tiedä. Aslanilaiset ovat luoneet ihmisen homoseksuaalisesta suuntautumisesta ongelman itselleen. Tuskalliseksi heille tilanteen tehnee se, että Jumalakaan ei ole kontallaan heidän edessään, koskapa luo maailmaan yhä vaan edelleen ja edelleen homoseksuaaleja. Siitä taas olen omalla kohdallani entistäkin iloisempi, onnellisempi ja ylpeämpi. Ohjelman katsottuani tunnen itseni, toden totta, entistäkin onnellisemmaksi miestä rakastavaksi mieheksi.
Toinen seikka, joka ohjelman katsottuani tuli, ainakin minulle, entistäkin suurenmaksi ilon aiheeksi on vankka ja asiallinen työ, jota meillä Suomessa tekee niin Seta ry. kuin myös tämä ranneliike.net Toivon, kaikesta sydämestäni toivon, että tämä yhteiskunta osoittaisi julkisesti kiitoksen ja palkkion niille suurenmoisille miehille ja naisille, jotka työskentelevät vankalla asiantuntemuksella niin Setan kuin Ranneliikkeenkin parissa. Nykyaikaan päivitetty, asiallinen, vankka, selkeä ja ihmisarvoa tukeva tieto homoseksuaalisuudesta on jokaisen homoseksuaalin elämänperustassa vankka ja turvallinen, sekä itsekutakin elämänsä tulevaisuuteen johdattava silta, jota kulkea eilisistä huomisiin, kulkipa elämänsä matkan yksin tai kumppaninsa kanssa. Asiallinen, vankka, ihmisarvoinen ja ajantasaisesti päivitetty tieto homoseksuaalisuudesta on myös ilo ja elämänaurinko jokaisen homoseksuaalin sydämessä täältä ikuisuuteen.
No, olihan tuo jonkinlainen kertomus nk. eheyttämisestä. Uskovaisporukan hihhulointi toi sujuvasti epäuskottavuutta koko aiheelle. Se oli siis sinällään mainio juttu. Mikko Aalto on vaarallinen. Hän on taitava argumentoija.
Pidin Leena Huovisen ottamista mukaan ohjelman loppuun kommentoimaan erinomaisena asiana. Hän kyllä nollasi aika hyvin monia ohjelmassa eheyttämisestä esitettyjä väitteitä. Ihan kaikessa en ole hänen kanssaan samaa mieltä. Eheyttäjien ääni kirkossa ei ole rikastuttava. Joihinkin ihmisiin kohdistuva syrjintä ei rikastuta, vaan vahingoittaa yhteisöä.
Tämä on hieman samanlainen juttu kuin vuosien takainen tarina sairaanhoitajamiehestä, joka ohjelmassa kertoi olevansa matkalla eheytymiseen homoudestaan. Kaikki mitä hän ohjelmaan antoi itsestään välitti kuitenkin melkoista epätoivoa. Jostakin tietoisuuteeni tarttui, että hän olisi lähtenyt sairaanhoitajaksi Saudi Arabiaan. Täysin omasta päästäni tempaistu tulkintani on se, että hän pakeni omia homoeroottisia tunteitaan paikkaan, jossa noiden tunteiden toteuttamisesta katkeaa kaula.
Ohjelman lyhyistä tiedon sirpaleista sain kuvan, että Aslan ja eheyttäjät puuhastelevat mielenterveyden hyvin vaikeilla ja vaativilla alueilla, mutta erittäin vähäisellä ammattitaidolla. Heillä ei ole, eivätkä he ota "hoidoistaan" myöskään mitään vastuuta. Epäonnistumiset kantaa potilas mahdollisesti aikaisempaa pahempina oireina. Niitä ei rukouksella paranneta.
Jälleen kerran tuli hyvin selväksi, että kaikenlaisia väitteitä ja puhetta eheytymisistä heitellään ja Aaltokin mainitsi monista kymmenistä tutkimuksista. Kunnolliset näytöt kuitenkin edelleen puuttuvat!
Ohjelma sai minut vakuuttumaan edelleen siitä, että eheyttämisessä on kyse vastuuttomasta puoskaroinnista.
Muutama asiatiedon tarkennus: en ole ollut Koiviston tukija, vaikka
tunnen hänet. Tiedän kyllä, mistä tämä asiavirhe saattaa johtua, NDA
estää selittämästä. Minulla ei ole roolia Aslanissa, en ole toiminut
siellä kymmeneen vuoteen, olin kylläkin yhdistyken perustaja. Olenko vaarallinen, en tiedä, koska en tiedä kenelle.
Muita asiavirheitä en näe tarpeelliseksi kommentoida. Hyvää jatkoa
kaikille kommentoijille. Mikko Aalto
Ehetyminen on paras asia, minkä ihminen voi kokea maanpäällä. Jeesus tuli maapäälle, juuri parantamaan ja eheyttämään ihmistä. Evankeliumin kirjat ovat täynnä kohtia, kuinka Jeesus rakkaudellaan kosketti ja eheytti ihmisiä. Jokainen ihminen on alunperin Jumalan kuva. Raamattu sanoo...ihmisen Hän loi omaksi kuvakseen, ystäväkseen. Ihminen lankesi kuitenkin syntiin, mutta Jeesus ei hylännyt ihmistä vaan alati etsii heitä ja haluaa pelastaa ja vapauttaa synnistä. Niin Jumala on maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo joudu häpeään. Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Hän katsoi niin parhaaksi, koska Hän on täydellinen rakkaus. Jeesuksen voi turvata ja pyytää häneltä voimia, jos taistelet esim. seksuaalisuuteen liittyvissä asioissa. Hän loi miehen ja naisen elämään yhdessä ja ainoastaan avioliiton kautta mies ja nainen yhdessä ovat rehellisessä suhteessa Jumalaan, puolisoonsa, lapsiinsa ja ympäristöönsä. Sydämestäni toivon, että jokainen, joka tuntee sisällään syyllisyyttä, voisi hakea apua. Jeesuksen avulla ihminen voi ainoastaan eheytyä ja kokea todellista eheyttä. Eheytymisestä löytyy paljon kirjallisuutta. Sielunhoitoterapeutti Seppo Jokisen kirjat ja Pastori Petri Välimäen tilaisuuksissa olen itse kokenut todella eheytyväni. Jeesus rakastaa, jokaista ihmistä ja haluaa, että ihminen voi kokea olevansa vapaa kaikesta synnistä. Synti on se mikä ihmistä kietoo, mutta Jeesus nimenomaan kuoli ristillä ja vuodatti verensä ja hänen kauttaan monet ovat saaneet kokea elämässään eheytymisen ja vapautumisen. Tänä päivänä voin laulaa ylistystä Luojalleni....vapaana laulan, vapaana laulan ja anteeksi sain. Jeesus on tie, totuus ja elämä. Hän antaan elämän ja vapauttaa ihmisen syyllisyydestä, jos Hänen puoleensa kääntyy koko sydämestään tekee parannuksen ja pyytää syntejään anteeksi. Vapauteen Kristus vapauttaa ja ihmisen ei tarvitse olla enää oman lihansa orja. Jeesus todella on sydämessäni ja Hänen Pyhä anteeksiantava ja armahtava tuli palaa sydämessäni. Hänessä saan hengittää ja elää armahdettuna. Saan elää hyvää, onnellista ja yltääkylläistä elämää Jumalan johdatuksessa ja jokaikinen päivä saan turvata Häneen. Tunteisiin tämä tekstini ei perustu, vaan Raamattu on näyttänyt tien kulkea ja perhe ja ystävät ovat kulkeneet rinnalla. Seurakunta on myös minulle, kuin koti. Jos, minulla ei mitään muita tukijoita olisin ja kokisin olevani yksin ja hylätty, niin huutaisiin Jeesusta avukseni. Eräs vanha ja kuoleva ihminen sanoi minulle kerran...en ole koskaan yksin, Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat olleet elämäni ja Jeesuksen armoon olen jokaikinen päivä saanut turvata. Kiitos, kuin sain teille kirjoittaa ja toivon sydämestäni, että tämä voisi tuoda toivoa ja lohtua ystäväni.
Mikko Aalto jättää kommentoimatta keskeisimpiin heidän puuhasteluihinsa kohdistuviin epäilyihin, nimittäin puoskarointiin (lääketieteen ulkopuolella tapahtuvat ja ammattipiireissä jopa vahingolliseksi osoitetut hoitomenetelmät) ja epämääräisen koulutuksen saaneet toimijat ihmismielen herkimmillä alueilla. Hän ei myöskään kerro minkälaisen vastuun he ottavat tapauksissa, joissa "hoito" epäonnistuu syystä taikka toisesta.
NDA = non-disclosure agreement, salaamissopimus. Sen taakse on mukavaa mennä ei-päivänvaloa sietävien asioiden kanssa.
JuhaniV: Aslan ei tarjoa mielenterveyspalveluihin tms rinnastettavia hoitoja, eikä anna "vaihtoehtohoitoja", jotka olisivat vaihtoehtoja julkisen terveydenhuollon palveluille. Sitä vastoin ohjaamme koko ajan asiakkaitamme niiden pariin. Tarjoamme kristillistä sielunhoitoa ja AA-tyyppistä vertaistukea, joka perustuu kristilliseen maailmankuvaan, moraaliin ja ihmiskäsitykseen. Asiakas itse havaitsee muutokset elämässään jos hän niitä kokee. Ammattitaitoinen sielunhoitaja ei lupaa muutoksia, koska ne (vaikkapa masennuksen voittaminen) eivät ole hänen vallassaan. Sama pätee psykoterapeuttiin, joka ei voi luvata asiakkaalle, että hoito onnistuu, koska osa hoidoista ei onnistu. Voimme kertoa, että monet ovat kokeneet muutoksia elämässään, mutta kaikki eivät. Me autamme ihmisiä elämään heidän oman kristillisen moraalinsa mukaisesti, johon ei kuulu homoseksi eikä esiaviollinen/avioliiton ulkopuolinen heteroseksi. Tämä matka on monelle pitkä, jos siihen liittyy riippuvuuskäytöstä, joten AA-tyyppinen vertaistuki on se jota asiakas joutuu käyttämään hyvinkin pitkän aikaa elämässään. Amerikan psykologinen yhdistys totesi erittäin kattavan tutkimusraportin johtopäätökissä (jonka tekijät olivat kaikki homoaktivisteja tai heille myötämielisiä) vuonna 2009, että tieteellisistä tutkimuksista ei voida päätellä onko muutoshoidot tehokkaita tai tehottomia, tai ovatko ne haitallisia tai haitattomia. Muutoshoitoina tarjotaan ja on tarjottu 1950-luvulta asti niin erilaisia asioita, että niiden vertailu on hankalaa. Myös Aslan voi kertoa monista asioista, joita ei tosiaankaan kannata yrittää muutoshoitoina. Ihmisen seksuaalisuus voi muuttua heterosta homoeroottisuuteen, mutta näyttää myös siltä, että päinvastoin. Muutos ei kuitenkaan ole yleensä niin täydellinen kuin moni sitä toivoisi. Tärkeintä on elää kristittynä omien moraaliarvojensa kanssa sopusoinnussa ja siihen Aslan antaa sielunhoidollaan tukea.
Olipa hyvä, ettei käynyt kuten Pietarille Getsemanissa. Markku, aivan kuten tavalliset bissemiehet kaipaavat tällä hetkellä varmasti enemmän rinnalleen uskollista ystävää kuin konsulttia.
Hyvin selkeästi ohjelman aslan-piiriläiset tarvitsivat apua ja eheyttämistä. Rikkinäisiä ihmisiähän siellä oli.
Rikkinäinen mieli tottakai tavallaan tarvitsee "eheyttämistä"; rikkinäisestä eheämmäksi mieleksi.
Mutta...
Toivottavasti, toivottavasti ainakin osa näistä ihmisistä löytää vielä oikean ammattiavun piiriin.
Aslan ry:n Puonti, joka on helluntailaistaustainen uskonnonopettaja, on kierrellyt ympäri maata antamassa lausuntojaan. Hänen peruskäsityksensä vastaa amerikkalaisten esikuviensa harhaista ja homovihamielistä ihmiskäsitystä: homoseksuaalisuus on synti.
Puonnin kaikkialla julistamien käsitysten mukaan ”syy homoseksuaalisuuteen ovat menneisyyden traumat. Homoseksuaalisuuden syntyyn voivat vaikuttaa vanhempien avioero, kylmä isä tai äiti, johon ei ole voinut samaistua, vanhemman aikainen kuolema, omalle sukupuolelle epätyypillinen käytös lapsena, hyväksikäyttö, huonot kaverisuhteet ja ylipäätään rakkauden puute”.
Puonti esiintyy mielellään myös muiden homovastaisten järjestöjen tilaisuuksissa. Hän osallistui tämän vuoden keväällä Kansanlähetyksen foorumiin.
” Kristittynä ei sovi harjoittaa toimintaa, jonka Raamattu selvästi sanoo synniksi. Tämä koskee mitä tahansa synnillistä käyttäytymistä. Syntiinlankeemuksen vuoksi kaikki olemme enemmän tai vähemmän seksuaalisesti rikkinäisiä, emmekä tämän elämän aikana tule kokonaan ehjäksi. Kokemukset homoudesta vapautumisesta ovat monenlaisia. Seta katsoo että kenelläkään ei ole oikeutta vapautua homoudesta, vaikka siitä kärsisikin. Sitten vielä väitetään, ettei tällaista vapautumista voi tapahtua vastoin monen kokemuksia.
Seta tahtoo määrätä mitä ihmiset saavat tuntea ja kokea. Setasta onkin tullut yksi erittäin pienen vähemmistön suuriääninen yhdistys, joka tahtoo tänne diktatuurin, jossa kukaan ei saa sanoa sitä vastaan. Se on ihmeellistä että sille on annettu tällainen valta. Ja media myötäilee kaikkea mitä Seta julistaa.”
Mitkään näistä Puonnin esittämistä käsityksistä/syytöksistä eivät vastaa tieteellisten tutkimusten tuloksia. Tarkoittaa sitä, että Puonti kiertää ympäri maata levittelemässä homoista ja lesboista väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa. Tahallisia totuudenvastaisia väitteitä kutsutaan valheiksi. Aslan ry:n, Kansanlähetyksen ja muiden vastaavien järjestöjen kuuluttamat käsitykset ovat solvausta ja tarkoituksellista vihanlietsontaa homoja ja lesboja kohtaan. Puonnin käsitykset Setasta ovat niin typeriä, että niitä ei kannata edes kommentoida.
Koska Aslanin edustajat jatkavat solvausten ja valheiden levittämistä, viharikoslain soveltaminen on ajankohtaista.
Aslan ry:n taustajärjestöt Exodus ja NARTH esiintyvät usein ihmisoikeusjärjestöjen sivuilla, ja niistä löytyy paljon tietoa. Lyhyesti sanottuna ne ovat jo vuosikymmeniä levittäneet vääristeltyä ja valheellista informaatiota homoista ja lesboista.
---
Viimeisimmät uutiset maailmalta kertovat, että puoskarointijärjestöt heikentyvät hetki hetkeltä.
Sekä Etelä- että Pohjois-Amerikassa sekä Exoduksen että maailman vanhimman puoskarointijärjestön johtajia ja työntekijöitä on ilmoittanut, että he eivät ole vuosikymmenien toiminnassa olon jälkeen tavanneet yhtäkään homoa, joka olisi muuttunut heteroksi. Australiasta tulee samanlaisia tietoja.
Voisin aluksi sanoa, että maailmassa kyllä on olemassa systeemejä, joissa "eheytetään" umpi hetero naisista lesboja. Tätä kutsutaan nimeltään prostituutio tai pornoteollisuus. Kaikista naisista ei tässä prosessissa tulee lesboja tai bi-seksuaaleja, mutta huomattavsta osasta kyllä. Samoin on, eskimokulttuurissa, "eheytetty" poikalapsia, shamanisttisen perimän kautta kasvamaan homoiksi. Tuskin heillä on ollut mitään biologista perimää homoseksuaalisuuteen, vaan ainostaan
traumaattinen rikkipoljettuseksuaalisuus. Mutta homoaktivistithan eivät pidä sitä traumaattisena, vaan luonnollisena, päätöslause: ihminen on luonnollinen kun hän on homo. olkoot tekijät, jotka
sen ovat aiheuttaneet toissijaisia. Sellaista asiaa täytyisi yhteiskunnassa tukea kirkkoaviolitoillla ja koulukasvatuksella, että homous olisi normaalia, ja rinnastetavissa miehen ja naisen välisen avioliittoon. Homoudesta ei tule koskaan olemaan normaalia käytöstä, tai tasa-arvoista heteroseksuaalisuuden kanssa, koska se ei sellaista ole. Miksi ei ole, sen sanoo ihmisen biologia, koska hetero-ihmisille, joita meistä suurin osa on, ajatus homoudesta on sama kuin
(mitä en kirjoita.) Minä olen pahoillani, jos loukkaan, mutta kerron totuuden useiden ihmisten mielipiteistä, vaikka ihmistenmielipiteillä on sama se.
Minusta on hyvä, jos ihmiset eivät tahdo Leena Huovisen juttujen jälkeen olla kristillisessä seurakunnassa, sillä jokainen ihminen punnitkoot asiat, missä hän tahtoo olla mukana, jos kristinusko ei kelpaa, voi poistua. Leena Huovinen taas on umpivalehtelija, jpnka
vakaumus ei ole Raamatussa, eikä Jumalan tahdossa, vaikka kirkossa
toimiikin. Umpi leipäpappi, joka saarnaa vastoin Jumalan sanaa, oman humanistisen maailaman ktsomuksensa mukaisesti. joka ei ole Jumalan tahdon mukaista.
Arhi Kuittinen kirjoittaa puheenvuorossaan ´Eheyttäjät ja sielujen saalistaja Aslan´, että Mikko Aalto ja Aslan ovat syyllistävän termin ´itseä häiritsevä homoseksualismi´ takapiruja.
Minäkin katsoin kyseisen ohjelman. Tuli tietenkin paha olo siitä että on kristillisiä yhteisöjä, joissa ihmistä ei tunnusteta eheäksi, jos hän on homoseksuaali. Ohjelmassa esitettiin myös outo ja ongelmallinen ajatus siitä miten ihmiset on luotu miehiksi ja naisiksi: jos mies on sellainen mies joksi hänet on luotu,hän ei ole homo. Naisia ei myöskään ole luotu lesboiksi, vaan naisiksi. Oikea mieheys sulkee pois homouden ja oikea naiseus lesbouden. Tämä on Jumalan tahto ihmisen luomisen suhteen. Olen eri mieltä: on syrjivää ja vahingollista opettaa näin ja antaa terapiaa (tai vastaavaa, esim. vertaistukea) tältä pohjalta.
Huono juttu on se, että Aslanin kaltaiset porukat toimivat valtiollista erityisasemaa nauttivan kirkon liepeillä ja osittain sen sisällä, sitä kautta että ne toimivat läheisessä yhteistyössä kirkon sisäisten, kirkon rahoitusta nauttivien ja kirkon tiloissa toimivien herätysliikkeiden kanssa.
Pastori Leena Huovisen osuus ohjelmassa oli pääosin oikein hyvä. Ongelmallista oli kuitenkin se, että samalla kun hän piti Aslanin ajatuksia ja toimintaa vahingollisena ja syrjivänä, hän myös piti sen esittämiä näkemyksiä kirkon rikkautena, yhtenä kirkkoa rikastuttavana äänenä muiden joukossa. En itse voi millään pitää homoja, mustia, juutalaisia, naisia tai muitakaan ihmisryhmiä syrjiviä ääniä rikkautena. Syrjintä vahingoittaa, ei rikastuta sitä yhteisöä, jossa sitä esiintyy.
Helsingin Sanoimien la 5.11 moraaliartikkeli toi tähänkin asiaan tutun näkökulman. Useille ihmisille tuo turvallisuutta vain se, että kaikki ympärillä on vain tuttua ja turvallista ja tavallista ja niinkuin "yleisesti hyväksytään" ja, jos se ole, on kova tarve eheyttää ruotuun kuulumattomat mahdollisimman pian takaisin.
Eheyttäjäthän ovatpieni ryhmä, fanaattiisia asialleen. Ehkä eheyttäjiä enemmän olen surullinen niiden puolesta, jotka aidosti kokevat olevansa oikeassa hyljeksiessään sukupuolivähemmistöjä hiljaa vähättelyn hyvksyen. Yli puolet vastaajista.
Itse koen olevani eheämpi kuin koskaan. Tosin osalle lähipiiristä muutuin samalla hetkellä spitaaliseksi, kun kerroin eläväni tästedes naisen kanssa. Mitä se Jeesus muuten spitaalista sanoikaan?
Juhani V:n lyhytkin teksti tuo esille homoliikkeen aktiivisen suggestiivitermien käytön. Juhani V puhuu "puoskaroinnista", "puuhastelusta" ja "epämääräisestä koulutuksesta". Kenelle ei olisi tuttuja ilmaisut "homofoobikko", "fundamentalisti", äärikiristitty- tai konservatiivi", "hihhhuli" ja viimeisimpänä "uskomushoito". Lisäksi on ainakin jossain vaiheessa annettu "rottapalkinto", joka on erittäin epäeettinen tapa koettaa leimata homoliikkeen virallisen linjan kanssa eri mieltä olevat. Homoliikkeen mediaetiikka,
jos siitä voidaan edes puhua, perustuu itseasiassa fundamentalististen
liikkeiden ytimeen: vain meillä on oikea tieto ja ne, jotka edustavat
muuta mielipidettä, tulee käännyttää tai leimata. Siksi on hyvin vaikea ajatella vuoropuhelua homoliikkeen kanssa, koska siellä ei näytä olevan erilaisten arvojen ja elämänkatsomusten kunnioitusta, koska kaikki muut käsitykset, kokemukset ja ajattelutavat kuin omat, on etukäteen tuomittu ja leimattu. Siksi
joudun toetamaan, että en edes yritä vastata Juhani V:n ( joka ei
ilmaise nimeään ) väitteisiin, koska se on täysin turhaa. Vai luuleko Juhani V, että olen niin tyhmä, että sanoisin tällä palstalla ihmisille,
joilta puuttuu erilaisuuden sietokyky, että ei Aslan puoskaroi
eikä siellä ole epämääräisen koulutuksen omaavia kanssakulkijoita.
Kommenttia NDA.sta ei kannata edes kommentoida, mutta kuvastaa
Juhani V:n moraalista ja vastuuajattelua. Jos joskus kävisi niin ihmeellisesti, että homoliikkeessä syntyisi suvaitsevaisuutta, minkä ydin on eri tavalla ajattelevan kuuuntelu, hänen maailmankuvaansa
perehtyminen ja siitä oppiminen, voi keskustelukanava avautua. Tämän palstan kirjoitukset eivät herätä uskoa siihen suuntaan. Voitte
verrata ohessa kirjoittaneen Ari Puonnin tekstiä omiinne ja pohtia,
millä suunnalla suggestiivinen manipulaatio ja fundamentalismi elää.
terv Mikko Aalto ( nimi on oikea ).
Olen ranneliike.netissä aivan täydellisellä nimelläni. Se tieto löytyy järjestelmän käyntikortistani.
Aslanin kotipesän Exodus Internationalin taholla alkavat rivit rakoilla merkittävästi. Yhä useammin saadaan uutisia siitä, että he eivät enää usko itsekään siihen mitä ovat vuosikymmenet väittäneet ja tehneet homoille ja lesboille. Tuore tieto Brasiliasta. Entinen ex-gay-liikkeen johtaja Sergio Viula tulee ulos kaapista homona ja moittii voimakkaasti nk. eheytysterapioita. Hän toteaa, että sellaista kuin ex-gay ei ole olemassa. Ex-gay-terapia on hänen mielestään "aivopesua" ja "väkivallan käyttöä", sekä vahvistaa [terapoitavan] sisäistettyä homofobiaa.
Ns. "homoliikkeen" linja perustuu tutkittuun tietoon, jota on hankittu kriittisen tarkastelun kestävillä tavoilla. Tuon tiedon perusteella homoseksuaalisuutta voi pitää yhdenvertaisena ilmiönä heteroseksuaalisuuden kanssa.
Homoseksuaalisuus ei ole uskonto, joten sitä ei voi kannattaa fundamentalistisesti. Homoseksuaalisuudesta pitäisi käydä keskustelua selvitettyjen tosiasioiden pohjalta, ei elämänkatsomuksen kautta. Arvojen kautta kyllä sikäli, että miksi ei-heterolle suuntautumiselle annettaisiin vähäisempi arvo kuin heteroseksuaaliselle suuntautumiselle. Kyse ei ole mielipiteestä, vaan selvitetyistä tosiasioista.
Myös eheytysideologian kritiikki perustuu tosiasioihin; "eheytyksen" ei ole osoitettu olevan hyväksi, mutta sen on nähty aiheuttavan vahinkoa. Toisin kuin Mikko Aalto antaa ymmärtää, ei "homoliike" suhtaudu mitenkään suvaitsemattomasti ihmisiin, jotka vaikkapa takertuvat eheytysideologiaan. Minä näen tällaiset ihmiset uhreina. En näe välttämättä eheytysideologiaa edistäviäkään syyllisinä, vaan ymmärtämättömyyttään toimivina.
Minua on myös pitkään mietityttänyt muuan asia. Miksi eheytysideologiaan sidoksissa olevan väen keskuudessa elää niin paljon aivan käsittämättömiä käsityksiä homoseksuaalisuudesta ja homoista. Mistä sellainen ajatuksenjuoksu kumpuaa? Kerta toisensa jälkeen rakennetaan siltoja homoseksuaalisuuden ja esimerkiksi erilaisten seksuaalisten ääri-ilmiöiden välille.
Luettuani Ari Puonnin ja Mikko Aallon näissä kommenteissa ja internetissä esittämiä käsityksiä, voin rehellisesti todeta, että ne eivät kerro mitään homoista ja lesboista. Ne kertovat pelkästään Puonnin ja Aallon uskomuksista ja luuloista, joilla ei ole mitään tekemistä tiedon ja todellisuuden kanssa. He elävät itse luomassaan mielikuvitusmaailmassa, jossa järki ja tieto ovat kiellettyjä.
Mikä on syynä yksilöiden epänormaaliin käytökseen ja toimintaan? Kukaan normaalilla kaupunkilaisjärjellä varustettu suomalainen ei levittele kansanryhmästä, tässä tapauksessa homoista ja lesboista, perättömiä tietoja internetissä ja tiedotusvälineissä. Ei ole halua, tarvetta ja ennen kaikkea: ei ole mitään syytä hyökätä kanssaihmisten kimppuun.
Nyt kyllä vaikuttaa siltä, että koska vihanpito homoja ja lesboja kohtaan ei lopu, Suomen oikeusvaltiokelpoisuus joutuu testiin.
Miksi tyydytään tähän eipäs juupas keskusteluun? Pihvi on kampanjan rahoituksessa ja rahoittajissa. Mitä maksaa, kuka maksaa ja mistä rahoista, kenelle ja miksi? Miksi "eheyttäjät" salailevat taustojaan ja tarkoitusperiään?
Heidän ylenpalttinen kiinostuksensa ja halunsa pörrätä homojen ja lesbojen kimpussa ja hekumoida heidän sukupuolielämällään on perverssiä ja tuhnuista, erittäin vastenmielistä ja likaista peliä.
Pohtamot ulos kaapista sanomaan suoraan kenen asialla ovat, Jumalaa älkööt sotkeko omiin tarlkoitusperiinsä!
Ymmärrän hyvin Aslanin ja sen hengenheimolaisten ahdistuksen, koska he ovat tämän homoagendansa kanssa joutumassa myös Suomessa yhä ahtaammalle. Sexpo on nostanut nyt esille sen, että suomalaisessa sairausluokituksessa kivikautisena jäänteenä on ollut määritelmä "itseään häiritsevä homoseksuaalisuus" poistettaisiin. Ehdotus poistosta on looginen siksi, että eihän tautiluokituksessa ole vaikkapa itseään häiritsevää punatukkaisuutta tai itseään häiritsevää vasenkätisyyttä.
Aslan ja vastaavat ovat katsoneet saavansa jonkinlaisen oikeutuksen toiminnalleen juuri tästä tautiluokituksen kohdasta. Kun se sieltä poistuu, Aslanilta poistuu viimeinenkin tekosyy puoskaroida homoja.
Suuri avoin uhka Aslanille on jo valmistelua yritetty nk. puoskarilaki, joka rajaisi vaihtoehtoishoitojen käyttöä ja niillä rahastamista asioita ymmärtämättömiltä ja puolustukyvyttömiltä ihmisiltä. Aslan kenties pelkää, että heidän homo-AA-kerhonsa saisi lain myötä lopetusmääräyksen.
Terveyden edistämisen keskus TEK erotti Aslanin vuonna 2001 jäsenyydestään, koska Aslanin toiminta tulkittiin haitalliseksi ja lainvastaiseksi.
Aslan ja sen hengenheimolaiset ovat käyttäneet taitavasti uskonnonvapautta toimintansa ja rahastuksensa oikeutuksena. Jeesus-sateenvarjon alla on tehty paljon pahaa, kuten tuoreet esimerkit vaikkapa eräistä uskonnollisista yhteisöstä osoittavat.
Ar Puonti viittaa mielellään AA-tyyppiseen toimintaan eheyttämisestä puhuessaan. Toisaalla käyttöön on vakiintunut termi "muutosterapia". Uskonnollisessa viitekehyksessä nähdään säännönmukaisesti argumentointia juuri tieteellisin perustein, tosin kestämättömin sellaisin.
Jos kyse on rukoilemisesta ja keskusteluavusta, miksi pitää levitellä pseudotieteellisiä väitteitä? Mikä oikeuttaa silloin "homoliikkeen" demonisoinnin "eheyttämisen" vastustajana? Missä ja koska jokin homojärjestö on ottanut kantaa ihmisen oikeuteen käydä kirkossa tai seurakunnassa tai rukoilla toisten uskovien kanssa??
Kaikki vasta-argumentointi liittyy juuri tuohon tieteen nimissä hihhulointiin. SE on se, mitä me sanomme puoskaroinniksi - yksinkertaisesti siksi, että mikään maallikkotaho ei edes ole kompetentti harjoittamaan mitään psykoterapiaa.
Miksi Aslan ei pitäydy tykkänään kaikesta pseudotieteellisestä höpinästä "rakkausvajeista" ja "hyväksikäytöistä" ja amerikkalaisten kyseenalaisten "asiantuntijoiden" markkinoimisesta ja oikean tieteellisen tutkimuksen väheksymisestä? Ei sellainen argumentointi ole "vertaistukea". Puhumattakaan "homoliikkeen" syyttelemisestä.
Homoissa on tunnetusti myös uskonnollisen vakaumuksen omaksuneita, keskustelu täällä ei ole mustavalkoisen maailmankatsomuksellista. Ja eheyttämisterapioiden tietellinen perusteleminen ei suinkaan ole maailmankatsomuksellinen asia.
Kyllä homo voi osallistua seurakuntaan, ei sitä kukaan kiellä. Jos pelkällä rukoilemisella muuttuisi heteroksi, teidän ei tarvitsisi ollenkaan esiintyä pseudotieteellisesti tieteen mandaatilla. Silloin te tyytyisitte evankelioimaan ja kutsumaan väkeä seurakuntiinne. Ilmeisesti rukoilu ja katulähetys vain eivät a) vakuuta ja b) toimi homojen eheyttämisessä.
Hei! Haluan kommentoida jotain Ari Puonnin tekstiin liittyen. En vastaa henkilökohtaisesti tässä juuri Puonnille vaan ehetysideologian ja muutosterapioihin uskoville. Mainittakoon, etten ole koskaan osallistunut ns. ryhmäterapioihin tai käynyt Aslanin tilaisuuksissa. Minua eheyttivät ystäväni ja suuressa roolissa oli myös srk:lta tuleva viesti homoseksuaalisuuden vääryydestä. Luin eheytyskirjallisuutta ja rukoilin päivät ja yöt, että eheytyisin. Minua ajoi takaa helvetinpelko ja se, että Jumala hylkää minut.
"Tarjoamme kristillistä sielunhoitoa ja AA-tyyppistä vertaistukea, joka perustuu kristilliseen maailmankuvaan, moraaliin ja ihmiskäsitykseen."
On mielestäni kauheaa, että minua pidetään ihmisenä (tämän tekstin mukaan), jolla on riippuvuus. AA-vertaistukeenhan hakeutuvat ihmiset, joilla on alkoholiriippuvuus ja he pyrkivät yhdessä irtautumaan elämään tuhoavasta juomisesta. Miten minä homoseksuaalina ihmisenä liityn tähän millään lailla? En koe missään tapauksessa olevani riippuvainen mistään huonosta asiasta vaan homoseksuaalisuus on vain yksi normaali osa minun elämääni. Olen riippuvainen ihmisoikeuksistani ja siitä, ettei kukaan pääse vahingoittamaan arvokasta mieltäni tai edes loukkaamaan sitä. Onhan olemassa seksiaddikteja, mutta ymmärrettävästi tässä ei puhuta heistä: eihän homoseksuaali ole automaattisesti addikti! Myöskään homous ei automaattisesti tarkoita moraalittomuutta ja sitä, ettei ole kristillisiä arvoja tai arvoja ylipäätään (- meitä on edustettuina ihan kaikista uskonnoista ja elämänkatsomuksista). Minä olen uskossa ja koen kristilliset arvot hyvin läheisiksi. Elän sopusoinnussa itseni ja Jumalan kanssa juuri sinä ihmisenä, kuin hän on minut luout. Ja persoonani yksi osa on se, että olen lesbo.
" Me autamme ihmisiä elämään heidän oman kristillisen moraalinsa mukaisesti, johon ei kuulu homoseksi eikä esiaviollinen/avioliiton ulkopuolinen heteroseksi. Tämä matka on monelle pitkä, jos siihen liittyy riippuvuuskäytöstä, joten AA-tyyppinen vertaistuki on se jota asiakas joutuu käyttämään hyvinkin pitkän aikaa elämässään."
Minä en usko, että eheytysideologiaan uskovat lopulta ymmärtävät, kuinka kauheaa on elää ihmisenä, jota eheytetään. Helppohan se on maalta huudella kun merellä on hätä. Minä en koskaan kokenut, että minua autetaan kristittyjen taholta elämään elämää kristillisen moraalin mukaisesti. Kristillinen moraali ja elämänkatsomus on mielestäni ensisijaisesti elämää ylläpitävä ja eteenpäinvievä voima. Mitä enemmän yritin eheytyä, sitä vähemmän halusin elää. Minulle sanottiin, etten tunne Jeesuksen rakkautta täydellisesti, kun sanoin olevani masentunut. Tähän viittaa Raamatun kohta: "täydellisessä rakkaudessa ei ole pelkoa". Näinhän nimenomaan juuri olikin. Minua ei hyväksytty eikä täydellisesti annettu olla oma itseni, niin kyllä pelkoa oli ja paljon. Eivät hyväksy ihmiset ja vielä vähemmän Jumala. Asia sotkettin vain niin, että kun olen uudestisyntynyt kristitty, niin silloin ei masennusta pitäisi koskaan tuntea (homoseksuaalisuus teema sivuutettiin täysin, koska sehän oli luonnotmuus, josta piti päästä eroon). Mutta minä olin masentunut, koska tämän maailman päällä ei ollut sijaa minulle ja minun kaltaisilleni. Yritin viimeiseen asti elää kristittynä ja niiden arvojen mukaisesti, jotka vievät minut taivaaseen. Voimani ehtyivät sitä mukaa, mitä enemmän yritin muuttua. Kaikki muuttumiset olivat itsepetosta ja itselle ja muille valehtelua. En koskaan saanut kitkettyä itsestäni homoseksuaalisuutta pois, sain ainoastaan vaimennettua sen hiljaiseksi. Ja silloin iloitsin, kun luulin eheytyneeni ja päässeeni selville vesille. Mutta asia olikin vain hautautunut syvälle sydämeeni ja mitä syvemmälle se hautautui, sitä masentuneemmaksi tulin. Eli en todellakaan kokenut elämää ylläpitävää rakkautta koskaan yrittäessäni eheytyä. En itseni enkä yhteisön minulle lähettämistä viesteistä enkä uskonystävieni taholta.
"Muutos ei kuitenkaan ole yleensä niin täydellinen kuin moni sitä toivoisi. Tärkeintä on elää kristittynä omien moraaliarvojensa kanssa sopusoinnussa ja siihen Aslan antaa sielunhoidollaan tukea."
Ainoa muutos oli todellakin se, että homoseksuaaliset tunteet hautuivat jonnekin sisimpääni. Olin helpottunut hetken verran, kun luulin olevani taivaskelpoinen. Lesbona en voinut olla, vaikka olisin rukoillut miten paljon tahansa. Miesten kanssa oleminen tuntui edelleen vastenmieliseltä ja ajattelin lopulta olevani a-seksuaali. Siten kaikki tuntui edes hieman helpommalta. Tämä on ollut minulle äärettömän pitkä ja raskas tie ja toivon, ettei kenenkään tarvitsisi käydä läpi samaa. On hirveää, että jokin taho haluaa tukea tällaista epätäydellistä ja tarpeetonta muutosprosessia, koska onhan ilmiselvää, ettei muutos näissä tapauksissa ole ns. "niin täydellinen kuin toivoisi". Toivonsa ja osan identiteetistään menettäneenä se todella käy mielessä useammin kuin kerran.
Nykyään olen onnellisesti oma itseni ja minulla on rauha itseni ja Jumalan kanssa. Uskovaiset ystäväni hylkäsivät minut sanottuani heille, että eheydyin lesboksi ja olen nyt onnellinen.
Ari Puonti sanoi että "Amerikan psykologinen yhdistys totesi erittäin kattavan tutkimusraportin johtopäätökissä (jonka tekijät olivat kaikki homoaktivisteja tai heille myötämielisiä) vuonna 2009, että tieteellisistä tutkimuksista ei voida päätellä onko muutoshoidot tehokkaita tai tehottomia, tai ovatko ne haitallisia tai haitattomia." Ilman tarkempia tietoja tutkimuksesta, en voi vahvistaa tai kieltää väitettä, mutta Puonnille muistutus siitä, että APA:n virallinen kanta eheytystä kohtaan on ollut jo vuodesta 2000 seuraava:
"The American Psychiatric Association, in its 2000 position statement on “reparative” therapy, states:
Psychotherapeutic modalities to convert or “repair” homosexuality are based on developmental theories whose scientific validity is questionable. Furthermore, anecdotal reports of “cures” are counterbalanced by anecdotal claims of psychological harm. In the last four decades, “reparative” therapists have not produced any rigorous scientific research to substantiate their claims of cure. Until there is such research available, [the American Psychiatric Association] recommends that ethical practitioners refrain from attempts to changeindividuals’ sexual orientation, keeping in mind the medical dictum to first, do no harm.
The potential risks of reparative therapy are great, including depression, anxiety and self-destructive behavior, since therapist alignment with societal prejudices against homosexuality may reinforce self-hatred already experienced by the patient.Many patients who have undergone reparative therapy relate that they were inaccurately told that homosexuals are lonely, unhappy individuals who never achieve acceptance or satisfaction. The possibility that the person might achieve happiness and satisfying interpersonal relationships as a gay man or
lesbian is not presented, nor are alternative approaches to dealing with the effects of societal stigmatization discussed.
Therefore, the American Psychiatric Association opposes any sychiatric treatment, such as reparative or conversion therapy which is based upon the assumption that homosexuality per se is a mental disorder or based upon the a priori assumption that the patient should change his/her sexual homosexual orientation."
(http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/just-the-facts.aspx)
Kuten tunnettua, Puonti noukkii väitteitä sieltä täältä, piittaamatta a) lähteen luotettavuudesta ja b)kontekstista. Lisäksi Puonti ei anna lukijalle mahdollisuuksia tarkistaa väitteitään, koska jättää järjestäen tarjoamatta lähteet väitteilleen. (http://en.wikipedia.org/wiki/Spin_(public_relations))
tj:"Homoudesta ei tule koskaan olemaan normaalia käytöstä, tai tasa-arvoista heteroseksuaalisuuden kanssa, koska se ei sellaista ole. Miksi ei ole, sen sanoo ihmisen biologia, koska hetero-ihmisille, joita meistä suurin osa on, ajatus homoudesta on sama kuin (mitä en kirjoita.)"
Kirjoituksessasi ei ole päätä eikä häntää. Et tarjoa mitään perusteita, lukuunottamatta "siks kun mun mielestä tää on näin ja mä oon oikeassa". Viitteenä; http://masinoija.wordpress.com/2009/07/22/asiantuntemus-vs-maalaisjarki-eli-kaikki-mielipiteet-eivat-ole-yhta-arvokkaita/.
Mikko Aalto: "Mikko Aalto" Homoliikkeen mediaetiikka,
jos siitä voidaan edes puhua, perustuu itseasiassa fundamentalististen
liikkeiden ytimeen: vain meillä on oikea tieto ja ne, jotka edustavat
muuta mielipidettä, tulee käännyttää tai leimata. Siksi on hyvin vaikea ajatella vuoropuhelua homoliikkeen kanssa, koska siellä ei näytä olevan erilaisten arvojen ja elämänkatsomusten kunnioitusta, koska kaikki muut käsitykset, kokemukset ja ajattelutavat kuin omat, on etukäteen tuomittu ja leimattu."
Mikko jatkaa:
"Vai luuleko Juhani V, että olen niin tyhmä, että sanoisin tällä palstalla ihmisille, joilta puuttuu erilaisuuden sietokyky, että ei Aslan puoskaroi
eikä siellä ole epämääräisen koulutuksen omaavia kanssakulkijoita.
Voitte verrata ohessa kirjoittaneen Ari Puonnin tekstiä omiinne ja pohtia, millä suunnalla suggestiivinen manipulaatio ja fundamentalismi elää."
Anteeksi vaan, mutta TE olette täällä meidän foorumillamme huutelemassa, ja edellisessä esimerkissä suoraan vittuilemassa. TE olette tekemässä haitalliseksi järjestäen todettua terapiaa ihmisille. TE ette ole pystyneet tuottamaan mitään tieteellistä näyttöä väitteillenne, ja KEHTAATTE väittää että meiltä puuttuu mediaetiikka ja erilaisuuden sietokyky?
Väitteenne on "te olette suvaitsemattomia kun ette anna meidän tehdä teistä mitä tahansa perusteettomia väitteitä ja olla suvaitsematta teitä." Näin infantiililla logiikalla en lainkaan ihmettele kummallisia, kärjistettyjä kirjoituksiasi, joissa niputat yhden ihmisryhmän samaan porukkaan ja haukut sen lyttyyn.
Sinä olet paha ihminen. Et seuraa oman uskontosi opetuksia, mutta saarnaat niitä muille. Olet demagogi, jonka kirjoituksissa sisältöä ei ole, mutta sillä ei ole väliä. Tärkeintä on, että saat oman äänesi kuuluviin.
Ja jos rupeat täällä väittelemään, ole hyvä ja tarkista että sinulla on todennettua asiasisältöä.
Ari Puonti sanoi että "Amerikan psykologinen yhdistys totesi erittäin kattavan tutkimusraportin johtopäätökissä (jonka tekijät olivat kaikki homoaktivisteja tai heille myötämielisiä) vuonna 2009, että tieteellisistä tutkimuksista ei voida päätellä onko muutoshoidot tehokkaita tai tehottomia, tai ovatko ne haitallisia tai haitattomia." Ilman tarkempia tietoja tutkimuksesta, en voi vahvistaa tai kieltää väitettä, mutta Puonnille muistutus siitä, että APA:n virallinen kanta eheytystä kohtaan on ollut jo vuodesta 2000 seuraava:
"The American Psychiatric Association, in its 2000 position statement on “reparative” therapy, states:
Psychotherapeutic modalities to convert or “repair” homosexuality are based on developmental theories whose scientific validity is questionable. Furthermore, anecdotal reports of “cures” are counterbalanced by anecdotal claims of psychological harm. In the last four decades, “reparative” therapists have not produced any rigorous scientific research to substantiate their claims of cure. Until there is such research available, [the American Psychiatric Association] recommends that ethical practitioners refrain from attempts to changeindividuals’ sexual orientation, keeping in mind the medical dictum to first, do no harm.
The potential risks of reparative therapy are great, including depression, anxiety and self-destructive behavior, since therapist alignment with societal prejudices against homosexuality may reinforce self-hatred already experienced by the patient.Many patients who have undergone reparative therapy relate that they were inaccurately told that homosexuals are lonely, unhappy individuals who never achieve acceptance or satisfaction. The possibility that the person might achieve happiness and satisfying interpersonal relationships as a gay man or
lesbian is not presented, nor are alternative approaches to dealing with the effects of societal stigmatization discussed.
Therefore, the American Psychiatric Association opposes any sychiatric treatment, such as reparative or conversion therapy which is based upon the assumption that homosexuality per se is a mental disorder or based upon the a priori assumption that the patient should change his/her sexual homosexual orientation."
(http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/just-the-facts.aspx)
Kuten tunnettua, Puonti noukkii väitteitä sieltä täältä, piittaamatta a) lähteen luotettavuudesta ja b)kontekstista. Lisäksi Puonti ei anna lukijalle mahdollisuuksia tarkistaa väitteitään, koska jättää järjestäen tarjoamatta lähteet väitteilleen. (http://en.wikipedia.org/wiki/Spin_(public_relations))
tj:"Homoudesta ei tule koskaan olemaan normaalia käytöstä, tai tasa-arvoista heteroseksuaalisuuden kanssa, koska se ei sellaista ole. Miksi ei ole, sen sanoo ihmisen biologia, koska hetero-ihmisille, joita meistä suurin osa on, ajatus homoudesta on sama kuin (mitä en kirjoita.)"
Kirjoituksessasi ei ole päätä eikä häntää. Et tarjoa mitään perusteita, lukuunottamatta "siks kun mun mielestä tää on näin ja mä oon oikeassa". Viitteenä; http://masinoija.wordpress.com/2009/07/22/asiantuntemus-vs-maalaisjarki-eli-kaikki-mielipiteet-eivat-ole-yhta-arvokkaita/.
Mikko Aalto: "Mikko Aalto" Homoliikkeen mediaetiikka,
jos siitä voidaan edes puhua, perustuu itseasiassa fundamentalististen
liikkeiden ytimeen: vain meillä on oikea tieto ja ne, jotka edustavat
muuta mielipidettä, tulee käännyttää tai leimata. Siksi on hyvin vaikea ajatella vuoropuhelua homoliikkeen kanssa, koska siellä ei näytä olevan erilaisten arvojen ja elämänkatsomusten kunnioitusta, koska kaikki muut käsitykset, kokemukset ja ajattelutavat kuin omat, on etukäteen tuomittu ja leimattu."
Mikko jatkaa:
"Vai luuleko Juhani V, että olen niin tyhmä, että sanoisin tällä palstalla ihmisille, joilta puuttuu erilaisuuden sietokyky, että ei Aslan puoskaroi
eikä siellä ole epämääräisen koulutuksen omaavia kanssakulkijoita.
Voitte verrata ohessa kirjoittaneen Ari Puonnin tekstiä omiinne ja pohtia, millä suunnalla suggestiivinen manipulaatio ja fundamentalismi elää."
Anteeksi vaan, mutta TE olette täällä meidän foorumillamme huutelemassa, ja edellisessä esimerkissä suoraan vittuilemassa. TE olette tekemässä haitalliseksi järjestäen todettua terapiaa ihmisille. TE ette ole pystyneet tuottamaan mitään tieteellistä näyttöä väitteillenne, ja KEHTAATTE väittää että meiltä puuttuu mediaetiikka ja erilaisuuden sietokyky?
Väitteenne on "te olette suvaitsemattomia kun ette anna meidän tehdä teistä mitä tahansa perusteettomia väitteitä ja olla suvaitsematta teitä." Näin infantiililla logiikalla en lainkaan ihmettele kummallisia, kärjistettyjä kirjoituksiasi, joissa niputat yhden ihmisryhmän samaan porukkaan ja haukut sen lyttyyn.
Sinä olet paha ihminen. Et seuraa oman uskontosi opetuksia, mutta saarnaat niitä muille. Olet demagogi, jonka kirjoituksissa sisältöä ei ole, mutta sillä ei ole väliä. Tärkeintä on, että saat oman äänesi kuuluviin.
Ja jos rupeat täällä väittelemään, ole hyvä ja tarkista että sinulla on todennettua asiasisältöä.
Hannu, Tre:n puheenvuoro oli hyvä esimerkki siitä fundamentalismista, johon Aalto viittasi. Hannu väitti, että ”Puonti kiertää ympäri maata levittelemässä homoista ja lesboista väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa”. Hannu voi etsiä käsiini kirjani Suhteesta siunaukseen, jossa otan esille tieteellisiä tutkimuksia, joita homoliike jättää huomioimatta, koska ne ei vaan sovi sen seksuaalipolitiikkaan.
Juhani Viherlahti oli sitä mieltä, että ”Aslanin kotipesän Exodus Internationalin taholla alkavat rivit rakoilla merkittävästi. Yhä useammin saadaan uutisia siitä, että he eivät enää usko itsekään siihen mitä ovat vuosikymmenet väittäneet ja tehneet homoille ja lesboille.” Samaa voidaan todeta SETA:n kotipesän eli amerikkalaisen homoliikkeen osalta: Michael Glatze oli nuorten homomiesten ikonina USAssa ja ”onnellinen homo” kunnes hän tuli tulokseen, että homoseksuaalisuus merkitsee kuolemaa. Hän valitsee elämän. Hän ei enää osastanut homoliikkeen valhetta, jota hoetaan kuin mantraa: sisäistetty homofobia on syy homojen ongelmiin. Michael valitsi elämän Jeesuksessa. http://www.nytimes.com/2011/06/19/magazine/my-ex-gay-friend.html?pagewanted=all Mustien lesbojen aggressiivisena esitaistelijana ja heille tarkoitetun Venus-lehden päätoimittaja Charlene Cothran käänsi kelkkansa ja totesi, että homoelämä on valhetta. http://www.venusmagazine.org/letters.html Näitä kertomuksia siis löytyy puolin ja toisin. Juhanin mielestä ”Terveyden edistämisen keskus TEK erotti Aslanin vuonna 2001 jäsenyydestään, koska Aslanin toiminta tulkittiin haitalliseksi ja lainvastaiseksi.” TEK:ille ei ollut mikään ongelma ottaa Aslania jäsenekseen ja he tiesivät mistä oli kyse. Mutta kun homoaktivistit ärsyyntyivät ja alkoivat lähettää vihapostia TEKille ja levittää valheitaan niin TEK säikähti. Tätä painostusta jatkui pari vuotta. Ja sen ainoa ydin oli se, että aktivistien mukaan muutosta etsivä homo pitää käännyttää homoksi. Eräs homoaktivisti jopa tilasi USAsta Amerikan psykiatriselta yhdistykseltä varoituskirjeen TEKille. Eli te aktivistit saitte aikaan koko jutun joten on turha levittää valheita siitä, että TEK olisi todennut Aslanin haitalliseksi yms. TEK totesi, että keskustelu Aslanista haittasi TEK:in työskentelyä, meihin he eivät sinänsä ottaneet kantaa. Koko jupakka paljasti monelle homoaktivismin ruman puolen todella selvästi.
Smo oli sitä mieltä, että homoliikkeen tieto perustuu tieteelliseen tutkimukseen. En voi ymmärtää tuollaista kommenttia jos se on vakavasti esitetty. Homoliike on historiansa aikana vääristellyt tutkimustuloksia ja homotutkijat ovat värittäneet tarkoitushakuisesti tutkimuksiaan niin paljon, että ne ovat paraatiesimerkkejä ideologian värittämistä tutkimuksista. Enkä ole tässä väitteessä ihan yksin. Filosofian tohtori, homoseksuaali, Jukka Hankamäki arvosteli kirjassaan Enkelirakkaus (2008) kovin sanoin SETA:a ja lesbofeministien hallitsemia yliopistojen naistutkimuslaitoksia: ”Setan edustamille yhteiskunnallisten muutosten pyrkimyksille on ominaista järjestöretorinen diskurssi, jossa koetetaan hyödyntää tietoon ja tietämiseen liittyvää auktoriteettiasemaa…’Vääränä ja ’virheelliseksi’ tuomitun tiedon tilalle on yritetty tarjota ’oikeaa tietoa’ , mikä on tehnyt myös homoseksuaalisuutta koskevan ’totuuden’ löytämisen välttämättömäksi…’Oikean tiedon’ ja objektiivisen totuuden vaatimisesta seurasi seksuaalisuutta koskevien kysymysten järjestö- ja asiantuntijavaltaistumista ja alistamista julkiselle kontrollille. Kun asiantuntijavalta on todellisuudessa vain mielipidevaltaa, se osoittautui ideologiseksi ilman, että vallan käyttäjät tiedostivat tai tunnustivat omien näkemystensä arvolähtökohtia…’Oikean’ ja ’asiallisen’ tiedon korostaminen on johdattanut arvioimaan homoseksuaalien elämää yksinkertaistetussa ja pelkistetyssä valossa. Niin Setassa kuin yhteiskunnan koneistossakin ’oikea tieto’ on hallitsemisen ja kontrollin väline. Se estää oman ajattelun. Paradoksaalista onkin, ettei vaihtoliikkeenä esiintynyt Seta ole sallinut piirissään juuri vaihtoehtoista ajattelua. Tämä on ominaista kaikille suljetuille liikkeille ja vähemmistöille: ne uskottelevat valtakulttuurille olevansa yksimielisiä vaikuttaakseen voimakkailta. Setan uskottavuutta vähentääkin nyt se, että järjestö pyrkii puhumaan kaikkien homojen nimissä myös silloin, kun se ei edusta kuin murto-osan käsityksiä…Ne, jotka nyt vastustavat ’oikeaa ja asiallista tietoa’, Seta karkottaa piiristään kivityksin ja kirouksin. Järjestöaktivisti eivät ymmärrä, kuinka ideologinen ’oikea tieto’ on.”
Deli: Aslan ei tarjoa muutosterapiaa, koska sellainen kuuluu psykoterapian pariin. Aslanin sielunhoito on keskustelua, kuuntelua ja rukousta. Kristillinen sielunhoito hyödyntää nykyistä psykologiaa ja psykoterapeuttista ymmärrystä, koska ihmisen tunne-elämän ongelmat tulee esille sielunhoidossa. Keskustelu vailla tuomion pelkoa ja tunteiden kohtaaminen on jo sinänsä vapauttava kokemus, mutta niiden kertominen rukouksessa tuo ihmisille kokemuksen siitä, että Jeesus on heidän vierellään. Jos se on puskarointia kaikkien kirkkojen tekemä sielunhoito voitaisiin leimata epätietelliseksi uskomushoidoksi. '
Toni-Petri Ruotsalainen: Sekoitit Amerikan psykiatrisen yhdistyksen Amerikan psykologiseen yhdistykseen. Minä viittasin jälkimmäiseen. Lähteeni on http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/therapeutic-response.pdf
“Ei ole olemassa riittäviä tieteellisen tarkkuuden täyttäviä tutkimuksia, joiden perusteella voisimme päätellä kykenevätkö nykyään käytettävät muutosyritykset seksuaalisen suuntautumisen muutokseen vai eivätkö ne kykene siihen.” (s.120)
”Viimeaikaisista seksuaalisuuden muutosyrityksistä ei ole olemassa tieteellisesti tarkkoja tutkimuksia, joiden perusteella voisimme antaa lopullista lausuntoa siitä ovatko viimeaikaiset seksuaalisuuden muutosyritykset turvallisia tai haitallisia ja kenelle sitä olisivat.” (s. 83)
On vielä kommentoitava Mikko Aallon kirjoitusta kohdasta:
"Jos joskus kävisi niin ihmeellisesti, että homoliikkeessä syntyisi suvaitsevaisuutta, minkä ydin on eri tavalla ajattelevan kuuuntelu, hänen maailmankuvaansa
perehtyminen ja siitä oppiminen, voi keskustelukanava avautua. "
Kuinkahan monta sataa kertaa minä olen yrittänyt omassa elämässäni luoda keskusteluyhteyttä eri tavalla ajattelevien ystävieni. Minun elämäni ei kosketa koko Suomen kansaa, mutta minun elämäni, pieni pisara, on palanen tätä yhteiskuntaa. Yksilöiden tarinat muodostavat yhteiskunnan.
Sanoin ystävilleni, että heidän ei tarvitse muuttaa mielipidettään homoseksuaalisuudesta. Näin turhaksi sen seikan, että se olisi meitä erottava tekijä. Sanoin, että he voivat huoletta pitää mielipiteensä ja meidän ei tarvitse enää aiheeseen kajota. Minä en tarvitse toisten hyväksyntää siihen mitä olen. Siksi pystyin sanomaaan ystävilleni, että he voivat huoletta pitää mielipiteensä. Vain minä elän oman elämäni, ei kukaan muu. Minä olen lesbo ja ei siitä sen enempää - tämä oli siis asenteeni. Mutta heille se ei käynyt. He kommentoivat, etteivät enää voi jakaa yhteistä rukousta kanssani, kun olen heidän mielestään eksynyt Jumalan tiestä. Raamatussahan lukee jotain sen tapaista, että älkää aterioiko sellaisen kanssa joka on Jumalasta luopunut ja sitten se toinen kohta, jossa käsketään jättää luopunut sisar/veli kehoitusten jälkeen omaan kauheuteensa vaeltamaan synnin tietä. Tässä on kyse todella kirjaimellisesta Raamatun tulkinnasta ja näitäkin kohtia olisi voinut lukea jotenkin avarakatseisemmin. Ystäväni hylkäsivät minut, kuten jo aiemmassa kirjoituksessa mainitsinkin. Toiselle tiedän sen olleen kova paikka ja on varmaan vieläkin, mutta hän halusi valita sen tien, mikä varmasti on kirjaimellisesti Raamatun mukainen.
Ja kuinkahan monta kertaa olen ystävällisesti, toiset suvaiten, yrittänyt keskustella eri paikossa (niin elävässä elämässä kuin netin palstoilla) tästä aiheesta ja aina saanut joiltain tietyiltä tahoilla samoja fraaseja vastaukseksi eikä tippaakaan edes halua ymmärtää minun mielipiteitäni myös kristittyinä ihmisenä. Onko siis ihme, että minulle jää se olo, että keskustelen nimenomaan fundamentalistien ja kiihkouskovaisten kanssa? Onko se ihme kokemani jälkeen? Jos omat ystäväni ovat valmiit hylkäämään minut 18 vuoden ystävyyden jälkeen, niin mitä tekevät he, jotka eivät minua edes tunne. Tästä huolimatta uskon tulevaisuuteen ja yritän omalta osaltani rakentaa keskusteluyhteyttä konservatiivien ja liberaalien välille omalta pieneltä osaltani.
Mutta on turha yleistää, että homot ovat kollektiivisesti uskonnon ja kirkon vihaajia ja hajottajia. Uskovien yhteyden hajottajia ovat sellaiset ihmiset ja asenteet, että "minä en jatka keskustelua tuon toisen kanssa ennenkuin hän on samaa mieltä kanssani." Silloin ei synny mitään keskustelua vaan tauoton jankutus maailman tappiin asti. Minun puolestani ihmiset saavat kukin ajatella vaikka miten, kunhan ei pakota toista ajattelemaan kanssaan samoin ja ei aiheuta toiselle ihmiselle vääryyttä ajattelullaan ja teoillaan.
Sunnuntai-iltana myöhään katselin ensin romanian mustalaisista kertovan dokumentin ja sen jälkeen silminnäkijän jutun homojen eheyttämisestä. En ole pitkään aikaan istunut, katsellut ja ollut yhtä hölmistynyt kokemani jälkeen. Niihin romaniasta tulleisiin kerjäläisiin liittyvän ristiriidan panin sen tiliin, että en taida ihan ymmärtää, mistä tässä romanijutussa on perimmältään kysymys, vaikka siihenkin olen yrittänyt perehtyä, mutta sen eheyttämis-ohjelman suhteen olin kartalla paremmin. Se johtunee siitä, että olen homo ja 70- ja 80- luvuilla pyörinyt samoissa piireissä kuin ohjelmassa haastateltu Aalto.
Minua jäi erityisesti mietityttämään kommentti, joka meni suunnilleen näin:
”Tää moniarvoisuus yhteiskunnassa on aina suhteessa johonkin, ja nythän tää tarkoittaa, että susta voi tulla ... , tai sä voit mennä sukupuolenvaihdosleikkaukseen tai sä voit ihan rauhassa muuttua pikkuhiljaa heterosta homoksi, mut sitten jos joku ihminen, apua!, haluaakin ja tapahtuu orientaation muutosta homosta heteroksi, niin se on kauhistus ja hirvitys”
Uskon, että seksuaalisuus voi olla jossain ihmisen kehitysvaiheessa häilyvällä pohjalla – siis jotenkin labiilissa tilassa (itse en omasta historiastani kylläkään sellaista epämääräisyyden tilaa tunnista) mutta tuo Aallon melkein manipulatiivinen puhe pikkuhiljaa muuttumisesta heterosta homoksi kuulostaa melkein koomiselta. Suuri osa ihmisistä tunnistaa seksuaalisen suuntautuneisuutensa jo melko varhain. Muistan Aallon opetuksia nuoruusvuosilta ja siitä erityisesti ajatuksen, että ’tule sellaiseksi mikä olet’. Tämäkin kaunis lausahdus on nähtävä suhteessa johonkin.
Heteronormatiivisessa yhteiskunnassa homous varmaan häiritsee monia (itseään). Kyllä se siinä syvästi ja väkevästi heteronormatiivisessa nuorten kristittyjen yhteisössä häiritsi minuakin (siis oma homouteni) mutta hirveän onnellinen olen, että osasin arvostaa itseäni enemmän kuin yhteisön painetta ja tyylikkäästi kävellä pois.
Ari Puonti liitti mainitsemani "homoliike" -käsitteen yksinomaan Seta-järjestöön ja pyrki mitätöimään sanomisiani esittämällä kritiikkiä etenkin Setan toiminnasta, viittaamalla Hankamäen esittämään Seta-kritiikkiin. Pidän kuitenkin vaikkapa Hankamäkeäkin osana suomalaista "homoliikettä", kuten monia muitakin suomalaisia Setan ulkopuolisia tahoja, yhtenä merkittävimmistä Olli Stålströmiä. Eikä tässä vielä kaikki, "homoliike" toimii myös Suomen rajojen ulkopuolella. Itse kyllä vierastan käsitettä "homoliike" kattoterminä.
”Hannu, Tre:n puheenvuoro oli hyvä esimerkki siitä fundamentalismista, johon Aalto viittasi.”
Fundamentalisti. Se tosiaan puuttuu pitkähköksi venyneestä syntilistastani, joten lisään sen nyt – noin.
Puonnin monisanainen selitelmä oli ihmistuntemuksen kannalta kiintoisaa luettavaa. En ole aiemmin oikeastaan tutustunutkaan kokonaisvaltaisissa fantasiamaailmoissa elävien henkilöiden teksteihin. Se siis on totta, että he uskovat kaiken minkä suustaan päästävät ja näppäimistöltään työstävät. Sen verran heikkotasoista science fictionia se kuitenkin oli, etten katso tarpeelliseksi enempää kommentoida. Ehkä joku muu haluaa analysoida Puontia yksityiskohtaisemmin.
Jäin miettimään miksi kukaan ei vaivautunut tuomaan esille sitä faktaa että 'eheytys' termin alla on tehty muutakin kuin rukoiltu ja pidetty kädestä. Varmasti löytyisi joku joka kertoo tästä fyysinen ja henkinen väkivalta jeesuksen nimessä puolesta jota amerikan puolella ehkä enemmän on touhuttu. Että ei se niinkään että jollakin on lääketieteellisesti harhaisia ajatuksia vaan se että niitä harhoja on toteutettu keinoilla jotka tekee pahaa kuulla terveen ihmisen.
Että sillä on syynsä miksi meille on tärkeetä että mitä mielenterveyteen tulee niin että se hoidettaisiin ihmisten toimesta jotka on ammatillisia ja omaavat koulutusta jonka tietosisältö on tältä vuosituhannelta.
Luin nämä kaikki kirjoitukset ihan mielenkiinnosta ja täytyy sanoa, että eheyttäjäliikkeen miesten tekstit olivat kammottavia. Ensin niissä oli näennäisesti yritetty pysyä asiassa, mutta hyvin pian alta nousi esiin patologinen inho homoseksuaalisuutta ja "homoliikettä" kohtaan. Näiden miesten ajatusmaailma ei tuosta muutu. Heillä on Totuus, jota he myös mielellään julistavat.
Miehillä on varmasti erittäin vahva uskonnollinen vakaumus, sitä en kiistä, mutta mielestäni se ei ole kovin hyvä puolustus. Kaikkia uskonnollisia vakaumuksia ei tarvitse arvostaa. En arvosta myöskään niiden muslimien uskonnollista vakaumusta, jotka uskontonsa nimissä katsovat oikeudekseen tuomita uskonnosta "luopuvat" ihmiset vankilaan.
Uskonnollisilla vakaumuksilla ei saa olla asemaa arvostelun yläpuolella. Se, että uskoo oman uskonnollisen vakaumuksen olevan Jumalan antama, ei ole mikään keino vapautua vastuusta. Saarnat ihmisyyttä vastaan ovat tuomittavia, puhuttiin niitä sitten poliittisen tai uskonnollisen opin nimissä. En arvosta myöskään kansallissosialistien vakaumusta, että arjalainen rotu on muiden yläpuolella. Enkä kiihkosionistien ajatusta, että Israelilla on oikeus rakentaa siirtokuntia palestiinalaisilta vallatuille maille. Miksi minun siis pitäisi arvostaa sellaista uskonnollista vakaumusta, joka ajaa ihmiset tuhoamaan toisten ihmisten psyyken uskovaisella pseudoterapointi-puoskaroinnilla?
Tälle palstalle kirjoittaneen "eheytyneen" teksti jo riittää hyvin osoittamaan, että "eheytymisprosessin" seurauksena ei ole kovin tasapainoisia ihmisiä. Tekstihän on pelkkää uskovaista, ahdistunutta huutoa. Kun tiedämme, millaisia paineita esimerkiksi helluntailaisuuden piirissä elävät homot joutuvat kokemaan, en voi muuta kuin toivoa, että nämä eheytysterapoinnin kohteeksi joutuneet ihmiset pääsevät vielä joskus ihan asialliseen, lääketieteelliset kriteerit täyttävään terapiaan, jossa he voivat käydä läpi "eheytyksen" luomia traumoja.
Mielestäni homoseksuaalisuuden esittäminen sairaudeksi, josta "eheytyminen" olisi Jumala-nimisen jumalan tahdon mukaista, on verrattavissa muihin nykypäivänä levitettäviin vihaoppeihin. Sellaisia en arvosta pätkäntkään vertaa ja katson velvollisuudekseni toimia sen puolesta, että vihaopin levittäjillä ei ole rauhaa levittää oppiaan hyväuskoisten ihmisten keskuuteen. Näillä vihaoppien levittäjillä on sananvapaus ja oikeus puhkua homovastaisuuttaan, mutta meillä muilla on oikeus sanoa: JO RIITTÄÄ VIHAPUHE! Jeesuksen nimessä levitetty viha ei ole yhtään sen arvokkaampaa kuin Hitlerin tai Stalinin oppien nimissä levitetty viha.
Musta on kummallista se että jos joku kokee saavansa avun pahaan oloonsa näin niin eikö se hänelle voida suoda. Ihmisen omaa kokemusta ja tunnetta ei voi kukaan kumota. Homot ja lesbot kaikki on ok kirkossa mutta sen opetus näistä asioista ei ole linjassa tämän päivän "tieteellisen" käsityksen kanssa. Ei tarvitse ollakkaan.Tiedettäkin on niin monenlaista. Ihmiskäsitys ihmisestä on raamatun mukaan selkeä tässä homo asiassa. Raamattu on silti ymmärtävä ja armollinen ihmistä kohtaan joka on vajaa. Vai kuka teistä on täydellinen. Silti mikään ei saa estää ihmistä pyrkimästä itsensä takia parempaan. Viittaan tähän Aslak porukkaan. Ketä se haittaa?
Roomalaiskirjeessä Paavali kirjoittaa käsitellessään ruokia, että mikään ei ole epäpyhää itsessään, vaan ainoastaan sille, joka pitää jotain epäpyhänä, sille se on epäpyhää (14:14). Näin ollen hän tietää ja pitää varmana - kuten sanat kuuluvat - , että oma käsitys jostakin on ratkaisevaa. Olennaista on kuitenkin myös huomata, että ei saata ketään toista turmioon käytöksellään, vaan tulee pitää kiinni hyvästä. Homoseksuaalisen käyttäytymisen arvioinnissa voimme katsoa, millaisia seuraamuksia tällä käyttäytymisellä on. Sillä hedelmistään puu tunnetaan. Samoin voimme tehdä eheytyshoitojen kohdalla, siis tässä tapauksessa homojen eheyttämisessä heteroiksi.
Jokainen arvioikoon itse.
Vh. Johan Brandt t. Grevnäs
Harri Vornanen, Espoo, kuten varmasti itsekin tiedät, kristinusko ei ole mikään aina ja ikuisesti samanlaisena pysynyt oppikokonaisuus. Tästä on hyvää tieteellistä tutkimusta, Suomessa asiaa on tutkinut emeritusprofessori Heikki Räisänen. "Raamatun mukainen" ihmiskäsitys on siis aina tulkintaa. Raamattua kun voi lukea niin monella tavalla.
Yksi kysymys vielä on, miksi Raamattua pitäisi tässä "homo asiassa" (sic!) kuunnella. Yhtä lailla kuin Raamatun käsitys maapallon ja auringon suhteesta on vanhentunut, yhtä lailla on moraalisesti kestämätöntä sellainen ajattelu, että Raamatusta pitäisi etsiä opastusta siihen, miten ihmisiä pitää kohdella.
Annat ymmärtää, että Aslanin kuvioihin mukaan meneminen on "pyrkimystä parempaan". Ehkä siksi et voi ymmärtää, että "ihmisten (so. uskovaisten homojen) oma käsitys" ja "paha olo" johtuvat pääasiassa siitä, että he ovat jäsenenä uskonnollisessa yhteisössä, joka ei hyväksy heidän seksuaalista suuntautumistaan.
Ketäkö Aslan siis haittaa? Kaikkia niitä, joilla on sydäntä ymmärtää sorrettuja ja päätä käsittää, ettei taantumuksellinen meno enää vetele. Ketä se ei haittaa? Homoutta pelkääviä uskovaisia, uskon ma.
Viime kädessä kysymys on tietysti siitä, onko tarpeellista suojella ihmistä itseltään.
Tässä hommassahan ongelma on juuri siinä, että moni lähtee etsimään pahaan oloonsa helpotusta "eheytymisestä", joka ei kuitenkaan lopulta ratkaise mitään ongelmaa.
Kun vastakkain on pantu taivaspaikka ja itsessä oleva ominaisuus, voi solmussa itsensä kanssa oleva lähteä pyrkimään muuttamaan ominaisuutta, johon ei ole muutoksen avaimia.
Ari Puonti: "TEK:ille ei ollut mikään ongelma ottaa Aslania jäsenekseen ja he tiesivät mistä oli kyse. Mutta kun homoaktivistit ärsyyntyivät ja alkoivat lähettää vihapostia TEKille ja levittää valheitaan niin TEK säikähti. Tätä painostusta jatkui pari vuotta. Ja sen ainoa ydin oli se, että aktivistien mukaan muutosta etsivä homo pitää käännyttää homoksi. Eräs homoaktivisti jopa tilasi USAsta Amerikan psykiatriselta yhdistykseltä varoituskirjeen TEKille. Eli te aktivistit saitte aikaan koko jutun joten on turha levittää valheita siitä, että TEK olisi todennut Aslanin haitalliseksi yms."
Jos pystyt todistamaan väitteesi, ole hyvä. Muussa tapauksessa tämä mennee mappi ö:hön.
"Filosofian tohtori, homoseksuaali, Jukka Hankamäki arvosteli kirjassaan Enkelirakkaus (2008) kovin sanoin SETA:a ja lesbofeministien hallitsemia yliopistojen naistutkimuslaitoksia: ”Setan edustamille yhteiskunnallisten muutosten pyrkimyksille on ominaista järjestöretorinen diskurssi, jossa koetetaan hyödyntää tietoon ja tietämiseen liittyvää auktoriteettiasemaa…’Vääränä ja ’virheelliseksi’ tuomitun tiedon tilalle on yritetty tarjota ’oikeaa tietoa’ , mikä on tehnyt myös homoseksuaalisuutta koskevan ’totuuden’ löytämisen välttämättömäksi…’Oikean tiedon’ ja objektiivisen totuuden vaatimisesta seurasi seksuaalisuutta koskevien kysymysten järjestö- ja asiantuntijavaltaistumista ja alistamista julkiselle kontrollille. Kun asiantuntijavalta on todellisuudessa vain mielipidevaltaa, se osoittautui ideologiseksi ilman, että vallan käyttäjät tiedostivat tai tunnustivat omien näkemystensä arvolähtökohtia…’Oikean’ ja ’asiallisen’ tiedon korostaminen on johdattanut arvioimaan homoseksuaalien elämää yksinkertaistetussa ja pelkistetyssä valossa. Niin Setassa kuin yhteiskunnan koneistossakin ’oikea tieto’ on hallitsemisen ja kontrollin väline. Se estää oman ajattelun. Paradoksaalista onkin, ettei vaihtoliikkeenä esiintynyt Seta ole sallinut piirissään juuri vaihtoehtoista ajattelua."
Hankamäen teosta lukematta olisin luullut kyseisen lainauksen kommentoimisen olevan vaikeaa, mutta pelkkä katsaus Wikipedian sivuun ko. kirjasta kertoo seuraavaa:
"Hankamäki väittää, että kartesiolaiselle ajattelulle ominaiset jaottelut järkeen ja tunteisiin, tietoon ja todellisuuteen, kieleen ja kokemukseen sekä Jumalaan ja maailmaan ovat seuranneet heteroseksuaalisten filosofien oidipuskomplekseista sekä filosofian homoseksuaalisen olemuksen torjumisesta. Hankamäen mukaan ontologinen jumalaoletus on syntynyt vallan ja yhteiskuntajärjestyksen takuumieheksi ihmisten kamppaillessa luontoa vastaan ja toisiaan vastaan. . . . . Pääargumenttinaan Hankamäki esittää, että ihmisen henkiset pyrkimykset ovat perimmältään homoseksuaalisia tai vähintäänkin homososiaalisia, koska merkitykset opitaan kokemuksellisesti ja koska samaa sukupuolta olevat ihmiset voivat ymmärtää toisiaan paremmin kehollisen ja kokemuksellisen samankaltaisuutensa vuoksi. Tätä kautta hän selittää myös tieteen sukupuolittumista: yliopistolaitoksen patriarkaalista historiaa ja feministien toisilleen osoittamaa solidaarisuutta. Hankamäki sanoo luovansa merkityksenteoreettisen, historiallisen ja psykologisen selityksen sille vulgaarille ja intuitiiviselle käsitykselle, jonka mukaan filosofiaa on tavattu pitää ”henkisenä homoiluna”.
Hankamäki katsoo, että homoseksuaaliselle rakkaudelle on ominaista teoreettinen intressi, joka johtuu – paitsi merkitysten yhtäpitävyydestä saman sukupuolen sisällä – myös siitä, että homot eivät luonnostaan voi muuttaa rakkautensa päämääriä käytännöllisiksi lapsiperheen kautta. Sen sijaan heteroiden elämää leimaavat Hankamäen mukaan käytännölliset intressit ja niiden mukaiset pragmaattiset arvot, jotka juontavat juurensa lajinsäilytysstrategioista. Hankamäki pitää homojen samastumista heteroseksuaaliseen arvomaailmaan epäjohdonmukaisena ja katsoo ekologisten ja poliittisten ongelmien johtuvan ihmisen liiallisesta lisääntymisestä.
Hankamäen mukaan homoseksuaalien maailmasuhde on perusluonteeltaan direktiivinen eli suora ja välitön, kun taas heteroiden maailmasuhde on reflektiivisempi eli harkitseva ja heijasteleva. Tämän hän katsoo johtuvan naisen ja miehen sukupuolisesta erilaisuudesta, jonka vuoksi heteroseksuaalista kanssakäymistä leimaavat epävarmuus ja selkeämpi roolijako. Ne puolestaan ovat Hankamäen mukaan välittyneet myös tieteeseen, jossa todellisuutta yritetään usein valloittaa, aivan kuten miehen pitää perinteisen käsityksen mukaan valloittaa nainen. Maailmassa projisoitumista (tai suuntautumista) korostavia eksistenssifilosofioita Hankamäki pitää symboliselta asemaltaan homoseksuaalisina, kun taas analyyttisen filosofian muotojen hän katsoo ilmentävän tyypillisiä heteroseksuaalisia asenteita." ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Enkelirakkaus )
Asia selvä. American Psychological Associationin kanta on jo vuodesta 1975 ollut seuraava:
"Since 1975, the American Psychological Association has called on psychologists to take the lead in removing the stigma of mental illness that has long been associated with lesbian, gay, and bisexual orientations. The discipline of psychology is concerned with the well-being of people and groups and therefore with threats to that well-being. The prejudice and discrimination that people who identify as lesbian, gay, or bisexual regularly experience have been shown to have negative psychological effects."
"Prejudice and discrimination have social and personal impact. On the social level, prejudice and discrimination against lesbian, gay, and bisexual people are reflected in the everyday stereotypes of members of these groups. These stereotypes persist even though they are not supported by evidence, and they are often used to excuse unequal treatment of lesbian, gay, and bisexual people. For example, limitations on job opportunities, parenting, and relationship recognition are often justified by stereotypic assumptions about lesbian, gay, and bisexual people.
On an individual level, such prejudice and discrimination may also have negative consequences, especially if lesbian, gay, and bisexual people attempt to conceal or deny their sexual orientation. Although many lesbians and gay men learn to cope with the social stigma against homosexuality, this pattern of prejudice can have serious negative effects on health and well-being. Individuals and groups may have the impact of stigma reduced or worsened by other characteristics, such as race, ethnicity, religion, or disability. Some lesbian, gay, and bisexual people may face less of a stigma. For others, race, sex, religion, disability, or other characteristics may exacerbate the negative impact of prejudice and discrimination.
The widespread prejudice, discrimination, and violence to which lesbians and gay men are often subjected are significant mental health concerns. Sexual prejudice, sexual orientation discrimination, and antigay violence are major sources of stress for lesbian, gay, and bisexual people. Although social support is crucial in coping with stress, antigay attitudes and discrimination may make it difficult for lesbian, gay, and bisexual people to find such support."
"No, lesbian, gay, and bisexual orientations are not disorders. Research has found no inherent association between any of these sexual orientations and psychopathology. Both heterosexual behavior and homosexual behavior are normal aspects of human sexuality. Both have been documented in many different cultures and historical eras. Despite the persistence of stereotypes that portray lesbian, gay, and bisexual people as disturbed, several decades of research and clinical experience have led all mainstream medical and mental health organizations in this country to conclude that these orientations represent normal forms of human experience. Lesbian, gay, and bisexual relationships are normal forms of human bonding. Therefore, these mainstream organizations long ago abandoned classifications of homosexuality as a mental disorder."
Ja viimein, naulana argumenttisi arkkuun:
"What about therapy intended to change sexual orientation from gay to straight?
All major national mental health organizations have officially expressed concerns about therapies promoted to modify sexual orientation. To date, there has been no scientifically adequate research to show that therapy aimed at changing sexual orientation (sometimes called reparative or conversion therapy) is safe or effective. Furthermore, it seems likely that the promotion of change therapies reinforces stereotypes and contributes to a negative climate for lesbian, gay, and bisexual persons. This appears to be especially likely for lesbian, gay, and bisexual individuals who grow up in more conservative religious settings.
Helpful responses of a therapist treating an individual who is troubled about her or his samesex attractions include helping that person actively cope with social prejudices against homosexuality, successfully resolve issues associated with and resulting from internal conflicts, and actively lead a happy and satisfying life. Mental health professional organizations call on their members to respect a person's (client's) right to selfdetermination; be sensitive to the client's race, culture, ethnicity, age, gender, gender identity, sexual orientation, religion, socioeconomic status, language, and disability status when working with that client; and eliminate biases based on these factors." ( http://www.apa.org/topics/sexuality/orientation.aspx# )
“Ei ole olemassa riittäviä tieteellisen tarkkuuden täyttäviä tutkimuksia, joiden perusteella voisimme päätellä kykenevätkö nykyään käytettävät muutosyritykset seksuaalisen suuntautumisen muutokseen vai eivätkö ne kykene siihen.” (s.120)
”Viimeaikaisista seksuaalisuuden muutosyrityksistä ei ole olemassa tieteellisesti tarkkoja tutkimuksia, joiden perusteella voisimme antaa lopullista lausuntoa siitä ovatko viimeaikaiset seksuaalisuuden muutosyritykset turvallisia tai haitallisia ja kenelle sitä olisivat.” (s. 83)"
Kuten jo aikaisemmin sanoin, Ari, sinä poimit lausekkeita sieltä täältä, välitämättä lähteen luotettavuudesta tai alkuperäisestä kontekstista. Luet, kuten sanotaan, kuin piru Raamattua. Eikö sinua yhtään hävetä? Jo pelkässä tarjoamasi tutkimuksen abstraktissa lukee "
The American Psychological Association Task Force on Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation
conducted a systematic review of the peer-reviewed journal literature on sexual orientation change efforts
(SOCE) and concluded that efforts to change sexual orientation are unlikely to be successful and involve some
risk of harm, contrary to the claims of SOCE practitioners and advocates. Even though the research and clinical
literature demonstrate that same-sex sexual and romantic attractions, feelings, and behaviors are normal and
positive variations of human sexuality, regardless of sexual orientation identity, the task force concluded that
the population that undergoes SOCE tends to have strongly conservative religious views that lead them to seek
to change their sexual orientation." (www.apa.org/pi/lgbt/resources/therapeutic-response.pdf )
Harri Vornanen: "Musta on kummallista se että jos joku kokee saavansa avun pahaan oloonsa näin niin eikö se hänelle voida suoda. Ihmisen omaa kokemusta ja tunnetta ei voi kukaan kumota. Homot ja lesbot kaikki on ok kirkossa mutta sen opetus näistä asioista ei ole linjassa tämän päivän "tieteellisen" käsityksen kanssa. Ei tarvitse ollakkaan.Tiedettäkin on niin monenlaista. Ihmiskäsitys ihmisestä on raamatun mukaan selkeä tässä homo asiassa. Raamattu on silti ymmärtävä ja armollinen ihmistä kohtaan joka on vajaa. Vai kuka teistä on täydellinen. Silti mikään ei saa estää ihmistä pyrkimästä itsensä takia parempaan. Viittaan tähän Aslak porukkaan. Ketä se haittaa?"
Kuvitellaan toinen tilanne: Mitä jos menisit lääkäriin jonkun vaivan kanssa, ja lääkäri sanoo sulle "voi kuule, tämä on susta itsestäs kiinni oleva asia. usko Jumalaan, ja parannut." (Tiedetään, Nokia Missio tekee tätä jo) Uskot sitten asiantuntijaksi esittäytyvää, ja jatkat hänen antamallaan linjalla jättäen sairauden muuten hoitamatta.
Olisiko tuo tilanne haitallinen? Tämä on sama asia: Aslanin edustajat esittävät asiantuntijaa, ja ilman mitään tieteellisiä perusteita, poppakonstein, "parantavat" ihmisiä. Näitä ihmisiä syyllistetään (Aslanin kirjasuosituslistalla on mm. Ewalds, Erik: Tahdotko löytää itsesi (Uusi Tie 1993), joka on uhrin syyllistämisestä tunnettu kirjoittaja) ja valehdellaan. Heidät aivopestään elämään heteroseksuaaleina, ja repressoimaan homoseksuaalisuutensa.
Jos oikea psykologi, psykiatri tai lääkäri käyttäisi tällaisia menetelmiä ilman tehokkuuden toteavia koetuloksia (puhumattakaan massiivisesta määrästä todisteita sitä vastaan), hänet leimattaisiin ehdottomasti puoskariksi. Mutta kun siitä puhutaan "sielunhoitona" se on ihan ok.
Vielä lisään, että Ari puonti väitti jossain vaiheessa "Homoliike on historiansa aikana vääristellyt tutkimustuloksia ja homotutkijat ovat värittäneet tarkoitushakuisesti tutkimuksiaan niin paljon, että ne ovat paraatiesimerkkejä ideologian värittämistä tutkimuksista." kuitenkin heidän verkkosivujensa kirjalistasta löytyy useita Yhdysvaltalaisen Evankelisen äärioikeiston jäsenten kirjoja, kuten Rick Warrenin Tavoitteena elämä (Päivä 2005) - Warren on tunnettu evoluution kieltäjä. Tällaisen pseudotieteen levittäjillä on aika lailla pokkaa tulla huutelemaan vääristelemisestä vieraisiin pöytiin. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Rick_Warren , http://www.aslan.fi/kirjallisuus )
Yökyöpeli kirjoittaa Ihmisen eheyttäjä ohjelmasta seuraavaa:
"Minua jäi erityisesti mietityttämään kommentti, joka meni suunnilleen näin:
”Tää moniarvoisuus yhteiskunnassa on aina suhteessa johonkin, ja nythän tää tarkoittaa, että susta voi tulla ... , tai sä voit mennä sukupuolenvaihdosleikkaukseen tai sä voit ihan rauhassa muuttua pikkuhiljaa heterosta homoksi, mut sitten jos joku ihminen, apua!, haluaakin ja tapahtuu orientaation muutosta homosta heteroksi, niin se on kauhistus ja hirvitys”
Mua ihmetyttää tää samainen kommentti. Missä muka tarjotaan sellaista eheytystä, että muututaan heterosta homoksi pikkuhiljaa? Tai edes viljellään sellaista ajatusta? Tuli sellainen kuva, että joku päättää tuosta vaan, että nyt haluan olla homo ja menen muutosterapiaan. Tuo lausahdus ohjelmassa on aivan päätön. Tämä yhteiskuntahan tukee nimenomaan lapsia pienestä pitäen heteroiksi. Joka puolella on ns. heteronormatiivisuutta, että pienempien kylien homot nuorena eivät ketään muuta kaltaistaan tunnekaan. Eihän Seta tai mikään muukaan järjestö rukoile/käytä jtn metodia ja muuta ihmistä pakolla tai huvikseen heterosta homoksi vaan yrittää puolustaa niiden ihmisoikeuksia, jotka ovat niitä vaille jääneet. Onko tässä kommentissa sitten taustalla ajattelu, että ihminen ns. valitsee homouden. Minullekin aina sanottiin:
"Tosi surullista. Sekin ihminen valitsi homoelämän... ja luopui uskostaan!"
Ensinnäkin. Kukaan ei valitse tätä asiaa. Jos minä olisin jotain saanut aikoinani valita, niin olisin tod. halunnut olla hetero. Niin vaikeaksi elämäni tehtiin yhteis- ja seurakunnan keskellä. Nykyään en kylläkään mistään hinnasta olisi hetero vaan oma itseni. Ja toiseksi, minä en elä mitään "homoelämää". Tämä oli tosi suosittu sana uskovaisten keskuudessa. Valitettavasti. Jotenkin se kasvattaa fobiaa vieläkin enemmän, kun ajattellaan homojen olevan jotain pimeissä huoneissa häärääviä pervoja, jotka eivät muuta ajattele kuin seuraavaa kohdetta puskassa. Minun elämäni on varsin tavallista. Tavallisempaa, kuin kukaan arvaakaan.
Halusin vielä tarjota Ari Puonnin lainaamat lauseet asiayhteydessään, ilman hänen editointiaan.
Ari Puonnin lainaus: “Ei ole olemassa riittäviä tieteellisen tarkkuuden täyttäviä tutkimuksia, joiden perusteella voisimme päätellä kykenevätkö nykyään käytettävät muutosyritykset seksuaalisen suuntautumisen muutokseen vai eivätkö ne kykene siihen.” (s.120)
Lainaus Englanniksi kontekstissa: "There are no studies of adequate scientific rigor to conclude whether or not recent SOCE do or do not work to change a person’s sexual orientation. Scientifically rigorous older work in this area (e.g., Birk, Huddleston, Miller, & Cohler, 1971; James, 1978; McConaghy, 1969, 1976; McConaghy, Proctor, & Barr, 1972; Tanner, 1974, 1975) found that sexual orientation (i.e., erotic attractions and sexual arousal oriented to one sex or the other, or both) was unlikely to change due to efforts designed for this purpose. Some individuals appeared to learn how to ignore or limit their attractions. However, this was much less likely to be true for people whose sexual attractions were initially limited to people of the same sex."
Sama Suomeksi: "Ei ole olemassa riittävää tieteellistä täsmällisyyttä omaavia tutkimuksia todeta toimivatko viimeaikaiset yritykset muuttaa seksuaalista suuntautumista vai eivät. Tieteellisesti täsmälliset aikaisemmat alan tutkimukset (esim., Birk, Huddleston, Miller, & Cohler, 1971; James, 1978; McConaghy, 1969, 1976; McConaghy, Proctor, & Barr, 1972; Tanner, 1974, 1975) totesivat että seksuaalisen suuntautumisen (toisin sanoen, jompaankumpaan tai molempiin sukupuoliin kohdistuvan eroottisen viehätyksen ja seksuaalisen kiihottumisen) muuttuminen johtuen tähän tarkoitukseen suunnitelluista yrityksistä on epätodennäköistä. Jotkut yksilöt vaikuttivat oppivan, kuinka olla huomioimatta tai rajoittaa mielenkiintoaan. Kuitenkin tämä oli paljon vähemmän todennäköistä henkilöille, joiden seksuaalinen viehätys kohdistui alunperin samaan sukupuoleen." (120)
Ari Puonnin lainaus: ”Viimeaikaisista seksuaalisuuden muutosyrityksistä ei ole olemassa tieteellisesti tarkkoja tutkimuksia, joiden perusteella voisimme antaa lopullista lausuntoa siitä ovatko viimeaikaiset seksuaalisuuden muutosyritykset turvallisia tai haitallisia ja kenelle sitä olisivat.” (s. 83)"
Lainaus Englanniksi kontekstissa: Thus, we concluded that the early evidence, though extremely limited, is the best basis for predicting what would be the outcome of psychological interventions. Scientifically rigorous older work in this area (e.g., Birk et al., 1971; S. James, 1978; McConaghy, 1969, 1976; McConaghy et al., 1973; Tanner, 1974, 1975) shows that
enduring change to an individual’s sexual orientation is uncommon and that a very small number of people in these studies show any credible evidence of reduced same-sex sexual attraction, though some show lessened physiological arousal to all sexual stimuli. Compelling evidence of decreased same-sex sexual behavior and increased sexual attraction to and engagement in sexual behavior with the other sex was rare. Few studies provided strong evidence
that any changes produced in laboratory conditions translated to daily life. Many individuals continued to experience same-sex sexual attractions following SOCE and seldom reported significant change to other-sex sexual attractions. Thus, we concluded the following about SOCE: The results of scientifically valid research indicate that it is unlikely that individuals will be able to reduce same-sex sexual attractions or increase othersex attractions through SOCE. The few early research investigations that were conducted with scientific rigor raise concerns about the safety of SOCE, as some participants suffered unintended harmful side effects from the interventions. These negative side effects included loss of sexual feeling, depression, suicidality, and anxiety. The high dropout rate in these studies may indicate that some research participants may have experienced these treatments as harmful and discontinued treatment (Lilienfeld, 2007). There are no scientifically rigorous studies of recent SOCE that would enable us to make a definitive statement about whether recent SOCE is safe or harmful and for whom. "
Sama Suomeksi: "Toteamme näin ollen, että aikainen todistusaineisto on hyvin rajoitetusta määrästään huolimatta paras pohja ennustuksille psykologisten väliintulojen lopputuloksista. Tieteellisesti täsmälliset aikaisemmat alan tutkimukset (esim. Birk et al., 1971; S. James, 1978; McConaghy, 1969, 1976; McConaghy et al., 1973; Tanner, 1974, 1975) näyttävät, että pysyvä muutos yksilön seksuaaliseen suuntautumiseen on harvinaista ja että hyvin pieni määrä tutkimuksiin osallistuneista henkilöistä tuotti uskottavaa todistusaineistoa vähentyneestä samaan sukupuoleen kohdistuvasta viehätyksestä, tosin osalla fysiologinen kiihotus kaikkiin seksuaalisiin ärytteisiin väheni. Uskottavat todisteet vähentyneestä samaan sukupuoleen kohdistuvasta seksuaalikäytöksestä ja vahvistuneesta vastakkaiseen sukupuoleen kohdistuneesta seksuaalisesta mielenkiinnosta oli harvinaista. Harvat tutkimukset tuottivat vahvaa todistusaineistoa laboratorio-oloissa aikaansaadun muutoksen kääntymisestä arkielämään. Monet henkilöt jatkoivat samaan sukupuoleen kohdistuvan seksuaalisen viehätyksen tuntemista seksuaalisen suuntautumisen muuttoyritysten jälkeen, ja harvat kertoivat huomattavista muutoksista vastakkaiseen sukupuoleen kohdistuvasta seksuaalisesta viehätyksestä. Näin ollen toteamme seuraavasti seksuaalisen suuntautumisen muutosyrityksistä: tieteellisesti pätevän tutkimuksen tulokset osoittavat, että on epätodennäköistä, että yksilöt pystyvät vähentämään samaan sukupuoleen kohdistuvaa viehätystä, tai lisäämään vastakkaiseen sukupuoleen kohdistuvaa viehätystä seksuaalisen suuntautumisen muutosyritysten kautta.
Ne harvat aikaiset tutkimukset, jotka ovat tieteellisesti päteviä, nostavat huolenaiheeksi seksuaalisen suuntautumisen muuttoyritysten turvallisuuden, sillä jotkut osanottajat kärsivät tahattomia haittavaikutuksia väliintuloista. Näihin haittavaikutuksiin lukeutuivat seksuaalisen mielenkiinnon kadottaminen, masennus, itsemurhakäyttäytyminen ja levottomuus. Korkea keskeyttämisprosentti näissä tutkimuksissa saattaa viitata siihen, että jotkut koehenkilöt saattoivat kokea nämä hoidot haitallisina, ja siitä syystä lopettivat ne. Ei ole olemassa tieteellisesti päteviä tutkimuksia viimeaikaisista yrityksistä muuttaa seksuaalista suuntautumista, jotka mahdollistaisivat lopullisen johtopäätöksen tekemisen siitä, ovatko seksuaalisen suuntautumisen muuttoyritykset turvallisia vai haitallisia, ja kenelle." (83)
Kenelle tahansa lukutaitoiselle lienee selvää, että Ari Puonti vääristelee tutkimuksen tuloksia kirjoituksissaan. Hänen lainauksensa eivät sinänsä ole käännökseltään vääriä, mutta hän jättää pois asiayhteyden, mikä antaa päinvastaisen kuvan kirjoittajan tarkoituksesta.
Tästä varmaankin käy selväksi, kenen mediaetiikassa on parantamisen varaa.
Toni-Petri Ruotsalainen
EDIT: Formatoin tekstini paremmin, sisältö on sama.
Ja raamattuun vetoajat. Kapteeni Kirk sanoi Startrekissä "Mihin jumala tarvitsee avaruusalusta?". Jos olette haluttomia todistamaant teistisen jumalan olemassaolon, raamattulainaukset on yhtä painavia kuin Kirkin lauseet trekissä.
Vermillion: olen itse ollut henkilökohtaisesti noissa TEK:in neuvotteluissa, joten minä olen silminnäkijä, sinä todennäköisesti et. Se riittäköön todistusaineistosta.
Toit esille APA:n 2009 lausunnon kontekstin, ja minä ytimen. Yritit saada minut valehtelijaksi, mutta tässä ei ole mitään ristiriitaa. En ole väittänyt tuosta dokumentista mitään mitä se ei sisältäisi. Minulla on paljon kritiikkiä tuohon lausuntoon nähden: esimerkiksi se ei uskonut muutosta kokeineiden kokemuksiin, joten minäkin voisin deletoida tämän jälkeen "onnellisten homojen" kertomusten todistusarvon. Edelleen: on harhaanjohtavaa painottaa (kuten SETA ja Ranneliike ovat tiedotteissaan vime keväällä RE-terapeutteja jahdatessaan tehneet), että tiede olisi todistanut, että muutoshoito on vahingollista. Ymmmärrän, että haluaisit lukea tuota dokumenttia juuri sillä tavalla, mutta tuota johtopäätöstä ei voida tehdä kuten APA:n dokumentti toteaa. Tuon dokumentin varsinainen arvo on se, että sen perusteella psykoterapeutti voi suhtautua myönteisesti asiakkaaseen, joka haluaa muutosta uskonnollisista syistä. Nykyinen käytäntö, johon Ranneliikkeen ajojahtikin näemmä tähtäsi, on se, että ammattilainen yrittää käännyttää tällaisen asiakkaan pro-gay-ideologiaan vastoin hänen uskontoaan. APA:n suosituksen mukaan sitä vastoin hänen on autettava asiakasta elämää selibaatissa jos asiakas sitä haluaa. Mutta hän ei saa luvata muutosta ja on kerrottava, että se on epätodennäköistä. Tähän terapiaan saa APA:n mukaan liiittää uskonnon integraatiota, ja jäälleen Delille ja muille se on hyvä muistutus siitä, että se ei tee hoitoa uskomushoidoksi. Mutta kyse ei ole silloin rukoilusta vaan asiakkaan uskonnollisten selviytymismekanismien tukemisesta. Asiakas siis itse määrää miten hän itseään leimaa identiteetiltää, vaikkapa ex-gayksi. Sen lisäksi hoito voi olla normaalia psykoterapiaa, jossa käydään läpi lapsuuden traumoja jos niitä on. Tätä on mielestäni ammattillinen asenne eikä minulla tai Aslanilla ole siitä mitään vastaansanomista. Jos joku jälleen väittää, että luen lausuntoa vääristellen niin kehoitan lukemaan koko tutkimusraportin ihan kokonaan.
Korjaan virheen Ari Puontin kommentissa. Ranneliike.net (tai sen taustayhdistys Sateenkaariyhteisöt ry) ei lähettänyt ensimmäistäkään tiedotetta viime keväänä esillä olleen sielunhoitoterapeutti-aiheen yhteydessä. Sivustolla kerrottiin löytyneistä hämäristä yhteyksistä ja yhdistyksen puheenjohtajaa haastateltiin muutamiin tiedotusvälineisiin.
Seta otti tahollaan asiaan kantaa, toki asiasta informoituna.
Turun Sanomat: "Verkkosivuston toimitus lähetti sähköpostiviestin joukolle sairaanhoitajia, jotka ilmoittivat tekevänsä sielunhoitoterapiaa." http://www.ts.fi/online/kotimaa/212208.html?forumid=9&topicid=80634&parentid=0&docid=212208&topicsortorder=0&topicpage=1&commentsortorder=0&commentpage=3&commentpagesize=4&action=0
Kun Smo julkaisi tekemänsä jutun maanantai-aamuyöllä 02:30 http://ranneliike.net/teema/polvirukouksella-ja-kela-korvauksella-homoista-heteroita/?cid=2&aid=5346 tällä sivustolla, ne olivat jo maanantaiaamuna Hesarin sivuilla klo 8.00 ja STT:n tiedoissa sekä YLE:n uutisissa. Vaikeaa ajatella, että kyse olisi ollut pelkästä sattumasta, jossa julkinen media näin laajasti seuraisi näin tarkkaan jotain kansalaiskeskustelusivua. SETA:n kannanotto oli jo ehditty pyytää Smo:n juttuún. Eli kyse on suunnitellusta aktivistikampanjasta. Kun SETA on julkisuudessa yrittänyt esiintyä kauniisti ja ei-änkyrämäisesti (verrattua 1990-luvun aikaan, jolloin eräs sosiaalisihteeri on hyvin ärhäkkä) niin änkyräaktivismi kanavoituu tänne ja FiinQueerin joukkoon. Homoaktivismin taktikasta hiljentää seksuaalipoliittisesti epäkorrektia toimintaa tämä oli jälleen mielenkiintoinen esimerkki. Kyseessä oli mukamas huoli ihmisistä, mutta se toimi juuri niitä muutosta haluavia ihmisiä vastaan, koska sen jälkeen he eivät uskalla hakeutua viralliseen mielenterveyshuoltoon (eivätkä taatusi mene Yhteysliikkeeseen tai SETAan) vaan vaipuvat yksin epätoivoon tai sitten ottavat yhteyttä Aslaniin, jossa heitä kohdellaan lämmöllä ja ystävällisesti eikä tuomiten tai käännyttäen ("me pelastamme teidät itseltänne kun torjumme tiedät uskonnon uhrina"). Ehkäpä tämä riittää tällä erää. Hyvää jatkoa kaikkien elämään! Kullakin olkoon valinnanvapaus elää arvojensa mukaista elämää.
Ari Puonnin käsitys oman toimintansa hyvyydestä on suorastaan hellyttävää. Onhan se hienoa, että teillä siellä Aslanissa otetaan ihmiset lämmöllä ja ystävällisesti vastaan! Uskovaisissa piireissähän ei painosteta ihmisiä eheytykseen eikä yhtään anneta homojen ymmärtää, että olisi ihan oman taivaspaikan takia parempi aika äkkiä lopettaa paha homostelu. Asiastahan ei ole kertaakaan kirjoitettu Ristin tie - eikä Uusi tie -lehdissä, yhdessäkään kirjassa eikä nettisivuilla. Asiathan ovat sitten hyvin! Kiitos ja ylistys!
Helluntaisaarnaajat voisivat joskus pohtia, kuinka monen syvästi uskovaisen ihmisen esimerkiksi helluntailaiset ovat vuosikymmenten aikana saaneet ahdistumaan tai pahimmassa tapauksessa ajautumaan itsemurhaan, kun he ovat puhuneet homoudesta syntinä tai asiana, jota ei saa toteuttaa. Kuinka moni on tullut eheytysterapiaan ja joutunut pettymään. Mutta turhahan näistä asioista on puhua. Eheytyksessähän ei ole tehty mitään virheitä, vaan otettu "lämmöllä ja ystävällisesti" kaikki vastaan. Eheytys on tuottanut vain hyvää hedelmää. Kiitos ja ylistys!
Minusta on surullista, että Suomessa on liikkeitä, joiden uskonnollinen kasvatus saa jäsenensä vihaamaan omaa seksuaalisuuttaan ja pitämään sitä pahana. Sallin aivan vapaasti aikuisille, tervejärkisille ihmisille vapauden mennä eheytysterapointiin, jos he sitä todella haluavat. (Harva aikuinen, tervejärkinen ihminen taitaa tämmöisen valinnan tehdä, koska tasapainoiseen aikuisuuteen kuuluu yleensä myös oman seksuaalisuuden hyväksyminen.) Mutta älköön nuoria, herkässä iässä olevia ihmisiä painostettako uskonnolla. Kunpa eheyttäjät kunnioittaisivat nuorten oikeutta kasvaa omaan seksuaalisuuteensa, jonka sisältöä muut eivät saa määrittää. Kunpa vielä joskus koittaisi päivä, jolloin helluntailaisille ja muille herätysliikkeille olisi aivan sama, mikä on ihmisten seksuaalinen suuntautuminen. Sitä päivää tuskin tulee. Kiitos ja ylistys?
Onkohan tämä nyt sitä kansainvälistä homosalaliittoa? Tai ehkä sittenkään ei.
On kovasti makuasia, miksi tätä epämääräisten kytkösten selvittämistä ja siitä raportoimista kutsuu. Ari Puonti haluaa kutsua sitä "suunnitelluksi aktivistikampanjaksi". Minä kutsun sitä outojen kytkösten selvittämiseksi ja niistä raportoimiseksi.
Kuten totesin, Setaa oli ennakkoon informoitu sielunhoitaja-asiasta. Tämä aihe oli myös saatettu eräiden ns. valtamediaa edustavien toimittajien tietoon.
Homouden "eheyttäminen" on vähän samanlaista touhua kuin pyrkimys saada kaikista ihmisistä oikeakätisiä.
Jos joku kasvuikäinen pitää vasenkätisyyttään ongelmana, yleensä ympäristön ihmiset - myös vanhemmat - yrittävät sanoa lapselle/nuorelle, että hän on aivan hyvä sellaisenaan eikä vasenkätisyydestä tarvitse muuttua.
Joku voisi tietty perustaa tässä kuvitteellisessa esimerkissä liikkeen, jonka tarkoitus on eheyttää näistä lapsista oikeakätisiä, koska liikkeen edustajilla on syvä uskonnollinen vakaumus, jonka mukaan "hyvä" henkiolento haluaa käristää vasenkätiset ihmiset pitkään palavassa, kuumassa nuotiossa. Ehkä tällekin liikkeelle löytyisi perusteluksi joku vanha, hämärä uskonnollinen teksti. Mitäköhän ajattelisimme tästä liikkeestä ja sen uskonnollisesta vakaumuksesta? Entä mitä ajattelisivat lastensuojeluviranomaiset?
Mikko Aalto kirjoitti: "Muutama asiatiedon tarkennus: en ole ollut Koiviston tukija, vaikka
tunnen hänet. Tiedän kyllä, mistä tämä asiavirhe saattaa johtua, NDA
estää selittämästä"
Huolestuttavaa, jos uskonnollisissa tai terapiayhteisöissä käsiteltäisiin virhekohteluja sisäisinä ja salaisina tutkintoina (NDA, non-disclosure agreement)... Pitäisiköhän yleisen edun ja mahdollisten hoitohaittojen vuoksi selvittää viranomaistaholla myös uskonnon varjolla, psykokulteissa tms. harjoitettua terapoimista vähän tarkemmin lainsäädännön täsmentämiseksi?
Uskonnollisen terapiayhteisön edustaja Puonti kirjoitti hivenen hämmentävästä yhteisön toiminnasta: "ohjaamme koko ajan asiakkaitamme niiden [terveydenhuollon palvelujen] pariin. Tarjoamme kristillistä sielunhoitoa ja AA-tyyppistä vertaistukea, joka perustuu kristilliseen maailmankuvaan, moraaliin ja ihmiskäsitykseen. Asiakas itse havaitsee muutokset elämässään jos hän niitä kokee. Ammattitaitoinen sielunhoitaja..." Toisaalta puhutaan "asiakkuuksista", "ammattitaidosta" ja sielunhoitopalvelujen "tarjonnasta", tehdään hoitoonohjauksia ja esiinnytään asiantuntijaroolissa, mutta toisaalta esiinnytään AA-tyyppisenä vertaistukiyhteisönä...
On pakko kysyä, mikä on mahdollisesssa virhekohtelutapauksessa tällaisen uskonnollisen terapiayhteisön "asiakkaan" asema?
Puonti se ottaa kantaa ja argumentoi edelleen psykoterapiosta. Minä taas kysyn toistamiseen, että mihin tällaista argumentointia tarvitaan, jollei kyse ole ensinkään mistään muusta kuin vertaistuesta???
Miksi valittaa, että "homoliike estää eheytysterapian tarjoamisen", jos kuitenkin tarkoittaa, että homoille pitää sallia heteroksi muuttumisen rukoileminen seurakunnassaan?
Mitä "homoliike" siis oikeasti "estää" sellaista, joka on Puontin kompetensiissa? Onko estetty kirkkoon meno??
Kun Suomessa jokainen voi hakeutua ammattiauttajalle, ja asiakkaan ja LAILLISTETUN terapeutin asia on täsmälleen heidän välisensä, niin kuka tässä jälleen "estää" jotakin?
Oikeat terapeutit lähtevät aina - ja heidän pitää lähteä - asiakkaansa koonaisvaltaisesta tilanteesta. Se on vaitiolovelvollisuuden alaista hommaa, josta mikään SETA ta RL tai Aslan ei ole oikeutettu eikä kompetentti saamaan tietoa eikä siihen puuttumaan.
Tämä keskustelu on pöljää: Puonti ja eheyttäjät "vain keskustelevat" ja "rukoilevat", mutta hirmuinen haloo, että "homoliike" estää sen. Höpön-höpön. "Homoliike" haluaa asiallista hoitoa, jota antavat ammattilaiset - silloin kun sitä tarvitaan. Ammattilaiset pohtivat, mikä on "tieteellistä" ja asiakkaan edun mukaista. Puonti ja Aalto voisivat ihan oikeasti nyt lakata tämän "tieteellisen" väännön ja keskittyä siihen evankeliointiin. Toisin kuin hän väittää, se on ihan sallittua jokaiselle homolle. Ja joka ikininen homo voi ilman "homoliikkeen" puuttumista mennä terapiaan. Väitteet ovat puhdasta propagandaa, jolla koitetaan hivuttaa uskonnon harjoittamisen sekaan jotakin, minkä yhteiskunta katsoo ammattilaisten hommaksi.
"Olen itse ollut henkilökohtaisesti noissa TEK:in neuvotteluissa, joten minä olen silminnäkijä, sinä todennäköisesti et. Se riittäköön todistusaineistosta."
Luettuasi kirjoituksiasi, minulla ei ole mitään syytä olettaa sinun puhuvan totta. Lisäksi Terveyden Edistämisen Keskus esittää asian varsin eri tavalla. Mutta minulle on yksi ja sama miksi omasta mielestäsi Aslan on TEKistä erotettu - pääasia on se ettette siihen enää kuulu. Mainattakoon nyt kuitenkin, että sinä olet Aslan-yhteytesi vuoksi silminnäkijänä jäävi.
"Toit esille APA:n 2009 lausunnon kontekstin, ja minä ytimen. Yritit saada minut valehtelijaksi, mutta tässä ei ole mitään ristiriitaa. En ole väittänyt tuosta dokumentista mitään mitä se ei sisältäisi."
Kuten sanoin jo aiemmin, et vääristellyt lainauksiasi, mutta jätit mainitsematta niiden asiayhteyden. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Lie#Lying_by_omission ) Minä en ole tehnyt mitään muuta, kuin tarkistanut sinun faktana antamasi tiedot, ja satuin löytämään todistusaineistoa siitä, että ne eivät olekaan faktoja. Minä en tehnyt sinusta valehtelijaa - se on ihan omia tekosiasi.
"Minulla on paljon kritiikkiä tuohon lausuntoon nähden: esimerkiksi se ei uskonut muutosta kokeineiden kokemuksiin, joten minäkin voisin deletoida tämän jälkeen "onnellisten homojen" kertomusten todistusarvon."
Onko sinulla Ari antaa minulle esimerkki onnellisesta eheytyneestä ex-homosta? Tämä hyvin laajatähtäiminen ns. meta-analyysi ei niitä löytänyt. Haluatko vielä kertoa minulle, millä kredentiaaleilla kritisoit tätä tutkimusta? Onko sinulla koulutusta tieteen tekemiseen?
"Edelleen: on harhaanjohtavaa painottaa (kuten SETA ja Ranneliike ovat tiedotteissaan vime keväällä RE-terapeutteja jahdatessaan tehneet), että tiede olisi todistanut, että muutoshoito on vahingollista."
En ole missään vaiheessa painottanut mitään. Otin ITSE VALITSEMASI lainaukset tarkisteluun, ja käänsin mukaan asiayhteyden. On harhaanjohtavaa väitttää, etteikö olisi olemassa todistusaineistoa eheyttämisen mahdollisista haittavaikutuksista.
"Ymmmärrän, että haluaisit lukea tuota dokumenttia juuri sillä tavalla, mutta tuota johtopäätöstä ei voida tehdä kuten APA:n dokumentti toteaa."
Sinulla ei ole mitään asiaa valittaa minun lukutaidostani. Kuten itse tuon viesteissäni esille, tutkimus ei tee johtopäätöstä, johtuen kvantitatiivisten tutkimusten viimeaikaisesta puutteesta:
"Other forms of recent SOCE are religious, are not based on theories that can be scientifically evaluated, and have not been subjected to rigorous examination of efficacy and safety. These approaches are based on religious beliefs that homosexuality is sinful and immoral and, consequently, that identities and life paths based on same-sex sexual orientation are not religiously acceptable. The few high-quality studies of SOCE conducted from 1999 to 2004 are qualitative (e.g., Beckstead & Morrow, 2004; Ponticelli, 1999; Wolkomir, 2001) and these, due to the research questions explored, aid in understanding the population that seeks sexual orientation change but do not provide the kind of information needed for definitive answers to questions of the safety and efficacy of SOCE."
"Toiset viimeiaikaiset seksuaalisen suuntautumisen muutosyritykset ovat uskonnollisia, eivätkä perustu teorioille, joita voidaan tieteellisesti arvioida. Niitä ei myöskään ole asetettu pätevään tutkimukseen tehosta tai turvallisuudesta. Nämä lähestymistavat perustuvat uskoon, että homosexsuaalisuus on syntiä ja moraalitonta, ja näin ollen että mielenkiintoon samaa sukupuolta kohtaan perustuvat identiteetit ja elämänpolut eivät ole hyväksyttäviä. Ne harvat laadukkaat tutkimukset seksuaalisen suuntautumisen muutosyrityksistä välillä 1999-2004 ovat kvalitatiivisiä (esim. Beckstead & Morrow, 2004; Ponticelli, 1999; Wolkomir, 2001) ja nämä, johtuen niiden tutkimuskysymyksistä, auttavat seksuaalisen suuntautumisen muutosta etsivän populaation ymmärtämistä, mutta eivät anna sellaista tietoa, jota tarvittaisiin varmoihin vastauksiin seksuaalisen suuntautumisen muuttoyritysten tehokkuudesta ja turvallisuudesta."
Kun tässä kerran selvästi sanotaan, että tietoa turvallisuudesta ei ole, miksi teidän pitäisi antaa jatkaa toimintaanne? Eivät lääkärit voi määrätä lääkkeitä, joiden he USKOVAT tehoavan, mutta josta heillä ei ole mitään todisteita.
"Tuon dokumentin varsinainen arvo on se, että sen perusteella psykoterapeutti voi suhtautua myönteisesti asiakkaaseen, joka haluaa muutosta uskonnollisista syistä."
Yksittäinen tutkimus, edes jos se antaisi esittämäsi viestin, mitä luettuani osan siitä epäilen vahvasti, ei muuttaisi APA:n linjaa: "
"All major national mental health organizations have officially expressed concerns about therapies promoted to modify sexual orientation. To date, there has been no scientifically adequate research to show that therapy aimed at changing sexual orientation (sometimes called reparative or conversion therapy) is safe or effective. Furthermore, it seems likely that the promotion of change therapies reinforces stereotypes and contributes to a negative climate for lesbian, gay, and bisexual persons. This appears to be especially likely for lesbian, gay, and bisexual individuals who grow up in more conservative religious settings. Helpful responses of a therapist treating an individual who is troubled about her or his samesex attractions include helping that person actively cope with social prejudices against homosexuality, successfully resolve issues associated with and resulting from internal conflicts, and actively lead a happy and satisfying life. Mental health professional organizations call on their members to respect a person's (client's) right to selfdetermination; be sensitive to the client's race, culture, ethnicity, age, gender, gender identity, sexual orientation, religion, socioeconomic status, language, and disability status when working with that client; and eliminate biases based on these factors."
""Kaikki suuret kansalliset mielenterveysjärjestöt ovat virallisesti ilmaiseet huolensta terapioista, joiden väitetään muokkaavan seksuaalista suuntautumista.Tähän päivään mennessä ei ole ollut tieteellisesti riittävää tutkimusta osoittamaan, että seksuaalisen suuntautumisen vaihtamiseen tähtäävä terapia(joka tunnetaan myös eheytys- tai konversioterapiana) olisi turvallista tai tehokasta. LIsäksi näyttää todennäköiseltä, että muutosterapioiden mainostus vahvistaa stereotyyppejä ja tukee negatiivista ilmapiiriä lesboille, homoseksuaaleille ja biseksuaaleile. Tämä vaikuttaa etenkin todennäköiseltä lesbo-, homo-, ja biseksuaaliyksilöille, jotka kasvoivat konservatiivisissa uskonnollisissa piireissä. Mielenkiinnosta samaa sukupuolta kohtaan huolestunutta potilasta hoitavalta terapeutilta hyödyllinen vastaus on potilaan auttaminen aktiivisesti toimeentulemisessa homoseksuaalisuuteen kohdistuvien sosiaalisten ennakkoluulojen kanssa, sisäisten konfliktien tuloksena olevien ja niihin liittyvien ongelmien ratkaisussa, ja onnellisesti ja tyydyttävän elämän elämisen kanssa. Mielenterveyden ammatilliset järjestöt pyytävät kaikkia jäseniään kunnioittamaan jokaisen oikeutta itsemääräämiseen, olemaan herkkä potilaanrodulle, kulttuurille, etniselle taustalle, iälle, sukupuolelle, sukupuoli-identiteetille, uskonnolle, sosioekonomiselle statukselle, kielelle ja invaliditeetillepotilaan kanssa toimiessa, ja eliminoimaan kaikki näille tekijöille perustuvat ennakkoluulot.""
"APA:n suosituksen mukaan sitä vastoin hänen on autettava asiakasta elämää selibaatissa jos asiakas sitä haluaa. Mutta hän ei saa luvata muutosta ja on kerrottava, että se on epätodennäköistä. Tähän terapiaan saa APA:n mukaan liiittää uskonnon integraatiota, ja jäälleen Delille ja muille se on hyvä muistutus siitä, että se ei tee hoitoa uskomushoidoksi. Mutta kyse ei ole silloin rukoilusta vaan asiakkaan uskonnollisten selviytymismekanismien tukemisesta. Asiakas siis itse määrää miten hän itseään leimaa identiteetiltää, vaikkapa ex-gayksi."
Sinulla ei varmaan taas ole lähteitä väitteellesi.
"Tätä on mielestäni ammattillinen asenne eikä minulla tai Aslanilla ole siitä mitään vastaansanomista. Jos joku jälleen väittää, että luen lausuntoa vääristellen niin kehoitan lukemaan koko tutkimusraportin ihan kokonaan."
Tämä on minun aikomukseni. Mutta jo sen perusteella, mitä olen tähän mennessä lukenut, on selvää, että puhut läpiä päähäsi. Jäit kiinni valheesta, ja nyt yrität kiemurrella sitä pakoon. On selvää, että vedit aikaisemmat lainauksesi tukemaan väitteitäsi, vaikka tutkimus esittää todistusaineistoa (vaikka ei niitä lopullisia johtopäätöksiä) niitä vastaan. On hyvin tavallinen Kristillisen oikeiston taktiikka täällä Yhdysvalloissa jäädä kiinni valheesta, ja väittää lujaan olevansa oikeassa ja muiden valehtelevan. Minä olen valmis lukemaan koko tutkimuksen, älä huoli.
Hieman tietoa niistä yhdistyksistä ja järjestöistä, jotka levittävät vääristeltyä ja valheellista informaatiota homoista sekä järjestävät niin kutsuttua eheytysterapiaa, jota asiantuntijapiireissä kutsutaan puoskaroinniksi.
NARTH on Aslanin taustajärjestöjä. Se on fundamentalistien perustama homovastainen järjestö, joka ilmoittaa vastustavansa tieteellistä tutkimusta. Sillä on paljon rahaa käytössään, se on julkaissut lukuisia painotuotteita homoja vastaan, ja se jatkaa samalla linjalla, kuten voitte itse todeta sen kotisivulta: http://narth.com/
Aslan kauppaa NARTHin homovastaista materiaalia, josta Puonti on poiminut tietyt kohdat ja sanonnat omiin uskomuskirjoitelmiinsa, joita löytyy myös kirjastosta. En niitä tässä sen kummemmin käsittele, koska jokainen voi itse tutustua Puonnin materiaaliin. Täytyy tietenkin aina muistaa, että Puonti ei ole tiedemies eivätkä hänen uskomuksensa perustu tieteellisten tutkimusten tuloksiin vaan ovat tietämättömän ja homovihamielisen yksilön mielen tuotteita.
Exodus on siis maailman homonparannuspuoskarointiterapian käytännön toimija. Aslan noudattaa Exoduksen mallia, johon NARTH antaa ”asiantuntijatukea”.
NARTHin, Exodus Internationalin (Amerikka) samoin kuin Exodus Global Alliancen (muu maailma) toiminta homoja vastaan perustuu todistetusti vääristelyihin ja valheisiin, joihin ihmisoikeusjärjestöt, suurimpana Southern Poverty Law Center ja kaikki homojen ja lesbojen ihmisoikeuksia ajavat järjestöt ovat usein puuttuneet. Voidaan sanoa, että Exodus ja NARTH ovat tasa-arvon, yhdenvertaisuuden ja ihmisarvon vastaisen taistelun kärjessä. Aslan kuuluu tietenkin tähän samaan ryhmään.
Nyt tietenkin herää kysymys, mistä tällainen kansanryhmiin kohdistuva vihamielisyys syntyy ja mistä kyseiset järjestöt siihen voimaa ammentavat.
Mikä yhdistää kristillisdemokraatteja, Luther-säätiötä, Kansanlähetystä, NARTHia, Exodusta, Aslania ja monta muuta vastaavaa?
Yksi yhteinen oppi yhdistää. Se oppi tuntuu tavallisesta suomalaisesta huvittavalta hölynpölyltä, ja monet ajattelevat, etteihän siitä ole mitään haittaa, vaikka joillakin olisi todellisuuden- ja tieteenvastaisia käsityksiä. Valitettavasti näin ei ole. Se oppi on käsittääkseni homovihan taustalla tai luultavasti sen syy.
Edellä mainittuja toimijoita yhdistää kreationismi eli luomisoppi. Kreationistien uskon mukaan evoluutioteoria on syyllinen ateismiin, sosialismiin, kommunismiin, natsismiin, suvaitsevaisuuteen, rasismiin, homoseksuaaliseen käyttäytymiseen, eutanasiaan, terrorismiin, pornografiaan, relativismiin, kansanmurhiin, huumeidenkäyttöön, sovinismiin, naisten vapautumiseen, saasteisiin, orjuuteen, imperialismiin, monopolismiin, aborttioikeuteen, sukupuolivalistukseen ja inflaatioon. Luomisoppiin uskovien mukaan heidän jumalansa loi ihmisen heteroksi ja kaikki homot, biseksuaalit jne. ovat siksi sairaita ja syntisiä. Kun homot ja lesbot alkoivat perustaa oikeuksiaan ajavia järjestöjä, kreationistit keräsivät valtavat määrät rahaa perustaakseen nykyisin toimivat ”eheytysjärjestöt” voidakseen taistella meidän ihmisoikeuksiamme vastaan.
Aslan on osa tätä maailmanlaajuista homovastaista liikettä. Pelkästään Exodus, jolla on USA:ssa yli 120 ja muualla maailmassa yli 150 toimipaikkaa, on miljardiluokan yritys. Lisäksi on tuhansia Exodusta tukevia ja puoskarointioppeja levittäviä järjestöjä.
Yhdysvalloista tuetaan myös Suomen homovastaisia järjestöjä. En ole ottanut selville, saako Aslan, tai jos saa, kuinka paljon rahallista tukea Amerikasta. Uusi Suomi -verkkosivusto kertoi, että esim. Kansanlähetys on saanut vuosikymmeniä amerikkalaisrahaa ja painotuotteita, kunhan sitoutuu homojen oikeuksien ja naispappeuden vastustamiseen sekä nuorten seksuaalisuuden rajoittamiseen. Luther-säätiö on saanut saman lähteen mukaan noin 600 000 euroa suoraa tukea Missouri Synod -fundamentalistikirkolta samaan tarkoitukseen viime vuonna.
Kerrottakoon vielä, että sisäministeri Päivi Räsänen on kansanedustajana ollessaan vaatinut aloitteessaan valtiolta määrärahaa Aslan ry:n toiminnan tukemiseen. Eduskunnan pöytäkirjoja oli niin valtava määrä, etten löytänyt Räsäsen saamaa vastausta. Kristillisdemokraatit kreationisteina luonnollisesti kannattavat Aslanin toimintaa.
---
Edellä mainitut tahot pyrkivät käsitykseni mukaan toiminnallaan tuhoamaan tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen perustuvan länsimaisen yhteiskunnan. Niillä on käytössään rahaa ja valtaa, ja ne ovat pystyneet soluttautumaan kaikkialle.
Ihmisoikeusjärjestöillä riittää työsarkaa.
Missä kulkee uskonnollisen seksuaaliterapiayhteisön ja psykokultin välinen raja, on epämääräinen. Erilaisissa yhteisöissä voi ilmetä yksilöjen ja heidän perheidensä hyvinvoinnin ja ihmisoikeuksien kannalta ongelmallisia kultinmuodostuksen prosesseja. TV2 Silminnäkijän objektivoiva kuvaus "eheyttämisistä" on varmasti pannut monen mielessä hälytyskellot soimaan... Siksi toivoisin tässä keskustelussa eheyttäjien edustaneita täsmentävän, mitä NDA:lla, "non-disclosure agreementilla" tarkoitettiin!
On selvää, että julkisen vallan, ammattivalvonnan (Valvira), tiedeyhteisön ja terveydenhuollon professionaalisten organisaatioiden on otettava uskonnollinen tai muu uskomuspohjainen terapoiminen yhteisöllisyyksineen tarkempaan seurantaan.
Keskustelu APA:n (psykologien) v. 2009 lausumasta on oiva esimerkki uskomushoitoalalle tyypillisestä pseudotieteilystä - vaikuttavuusnäyttöä ja metodologista keskustelua hyväksikäytetään tarkoitushakuisesti omia tarkoitusperiä palvelemaan.
On pakko todeta, että eheytysalan edustajien monet roolit hämmentävät: esiinnytään esim. depressiosta heteroksi toipuneen mielenterveyskuntoutujan-kokemusasiantuntijan, fundamentalistis-karismaattisen saarnaajan, vähemmistökriittisen seksuaalipolitiikon, terapiayhteisön johtajan sekä psykologisen ja psykoterapeuttisen asiantuntijan vaihtuvissa rooleissa.
Keväällä julkisessa keskustellussa sielunhoitajaterapeuttien toiminnasta ilmeni, että joukkoon kuului virallistetun sairaanhoitajan nimikkeen omaavia henkilöitä, jotka sujuvasti vaihtoivat epämääräiseen uskonnollisuuspohjaiseen sielunhoitajaterapeutin rooliin. Asiakas/potilas ei ehkä ajoittain tiennyt hoitaako häntä aito sairaanhoitaja vaiko puoskaroiko häntä sielunhoitoterapeutti.
Valvira muistaakseni huomautti roolien sekaantumisen mahdollisuudesta, joka potilaan kannalta on ongelmallinen tilanne.
deli kirjoitit: "Kun Suomessa jokainen voi hakeutua ammattiauttajalle, ja asiakkaan ja LAILLISTETUN terapeutin asia on täsmälleen heidän välisensä, niin kuka tässä jälleen "estää" jotakin?"
- Avunhakijan tilannetta sotkee se, että Suomessa toimii useita uskonnollisia tai muuten uskomuspohjaisia terapisteja, joita ei ole rekisteröity Valvirassa, ja että myös eräät laillistetut terveysammattilaiset harjoittavat uskonnollisesti tai muuten uskomuspohjaisesti motivoituja parannuksia. Jälkimmäiset, "laillistetut", saattavat jopa tehdä yhteistyötä näiden epäpätevien kanssa, mikä sotkee vastuusuhteita edelleen.
deli kirjoitti: "Oikeat terapeutit lähtevät aina - ja heidän pitää lähteä - asiakkaansa koonaisvaltaisesta tilanteesta. Se on vaitiolovelvollisuuden alaista hommaa, josta mikään SETA ta RL tai Aslan ei ole oikeutettu eikä kompetentti saamaan tietoa eikä siihen puuttumaan."
- Niin, olisi Valviran asia nyt selvittää, mitä eheytysyhteisön johtajan mainitsemat eheytyksiä suorittavat psykoterapeutit sekä sairaanhoitajat oikein tekevät potilaidensa kanssa. Epäpätevien terapistien asiakkaat ovat oikeusturva-aukossa, "puoskarilain mentävässä aukossa" (SMS:n Pirkko Lahti 2005).
Tarvitaanko viranomaisten (Valvira, kuluttajavirasto, tietosuojavaltuutettu jne.) yhteisiä toimia ja selvityksiä kentän perkaamiseksi? Onko tarvetta jo kiirehtiä puoskarointeja rajoittavaa ja virhekohdeltuja voimaannuttavia puoskaripykäliä? TV2 Silminnäkijän eheytysraportinkin perusteella kyllä.
Psykiatriyhdistyksen, Duodecimin, nuorisopsykiatrien ja Lääkäriliiton kannat ovat jo vastuullisella linjalla. Psykologiliitto saisi selventää kantaansa. Ja tietysti Sairaanhoitajaliitolla olisi aihetta kirkastaa ammattieettistä linjaansa myös sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen kohtaamisesta.
Ari Puonti kirjoitti. "...APA:n mukaan liiittää uskonnon integraatiota, ja jäälleen Delille ja muille se on hyvä muistutus siitä, että se ei tee hoitoa uskomushoidoksi. Mutta kyse ei ole silloin rukoilusta vaan asiakkaan uskonnollisten selviytymismekanismien tukemisesta."
TV2 Silminnäkijän eheytysraportista ja eheytys-"hoitoja" kokeneiden tai eheytysyhteisöissä mukana olleiden tarinoista ei synny ei kuvaa potilaskeskeisestä psykoterapiasta, vaan jostain ihan muusta...
Pätevässä hoitotyössä huomioidaan potilaan maailmankatsomus ja kulttuuriset tarpeet, mutta uskonnollisten elementtien mukaanotto hoitoon on hyvin riskialtista: Uskonnollisuus voi olla neuroottisesti, narsistisesti tai psykoottisesti leimautunutta. Uskonnolliset elementit tehostavat suggestiivisia ilmiöitä. Ja ennen kaikkea vaarana on, että toimintaa muuttuukin uskonnolliseksi käännyttämiseksi tai hyväksikäytöksi.
On Valviran toimivallassa - ja osin professioiden omavalvonnan asia - puuttua tuollaiseen toimintaan, jos sitä harjoittavat terveydenhuollon ammattilaiset.
Tarkemmat tutkimukset ovat tosiaan tarpeen eheytyskenestä ja puoskarimarkkinoista laajemminkin.
Uskomushoidoksi voidaan nimittää sellaisia menettelyjä, jotka eivät perustu luotettavaan kliiniseen kokemukseen, tieteelliseen tiedonhankintaan tai johdonmukaiseen psykologiseen teorianmuodostukseen - näin siis suomalaisten terveydenhuollon järjestöjen mukaan (v. 2008-2009). Nykysuuntaus on kohti näyttöpohjaisia menetelmiä ja psykologisten interventioiden vaikuttavuuden selvittämistä. Paljastavaa, jos suomalaisen "christian rightin" ja uskonnollisten terapialiikkeen edustajalta ei voi odottaa rehellisyyttä tutkimusraporttien tulkinnassa ja selostamisessa.
Aslan-ihmiset vaativat, että heille pitää sallia oikeus elää uskomustensa mukaisesti. Mutta kun uskomukset ovat perustaltaan täysin vääriä ja vanhingollisia, eikö yhteiskunnalla ole velvollisuus suojella ainakin alaikäisiä joutumasta näiden "eheytysoppineiden" kynsiin?
JuhaniV kirjoitti: "Keväällä julkisessa keskustellussa sielunhoitajaterapeuttien toiminnasta ilmeni, että joukkoon kuului virallistetun sairaanhoitajan nimikkeen omaavia henkilöitä, jotka sujuvasti vaihtoivat epämääräiseen uskonnollisuuspohjaiseen sielunhoitajaterapeutin rooliin. Asiakas/potilas ei ehkä ajoittain tiennyt hoitaako häntä aito sairaanhoitaja vaiko puoskaroiko häntä sielunhoitoterapeutti. Valvira muistaakseni huomautti roolien sekaantumisen mahdollisuudesta, joka potilaan kannalta on ongelmallinen tilanne."
- Sekava, sekoittavaa. Valviran ihmetys on aiheellinen. Valviran pitäisi vain aktiviisemmin tutkia näitä eheytyshoiturien ja -terapoitsijoiden toimia ja käyttää valtuuksiaan.
Epäpätevät vertaiseheyttäjät ja terapialahkot ovat sitten toinen juttu.
"Helluntaisaarnaajat voisivat joskus pohtia, kuinka monen syvästi uskovaisen ihmisen esimerkiksi helluntailaiset ovat vuosikymmenten aikana saaneet ahdistumaan tai pahimmassa tapauksessa ajautumaan itsemurhaan, kun he ovat puhuneet homoudesta syntinä tai asiana, jota ei saa toteuttaa. Kuinka moni on tullut eheytysterapiaan ja joutunut pettymään. Mutta turhahan näistä asioista on puhua. Eheytyksessähän ei ole tehty mitään virheitä, vaan otettu "lämmöllä ja ystävällisesti" kaikki vastaan. Eheytys on tuottanut vain hyvää hedelmää. Kiitos ja ylistys!"
Olet niin oikeassa. Kunpa nämä aripuonnit ja päiviräsäset tietäisivät, kuinka paljon minä kärsin juuri tämän takia... Meinasi melkein tulla kyyneeleet silmiin kun luin tätä ketjua.
Ari Puonti kirjoitti (en kirjoita tätä saadakseni vastakommenttia häneltä. Tämä on vain hyvä esimerkki, ikäänkuin mallilause):
"Ehkäpä tämä riittää tällä erää. Hyvää jatkoa kaikkien elämään! Kullakin olkoon valinnanvapaus elää arvojensa mukaista elämää."
Juuri näillä sanoilla ystäväni jättivät minut. Usein vielä lisättiin, että helvettiin joudut. Miksi pitää sanoa näin...? Ihan kuin minulla ei olisi arvoja eikä ihmisarvoa. Tällaisen kommentin sain kuulla useamminkin kerran ja aina jäin suu auki ihmettelemään: mitä minun arvoissani on vikaa? Mikä oikeus sinulla on vähätellä minun uskoani ja arvioida sydämeni tila niin kuin sinulla olisi Jumalan valtuudet? Koskaan en saanut vastausta, koska usein kommentoija oli jo poistunut siinä vaiheessa.
Minä edustan tässä ketjussa omakohtaista kokemusta. En tuo esille tutkimusaineistoa tieteellisestä maailmasta. Minun kokemukseni ovat lähtöisin omasta elämästäni ja voitte uskoa, että kukaan tällä palstalla ei vähättele sitä kärsimystä joka eheytyksestä edes pienemmissä määrin voi aiheutua. Minua kylmää, kun muistelen sitä. Mutta kasvoni ovat nyt auringossa. Jumalan kiitos!
Ecuadorissa toimii lähes 200 puoskarointiklinikkaa, joissa pakotetaan lesboja muuttumaan heteroiksi. Myös homomiehille on vastaavia pakkohoitoloita.
Klinikoilta paenneet ovat kertoneet mm. henkisestä ja fyysisestä kidutuksesta ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Ecuadorin hallitus on luvannut sulkea 27 näistä klinikoista. Noin 180 on vielä jäljellä.
Allekirjoita vetoomus Ecuadorin terveysministerille, jotta hallitus sulkisi kaikki vastaavanlaiset puoskarointiklinikat. Vetoomuksen takana on paikallinen ihmisoikeusjärjestö Fundacion Causana sekä muita järjestöjä.
Huh, oli aika hurjaa lukea Aslanin edustajan omia tekstejä. Tuohan oli silkkaa henkistä väkivaltaa, manipulointia, aivopesua, sanomisten vääristelyä ja asioiden kääntämistä päälaelleen. Samalla henkilö itse esiintyy "hyväntekijänä" ja esittää ystävällistä.
Luen juuri kirjaa narsistien uhrien tarinoista ja tunnistin heti saman psykopaattien käyttäytymismallin Aslanin edustajan teksteistä.On hirvittävää että joku ahdistunut ja identiteettinsä kanssa epävarma henkilö hakeutuu Aslanin manipuloinnin pariin. Toivottavasti jokin virallinen taho puuttuu asiaan ja lopettaa moisen toiminnan. Ihan uskomatonta että se sallitaan.
Miksi Valvira ei puutu näitten sairaanhoitajien homopuoskarointeihin ja sielunhoitotitteleihin? Kuka valvoo Valviraa? Nyt on kova haloo valelääkäreistä ja Valviran laiminlyönneistä, mutta uskonnolliset valeterapeutit on olleet homojen kimpussa iät ajat. Saavat uskottavuutta näiden eheyttävien sairaanhoitajien ja Aslanin psykoterapeuttien siivellä.
