Miksi passissa yleensä täytyy mainita sukupuoli? Mikä passin käyttötarkoitus olisi sellainen, jossa sukupuolella on jotain väliä? Tarkoituksenahan on vain identifioida ihminen niin, että passissa oleva nimi kuuluu juuri passintarkastajan edessä seisovalle ihmiselle, siinä kaikki.
Australian passeihin kolmas vaihtoehto sukupuolelle (juttukommentit)
- 2 / 3
- JuhaniV
- 16.9.2011 16:32
Matkustusasiakirjan (passi tai henkilökortti EU:ssa) tarkoituksena on tunnistaa mahdollisimman luotettavasti henkilö samaksi, joka asiakirjan esittää. Tuota asiakirjaa voidaan käyttää myös esimerkiksi pankkilainan nostoon. Kukaan ei halua jonkun toisen tekevän nimissään itselle maksettavaksi tulevia sitoumuksia. Ne ovat rikoksia.
Joskus passin "muinaishistoriassa" siihen saatettiin merkitä pituus, paino, hiusten väri, silmien väri jne. Tunnistamiseen ne ovat erittäin epäluotettavia ja mahdollisia muuttaa helpostikin.
Puhutaan biometrisista tunnisteista. Sellainen tunniste on sidoksissa yhteen ihmiseen. Sen pitäisi olla myös vaikeasti väärennettävissä. Suomessa tällä hetkellä biometrisina tunnisteina ovat passikäytössä kasvokuva, sekä sormenjäljet. Tulevaisuudessa halutaan kenties vielä vahvempia biometrisia tunnisteita. Niitä voisivat olla vaikkapa käden verisuonet, silmän iiris, silmän pohjan suonitus. Niitä on varsin vaikea väärentää. Toisaalta jokainen uusi biometrinen tunniste lisää kustannuksia uusien laitteiden vuoksi.
Valtio voi päättää ottaa passeihinsa myös muita tunnisteita, kuten rotu tai ihonväri. Nämä ovat heikkoja tunnisteita. Suomessa näitä ei ole ainakaan vielä otettu passin tietosisältöön mukaan. Epäilen ettei tullakaan ottamaan.
Sukupuolimerkintä on mielestäni historiallinen jäänne, jonka tunnistusvarmuus on heikko. Sen lisäksi se aiheuttaa tarpeetonta sekaannusta vaikkapa juuri trans-ja intersukupuolisten henkilöiden kohdalla. Suomen passiuudistuksen yhteydessä muutamia vuosia sitten sisäasiainministeriön poliisiosastolla keskusteltiin sukupuolen säilyttämisestä tai jättämisestä pois passin tietosisällöstä. Päätös oli silloin säilyttää tieto.
Ehkä Australian esimerkin mukaan muutkin valtiot voisivat muuttaa passien tietosisältöjä niin, että sukupuoli annetaan kolmena vaihtoehtona taikka koko tieto jätetään pois.
Joskus passin "muinaishistoriassa" siihen saatettiin merkitä pituus, paino, hiusten väri, silmien väri jne. Tunnistamiseen ne ovat erittäin epäluotettavia ja mahdollisia muuttaa helpostikin.
Puhutaan biometrisista tunnisteista. Sellainen tunniste on sidoksissa yhteen ihmiseen. Sen pitäisi olla myös vaikeasti väärennettävissä. Suomessa tällä hetkellä biometrisina tunnisteina ovat passikäytössä kasvokuva, sekä sormenjäljet. Tulevaisuudessa halutaan kenties vielä vahvempia biometrisia tunnisteita. Niitä voisivat olla vaikkapa käden verisuonet, silmän iiris, silmän pohjan suonitus. Niitä on varsin vaikea väärentää. Toisaalta jokainen uusi biometrinen tunniste lisää kustannuksia uusien laitteiden vuoksi.
Valtio voi päättää ottaa passeihinsa myös muita tunnisteita, kuten rotu tai ihonväri. Nämä ovat heikkoja tunnisteita. Suomessa näitä ei ole ainakaan vielä otettu passin tietosisältöön mukaan. Epäilen ettei tullakaan ottamaan.
Sukupuolimerkintä on mielestäni historiallinen jäänne, jonka tunnistusvarmuus on heikko. Sen lisäksi se aiheuttaa tarpeetonta sekaannusta vaikkapa juuri trans-ja intersukupuolisten henkilöiden kohdalla. Suomen passiuudistuksen yhteydessä muutamia vuosia sitten sisäasiainministeriön poliisiosastolla keskusteltiin sukupuolen säilyttämisestä tai jättämisestä pois passin tietosisällöstä. Päätös oli silloin säilyttää tieto.
Ehkä Australian esimerkin mukaan muutkin valtiot voisivat muuttaa passien tietosisältöjä niin, että sukupuoli annetaan kolmena vaihtoehtona taikka koko tieto jätetään pois.
Must ihan aiheellinen uudistus. Kannatan.