Kirjoitusta on seurannut varsin kipakka keskustelu ja Räsäsen toimien puolustelu.
Huomiotani kiinnitti lääkäri Mika Tamminiemen kommentti (18.7.2011 12:36), jossa hän toteaa "Julkisin rahoin tuetaan sukupuoli-identin korjaamiseen liittyviä hoitoja ja toimenpiteitä. "
Sen lisäksi hän samassa yhteydessä puhuu mielestäni loukkaavasti: "Seksuaalirikolliset hoidetaan samanlaisina potilaina kuin muutkin."
Tamminiemi tarkoittanee seksuaali-identiteetin korjaamista. Tällä tarkoitetaan nk. eheytyshoitoja. Sellaiseen ei julkisia varoja saa käyttää. Tulisikohan Tamminiemen väite ottaa lähempään tarkasteluun?
Olen tosi otettu, että Räsänen vastasi kirjoitukseeni, hienoa.
Lähetin aamulehteen vielä oman vastineeni, sillä ihmisoikeussopimuksien tulkinta ei ole niin suoraviivaista kuin hän antaa ymmärtää. Toivottavasti vastineeni mahtuu lehteen.
Lääkäri Päivi Räsäsen seksologisiin uskomuksiin ottivat etäisyyttä viime syksynä myös Lääkäriliiton Heikki Pälve ja yksityiset lääkärit. Lääkäri Räsänen on esitellyt uskomuksiaan sukupuolivähemmistöistään ja niiden hoitamisen tarpeistä mm. Luther-säätiön pamflettisarjassa.
Lääkäri Räsänen ei yksin uskomustensa kanssa. Terveydenhuollon ammattikunnista löytyy sielunhoitoterapeutti-sairaanhoitajia, "viidesläisesti" ja fundamentalistisesti sävyttyneet Lääkärien Krisitillinen Seura ja Sairaanhoitajien Kristillinen Yhdistys...
Tulisiko Valvirankin ohjeistaa terveydenhuollon ammatinrajoista selvemmin, jos uskonnollisesti tai muuten vaihtoehtoisesti motivoituja psykososiaaliseen tai fyysiseen hyvinvointiin puuttuvia uskomuksia esitellään ammattihenkilön arvovallalla.
Juhani V: "Huomiotani kiinnitti lääkäri Mika Tamminiemen kommentti (18.7.2011 12:36), jossa hän toteaa "Julkisin rahoin tuetaan sukupuoli-identin korjaamiseen liittyviä hoitoja ja toimenpiteitä. ""
Ovatko kyseessä sairaanhoitaja-sielunhoitoterapeuttien uskomushoidot? Vai viittasiko lääkäri Tamminiemi harhaanjohtavasti trans-ihmisten korjaaviin hoitohin ja kuntoutukseen?
Itsensä kristityiksi käännyttäneet lääkärit ovat todella vahingollisia homoille ja lesboille sekä koko yhteiskunnalle. Jouduin kerran tekemään eräästä kiihkouskovaisesta ja käsittämättömän homovihamielisestä lääkäristä kantelun lääninhallitukseen. Lääkäri kertoi vastineessaan, että minä valehtelen ja yritti toisen lääkärin kanssa lisäksi mustamaalata minut. Kirjoitin sana sanalta kaiken uudelleen ja vaadin asian kunnollista tutkimista. Lääkäri joutui uudessa kuulustelussa myöntämään väitteeni todeksi eli ainoa valehtelija oli lääkäri. Hän sai pienen muistutuksen, siinä kaikki.
Molemmat homovihamieliset lääkärit ja terveydenhoitaja jatkavat samoissa viroissa vahingoittaen kanssaihmisiä.
Aamulehdessä kommentoi pari kristittyä lääkäriä. Eräskin kirjoittaa:
"Suunnitelmaan kuuluu esimerkiksi jatkuva homoseksuaalisuudesta puhuminen kyllästymiseen saakka, homoseksuaalien esiintuominen yhteiskunnan uhreina, kaiken homoseksuaalisuuteen liittyvän negatiivisten asioiden poisjättäminen julkisessa keskustelussa, sekä homoseksuaalien esiintuomiin asioihin kriittisesti suhtautuvien henkilöitten demonisointi ja esiintuominen mahdollisimman negatiivisessa sävyssä. Tätä strategiaa myös Seta tuntuu käyttävän jatkuvasti ja Räsänen on saanut tästä oman osansa."
Koko kommentti on täynnä valheita ja solvauksia homoja kohtaan.
Ilmeisesti on niin, että kun julistautuu kristityksi, voi vapaasti levitellä valheita ja solvauksia sekä lietsoa vihaa homoja ja lesboja kohtaan.
Koska kiihkouskovaiset eivät välitä faktoista, vaan jatkavat päivittäin amerikkalaisten homovihajärjestöjen valheiden levittämistä, en oikein tiedä, miten heille vastaisin. Jospa joku voisi kertoa, millä tavalla ja mitä idiooteille pitää sanoa, olisin kiitollinen tiedosta.
Tässä eilen aamulehdessa julkaisu vastaukseni Päivi Räsäselle (tod. näk. hieman stilisoitu toimituksessa)
Vastine Päivi Räsäselle: Ihmisoikeudet eivät ole seisovapöytä
Sisäasianministeri Räsänen vetää mutkat suoriksi vastineessaan (17.7.11) kirjoitukseeni Lääkärin vastuusta poliitikkona. Hän tietää vallan hyvin, että Valtioneuvoston ihmisoikeusselonteon (2009) mukaisesti Suomi vahvistaa hyväksyntää tulkinnalle, jonka mukaan syrjinnän käsite sisältää seksuaalisen suuntautumisen, sukupuoli-identiteetin ja sukupuolisen ilmaisun perusteella tapahtuvan syrjinnän, vaikka tätä ei olisi erikseen mainittu.
Vastaavasti hänen mukaan YK:n ihmisoikeusjulistuksessa oikeus avioliittoon rajattaisiin vain miehen ja naisen väliseksi. Itse asiassa artiklassa 16 kyllä mainitaan miehet ja naiset, mutta artikla ei rajaa liittoa vain heidän välisekseen, eikä se erikseen kiellä liittoja samaa sukupuolta olevien kesken. EU-Suomessa painaa luonnollisesti enemmän EU:n perusoikeuskirjan vastaava artikla 9, jossa sukupuolia ei määritetä mitenkään, vaan avioliittokäytäntö jätetään jäsenmaiden linjattavaksi samaa sukupuolta olevien osalta.
Räsänen sanoo tunnustavansa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen ihmisarvon ja siten myös ajavansa vähemmistöjen ihmisoikeuksia. Tämä on totta vain osin. Ihmisoikeudet eivät ole seisovapöytä, joista voi napata tietyille ihmisille vain tietyt oikeudet. Samat oikeudet kuuluvat kaikille. Vähemmistöt eivät hae erikoisoikeuksia, vaan yhdenvertaisia, samoja oikeuksia kaikkien kesken.
Itselläni on lämmintä lukkarinrakkautta kristittyjä ja yleensä uskontoja kohtaan. Osa ystävistäni on uskonsisariensa ja -veljiensä lyömiä ja näen omin silmin miten Räsäsen kaltaisten lääkäripolitiikkojen sanat satuttavat heitä. Uskonnon vapaus ei anna lupaa syrjiä muita ihmisiä, ei etenkään lääkärille. Ministerin on toimittava riippumattomasti ja kaikkia kunnioittavasti. Kirkon piirissä Räsänen voisi ottaa mallia Kari Mäkisestä tai Wille Riekkisestä, jotka osoittavat vilpitöntä lähimmäisen rakkautta kaikkia ihmisiä kohtaan.
Omat kohtaamiseni terveydenhuollossa ovat aina olleet moitteettomia ja asiallisia. Lämmin kiitos siitä. Kysymykseni lääkärin etiikasta kohdistui puhtaasti poliitikkolääkärin käyttämän julkisen puheen rooliin.
