Jos joku Räsäsen "homoseksuaali ystävä" lukee näitä Ranneliikkeen tekstejä, voisi ilmoittautua. Oletan nimittäin Räsäsen valehtelevan tässä nimenomaisessa kohdassa. Olisi mielenkiintoista kuulla heidän perusteensa Räsäsen tukemiselle.
Homot nimenomaan eivät saa kuulla Jumalan sanan koko totuutta, kun fundamentalistit solvaavat heitä ja käännyttävät pois uskon parista tarkkaan valituilla ja asiayhteydestään irrotetuilla muutamilla Raamatunkohdilla ja omilla asenteillaan.
Olen joskus kuunnellut esim uskonnollisella tv-kanavalla herätysliikkeiden esittelemiä parannuksen tehneitä "homoja". Uskonnollisissa kirjoissa on myös tällaisten ihmisten elämäntarinoita. He ovat hyvin erilaisia kuin ne homot, joita tunnen. Heillä on elämä nuorena täysin sekaisin: on huumeita, alkoholia, rikoksia, seksikokeiluja. Heillä ei ole sellaista homoseksuaalista persoonallisuutta, jollainen on meillä muilla homoilla. Heitä kutsuisin pikemminin "sekoilijoiksi". Koko elämä on sekaisin. Olen yrittänyt jutella tällaisen ihmisen kanssa, mutta se onkin ollut vaikeaa. Hänen maailmansa on aivan erilainen. Siinä tuli mieleen, että kyllä homo homon tuntee, mutta nämä ovat jotain muuta.
Heitä esitellään "homoudesta parantuneina". Ehkä ne Räsäsen homoystävät ovat sitä lajia.
Räsänen määritteli pamfletissaan, jonka Luther-säätiö painatti, että homous on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Homous avaa hänen mielestään väylän seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Räsäsen mukaan homoyhteisön yleisimpänä mallina vaikuttavat irtosuhteet ja vaihtuvat parisuhteet. -Homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta, Räsänen kirjoittaa.
Suomessa saa näköjään julkisesti esittää homoista mitä tahansa ilman että siihen puututaan. Mikäli Räsänen olisi kirjoittanut samanlaista tekstiä esim. saamelaisista, olisi koko kansa suuttunut ja oikeus olisi tuominnut Räsäsen jo ajat sitten.
Tässä minua kummastuttaa eniten tämä perustelu "Minullakin oikeus sananvapauteen ja uskooni". Epäilemättä. Mutta missä vaiheessa kukaan tätä on kiistänytkään? Vai onko minulta jäänyt jotain huomaamatta?
Minä se en vain voi olla ihmettelemättä miten jotkin ihmiset haluavat ja vielä julkisesti pokkana uskaltavat rakentaa oman maailmankuvansa jonkin vuosituhansia vanhan opuksen tarjoaman maailmankuvan varaan.
Jos rinnastetaan elämäkulku vinhasti kulkevan auton kulkuun, eikös meidän jokaisen kuskin kannata katsoa laveasta tuulilasista eteenpäin törmäysten välttämiseksi kuin katsoa tiukasti pieneen kapean näkökulman tarjoavaan taustapeiliin ja törmätä johonkin edessä olevaan?
Toki ihmiset saavat palvoa vaikka kiveä, mutta jos alkavat sitten sortaa, rajoittaa tai uhata toisia jonkin ideologian perusteella, maailmasta löytyy kyllä näyttöä, että silloin ihmishenki ei ole loppupeleissä minkään arvoinen arvojen ja rotujen puhtauden nimissä. Vahvasti ideologiset ihmiset voivat olla yhteisölle vaarallisia. Eivät vain välttämättä itse sitä ymmärrä.
Räsäsen vaalikampanja on haavoittava muillekin kuin homoille. Eräässä paikallislehdessä todettiin:
- Räsänen varmaan ehdottaa, että kristittyjen pitäisi päästä leikkausjonon kärkeen, koska kristityt toipuvat leikkauksista paremmin kuin muut. (Aivan kuten kristityt pakolaiset sopeutuvat Suomeen paremmin kuin muut).
"- En hyväksy vähemmistöjen ihmisoikeuksien polkemista tai syrjintää. En ole missään kyseenalaistanut homoseksuaalien ihmisarvoa. En ole vaatinut homoseksuaalien "eheyttämistä". Jos seksuaalinen poikkeavuus..."
Räsänen jaksaa toitottaa sitä, miten me homot ollaan saman arvoisia ja tasavertaisia heteroiden kanssa, mutta aina heti seuraavassa lauseessa puhuu homoista poikkeavina. En pidä itseäni poikkeavana vaikka homo olenkin. Uskaltaisin väittää, että uskovaiset on vähemmistönä valtaväestön keskuudessa ja jos vähemmistöjä voi automaattisesti kutsua poikkeaviksi, niin siinä tapauksessa Räsänen on uskonnollisesti poikkeava.
