Asiasta voi laittaa palaitettaa suoraanSPR:n: http://www.veripalvelu.fi/asp/system/empty.asp?P=46&VID=default&SID=809837196732917&S=1&A=closeall&C=29176
Ratkaisua verenluovutuskiellosta odotellaan (juttukommentit)
Tästä tuli mieleeni SPR:n suvaitsevaisuuskampanja "heitä ennakkoluulosi roskiin". Punaisen Ristin vapaaehtoiset vastaanottavat rasisminvastaisella viikolla 15.-23.3.2008 eri puolilla Suomea suurin punaisiin Otto-roskasäiliöihin ihmisten paperille kirjoittamia etnisiä vähemmistöjä kohtaan tuntemiaan ennakkoluuloja.
Itseni tekee mieli käydä heittämässä SPR:n oma ennakkoluulo roskiin: "Kaikki seksiä harrastavat homot ovat hiv-riski".
http://www.redcross.fi/tulemukaan/monikulttuurisuustyohon/suvaitsevaisuus/
Itseni tekee mieli käydä heittämässä SPR:n oma ennakkoluulo roskiin: "Kaikki seksiä harrastavat homot ovat hiv-riski".
http://www.redcross.fi/tulemukaan/monikulttuurisuustyohon/suvaitsevaisuus/
En äkkiseltään löytänyt mitään määritelmää seksille spr:n sivustolta. En myöskään homoseksille. Löytääkö joku muu, vai käynkö verenluovutuksessa tädiltä/sedältä sitten kysymässä, että: "kun otin sillee ja sit sillee ja tietysti kumilla, niin oonko nyt sitten hiv-positiivinen ja vaaraksi yhteiskunnalle?"
Mitä siis on spr:n (homomiesten välinen) seksi?
Mitä siis on spr:n (homomiesten välinen) seksi?
Uskoisin, että pelkkä gay-ajatus riittää SPR:lle.
t. Kari
t. Kari
Elekää nyt jaksako jauhaa tuosta samasta asiasta. Kielto on kansainvälinen juttu, johon Suomen SPR:n mielipiteet ei paljoa vaikuta. Muistuttaisin vielä että n. 50% uusista miesten HIV-tartunnoista tarttuu homoseksissä. Keskittykää vouhkaamisessa tuohon asiaan, tulee energia käytettyä hyödyllisemmin.
- 6 / 31
- smo
- 1.3.2008 18:03
- Vastaavaa syrjintää esiintyy tosiaan muissakin maissa kuin Suomessa. Ei tosin kaikissa.
- Suomen SPR:n mielipiteet vaikuttavat aika tavalla juttuihin Suomessa. Ei niinkään kansainvälisesti.
- Tartunnat tulevat ilmi testissä niin heteroiden kuin homojenkin kohdalla.
- Riskikäyttäytyminen on eri asia kuin "homoseksi".
- Mahdollisen riskikontaktin tapahduttua oikeaoppisesti tehtävän HIV-testin ja riittävän (puolen vuoden) suoja-ajan jälkeen homojen pitäisi olla samalla viivalla heteroiden kanssa.
- Suomen SPR:n mielipiteet vaikuttavat aika tavalla juttuihin Suomessa. Ei niinkään kansainvälisesti.
- Tartunnat tulevat ilmi testissä niin heteroiden kuin homojenkin kohdalla.
- Riskikäyttäytyminen on eri asia kuin "homoseksi".
- Mahdollisen riskikontaktin tapahduttua oikeaoppisesti tehtävän HIV-testin ja riittävän (puolen vuoden) suoja-ajan jälkeen homojen pitäisi olla samalla viivalla heteroiden kanssa.
YLEn aamu-tv:ssä on tänään käsitelty verenluovutusasiaa. Setan puheenjohtaja kertoo aiheesta blogissaan
http://setanpj.wordpress.com/2008/05/14/verenluovutuksen-rajoitukset-puhuttavat/
http://setanpj.wordpress.com/2008/05/14/verenluovutuksen-rajoitukset-puhuttavat/
Toivoin, että Veripalvelun asiassa olisi saatu päätös ennen homofobian päivää. Oikeusasiamies Paunio kuitenkin eilen kertoi minulle, että ratkaisua saadaan odottaa vielä pari viikkoa.
Tänään katsellessani aamu-tv:tä toimittaja kysyi "kuinka pitkälle tässä voidaan mennä?"
Nii-in. Tuli mieleen muutama väestöryhmä joiden joukosta löytyy paljon enemmän HIV-positiivisia kuin homoista. Samalla tavalla kaiketi voitaisiin rajata kaikki Afrikkalaissyntyiset pois verenluovutuksen piiristä? Esim. Etelä-Afrikkalaisitahan noin 20% ovat HIV-positiivisia. Mitähän tällaiseen "varotoimirajaukseen" sanottaisiin? Heh...
Nii-in. Tuli mieleen muutama väestöryhmä joiden joukosta löytyy paljon enemmän HIV-positiivisia kuin homoista. Samalla tavalla kaiketi voitaisiin rajata kaikki Afrikkalaissyntyiset pois verenluovutuksen piiristä? Esim. Etelä-Afrikkalaisitahan noin 20% ovat HIV-positiivisia. Mitähän tällaiseen "varotoimirajaukseen" sanottaisiin? Heh...
Mitäpä jos kiellettäisiin verenluovutus kaikilta koskaan elämässään Tallinnassa tai Pietarissa matkustaneilta? "heh, heh"
Eteenpäin vaan saatana.
Alkaa ottaa pannuun tämä helvetin neuvostomeininki.
Alkaa ottaa pannuun tämä helvetin neuvostomeininki.
Kuinka rakastettava oikeusasiamies!
Pidän Teron pointteja erittäin hyvinä.
Aikaisempi keskustelu: http://ranneliike.net/keskustelu.php?act=rthrd&grpid=20&thrdid=3302
- 15 / 31
- JuhaniV
- 27.6.2008 23:37
Kankaanperän sanoman voisi kopioida sellaisenaan lääkintöhallitukselle ja Punaiselle Ristille.
HS uutisoi 30.6.2008:
"Miesten välinen seksi on eduskunnan oikeusasiamiehen Riitta-Leena Paunion mukaan pysyvä este verenluovutukselle. Hänen mukaansa Suomen Punaisen Ristin (SPR) Veripalvelu ei ole rikkonut lakia kieltäessään homomiesten verenluovutuksen."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Homoseksi%C3%A4+harrastavien+miesten+verenluovutus+pysyy+pannassa/1135237554967
(muok.)
Oikeasasiamiehen tiedote päätöksestä:
http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/pubman/templates/2.htx?id=468
"Miesten välinen seksi on eduskunnan oikeusasiamiehen Riitta-Leena Paunion mukaan pysyvä este verenluovutukselle. Hänen mukaansa Suomen Punaisen Ristin (SPR) Veripalvelu ei ole rikkonut lakia kieltäessään homomiesten verenluovutuksen."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Homoseksi%C3%A4+harrastavien+miesten+verenluovutus+pysyy+pannassa/1135237554967
(muok.)
Oikeasasiamiehen tiedote päätöksestä:
http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/pubman/templates/2.htx?id=468
En luovuta verta (enkä ole luovuttanut vuosi kausiin, kun en ole "sopiva" luovuttajaksi).
Samoin en liikauta eväänikään enkä anna ropoakaan SPR:n toiminnan tukemiseksi.
Kari
Samoin en liikauta eväänikään enkä anna ropoakaan SPR:n toiminnan tukemiseksi.
Kari
Yli 45-vuotiaiden sukupuolitaudit ovat lisääntyneet huolestuttavasti, ilmenee Britannian terveysviraston tekemästä tutkimuksesta.
Yleisradioyhtiön BBC:n uutisoiman tutkimuksen mukaan tartuntojen määrä on yli kaksinkertaistunut kahdeksassa vuodessa, ja kasvuvauhti on erityisen nopeaa yli 45-vuotiaiden ryhmässä.
Viraston mukaan osasyynä tartuntoihin ovat internet-deittailun ja potenssilääkkeiden yleisyys.
"Kansainvälisen matkailun yleistyminen, internet-deittailu ja uudet potenssilääkkeet vaikuttavat kaikki tilastoihin", tulkitsee viraston lääkäri Babtunde Olowokure BBC:lle,
45-vuotiaat ovat seksuaalikäyttäytymisen uusi riskiryhmä.
"Yhä useampi sen ikäisistä on sinkku tai heidän parisuhteensa on muuttumassa. Kondomin käytön todennäköisyys vähenee, kun ei ole enää vaaraa tulla raskaaksi", Olowokure sanoo.
Yleisin yli 45-vuotiaiden sukupuolitauti oli kondylooma, jota havaittiin puolella tartunnan saaneista. Toiseksi yleisin tauti oli herpes. Myös klamydian, tippurin ja kupan tautitapaukset lisääntyivät.
Erityinen riskiryhmä oli 55–59-vuotiaat, jossa erityisesti miesten tartunnat olivat lisääntyneet jyrkästi.
Sukupuolitautien kokonaismäärä kasvoi 36,3 prosenttiin 16,7 prosentista 100 000 ihmistä kohden.
"Ihmiset, joilla on takanaan pitkä ihmissuhde, eivät edes välttämättä ymmärrä riskiä, sanoo Lisa Power hiv-tartuntojen hyväntekeväisyysjärjestö Terrence Higgins Trustista.
Suurin osa valistuskampanjoista on suunnattu alle 25-vuotiaille. "Vanhemmat ajattelevat, että sanoma ja riskit eivät kosketa heitä", kertoo Julie Bentley BBC:lle sukupuolitautijärjestö FPA:sta.
Terveysvirasto tutki ihmisiä, josta vierailivat 19 sukupuolitautiklinikalla Britanniassa vuosina 1996–2003. Suurin osa potilaista oli nuoria, mutta yli 45-vuotiaiden osuus kasvoi selvästi tutkimusvuosina.
Yleisradioyhtiön BBC:n uutisoiman tutkimuksen mukaan tartuntojen määrä on yli kaksinkertaistunut kahdeksassa vuodessa, ja kasvuvauhti on erityisen nopeaa yli 45-vuotiaiden ryhmässä.
Viraston mukaan osasyynä tartuntoihin ovat internet-deittailun ja potenssilääkkeiden yleisyys.
"Kansainvälisen matkailun yleistyminen, internet-deittailu ja uudet potenssilääkkeet vaikuttavat kaikki tilastoihin", tulkitsee viraston lääkäri Babtunde Olowokure BBC:lle,
45-vuotiaat ovat seksuaalikäyttäytymisen uusi riskiryhmä.
"Yhä useampi sen ikäisistä on sinkku tai heidän parisuhteensa on muuttumassa. Kondomin käytön todennäköisyys vähenee, kun ei ole enää vaaraa tulla raskaaksi", Olowokure sanoo.
Yleisin yli 45-vuotiaiden sukupuolitauti oli kondylooma, jota havaittiin puolella tartunnan saaneista. Toiseksi yleisin tauti oli herpes. Myös klamydian, tippurin ja kupan tautitapaukset lisääntyivät.
Erityinen riskiryhmä oli 55–59-vuotiaat, jossa erityisesti miesten tartunnat olivat lisääntyneet jyrkästi.
Sukupuolitautien kokonaismäärä kasvoi 36,3 prosenttiin 16,7 prosentista 100 000 ihmistä kohden.
"Ihmiset, joilla on takanaan pitkä ihmissuhde, eivät edes välttämättä ymmärrä riskiä, sanoo Lisa Power hiv-tartuntojen hyväntekeväisyysjärjestö Terrence Higgins Trustista.
Suurin osa valistuskampanjoista on suunnattu alle 25-vuotiaille. "Vanhemmat ajattelevat, että sanoma ja riskit eivät kosketa heitä", kertoo Julie Bentley BBC:lle sukupuolitautijärjestö FPA:sta.
Terveysvirasto tutki ihmisiä, josta vierailivat 19 sukupuolitautiklinikalla Britanniassa vuosina 1996–2003. Suurin osa potilaista oli nuoria, mutta yli 45-vuotiaiden osuus kasvoi selvästi tutkimusvuosina.
Muistattehan te SPR:n boikotoijat, ettei sitä verta SPR:n hyväksi lahjoiteta, vaan meidän, jotka kuolevat ilman sitä?
No tästä varmaan saadaankin mielenkiintoinen sivujuoni keskusteluun, siis että miten boikotoidaan sitä vastaan että ei ole sopiva...
Mutta kuten tuossa oikeusasiamiehen lausunnossakin mainitaan, kyllä se on nimenomaan SPR joka tämän säännöksen takana on. Imagomielessä siis SPR:n kannattaisi saada säännös Lääkelaitoksen nimiin, jolloin SPR vain noudattaisi julkisen vallan antamia säännöksiä.
Sinänsä kyllä tuo oikeusasiamiehen lausunto ansaitsisi kunniarotan, pahus että se ehdittiin jo jakamaan...
Mutta kuten tuossa oikeusasiamiehen lausunnossakin mainitaan, kyllä se on nimenomaan SPR joka tämän säännöksen takana on. Imagomielessä siis SPR:n kannattaisi saada säännös Lääkelaitoksen nimiin, jolloin SPR vain noudattaisi julkisen vallan antamia säännöksiä.
Sinänsä kyllä tuo oikeusasiamiehen lausunto ansaitsisi kunniarotan, pahus että se ehdittiin jo jakamaan...
Mut kun ei kelpaa!
kesäpoika loihti lausumahan: "Muistattehan te SPR:n boikotoijat, ettei sitä verta SPR:n hyväksi lahjoiteta, vaan meidän, jotka kuolevat ilman sitä?"
Totta puhut, kesäpoika.
Mutta pitäisikö minun siis valehdella asiasta taas yhdelle taholle lisää ja samalla mennä entistä syvemmälle kaappiini?
Sarkastisesti voisin sanoa, että eiköhän tästä maasta löydy tarpeeksi satunnaista heteroperseseksiä harrastavia ei-riskiryhmään kuuluvia, joilta sitä puhdasta verta veripankkiin löytyy. >)
Lainaus HS:n uutisesta: "Koska yksilötasolla ei voi tehdä tarkkaa riskiarviota, Veripalvelu kieltää luovutuksen erilaisilta riskiryhmiltä."
Tästä voisi lukea rivien välistä esimerkiksi sen, ettei SPR tutki jokaista veripussia erikseen, vaan satunnaisotannalla. Luulisin tosin, että kaikki veri Suomessa testataan, mutta jos näin on, niin miksi sitten joidenkin veri ei vain kelpaa? Ja jos jokaista veripussia ei tutkita, vaan valinta tehdään puhtaasti paperilomakkeen ja sormenpää-hemoglobiinitestin kautta, niin jossain on jotain vikaa.
Totta puhut, kesäpoika.
Mutta pitäisikö minun siis valehdella asiasta taas yhdelle taholle lisää ja samalla mennä entistä syvemmälle kaappiini?
Sarkastisesti voisin sanoa, että eiköhän tästä maasta löydy tarpeeksi satunnaista heteroperseseksiä harrastavia ei-riskiryhmään kuuluvia, joilta sitä puhdasta verta veripankkiin löytyy. >)
Lainaus HS:n uutisesta: "Koska yksilötasolla ei voi tehdä tarkkaa riskiarviota, Veripalvelu kieltää luovutuksen erilaisilta riskiryhmiltä."
Tästä voisi lukea rivien välistä esimerkiksi sen, ettei SPR tutki jokaista veripussia erikseen, vaan satunnaisotannalla. Luulisin tosin, että kaikki veri Suomessa testataan, mutta jos näin on, niin miksi sitten joidenkin veri ei vain kelpaa? Ja jos jokaista veripussia ei tutkita, vaan valinta tehdään puhtaasti paperilomakkeen ja sormenpää-hemoglobiinitestin kautta, niin jossain on jotain vikaa.
Olennaista on, että kuinka paljon homomiehet luovuttavat verta. Onko tätä asiaa edes tutkittu? Ei ole. Veripalvelulla on yleensä ottaen vakkari verenluovuttajat. Sitten on nämä, jotka saadaan luovuttamaan verta mainoskampanjalla, kun tarvitaan verta. Toi kielto voisi olla rajattu alueellisesti. Suurkaupungeissa on enemmän hiv-positiivisia kuin maakunnissa. Nyt on tehty päätös, mikä perustuu suurimmalta osin lähinnä ennakkoluuloihin. Kuinka helposti hiv-positiivinen tai hepatiittia kantava edes menee luovuttamaan verta?
Jotta voisi homona luovuttaa verta, on siis elettävä selibaatissa. Selibaatti on oikeaa seksikäyttäytymistä, ei esimerkiksi uskollinen parisuhde - tosin heteroilla se on...
Tässä asettuvat vastakkain oikean seksikäyttäytymisen muodot - yhtäältä seksi, jossa osataan suojautua tartunnalta (esim. uskollinen parisuhde, kondomin käyttö) ja toisaalta selibaatti. Perusteena jaottelulle homo- ja heteroseksik ä y t t ä y t y m i s e n erotteluun on homomiesten tilastollisesti korkeampi riski saada ja levittää Hiv-tartunta. Selibaatti onkin helppoa todistaa ja myös osoittaa tilastoissa (ironiaa!).
Kannattaa muistaa, että olennaista on käyttäytyä, ei se miten käyttäytyy! ...
Tässä asettuvat vastakkain oikean seksikäyttäytymisen muodot - yhtäältä seksi, jossa osataan suojautua tartunnalta (esim. uskollinen parisuhde, kondomin käyttö) ja toisaalta selibaatti. Perusteena jaottelulle homo- ja heteroseksik ä y t t ä y t y m i s e n erotteluun on homomiesten tilastollisesti korkeampi riski saada ja levittää Hiv-tartunta. Selibaatti onkin helppoa todistaa ja myös osoittaa tilastoissa (ironiaa!).
Kannattaa muistaa, että olennaista on käyttäytyä, ei se miten käyttäytyy! ...
martin, edes selibaatti ei riitä, ellei se ole ollut koko elämän kestävää. Eli yksikin kerta tekee kelvottomaksi. Tosin siinäkin on sitten tulkinnan varaa, mikä on seksiä.
="on siis elettävä selibaatissa". Selibaatti tarkoittaa avioliitotonta elämää ja se sulkee seksin ulkopuolelleen.
Hauska ironinen lisä. Mitenhän olisi, jos homomiehet voisivat olla erottelematta a v i o l i i t o s s a kuten heterot?
Hauska ironinen lisä. Mitenhän olisi, jos homomiehet voisivat olla erottelematta a v i o l i i t o s s a kuten heterot?
Oikeusasiamiehen lausunnossa verenluovutuskieltoa perustellaan tilastollisin syin: ”lukuisiin eri maissa tehtyihin tutkimuksiin perustuvan parhaan nykytiedon mukaan miehillä, joilla on seksiä miesten kanssa (MSM-miehet), esiintyy ja ilmaantuu muuta väestöä enemmän tarttuvia tauteja, jotka voivat levitä verensiirtojen välityksellä. Yksilön kohdalla ei ole aina mahdollista tehdä tarkkaa riskinarviota, vaan riskit saatetaan määrittää objektiivisin perustein ryhmätasolla. Tämän vuoksi useille erilaisille ryhmille on asetettu luovutusrajoituksia […].” Ryhmää ”miehet, joilla on seksiä miesten kanssa” verrataan siis muihin tilastollisista syistä poissuljettuihin ryhmiin kuten ruiskuhuumeita joskus käyttäneet, Iso-Britanniassa tietyn ajanjakson aikana oleskelleet tai yli 65-vuotiaat.
Oikeusasiamiehen lausunnosta annetussa lehdistötiedotteessa puolestaan todetaan seuraavasti: ”[Asiantuntijalausunnoissa] on esitetty asianmukaisesti perusteltua epidemiologista tietoa siitä, että miesten välinen seksi lisää selvästi riskiä saada verenvälityksellä leviäviä vakavia tartuntatauteja, kuten HIVin ja B- ja C-hepatiitin, ja lisää siten turvallisuusriskiä verensiirrossa.”
Lehdistötiedotteesta saa sen käsityksen, että miesten välinen seksi itsessään (ja aina kaikissa muodoissa) lisää riskiä tartuntatauteihin. Asiantuntijalausunnoissa kuitenkin käy selvästi, että kyse on tilastollisista faktoista. Ja tähän tilastotietoon myös oikeusasiamies käsitykseni mukaan perustaa näkemyksensä. Mielestäni viranomaisella täytyy olla oikeus perustelluista syistä sulkea pois tiettyjä riskiryhmiä, vaikka vastuullista miesten välistä seksiä harrastavana ymmärrän yleistämisen loukkaavan vastaavanlaisia homomiehiä. Mutta olemme samassa ryhmässä niiden vegaanien kanssa, jotka ovat oleskelleet Englannissa hullun lehmän taudin aikaan ja sen takia poissuljettu kelvollisten verenluovuttajien ryhmästä.
Sen sijaan oikeusasiamiehen lausunnosta tehty lehdistötiedote on epäasianmukainen leimatessaan kaiken miesten välisen seksin riskialttiiksi. Siitä johtunee myös uutisten perusteella syntynyt kärjistys, että homoseksuaalisuus ei ole este luovutukselle mutta seksuaalisuuden harjoittaminen on. Mielestäni on asiatonta, että viranomainen leimaa yleiseen keskusteluun tarkoitetussa tiedotteessa kaiken miesten välisen seksin riskialttiiksi. Kuitenkin kai esim. pysyvässä parisuhteessa harjoitettu seksi on yhtä turvallista niin kahden miehen tai kahden naisen kuin miehen ja naisen harjoittamana.
Mielenkiintoinen yksityiskohta on oikeusasiamiehen lausunnossa Veripalvelun kanta, jonka mukaan ”[s]eksikäyttäytymisen intiimien yksityiskohtien kysely ja vastausten arviointi luovutuskelpoisuuden kannalta sekä vastausten tallentamien Veripalvelun verenluovuttajarekisteriin koettaisiin mitä todennäköisimmin epämiellyttävänä ja yksityisyyttä loukkaavana.” Miesten välistä seksiä harjoittavat on helppo tilastoida ja identifioida, toisin kuin yhden yön seksiä harjoittavat, Itä-Aasian/Itä-Euroopan seksilomia harjoittavat homo- tai heteroseksuaalimiehet tai –naiset jne. jne. Mutta Veripalvelu ei kuitenkaan ole kokenut ”epämiellyttävänä” tai ”yksityisyyttä loukkaavana” puhuessaan homomiesten verenluovutusrajoituksesta (johon oikeusasiamies lausunnossaan ottikin kantaa).
Oikeusasiamiehen lausunnosta annetussa lehdistötiedotteessa puolestaan todetaan seuraavasti: ”[Asiantuntijalausunnoissa] on esitetty asianmukaisesti perusteltua epidemiologista tietoa siitä, että miesten välinen seksi lisää selvästi riskiä saada verenvälityksellä leviäviä vakavia tartuntatauteja, kuten HIVin ja B- ja C-hepatiitin, ja lisää siten turvallisuusriskiä verensiirrossa.”
Lehdistötiedotteesta saa sen käsityksen, että miesten välinen seksi itsessään (ja aina kaikissa muodoissa) lisää riskiä tartuntatauteihin. Asiantuntijalausunnoissa kuitenkin käy selvästi, että kyse on tilastollisista faktoista. Ja tähän tilastotietoon myös oikeusasiamies käsitykseni mukaan perustaa näkemyksensä. Mielestäni viranomaisella täytyy olla oikeus perustelluista syistä sulkea pois tiettyjä riskiryhmiä, vaikka vastuullista miesten välistä seksiä harrastavana ymmärrän yleistämisen loukkaavan vastaavanlaisia homomiehiä. Mutta olemme samassa ryhmässä niiden vegaanien kanssa, jotka ovat oleskelleet Englannissa hullun lehmän taudin aikaan ja sen takia poissuljettu kelvollisten verenluovuttajien ryhmästä.
Sen sijaan oikeusasiamiehen lausunnosta tehty lehdistötiedote on epäasianmukainen leimatessaan kaiken miesten välisen seksin riskialttiiksi. Siitä johtunee myös uutisten perusteella syntynyt kärjistys, että homoseksuaalisuus ei ole este luovutukselle mutta seksuaalisuuden harjoittaminen on. Mielestäni on asiatonta, että viranomainen leimaa yleiseen keskusteluun tarkoitetussa tiedotteessa kaiken miesten välisen seksin riskialttiiksi. Kuitenkin kai esim. pysyvässä parisuhteessa harjoitettu seksi on yhtä turvallista niin kahden miehen tai kahden naisen kuin miehen ja naisen harjoittamana.
Mielenkiintoinen yksityiskohta on oikeusasiamiehen lausunnossa Veripalvelun kanta, jonka mukaan ”[s]eksikäyttäytymisen intiimien yksityiskohtien kysely ja vastausten arviointi luovutuskelpoisuuden kannalta sekä vastausten tallentamien Veripalvelun verenluovuttajarekisteriin koettaisiin mitä todennäköisimmin epämiellyttävänä ja yksityisyyttä loukkaavana.” Miesten välistä seksiä harjoittavat on helppo tilastoida ja identifioida, toisin kuin yhden yön seksiä harjoittavat, Itä-Aasian/Itä-Euroopan seksilomia harjoittavat homo- tai heteroseksuaalimiehet tai –naiset jne. jne. Mutta Veripalvelu ei kuitenkaan ole kokenut ”epämiellyttävänä” tai ”yksityisyyttä loukkaavana” puhuessaan homomiesten verenluovutusrajoituksesta (johon oikeusasiamies lausunnossaan ottikin kantaa).
K-ma. Oik.asiamies nimen omaan vaatii, että ratkaisua ei saa tehdä Veripalvelu. Hänen mukaansa EU:n veridirektiivejä ei ole Suomessa asianmukaisesti toimeen pantu ja että päätöstä luovutuskielloista ei saisi delgoida yksittäiselle toimijalle (Veripalvelu). Voimme siis odottaa, että hallitus tai ministeriö kirjoittavat direktiivien toimeenpanon (ne eivät millään muotoa edellytä syrjimään homomiehiä) uusiksi ja että päätös luovutuskiellosta tulee Lääkelaitokseselta, muuttumattomana.
Ikävintä oik.asiamiehen päätöksessä mielestäni oli veripalvelun kantojen täysin kritiikitön mukailu. Jos Veripalvelu ei pohdi HIV-testauksen merkitystä luovutuskieltojen yhteydessä, ei kerro miksei vaikkapa prostituutio johda pysyvään luovutuskieltoon, tai miten siitä kyseleminen ei loukkaa yksityisyyttä toisin kuin turvaseksistä kysyminen, niin ei niihin oikeusasiamiehenkään tarvitse puuttua. Jos Veripalvelu ei näe Euroopan Ihmisoikeussopimuksella olevan asiassa mitään merkitystä, niin ei toki oikeusasiamieskään sitä tarkastele, vaikka kanteluissa sitä nimen omaan kysyttiin.
Tässä, ja muissakin, asiassa Paunio näyttää luottavan aika kritiikittömästi toisiin viranomaisiin. Eihän ole mahdollista, että Veripalvelu ketään syrjii, koska se ei itse myönnä niin tekevänsä.
Veripalvelun vastinetta lukiessa käy melko selvästi ilmi, että tärkein syy nykyisenlaiseen menettelyyn on se, että Veriplavelu haluaa mahdollisimman suuren hyödyn verityuotteiden kaupallisilta markkinoilta.
Ikävintä oik.asiamiehen päätöksessä mielestäni oli veripalvelun kantojen täysin kritiikitön mukailu. Jos Veripalvelu ei pohdi HIV-testauksen merkitystä luovutuskieltojen yhteydessä, ei kerro miksei vaikkapa prostituutio johda pysyvään luovutuskieltoon, tai miten siitä kyseleminen ei loukkaa yksityisyyttä toisin kuin turvaseksistä kysyminen, niin ei niihin oikeusasiamiehenkään tarvitse puuttua. Jos Veripalvelu ei näe Euroopan Ihmisoikeussopimuksella olevan asiassa mitään merkitystä, niin ei toki oikeusasiamieskään sitä tarkastele, vaikka kanteluissa sitä nimen omaan kysyttiin.
Tässä, ja muissakin, asiassa Paunio näyttää luottavan aika kritiikittömästi toisiin viranomaisiin. Eihän ole mahdollista, että Veripalvelu ketään syrjii, koska se ei itse myönnä niin tekevänsä.
Veripalvelun vastinetta lukiessa käy melko selvästi ilmi, että tärkein syy nykyisenlaiseen menettelyyn on se, että Veriplavelu haluaa mahdollisimman suuren hyödyn verityuotteiden kaupallisilta markkinoilta.
Voi hitto, toivon todella, että Lääkelaitos ei muodostu siksi tahoksi joka asiasta normin antaa. Toivottavasti asia ratkaistaan ministeriötasolla. Olen itse farmaseutti koulutukseltani ja olen jo pitkään ihmetellyt näitä meidän koskemattomia norsunluutornejamme: Lääkelaitosta ja Terveydenhuollonoikeusturvakeskusta (TEO). Siinä on kaksi lafkaa joiden kanssa ei voi voittaa kun lait ja asetukset antavat niille mahdollisuuden pelata Lassi-palloa vastustajansa kanssa...
Argumentaatio ottaa homoseksiä harrastaneiden miesten osalta esille heteroihin verannollisesti olevia tartuntamääriä, siis suhteellisesti. Absoluuttiset määrät eivät ole ilmeisesti kovin olennaisia. Jos heterojen tartunnat ovat esim. 20-kertaisia miesten homoseksiä harrastaneisiin nähden, niin heteroseksiä harrastaneet (eivät siis heteroseksuaalit) joutuvat elinikäiseen luovutuskieltoon. ...
Meikäläistä on vähän aikaa hämmentänyt tämä:
Kaikista HIV-positiivisista 50% on naisia. Naisten välinen seksi taas on riskittömämpää kuin hetero- tai miesten välinen homoseksi. Jos nyt lähdetään tuolle yleistämisen, miksei heteronaisia kielletä luovuttamasta verta?
Kaikista HIV-positiivisista 50% on naisia. Naisten välinen seksi taas on riskittömämpää kuin hetero- tai miesten välinen homoseksi. Jos nyt lähdetään tuolle yleistämisen, miksei heteronaisia kielletä luovuttamasta verta?