Amerikan vaalit: Kumpi on parempi (juttukommentit)

Kukaan ei puhu transseksuaalien murhista mitään. On mahdollisia tapauksia, missä vakavasti loukkaantunut transseksuaali on jätetty hoitamatta sairaalan päivystyksessä USA:ssa.

Ymmärtääkseni Yhdysvalloissa republikaanista henkilöstä saatetaan käyttää puhekielessä vaihtoehtoista sanaa konservatiivi. Vastaavasti demokraatista saatetaan käyttää sanaa liberaali. Nämä kuvastavat hyvin näiden kahden valtapuolueen asennemaailmaa asiaan kuin asiaan. Ja se näköjään näkyy pääehdokkaiden taustoissa ja itse ehdokkaissa.

Minä kyllä antaisin ääneni kaikesta huolimatta Obamalle. Vaikka en ole kovin tarkasti seurannut Yhdysvaltojen politiikkaa vuosien varrella, mielikuvani on, että demokraattien ollessa vallassa maa on onnistunut uudistumaan ja kasvamaan henkisesti aikuisemmaksi enemmän kuin republikaanien vallassa ollessa. Ja nykyhetkessä lohduttavaa on myöskin se, että valittaan Valkoiseen taloon nyt kuka tahansa, suunta on mitä todennäköisimmin kuitenkin parempaan päin. Asiassa kuin asiassa. Sillä niin sanoin kuvaamattoman t***ä heidän nykyinen presidenttinsä on.

On ehkä hyödyllistä ajatella myös mitä on USA:n presidentin takana, mitä me näemme paljon vähemmän, jos lainkaan. Todellinen valta on siellä taustalla. Keulakuva voi olla aikamoinen tomppeli, mutta homma hoituu. Kansalaiset voivat irvistellä hänelle miten paljon tahansa. Presidentti saa opetella vuorosanat etukäteen ulkoa. Joskus tietenkin paljastuu, ettei homma olekaan kunnolla hallinnassa presidentillä, mutta ei siitä niin väliä. Bush inhoaa ex-tempore-esiintymisiä, kuten lehdistötilaisuuksia. Niitä hän koettaa välttää.

Olen henkilökohtaisesti huolissani tilanteesta, jossa republikaanit säilyisivätkin vallassa, eli uusi presidentti ei olisikaan Obama. Puolueen hallintokoneisto olisi valmiiksi hyvässä iskussa. Demokraatit ovat tapelleet liikaa. Siitä voi tulla iso vahinko. Jos Obama valittaisiin presidentiksi, USA on kuitenkin sitoutunut moneen asiaan, kuten vaikkapa Irakin sotaan, joista uusi presidentti ei voikaan noin vain irrottautua. Seuraavaksi haukutaan uutta presidenttiä, kun amerikkalaisia sotilaita kuolee.

Poliittinen tilanne ja ilmasto USA:ssa ei ole ollenkaan niin monimutkainen kuin täällä luulemme. Se on mittavasti paljon monimutkaisempi.

Ihmettelen, kun jo nyt Obama näytti selkeästi väriä, mitä tulee Jerusalemin asemaan, että odotettua diplomaattisuutta ei löytynytkään kuten ehkä etukäteen oletettiin. Olen edelleen sitä mieltä, että Clinton olisi ollut parempi valinta, koska hän on kokenut. Obaman voimakas amerikkalaistyyppinen uskonnollisuus ja suuret lupaukset arveluttavat. Haasteet ovat isoja.

Clinton olisi kyllä ollut selkeästi kokeneempi ja valmiimpi presidentiksi. Toisaalta täytyy muistaa, että nyt ehdokkaat puhuvat omilleen. Mitä he sitten joutuvat puhumaan ja reagoimaan kansainvälisissä kokouksissa livenä ilman avustajien välitöntä apua muiden kansakuntien nokkamiehille esim. EU:ssa, on toinen asia. Se kasvattaa.

Vaikuttaa nyt onneksi siltä, että demokraatit yhdistävät rivinsä ja Clinton asettunee Obaman varapresidenttiehdokkaaksi. Viisas teko jatkoa ajatellen sekä Clintonilta itseltään, että myös Obamalta.

John McCain on republikaanien senaattorien joukossakin yksi konservatiivisimmista äänestyskäyttäytymisensä perusteella. Silti hän ei meinannut kelvata puolueensa ydinjoukolle. Pelottavaa sakkia.

Harmi, kun Obama voitti. Clinton olisi ollut selvästi parempi valinta. Hänellä on enemmän kokemusta ja hän ottaa mielestäni paljon selkeämpiä kantoja asioihin, kun Obaman mielipiteet ovat vähän vesitettyjä ja hämäriä. Luulen, että Obama ei saa läheskään niin paljon aikaan kuin Clinton olisi saanut. Hän on populisti, kuin uuden ajan JFK. Keulakuva.

Toki on hienoa, että Obama sai nuorten äänestäjien joukon liikkeelle. Se tarkoittaa muutosta parempaan, kunhan Obama ei paljastu loppujen lopuksi ihan erilaiseksi kuin mitä on alunperin annettu ymmärtää.

Saapa myös nähdä miten Obaman sitten loppujen lopuksi käy. Useat tahot ovat jo ilmoittaneet, että jos Obama astuu virkaan, hänelle käy niin kuin kävi JFK:lle. Esimerkiksi KKK on jo ilmoittanut tappouhkauksensa julkisesti. :/

Mikäli Obama salamurhataan nyt tällaisessa informaatiomaailmassa pelkän ihonvärinsä vuoksi tässä maailman vaikutusvaltaisimmassa maassa 2000-luvun Yhdysvalloissa, siitä nousee kyllä sellainen kansallinen ja kansainvälinen älämölö, että se jos mikä tempaisee kyseistä maata henkisesti eteenpäin ja on yksinkertaisesti KKK:n loppu. Ja Obamasta tulee sitten Kingin tapainen legenda. Eli jos KKK haluaa edelleen harjoittaa jatkossa rasismia, sen ei kannata alkaa uhmata kansan tahtoa ja murhata henkilö, jonka kansa on asemaansa valinnut.

Statisti on varsin optimistinen mitä tulee ennakkoluuloisuuden ja rotuvihan loppumiseen Yhdysvalloissa. Olen merkittävästi pessimistisempi. Paljon on USA:ssakin tapahtunut kehitystä tässä kohden, mutta eroon siitä ei päästä. Ihmisissä on ennakkoluuloinen puolensa. Jotkut haluavat vastakkainasettelua ja sen kautta hallita ihmisiä. Rotuviha tai vaikkapa homoviha ovat erinomaisia keinoja tässä lajissa. Yhdysvalloissa on esimerkiksi vahvoja kirkkokuntia, joissa viha elää ja voi hyvin monella tavalla.

Clinton lopetti juuri presidenttiehdokkuudesta luopumispuuheensa. Se oli merkittävästi myönteisempi, kuin odotin. Jos vastakkainasettelu demokraattien sisällä jatkuisi, se merkitsisi vakavaa vaaraa demokraattien presidenttiehdokkaalle marraskuun vaaleissa. Clinton koettaa nyt saada äänestäjänsä unohtamaan pahat puheet ja menemään Obaman taakse. Se on varsin viisasta, mutta voi olla hankalaa.

Kannattaa muistaa, että Clintonilla on edelleen merkittävä ja näkyvä tehtävä senaattorina ja lainsäätäjänä. Äskeisessä puheessaan hän mainitsi kahteen otteeseen monien muiden ryhmien lisäksi myös homot, joiden eduista huolehtimista hän pitää tärkeänä. Obaman asenteet homoja kohtaan ovat ainakin minulle epäilyn aihe. Toivottavasti hän yhteen vähemmistöön kuuluvana olisi oppinut ymmärtämään myös toisia vähemmistöjä hieman paremmin kuin istuva presidentti. Obaman kuvaa sotkee uskonto-aspekti. Siitä voi siunaantua vielä epämiellyttäviä yllätyksiä sateenkaari-ihmisille, jos Obama valitaan presidentiksi. Tämän ovat USA:n homot saaneet Bushin kohdalla tuta erittäin kirvelevästi. Osa homoista oli aikanaan "uudestisyntyneen" Bushin kannalla, vaikka hänestä oli selvästi varoitettu.

Mielenkiintoisia ovat seuraavat kuukaudet marraskuuhun asti. John McCain on ollut huomattavasti vähemmässä medianäkyvyydessä kuin Obama ja Clinton. Nyt tilanne muuttuu. Loanheittoa on odotettavissa puolin jos toisin kahden ehdokkaan välillä. Sehän on siellä suorastaan traditio. Minua kiinnostaa se, kuinka paljon rotukysymys nousee esille ennen lopullisia vaaleja. Se ei ole enää poliittisesti korrektia, mutta paineita siihen suuntaan on.

Kalifornian korkeimman oikeuden päätös homoavioliitoista ja New Yorkin pormestarin aikeet muualla solmittujen homoavioliittojen tunnustamisesta, voivat nostaa homojen oikeudet keskustelun keskiöön, jos rotukysymyksellä ei haluta mellakoida. Tilanne olisi varsin epämiellyttävä. Sillä saataisiin konservatiiviset ja uskonnolliset äänestäjät vaaliuurnille republikaanien äänestäjiksi.