Koko länsimaailma on jo pitkään ollut polvillaan islamin edessä, valitettavasti, ja pelkään pahoin, että jos me eurooppalaiset emme pian herää, nouse ja rupea puolustamaan kulttuurimme peruspilareita - joista yksi on isiemme usko, jota vielä sukupolvi sitten kunnioitettiin ja tämä sukupolvi on käytännössä ensimmäinen koko historiassa, joka on kääntänyt Jumalalle selkänsä - Eurooppa on pian menetetty muslimeille. Eikä tähän mene montaakaan vuotta ottaen huomioon muslimien lisääntymis- ja leviämisvauhdin. Parin kymmenen vuoden päästä moninkertaisesti hedelmällisempien muslimiperheiden jälkeläiset muodostavat jo enemmistön ja mikään ei enää pidätä heitä ottamasta lopullista valtaa koko länsimaailmasta (jos joku ei sitä vielä tiennyt, sehän on muslimien perimmäinen tavoite), kun ovat jo nyt niin pahasti niskan päällä. Pelko julkaista kyseistä kirjaa on yksi surullinen esimerkki monien muiden esimerkkien joukossa.
Haluaisinkin herätellä pohtimaan, että miksi Jeesuksesta julkaistaan jos jonkinlaista kirjallisuutta, Hänen "naisseikkailuistaan ja vaimoistaan ja tyttäristään" ja Muhammedista ei saa julkaista edes kirjaa, joka kuitenkin perustuu ihan ihan yleisesti tunnettuun faktaan? Miksi koulujen joulujuhlissa ei enää saa esittää jouluevankeliumia sen vuoksi, että se "loukkaa" muslimeja? Miksi täällä kunnioitetaan enemmän islaminuskoa kuin kristinuskoa?
Haluaisin vielä korjata tähän vaeltaja2006:n antamaa, selkeästi virheellistä tietoa Raamatusta:
- enkeli ei hedelmöittänyt neitsyt Mariaa, vaan Jumalan Henki
- Joona ei ollut tavallisen valaan, vaan suuren meripedon vatsassa ja hänen kanssaan siellä oli Jahve
- Jahve ei milloinkaan kehottanut juutalaisia tekemään itsemurhaa
Kristinusko olisi aivan yhtä paha kritiikin ja toisinajattelun tukahduttaja kuin Islam ellei länsimainen maailma olisi niin sekularisoitunut. Katolinen kirkko tosin pitää edelleen melko rautaisella otteella kiinni ihmisten elämistä. Kuten ystävämme Pat Condell sanoo, sekulaarinen maailma on selväjärkinen maailma:
>>miksi Jeesuksesta julkaistaan jos jonkinlaista kirjallisuutta, Hänen "naisseikkailuistaan ja vaimoistaan ja tyttäristään" ja Muhammedista ei saa julkaista edes kirjaa, joka kuitenkin perustuu ihan ihan yleisesti tunnettuun faktaan? ( Classy Rascal kirjoitti)
Kristinuskossakin on näköjään omat fundamentalistinsa, jotka eivät sallisi Jeesuksesta kirjoittelua.
Oletteko milloinkaan miettineet sitä, että mitä on fundamentalistinen kristinusko, sanan varsinaisessa merkityksessään? Tuota termiähän käytetään melko vapaasti ja sillä etupäässä tarkoitetaan ihmisryhmää, jotka käyttäytyvät, jos sanoisin, vihamielisesti toisia ihmisiä kohtaan. Tämä on kuitenkin selkeästi Raamatun vastaista.
Kuitenkin, sanan varsinaisessa merkityksessään, todellinen kristillinen fundamentalismi pitää Raamattua Jumalan sanana, ts. Raamatun kirjaimellinen tulkinta on sama asia kuin fundamentalismi. Fundamentalismilla on valitettavasti ikävä kaiku korvissa, mutta loppujen lopuksi on kyse siitä, että uskotaan tiettyihin Raamatun perustotuuksiin, joita ovat ainakin seuraavat:
- Raamattu on syntynyt Pyhästä Hengestä (ihmisen käden kautta) ja on siis Jumalan puhetta ihmisille, eikä ihmisten omia kirjoituksia tai tarinoita
- Jeesus oli ja on Jumalan poika eikä vain pelkkä ihminen
- Jeesus kuoli ristillä sovittaen kaikki ihmiskunnan synnit, avaten näin uudelleen yhteyden Jumalan luokse, mikä
meni poikki paratiisin syntiinlankeemuksessa
- Jeesus nousi oikeasti ylös kuolleista, elää ja toimii tänä päivänä Pyhän Hengen kautta tässä maailmassa
Jos laitetaan fundamentalistinen kristitty ja fundamentalistinen muslimi rinta rinnan, niin heidän uskonsa ydinoppi kiteytetään seuraaviin, uskosta johdettuihin, sen käytännön vaikutusta ja tekoja kuvaaviin lauseisiin, jotka löytyvät Raamatusta ja vastavaati Koraanista ja ovat näiden kahden uskonnon perustajien suulla sanottuja:
Jeesus sanoi: rakastakaa lähimmäistänne niinkuin itseänne, tehkää heille niin kuin toivotte itsellenne tehtävän, rakastakaa
vihamiehiänne
Muhammed sanoi: tappakaa keinoja kaihtamatta kaikki toisin uskovat ja ajattelevat, etenkin juutalaiset ja kristityt
Maailma on monimutkainen. Osa homoista on kiukkuisia muslimeja kohtaan, koska nuoret muslimimiehet länsimaissa ovat valmiit väkivaltaan homoja vastaan ja osa imaameista moskeijoissa myötäilee heitä. Toisaalta haluttaisiin värikäs yhteiskunta, jossa ei olisi rasismia. Rasismi on vähän samaa kuin homofobia. Kun on homona kokenut loukkauksia, on ehkä helpompi ymmärtää rasismin vastenmielisyys.
Näissä asioissa ei ole helppo luoda omaa kantaa. Olisinko puolesta vai vastaan?
*****
Kölnissä oikeistoradikaalit yrittävät herättää kiihkomielialaa integraatiota, multikulttuurisuutta ja islamilaisuutta vastaan. He olivat suunnitelleet eilispäiväksi ns. anti-islamisoitumiskongressin. Demokraattiset kölniläiset olivat valppaina. Anti-islamilaistumiskongressin järjestäjät eivät kuvitelleet, että se menisi näin. He olivat kutsuneet koko Euroopasta oikeistopopulisteja mukaan, ja erityisesti he halusivat estää uuden suurmoskeijan rakentamisen Kölniin.
Kölnin kristillisdemokraattinen pormestari sanoi eilen aamulla puheessaan, että tuo joukko yrittää sytyttää ennakkoluulojen roihun ja rasistisia asenteita. Pormestari näytti näille eurofasisteille ovea, olivat he sitten Le Penejä tai Haidereita. Pormestari sanoi: "Tuossa on ovi, painukaa ulos ja menkää kotiin"
Olisi ollut ehkä parempi, että koko joukko ei olisi tullutkaan Kölniin, koska kaikki meni pieleen. Kokoushotelli perui tilojensa käytön, lehdistötilaisuus Kölnin keskustassa kiellettiin, Pro Köln tilasi hätäpäissään Moby Dick –laivan Reinin rannalta kokoustiloikseen, mutta osanottajat joutuivat pakenemaan, kun alkoi vastamielenosoittajien kivisade laivaa kohti. Kaikki paikat, mihin oikeistoradikaalit yrittivät, olivat vastamielenosoittajien miehittämiä. Pro Kölnin huipputapahtumana piti olla bussikierros tärkeimpiin muslimikohteisiin, mutta poliisi kielsi senkin. Kaikkien moskeijoiden ympärillä on suuri määrä vastamielenosoittajia turvaamassa paikkoja.
Mitä Pro Köln haluaa? Heidän internet-sivuillaan kerrotaan: EI yhteiskunnan islamisoitumiselle, EI Kölnin suurmoskeijalle. Tapahtumaan piti tulla yli 150 islam-kriittistä poliitikkoa Euroopasta. Yli sata tv-kanavaa oli paikalla seuraamassa tapahtumia. Tapahtumien kulku meni kuitenkin aivan eri tavoin, kuin oikeistoradikaalit olivat ajatelleet.
Ammattijärjestö Verdin homo- ja lesboverkoston puheenjohtaja kertoi, miten HLBTI-väki oli mukana. Kaupunkilaiset asenteet keskimäärin ovat jakautuneet puolesta ja vastaan. Homoilla ja lesboilla oli 200-300 ihmisen joukko mukana mielenosoituksissa. Heillä oli plakaateja, joissa oli mm. CSD-tapahtuman motto: Nolla-toleranssi (= nollatoleranssi homofobialle). Mutta esim. puoli vuotta sitten, kun järjestettiin mielenosoituksia suurmoskeijaa vastaan, siellä näkyi myös sateenkaarilippuja.
Kansanedustaja Volker Beck vaati lauantaiaamun puheessaan, että uusnatsit ulos. Mutta muslimijärjestöjen on myös tehtävä itsetutkiskelua ja avoimesti käytävä homofobiaa vastaan. Nuorten muslimimiesten keskuudessa riehuu homojenvastainen mieliala. Näiden mukaan homojen hakkaaminen on ihan OK islamin oppien mukaan.
> Maailma on monimutkainen. Osa homoista on kiukkuisia muslimeja kohtaan, koska nuoret muslimimiehet länsimaissa
> ovat valmiit väkivaltaan homoja vastaan ja osa imaameista moskeijoissa myötäilee heitä. Toisaalta haluttaisiin värikäs
> yhteiskunta, jossa ei olisi rasismia. Rasismi on vähän samaa kuin homofobia. Kun on homona kokenut loukkauksia,
> on ehkä helpompi ymmärtää rasismin vastenmielisyys.
Muslimeihin pelonsekaisella varauksella suhtautuva homo ei ole rasisti vaan realisti.
> Ovatko vastaavasti homoihin pelonsekaisella vihamielisyydellä suhtautuvatkin
> realisteja? Varmasti ainakin omasta mielestään.
Kuka tahansa rationaaliseen ajatteluun kykenevä ihminen pystyy kyllä huomaamaan, etteivät homot todellakaan ole minkäänlainen uhka kellekään. Samalla tavalla kuka tahansa rationaaliseen ajatteluun kykenevä ihminen pystyy myös huomaamaan, että Saudi-Arabiassa homoilla on paljon tukalammat oltavat kuin vaikkapa San Franciscossa.
Maailmassa on tällä hetkellä kymmenen maata, joissa homoseksuaalisuus on rikos josta rangaistaan kuolemantuomiolla. Nämä maat ovat Saudi-Arabia, Iran, Jemen, Pakistan, Afganistan, Somalia, Sudan, Nigeria, Mauritania ja suomalaisille turisteillekin tuttu Arabiemiraatit. Kaikki nämä maat kuuluvat islamilaiseen vaikutuspiiriin ja tämä niiden määräämä julma ja epäinhimillinen rangaistus nojaa sharia -lakiin ja sen taustalla olevaan Koraaniin.
Pelkästään Iranissa on kansainvälisten tarkkailijoiden mukaan vuonna 1979 tapahtuneen islamilaisen vallankumouksen jälkeen toimeenpantu noin 4000 homoseksuaalien teloitusta. Nämä teloitukset laitetaan yleensä toteen hirttämällä, miekalla mestaamalla tai kivittämällä.
Tämä on vastoin kaikkia kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia. Rikoksen määritelmä on aina myös tahallisuus. Nykyinen tiede ja alan tutkimus myöntää jo täysin yleisesti, että homoseksuaalisuus ei ole mikään "oma valinta", vaan ihmisen synnynnäinen ominaisuus. Tästä syystä siitä rankaiseminen rikoksena ja vielä kuolemalla on täysin mielipuolista ja julmaa.
Joka vuosi tuhannet suomalaiset ja muut eurooppalaiset suuntaavat lomamatkalle Dubaihin (Arabiemiraatit) tietämättä lainkaan tästä heidän järjettömästä rikoslaistaan. Paitsi että tällä vaarannetaan näiden tässä joukossa olevien seksuaalivähemmistöjen turvallisuus ja henki, niin voidaan myös kysyä: onko oikein että kansainvälisiin ihmisoikeuksiin sitoutunut Suomi järjestää lomamatkoja maihin jotka näin törkeästi näitä sopimuksia loukkaavat.
Suomessahan voitaisiin kehittää lainsäädäntö, joissa velvoitettaisiin matkanjärjestäjiä pistämään isolla varoitusteksti niiden kohteiden mainontaan, joissa perustavaa laatua olevia ihmisoikeuksia rikotaan.
