Transsukupuolisia koskevaan lakiin kaivataan korjauksia (juttukommentit)

  • 1 / 5
  • Pora-liike
  • 2.12.2008 18:09
Lakitekstin sanavalinnat ovat vielä tuotakin harhaanjohtavampia.
Kun puhuttiin Lissabonin sopimuksen vastustamisesta, argumentti oli se, ettei Lissabonin sopimusta voi ymmärtää tavallinen kansalainen (sitä ei voi ymmärtää edes lainsäätäjä) eikä se siksi ole lainsäädäntönormiston mukainen. Nyt Suomen laki puhuu "sukupuolisesta suuntautumisesta" ja niin, että lainsäätäjä fanaattisesti haluaa siihen juuri tuon sukupuolisuuden, vaikka tarkoitus on puhua seksuaalisesta suuntautumisesta ja näin on myös lain perusteluissa.

Tässä vuorostaan puhutaan seksuaalisuudesta kun kysymys on sukupuolisuudesta.

Laki, jota ei voi ymmärtää ei voi olla sitova. Ei voida olettaa että vaikka työnantaja kaivaa lain perusteluista esille sen, että sukupuolella tarkoitetaankin seksiä.

Olin paikalla kun näitä perheasioita puitiin. Yhtään perheellistä transihmistä ei tullut lainsäädäntötyöhön mukaan. En tiedä, olisiko lopputulos ollut muu, jos olisi tullut. Translaki oli vuonna 2003 pallonpuoliskon edistyksellisin ja selvä parannus edelliseen.

Todellinen ongelma mikä tässä ohjelmassakin kävi ilmi on nöyryyttävä "tosielämän koe", mikä tietää vuoden viivästystä sosiaaliturvatunnuksen saamiseen. Vuosi väärän sukupuolen henkkareilla. Suomi ei ole suostunut ottamaan pois sukupuolitunnusta sotusta.

Oikeasti "vanha" sukupuoli säilyy arkistoissa ikuisesti. Ihminen voi tehdä konkurssin, raiskata ja ryöstää ja joku päivä kävellä puhtailla papereilla, mutta sukupuolta ei voi korjata ilman että siitä jäisi paperista tehty kahle loppuiäksi.

Samanlainen turha stigma on se, että on eronnut. Jos ei mene uudestaan naimisiin, niin on koko loppuelämäsnä papereissa "eronnut".

Aallolla on uskomaton itseluottamus. Ennen tuli kengänkuva perseeseen ja lähes ainoa tapa transihmisen hankkia itselleen siedettävä leikkaus oli prostituutio ja prostituutiosta tuli hiv ja hivistä tuli kuolema ja se oli ihan normaali transihmisen elämänkierto. Se on näin vielä aika monessa maassa, Suomessa on ruvennut pikku hiljaa prostituutio vähenemään eikä hiv ole räjähtänyt käsiin. Nyt sitten sanoo, että kirkon pitää antaa täysi tuki. Aallon kyvyt menevät kirkossa ihan hukkaan, hänessä on selkeästi ainesta kauppiaaksi.
  • 3 / 5
  • Carto
  • 3.12.2008 13:17
Kun lakiesitystä käsiteltiin TTP:llä, olin paikalla. Pora-liike saattaa muistaa tuon torstai-illan, jolloin Vasemmistoliiton Outi Ojala ja Marjatta Stenius-Kaukonen olivat vierailemassa. Tulimme samalla ovenavauksella sisään. Minä olen perheellinen. Meitä avioliiton muuttuminen rekisteröidyksi parisuhteeksi ei häirinnyt pätkääkään. Meistä HETEROavioliiton säilyminen olisi ollut hyvin omituista, kas kun kaksi naista ei voi muutenkaan olla naimisissa tässä maassa keskenään. Minusta vaatimus heteroavioliiton säilymisestä puolisoiden muuttuessa juridisesti samaa sukupuolta olevaksi pariksi on silkkaa homofobiaa.

Avioliitosta pitäisi saada sukupuolineutraali.
  • 4 / 5
  • Pora-liike
  • 3.12.2008 20:34
Carto kirjoitti: "Kun lakiesitystä käsiteltiin TTP:llä, olin paikalla. Pora-liike saattaa muistaa tuon torstai-illan, jolloin Vasemmistoliiton Outi Ojala ja Marjatta Stenius-Kaukonen olivat vierailemassa. Tulimme samalla ovenavauksella sisään. Minä olen perheellinen."

Muistan, mutta sitä en muistanut, että sinä olit perheellinen. Muistan, että sinulla oli lapset purkissa, ellen sotke toiseen henkilöön. Minulla on sokea piste mitä tulee perheisiin - mistähän se johtuu.

"Meitä avioliiton muuttuminen rekisteröidyksi parisuhteeksi ei häirinnyt pätkääkään."

Se oli alun perin kansanedustaja Henrik Laxin ehdotus. Kristillisdemokraatit keksivät siihen sitten sellaisen kiemuran, että muutos pitää hyväksyttää puolisolla, joka jäi lakiin. Kristillisdemokraattien perhemaailmassa siis ollaan kunnes kuolema tai parisuhteen statuksen välitarkastus erottaa.

"Meistä HETEROavioliiton säilyminen olisi ollut hyvin omituista, kas kun kaksi naista ei voi muutenkaan olla naimisissa tässä maassa keskenään. Minusta vaatimus heteroavioliiton säilymisestä puolisoiden muuttuessa juridisesti samaa sukupuolta olevaksi pariksi on silkkaa homofobiaa. Avioliitosta pitäisi saada sukupuolineutraali."

Tuolloin käytännössä oli jo olemassa tällainen pari, samalla kun nyt sellainen ehdottomasti kielletään kaikilta toisilta. Translaki oli ehdottomasti paras, mihin tuolloin pystyttiin, ei ollut realistisia mahdollisuuksia saada sitä viilattua yhtään paremmaksi miltään osin.

Suurin ihmisoikeusongelma on 18 vuoden ikäraja. Kristillisdemokraatit ehdottivat 30 vuoden ikärajaa (!!!!). Kun Veronica Pimenoff, virallisen hoitojärjestelmä huippuasiantuntijakaan ei lämmennyt nuorten tai lasten hoidoille, jouduttiin tyytymään 18 vuoteen - - samaan aikaan kuitenkin intersukupuolisia vauvoja silvotaan 0 vuoden iässä samoin kuin voodooseen perustuvaan uskonnollisiin käsityksiin tehtyjä ympärileikkauksia (=tahallaan vaikeutetaan tulevaa sukupuolenkorjausleikkausta).

Niin kauan kuin kristillisdemokraatit on eduskunnassa, änkyräkeskustalaiset ja perssuomalaiset, tuskin tulee muutoksia.
  • 5 / 5
  • Asianosainen
  • 24.2.2009 17:35
Hei

Homofobiaksi ei kannata leimata sellaista käyttäytymistä, joka ei halua tunnustaa yhteiskunnan oikeutta erotella ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella. Toisin sanoen mikäli homous on yksilön valinta, se on hieno juttu, mutta mikäli yhteiskunta haluaa luokitella jonkun ihmisen homoksi, se on väärin. Samoin on asevelvollisuudenkin laita, mikäli yksilö tuntee voimakasta tarvetta puolustaa maataan asein se hänelle suotakoon, mutta asevelvollisuus on eri asia kuin yksilön vapaa tahto.

Kysymys on nyt meidän liitostamme ja identiteeteistämme, ei sinun tai Päivi Räsäsen liitosta tai identiteetistä.

Mitä heteroavioliiton säilymiseen tulee, homma on onnistunut ainakin Australiassa, jossa rouva Grace Abrams sai säilyttää avioliittonsa naisen kanssa, mutta syntymätodistusta ei muutettu naisen todistukseksi tästä syystä. Australian hallinnollinen vetoomustuomioistuin kuitenkin käveli hallituksen yli tämän yrittäessä estää Grace Abramsilta passin saamisen, jossa sukupuoleksi merkitään nainen. Perustelut olivat ihmisoikeuksissa.

http://www.outinperth.com/index.php/news/national/trans-woman-wins-landmark-passport-case

Mielenkiintoista on nähdä, että täällä homot ovat täysin tyytyväisiä syrjintäänsä ja leimaavat syrjinnän vastustajat homofobisiksi. Australiassa vastaavia ihmisiä pidetään ihmisoikeusaktivisteina.