Ei homofobiaa vaan homovastaista vihaideologiaa (juttukommentit)

Jon Voss puhuu asiaa. Sana homofobia psykologisoi ja medikalisoi ilmiön joka on paremminkin poliittinen. Mutta niinhän näinä aikoina tehdään, vrt Rautarouvan tokaisu: Yhteiskuntaa ei ole.

Minusta kysymys on vain arjen ajattelemattomuudesta. En tarkoita sitä homovastaisessa käyttäytymisessä vaan puheessa, termien käytössä. Homofobiahan tarkoittaa täsmälleen ottaen juuri irrationaalisesta, tilanteeseen suhteettomasta pelosta lähtevää homovastaisuutta, joka saa vihan muodon (kuten pelkoreaktiot) usein. Täsmälleen vastaavasta on kyse transfobiassa, joka on käyttäytymisenä vielä enemmän viettien kuin järjen tasolla. Olen monesti sanonutkin, että arjen homofobia on oikeastaan vain heteroseksismiä: tapaa ajatella, että heteroseksuaalisuus on ainoa oikea / oikeutettu / normaali / [valitse oma hyväsi tähän] tapa olla, elää ja toteuttaa itseään. Transpuolella se on seksismiä. Molemmat ovat normatiivisuutta, joka ei salli monimuotoisuutta vaan odottaa yhdenmuotoisuutta, kuten fasismilla on kaikissa muodoissaan tapana. Nuo yksilön seksismit, pelot ja vihat kun saavat joukkoon järjestäytyessään fasismin muodon. Jos pohjalla on uskonnollinen fundamenttaalisuus järki ei ole missään vaiheessa millään tavalla osallinen. Ja fasistiseen yhdenmuotoisuuteen ei sitten enää liitykään järki koskaan: joukko on juuri niin fiksu kuin sen tyhmimmän jäsenen ÄO jaettuna joukon nuppiluvulla. Sen jälkeen tarvitaan enää univormut jotta kaikki pukeutuvatkin samalla tavalla ja voidaan yleistää jokaisen pelot ja vihat joukon vihoiksi ja peloiksi. Tuloksena saadaan vihaisia nuoria miehiä - jostain syystä naiset ovat aliedustettuna tässä joukossa, kenties normista poikkeavan sukupuolensa vuoksi - jotka mätkivät turpaan vääräuskoisia, pakanoita, väärän värisiä, väärän rotuisia, väärin pukeutuvia ja muuten vaan väärään aikaan väärässä paikassa olevia. Tällaiset idioottilaumat ovat todella pelottavia.

Minusta erottelu davallisen dallaajan ennakkoluulojen ja harkitun vihaideologian välillä on tervetullut, myös termistöön. Varmasti ideologian taustalta löytyy pelkoa, inhoa ja tyhmyyttä, mutta järjestäytynyt toiminta ja järjestetty teoria ovat kuitenkin eri asioita kuin niiden taustalla vaikuttavat emotionaaliset tekijät.

On tarpeen kiinnittää huomiota juuri järjestäytyneen lgbtiq- vastaisen toiminnan olemassaoloon.

Minusta termi ideologia kuvaa paremmin kuin fobia joidenkin ryhmien mielentiloja. En oikein ymmärrä millä perusteella Tero väittää fobiasta seuraavan vihareaktion: torikauhuiset ja korkeita paikkoja pelkäävät eivät useinkaan käy raivokkaasti torien ja tornien kimppuun.
Ideologia on taas enemmän tai vähemmän järjestäytynyt mielipiteiden ja ajattelutapojen kokonaisuus, jonka vaikutuksista yksi on saada valtasuhteet ja hierarkiat näyttämään luonnollisilta. Davallista dallaajaa ja uusnatsia saattaisi ainakin ajattelutavan kohdalla yhdistää käsitys heteroseksuaalisuudesta luonnollisena ja jotenkin parempana kuin homous.

Kuten sanoin, kysymys ihan yhtä paljon "meidän" kuin "heidänkin" löperyydestä termeissä. Tarkoitan juuri sitä, että homofobia on yksi asia eikä varmaankaan edes se asia mitä useimmiten tarkoitetaan termiä käytettäessä, ja heteroseksismi on toinen. Väitän että erityisesti "järjestäytyneessä" homojen oikeuksien vastustamisessa on kysymys juuri jälkimmäisestä eikä ensimmäisestä. Homofobia saattaa olla yksittäisen väkivallanteon taustalla, mutta se ei ole pelko mikä tällä hetkellä ajaa Yhdysvaltain uskonnollisen oikeiston hakemaan uusia kannatajia Afrikasta vaan se on nimen omaan ajatustapa, että heteroseksuaalisuus on ainoa oikea muoto ihmisen seksuaalisuutta. Järjellä ei vain ole mitään tekemistä kummankaan kanssa.