Eduskunta on keskustellut keskiviikkona perheen sisäisen adoption sateenkaariperheissä mahdollistavasta laista. Mies- ja naisparien sisäisen adoptio-oikeuden mahdollistaminen on kirjattu hallitusohjelmaan. Eduskunta lähetti lain lakivaliokunnan valmisteltavaksi. Lakivaliokuntaa johtaa vihreiden Heidi Hautala.
Keskustelu eduskunnassa oli odotetusti värikästä. Kristillisdemokraattien, keskustan ja SDP:n vanhoilliset edustajat lausuivat kitkeriä kommentteja lakiesityksestä.
Oikeusministeri Tuija Brax vihreistä muistutti lapsen oikeuksien turvaamista. Lapsi saa juridisia oikeusia toiseen vanhempaansa ja kokemuksen siitä, että hän elää yhteiskunnan hyväksymässä perhemuodossa.
Helsingin Sanomien mukaan lain vastustajien päähahmoksi nousi kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen. Myös keskustan Lauri Oinonen, Tapani Tölli ja SDP:n Kari Rajamäki vastustivat lakia voimakkaasti. Räsänen arveli sisäisen adoption olevan lenkki pitkässä ketjussa, johon kuuluu parisuhdelaki, ulkoinen adoptio-oikeus ja lopulta "sukupuolineutraali avioliittokäsite".
Vihreiden Oras Tynkkynen ja Ville Niinistö sekä vasemmistoliiton Merja Kyllönen myönsivät auliisti, että ajatus sukupuolineutraalista avioliittokäsitteestä onkin toivottava.
Helsingin Sanomien Päivän kysymyksenä on "Kannatatko perheen sisäistä adoptio-oikeutta rekisteröidyissä parisuhteissa?" ja tällä hetkellä 73 % vastaajista ilmoittaa kannattavansa - ja 27 % vastustavansa.
Jottei nyt tulisi suurta huolestumisen aaltoa, niin täytyy täsmentää sosialidemokraattien kantaa asiaan. Kari Rajamäki ilmoitti vastustavansa ulkoista adoptiota ja ilmeisesti vastustaa myös sisäistä. Puheenvuoro ei ollut mitenkään kitkerä.
SDP:n edustajat Johanna Ojala-Niemelä ja Pauliina Viitamies puolustivat lakiesitystä, samoin kuin Satu Taiveaho, joka lisäksi kysyi, miksei ulkoista adoptiota voida samalla toteuttaa.
Puolueena SDP kannattaa sekä sisäistä että ulkoista adoptiota.
Tuli hetkellinen mielenhäiriö ja kaivoin verta nenästäni lukemalla Päivi Räsäsen blogia. Päivi itse kirjoittaa melko neutraalein (vaikkakin vihjaavin) sanankääntein, mutta kommentit hänen kirjoitukseensa ovat surullista luettavaa. Olisi mukavaa kuulla, mitä hän itse on näistä sekavista lausunnoista mieltä, mutta hän ei näytä koskaan kommentoivan saamiaan kommentteja.
Mutta se olisi mukava kuulla niiltä, jotka ovat olleet mukana v. 1995, että pitääkö Päivin muistelo paikkaansa? Onko tuollainen johdonmukainen strategia, joka sitten on askel askeleelta toteutettu, todellakin esitetty SETAn keskustelutilaisuudessa eduskunnassa? Päivi kirjoittaa (ja kristittyä ei sovi epäillä vilpistä) :
"Järjestön edustaja kertoi strategian, jolla yhteiskunnallinen sukupuolineutraali avioliitto-ohjelma pystytään toteuttamaan askel askeleelta. Tavoitteena oli edetä samaa sukupuolta olevien parisuhteen virallistamisesta hedelmöityshoitojen hyväksymisen kautta ensin perheensisäiseen ja sitten ulkoiseen adoptioon, jonka jälkeen voidaan toteuttaa sukupuolineutraali avioliitto. Ohjelma on edennyt suunnitelman mukaan."
Meinaan kun tässä on ainakin noitten lakiehdotusten ja valmistelujen perusteella arvioiden ollut jonkinlaista riveistä lipeämistä ja anteeksiantamatonta kurittomuutta, sillä muistaakseni niillä on ajettu täyttä adoptio-oikeutta ennen perheensisäisen adoption hyväksymistä ja taisi olla myös ennen parisuhdelainkin hyväksymistä, sillä alkuun adoptiota ajettiin sen kanssa yhtä aikaa. Että mitenkäs tämä nyt on mahdollista, hyvät homoaatetoverit? Meillähän on sentään agenda, jonka on yhteistuumin vahvistanut maailmanlaajuinen homoaktivistien salaliitto, joten piskuisessa Suomessa ei kyllä pidä tässä asiassa ruveta sooloilemaan. Kuka siellä on oikein tyrinyt???
olen jäävi ottamaan kantaa salaliiton olemassaoloon, olenhan osa sitä itsekin.
Mutta mitä mieltä noin lesboäitinä olet siitä, että perheen sisäistä homoadoptiota (vaiko lesboadopiota?) tarvitaan kirjoituksen mukaan (vain) siksi, että on olemassa hedelmöityshoitolaki, jolla lesboäidit hankkivat lapsia? Minusta tämä kuulostaa erehdyttävästä räsismiltä. Liikuttunut olen myöskin Mikko N:n huolesta, että maamme viranomaiset alkavat pelata röyhkeiden lesboäitien piikkiin ja mitätöidä lapsiparkojen biologisten isien oikeudet. Onhan eräskin opettaja Amerikassa kehdannut tuoda lapset lesbohäihinsä!
olen jäävi ottamaan kantaa salaliiton olemassaoloon, olenhan osa sitä itsekin.
Mutta mitä mieltä noin lesboäitinä olet siitä, että perheen sisäistä homoadoptiota (vaiko lesboadopiota?) tarvitaan kirjoituksen mukaan (vain) siksi, että on olemassa hedelmöityshoitolaki, jolla lesboäidit hankkivat lapsia? Minusta tämä kuulostaa erehdyttävästä räsismiltä. Liikuttunut olen myöskin Mikko N:n huolesta, että maamme viranomaiset alkavat pelata röyhkeiden lesboäitien piikkiin ja mitätöidä lapsiparkojen biologisten isien oikeudet. Onhan eräskin opettaja Amerikassa kehdannut tuoda lapset lesbohäihinsä!"
Hyvä paha homoaktivisti Teemu T Kari,
ei se ole räsismiä. Tunnettu tosiasia on, että maailman väestön tulee koostua ainoastaan naisista ja homomiehistä. Tämä on ollut lain säätäjän intentio alusta asti. Joten en kertakaikkiaan tiedä, mihin ilmiöön viittaatte puhuessanne biologisista isistä. Aivan lähitulevaisuudessa tulee käymään niin, että heteroperhettä ei ole olemassakaan. Joten Mikko N:n huolikin on aiheeton. Paitsi tietysti mikäli hän kantaa kirjoituksessaan huolta nimenomaan homomiehistä. Insinöörismiehenä hän vain brassailee, mikään muuhan ei ole niin viisas kuin ihminen, paitsi insinööri. Elikkä juuri tuo mainittu Valkoinen HeteroMies. Amerikka taas on vasemmistoradikaalien kansoittama maa, jossa vain voi tapahtua jotain tuollaista.
Mukavaa lauantai-iltaa teille, hyvään suuntaan ovat maailman asiat menossa, nauttikaamme siitä!
Päivi Räsänen viittaa tilaisuuteen eduskunnan isossa auditoriossa (ei siis suuri sali) kaikille kansanedustajille. Tuon tilaisuuden oli kutsunut kokoon Setan sen aikainen puheenjohtaja, nyt edesmennyt Hannele Lehtikuusi. Setassa oli pistetty pystyyn pieni työryhmä (Hannele Lehtikuusi, Jorma Hentilä ja Rainer Hiltunen), joka mietti kuinka parisuhdelakia olisi hyvä pohjustaa.
Tilaisuuden puhujiksi oli kutsuttu professori Raija Sollamo Helsingin yliopistosta, lapsipsykiatri Tytti Solantaus ja minut. Jokaiselle meistä oli varattu 20 minuutin puheenvuoro. Sollamo puhui uskontonäkökulmasta, Solantaus puhui homoparisuhteen vaikutuksista lapsen kehitykseen ja minä puhuin siitä, mitä vaikutuksia mahdollisella parisuhdelailla olisi mieheni ja minun elämään. Parisuhdelain puuttumisen vaikutuksista kerroin esimerkin ystäväpariskunnastamme, jonka toisen kumppanin kuoltua hänen sukunsa potkaisi jälkeen jääneen kumppanin pihalle ja vei kaiken. Pariskunta oli elänyt yhdessä 18 vuotta. Omaisuus oli toisen nimissä ja hän sattui kuolemaan.
Olen koettanut muistella sitä, millaisen puheenvuoron Seta olisi tuossa tilaisuudessa pitänyt. Muistikuvani on ainoastaan lyhyestä tervehdyksestä ja tilaisuuden avauksesta, eikä juuri mitään muuta. Räsäsen kuvailemaan ”homoagendan” esittelyyn pitkän kaavan mukaan en pidä mahdollisena. Räsäsen en nähnyt tekevän tilaisuudessa muistiinpanoja, joten asiat ovat hänen muistinsa varassa.
En voi tulla muuhun tulokseen kuin että Räsänen viittaa minun puheenvuorooni. En ollut tilaisuudessa Setan edustajana, vaan yksityishenkilönä. Toki olin tuolloin Setan jäsen. Todellisuudessa en puhunut muusta kuin parisuhdelain vaikutuksista ja hiukan adoptio-oikeudesta homo/lesboperheen lapsen vanhempien kannalta.
Muistiinpanot tuhon luentoon ovat jossakin arkistolevyllä. En näe tarvetta lähteä niitä esiin kaivelemaan. Pitäköön Räsänen käsityksensä. Minulla on toisenlainen käsitys.
Muistuma vielä tuosta tilaisuudesta. Sain pienen sätkyn, kun huomasin Päivi Räsäsen parkkeeraavan aivan puhujapöntön eteen. Odotin välillemme syntyvän oitis tukkanuotan. Odotukseni vastaisesti Räsänen käyttäytyi täysin korrektisti ja esitti muutamia kysymyksiä ja väitteitä, joihin oli helppo vastata. Syynä hänen käytökseensä lienee ollut tv-kameroiden puuttuminen.
Päivi Räsäsen kommentoinnin vuoksi puhuin Jorma Hentilän ja Rainer Hiltusen kanssa. Heidän näkemyksensä ja muistikuvansa ovat enemmän minun suunnallani, kuin Räsäsen.
Hiltunen muistutti hassusta episodista nimeltä "Homojen salaliitto".
Kristillisten kansanedustaja Toimi Kankaanniemen eduskunta-avustaja Antero Laukkanen jakoi syyskuun (1999) lopulla eduskunnassa kaikille kansanedustajille muistion, jossa paljastetaan homojen kansainvälinen salaliitto. Laukkanen oli kopioinut teoriansa kymmentä vuotta aikaisemmin julkaistusta amerikkalaisesta lehtijutusta. Siinä markkinointialan ammattilaiset olivat määriteleet vahvuudet, joilla homoasiaa kannattaisi ajaa.
Juttu herätti lähinnä huvittuneisuutta ja kuitattiin kristillisten vahingonlaukaukseksi ja osoitukseksi hermostuneisuudesta parisuhdelain toisen käsittelyn edellä.
Yrität vaan, JuhaniV selittää ilmiselvät laittomuudet olemattomiksi. Vaikken itse vielä v. 1995 ollut rekisteröinytkään parisuhdettani Seta-jumalattaren kanssa enkä siis ollut vielä virallisesti Hänen morsiamensa, niin muistan kyllä hyvin, miten jotkut homoaktivistit jo tuolloin vaativat täysin röyhkeästi itselleen Täysiä ja Yhtäläisiä ihmis-oikeuksia!!!;-?
On täysin Häikäilemätöntä, miten jotkut homoaktivistit yrittävät selittää, että noista oikeuksista on säädetty vähän kerrallaan sen mukaan, mitä ulkopuolinen yteiskunta on tehnyt mahdolliseksi!!! Tämä jo itsessään todistaa homojen Kansainvälisen sala liitto teorian oikeaksi!!!
Sitä paitsi muistuttaisin arvon JuhaniV:tä, että Suomen Lain mukaan jokaisella kristityllä on ainakin toistaiseksi Perustuslaillinen Oikeus uskoa Sala Liitto Teorioihin. Se, että jotkut homot ovat menneet tekemään lakialoitteita väärässä järjestyksessä todistaa vain siitä, että homojen sisällä on pieni vähemmistö, jota nämä kovaääniset homoaktivistit sortavat! Kristillisdemokraatit ajavat juuri tämän sorretun vähemmistön asiaa!!! Sitä paitsi Kristillinen Tiede on - aukottomasti todistanut, että ilmiöiden takana on Älykäs Suunnittelija. Setan, ja homoaktivistien sala liitto on tieteellisesti todistettu fakta!!! -,!
Heh, kyllähän Räsänen & co ovat saaneet äänensä kuuluville ja joidenkin ihmisten päät myös sekaisin.
Parisuhdelain ensimmäisen käsittelyn aikoihin nuorempi pojistamme oli ilmeisesti kuullut noita puheita ja tuli kysymään huolissaan minulta, että mitä tapahtuu kun homot ottavat vallan maailmassa. Muistelen selvinneeni kysymyksestä tyydyttävästi ja poistaneeni pojan pelon. Huvittavaa tilanteessa oli se, että minä ja ne "homot" olivat pikku päässä eri asioita.
