Helsingin Sanomissa kerrotaan tänään Corrado Augiasin kirjasta: Rooman salaisuudet - Muistoja, kertomuksia ja henkilöitä. Rooma nykyisenä vilkkaana kukoistavana kaupunkina syntyi vasta 1900-luvun alussa. Silloin kaupunkiin muodostui keskiluokka. Sitä ennen kaupungissa oli vain aatelisia, pappeja ja rahvasta.
Vatikaani piti Italiaa tiukassa otteessaan vuodesta 476 lähtien eli Italian valtakunnan tuhosta alken. Rooma muodostui paavilliseksi periferiaksi ja kaupunki jäi sadoiksi vuosiksi eristyksiin. Muutos alkoi vasta 1870, kun Roomasta tuli Italian kuningaskunnan pääkaupunki.
vaeltaja2006 kirjoitti: "Katolinen kirkko torjuu nyt jo ennalta ne tapaukset, joissa Vatikaanin alamaiset vaativat Italian tai EU:n lakeihin vedoten ..."
Tai kenties jopa naispappeuteen! EU:han voisi todeta jonain kauniina päivänä naisten hyväksymättömyyden papeiksi olevan ehtaa syrjintää.
Vatikaanin asema suvereenina valtiona on hyvin ongelmallinen. Se tarjoaa sen päämiehelle saman koskemattomuuden kuin mille tahansa muun valtion päämiehelle. Vatikaani on kuitenkin onnettoman kokoinen tuppukylä, joka ei ilman uskontoa olisi elinkelpoinen yhteisö edes kunnaksi, saati sitten valtioksi. Lisäksi se on valtiona yhtä syvästi uskonnollisen terrorin alainen kuin Iran tai Zimbabwe, mutta keskellä EU:ta.
Noh... Vaikken nyt mitenkään katolista kirkkoa ymmärrä tai kaikkea sieltä suoltuvaa hyväksy, niin en minä oikein pidä suruttomasta liioittelusta tahi riemukkaista rinnastuksistakaan. Vatikaanin harjoittamaa "uskonnollista terroria" ei voi mielestäni verrata siihen, mitä tapahtuu Iranissa taikka Zimbabwessa.
Mitä se Teroa liikuttaa tai hänelle kuuluu, millainen lainsäädäntö Vatikaanin valtiossa on, kun koko väestö siellä sen kuitenkin varsin yksimielisesti hyväksyy ... ja kun ei siellä ketään pakoteta olemaankaan eikä kiduteta tai tapeta .... anna kaikkien kukkien kukkia - tai Vatikaanin ainakin .... ei se ole ulkopuolisten asia mennä muuttelemaan heidän systeemeitään tai tuppautumaan sinne ....
Muilla voi olla erilaiset systeemit kuin itsellä ... entäs sitten ... mitä se toisia haittaa ...
Vatikaani sitten samantien EU:n pannaan, jos eivät kerran EU:n lait kiinnosta. Ehdottomalle monarkialle ei ole EU:ssa aiemminkaan ollut tilaa, tällaisten temppujen jälkeen vielä vähemmän. Katsotaan kuinka kauan kyseinen kylä pärjää pelkällä jumalan mannalla ja pahalla tahdolla. Luulisi tuon ylimielisen asenteen aika äkkiä muuttuvan.
Miksi EU:n pitäisi pistää Vatikaani pannaan, kun eihän se ole edes jäsen? Vai pitäiskö EU:n katkaista kaikki diplomaattiset suhteet kaikkiin maihin, joissa ei eletä EU:n arvojen mukaan?
Vaikka vatikaani ei olekaan virallisesti eu:n jäsen, on se johtuen sijainnistaan Rooman kaupungin keskustassa De Facto osa euroopan unionia. Tullimuodollisuudet eivät ole (käsittääkseni) edes samaa tasoa kuin schengen-maissa. Lisäksi vatikaanin käytössä on erityissopimuksella euro.
Mielestäni jos vatikaani ottaa näin räikeitä askelia pitääkseen omat keskiaikaiset arvonsa, ja suoraa sylkäisee sekä Italian että EU:n lainsäädäntöjen päälle, kaikki sen saamat erityisoikeudet tulisi perua. Euroopan Unionilla ei ole mitään syytä paapoa diskriminaatiota ajavaa järjestöä.
Post Scriptum: Mielestäni kaikilla on oikeus omaan uskoonsa, enkä millään tavalla ole katolisia(kaan) vastaan. Kuitenkaan mielestäni ei ole oikeutettua antaa organisoiduille uskontoryhmille minkäänlaisia erityisoikeuksia etenkään tilanteessa jossa se selkeästi käy hyökkäykseen vastapuolen muita arvoja vastaan.
Vermillion kirjoitti: ”Vatikaani sitten samantien EU:n pannaan, jos eivät kerran EU:n lait kiinnosta.” Mitkä ihmeen ’EU:n lait’? Laitetaanko sitten Kiina, USA, arabimaat, Israel .... kaikki vaan pannaan?
Edelleen Vermillion kirjoitti: ”Mielestäni jos vatikaani ottaa näin räikeitä askelia pitääkseen omat keskiaikaiset arvonsa, ja suoraa sylkäisee sekä Italian että EU:n lainsäädäntöjen päälle, kaikki sen saamat erityisoikeudet tulisi perua. Euroopan Unionilla ei ole mitään syytä paapoa diskriminaatiota ajavaa järjestöä.” Mutta kuka se noudattaakaan keskiaikaan nähden paljon vanhempia (ja suoraan sanaottuna täysin älyttömiä) sääntöjään – kirjanoppineiden neuvoston valta, sapattisäännöt, suunnitelmat kristillisen lähetystyön kieltämiseksi, aluevaatimukset perustuen uskonnollisiin syihin ja 2000:n vuoden takaiseen tilanteeseen (ja koko valtion perustaminen niihin vedoten), uskontovaltio/etninen valtio jne.?
Vermillion vielä lisäsi, että ”Mielestäni kaikilla on oikeus omaan uskoonsa, enkä millään tavalla ole katolisia(kaan) vastaan. Kuitenkaan mielestäni ei ole oikeutettua antaa organisoiduille uskontoryhmille minkäänlaisia erityisoikeuksia etenkään tilanteessa jossa se selkeästi käy hyökkäykseen vastapuolen muita arvoja vastaan” Miten tämä sopii, Vermillion-hyvä, horjumattomaan tukeesii Israelin toiminnalle ja etenkin sen hyökkäykselle Gazaan? (Käsitelty toisessa ketjussa kohdassa ’Sekalaista’.)
"Laitetaanko sitten Kiina, USA, arabimaat, Israel .... kaikki vaan pannaan?"
Kommenttiesi perusteella en ole varma oletko käynyt edes alakoulua, mutta siellä opetetaan että Vatikaani on Rooman sydämessä Italiassa sijaitseva kaupunkivaltio. Kiina, USA, Arabimaat ja Israel ovat kaikki Euroopan ulkopuolisia valtioita, joilla ei millään ole niitä EU:n sisäisiä oikeuksia, mistä joitain on Vatikaanille myönnetty.
Muihin nimimerkin "Heppuli" kommentteihin sanon vain ja ainoastaan sen verran, että olen jo kieltäytynyt hänen kanssaan kyseisestä aiheesta keskustelemasta johtuen jatkuvasta loukkaavasta käytöksestä, kirjoituksieni vääristelystä ja misinformaation ja propagandan levittämisestä. Tähän keskusteluun kyseinen aihe ei kuulu, kuten ei myöskään viesteistäsi ilmikäyvien minuun kohdistuvien antipatioiden levittäminen. Muistutan jälleen foorumin käyttösäännöistä.
