Alma Media on vaikeuksissa (juttukommentit)

Tiedoksi Juhani, että aika monenkin mediatalon kurssi on ollut laskusuhdanteinen tänä syksynä - ei siis ainoastaan niiden, jotka "sorsivat" seksuaalivähemmistöihin kuuluvia.

Kauppalehden uutisessa todettiin lisäksi:

- Alman suositukset ovat laskeneet muita mediayhtiöitä enemmän, vaikka Alman lehdet ovat pääosin erinomaisessa kunnossa. Sijoittajat ovat huolissaan ilmoitusmyynnin reippaasta heikentymisestä ja talouden synkentyneistä näkymistä.

Taitavat olla kauppalehtensä peruneet homoaktivistit asialla...

Ja CR:n vastauksen informaatioarvo tässä yhteydessöä oli...
No, ainakin hänen mielestään Alma Media nähtävästi sitten kuuluu seksuaalivähemmistöjä sorsiviin mediataloihin, vaikka JV puolestaan nimenomaan kielsi, että sillä olisi varsinaista yhteyttä kurssikehitykseen.

Mielenkiintoista. Muistaakseni CR oli alun perin sitä mieltä, ettei mitään syrjintää edes tapahtunut. Mikä hänen mielensä lienee muuttanut?

"peter" nyt hoksottimet auki! Etkö ole vielä sisäistänyt tämän foorumin keskustelukulttuuria? Mietipä uudelleen mitä tämä nimimerkin "Public eye" kommentti oikeastaan tarkoittaa:

"No, ainakin hänen mielestään Alma Media nähtävästi sitten kuuluu seksuaalivähemmistöjä sorsiviin mediataloihin..."

Kun tarkkailet lauserakennetta ja sen nyansseja voit havaita, että "Public eye" tässä sanookin itse asiassa:

"No, ainakin hänen mielestään Alma Media ei todellakaan sorsi seksuaalivähemmistöjä, päinvastoin..."

Toinen vaihtoehto on, että "Public eye" on vienyt ajatuksensa astetta pidemmälle ja haluaa sanoa:

"No, ilmeisesti hänen mielestään Alma Media suosii itse asiassa homoja heterojen kustannuksella..."

"Public eyen" kirjoittama foorumin vakionimimerkkejä puoltava, CR:n kommentin yksityiskohtaan takertuva vastahyökkäys on aina tulkittava päinvastaiseksi, kuin mitä lause kirjaimellisesti sanoo.

Pystytkö sinä, CR, olemaan yhdessäkään ketjussa vääntämättä siitä, kuinka sinua täällä kohdellaan? Kun siitä aiheesta on jo ihan kaksikin erillistä ketjua...

Minua yleisesti ottaen häiritsee näissä pörssiuutisoinneissa se, että annetaan yksioikoisesti vaikutelma, että yrityksen todellinen arvo määräytyisi pörssikurssin mukaan. Toki pörssikurssi normaalitilanteessa seuraa yrityksen todellista arvoa. Mutta näin psykologisesti herkässä tilanteessa, jossa paniikin omaisesti ostetaan tai myydään osakkeita, kurssi ei välttämättä todellakaan määritä yrityksen arvoa. Joku viisas muistuttikin, että pörssiyhtiöiden perusliiketoiminta voi olla hyvinkin tervettä ja tukevalla pohjalla, vaikka pörssikurssi on jonain hetkenä alamaissa tai liian korkealla.

Pörssihän on tori, jossa ostetaan niitä osakkeita, jotka ovat sillä hetkellä omistajansa määräämänä myynnissä. Jos tarjontaa on vähän ja kysyntää on paljon, kurssi nousee. Ja päinvastoin. Kysynnän ja tarjonnan lain mukaisesti. Jos kaikki omistajat päättäisivät myydä yhtä aikaa, eikä ostajia olisi tarpeeksi, kurssi laskisi enemmän kuin silloin, kun iso osa osakkeenomistajista ei olekaan myymässä osakkeitaan, vaan vain osa heistä. Tässä mielessä edes osakesalkun arvo ei tarkalleen ottaen periaatteessa määräydy osakkeen sen hetkisen pörssikurssin mukaan, vaikka lehtien otsikoissa niin annetaankin ymmärtää suuromistajien "menetyksinä" tai "voittoina". Jos suuromistaja aikoo myydä osakepottinsa huonon kurssin aikaan, hänen salkkunsa arvo voikin olla pienempi kuin osakekurssin perusteella olisi laskettavissa juuri ennen myyntitoimeksiantoa. Itse asiassa yrityskauppojen yhteydessä asiantuntijat arvioivatkin sen hinnan, jonka ostavan yrityksen kannattaa maksaa, monen taustatekijän pohjalta. Ja se arvio voi olla hieman eri tasolla kuin pörssikurssi on ollut kauppaa edeltävinä aikoina.

Lisäksi vaikka osakkeen kurssi olisi täysin nolla, yrityksellä on yleensä sentään jotain omaisuutta, jolla on edelleen arvoa. Ellei se kaikki ole sitten velalla rahoitettua. Ja usein yrityksillä on velkaa. Ja tällä hetkellä suurin riski yrityksille voikin olla se, että luotottajien mahdollisuus lainata pääomia yritykselle rajoittuu, kun globaalit rahoitusmarkkinat köhivät toden teolla. Ja jos luotottavat, rahan hinta voi olla yritykselle kallista, mikä heikentää yrityksen toimintaedellytyksiä. Ja se voi sitten heijastua yrityksen osakkeen haluttavuuteen ja pörssikurssiin.

Statisti, just noin se myös minunkin mielestäni on.

Julkisuudessa käytetään toistuvasti virheellisiä ilmaisuja, vaikkapa juuri että joltakin suuresta osakeomistuksesta on sulanut niin ja niin paljon. Jos ei myy, niin todellisuudessa mitään ei ole sulanut. Itselläni on jonkin verran pörssiyhtiön osakkeita. Kaikkien arvo pahasti kuralla. Aion istua niiden päällä mahdollisesti pitkäänkin niitä myymättä. Jossain neuvottiin katsomaan mieluiten vuosien päähän. Isot pikavoitot ovat vain satunnaisia. Pitkä tähtäys yleensä tuottaa, ellei ole höyrähtänyt johonkin kuplaan. Jos näen ihmisiä jonottamassa jonkin yrityksen osakkeita, kierrän sen firman kaukaa. Todennäköisesti laumaa hyväuskoisia ollaan höynäyttämässä. Näistähän on aika karmeita lähiajankin esimerkkejä.

Aivan, näiden osakeantijonoesimerkkien antamien kokemusten pohjalta voi tehdä melko hyvällä varmuudella johtopäätöksen, että kyseinen (pikku)firma lopettaa toimintansa lähiaikoina syystä tai toisesta. Pahimmillaan syy voi olla se, että kerättiinpä vain uusilta osakkeenomistajilta löysät rahat pois.

Minäkin istun nyt osakkeideni päällä melko luottavaisin mielin, kun osakkeeni ovat isoista yhtiöistä, joiden liiketoiminnan olettaisi olevan terveellä pohjalla: kännykkäratkaisuja myydään myös jatkossa, tietoliikenneratkaisuja myydään varmasti jatkossa niin kauan kun on tarve kommunikoida, peruspankkitoimintaa on vähintään niin kauan kun on yleensä olemassa palkkatilejä ja asuntolainoja, kirjallista tuotantoa on olemassa joko paperilla tai sähköisesti myös jatkossa, tosin sellunkeitossa ja paperin valmistuksessa on nyt haasteita...

Jos jotain isoa muutosta tapahtuu näissä yrityksissä, on todennäköisempää, että kyltti vaihtuu katolla kuin että menevät konkurssiin. Ensimmäinen ei välttämättä tuhoa osakeomistuksen arvoa, kun liiketoiminta jatkuu, mutta jälkimmäinen vaihtoehto onkin sitten jo toinen juttu.

No jossain mielessä on kyllä yrityksen reaaliarvosta lähtenyt jos kurssi laskee, koska se on indikaatio luottamuksesta yrityksen toimintaan ja ellei ole luottamusta, niin sen tarvittavan rahoituspääoman hankkimiseen menee enemmän resursseja. Hyvän kurssikehityksen omaava yritys saa helpommin ja halvemmalla lainaa pankista, joka taas heijastuu yrityksen toimintaedellytyksiin. Ellei sitten tietty yritys itse harjoita pankkitoimintaa ja ota siinä tapauksessa lainaa omalta pankiltaan. Siinäkin tilanteessa tosin on suotavaa, että yrityksen omistuksessa olevalla pankilla on hyvä luottoluokitus.

Niin, oikeastaan nykyisessä tilanteessa herää kysymys, että onkohan tulevaisuuden rahoitusmaailma pankkikeskeinen (kuten esim. Japani), jota pankit valvovat ja omistavat vai pörssikeskeinen (kuten USA), jota osakkaat monitoroivat? Tällä on nimittäin paljon vaikutusta siihen, kuinka rahoituspääomaa tulevaisuudessa hankitaan, oli yrityksen arvo mikä tahansa.

Ja sen itsensä arvon muodostuminen on nykytilanteessa vieläkin kinkkisempi juttu. Arvo riippuu niin monista eri tekijöistä ja arvon määrityksiäkin on monia. Tällä hetkellä useimpien yritysten arvoa on melko vaikea määritellä. Se kun perustuu periaatteessa tulevaisuuden (ennusperiodin) kassavirtojen diskonttaukseen. Tulevaisuus näyttää tällä hetkeltä hyvin epävarmalta ja diskonttokoron määrittäminen sitäkin vaikeampaa. Voi, voi! Kyllä on talouden syöpä, tämä kvartaalikapitalismi, tehnyt rahamarkkinat todella sairaiksi. Edessä lienee isokin operaatio. Toivotaan parasta.

Pörssipelihän on loppujen lopuksi pelkkää leikkiä: Jos jonkun osakkeen meno menee vallan villiksi ja pörssikurssi ajautuu epästabiiliin tilaan, lopetetaan kaupankäynti osakkeella hetkeksi. Tai pistetään koko pörssi kiinni jopa useammaksi päiväksi niin kuin nyt on viime aikoina väläytelty. Ja sillä aikaa kaadetaan kylmää vettä sijoittajien ja pörssimeklarien päähän.

Mitä mitä mitä, eivätkö sijoittajat ja pörssimeklarit sitten kestä juoda maljaansa loppuun asti? Rahahan ei tästä maailmasta katoa mihinkään. Se vain vaihtaa omistajaa. No, toisaalta, kun puhutaan institutionaalisista sijoittajista, kyse on silloin yleisemmästä edusta, kuten ihmisten eläkkeistä, ja tällaiset poikkeustoimenpiteet voivat olla perusteltuja.

Niin tuo pörssikaupankäynnin keskeyttäminen on toistaiseksi varsin venäläinen ilmiö, Venäjällä kun pörssin pelisäännöt ovat hieman omaa luokkaansa. Moskovan pörssit saavat keskeyttää kaupankäynnin, jos osakekurssit syöksyvät tai nousevat saman päivän aikana liikaa; puhutaan nk. "teknisestä indeksistä" (dollaripohjainen MICEX ja ruplamääräinen RTS), muistaakseni syöksyraja on 8 %, nousu n. 10 % pörssipäivän aikana. En tiedä ovatko rajat kiveen hakattuja. Viime aikoina on ollut suorastaan huvittavaa seurata kun Mosovassa kaupankäynti on tuon tuostakin osakekurssien huimien syöksyjen ja nousujen takia lopetettu. Aika ajoin on venäläinen pörssimeklari huutanut: Prekrati! Davalna! Ja ovet paiskataan kiinni. Jotain niin venäläistä...

Tiedä sitten onko keskeyttäminen aina ihan viisasta. Mielestäni se sotii rahoitusmarkkinoiden perusfunktiota vastaan, joka on allokoida tätä katoamatonta rahaa mahdollisimman tehokkaasti ylijäämäsektorilta alijäämäsektorille mahdollisimman pienin kustannuksin ja viivein. Näin pääomaresurrsit samalla voidaan siirtää sinne, missä ne ovat tehokkaimmin käytössä, suhteellisen alhaisesta hyötykäytöstä suhteellisesti hyödyllisempään käyttöön. Tämä luo samalla pohjan sille "yleisemmälle edulle", josta nimimerkki "Statisti" kirjoitti. Viitaten vielä edelliseen viestiini, joskus rahat siirtyvät alijäämäsektorille rahoituksen välittäjien esim. pankkien kautta (etenkin pankkikeskeisessä rahoitusjärjestelmässä) ja joskus suoraan rahoitusmarkkinoiden kautta (pörssikeskeisessä). Nyt olemme mielenkiintoisessa tilanteessa kun finanssimaailma on ajautunut kriisiin ja joudumme miettimään uudelleen kuinka rahoitusmarkkinoilla voidaan edelleen säilyttää tehokas varojen virta sekä rahoitusjärjestelmän toimivuus.

Mutta hetkinen! Olenkohan minäkin sairastunut tuohon katalaan: kvartaalikapitalismisyöpään...