Tällä tavoin otsikoi Focus-lehti juttunsa tutkimuksesta, joka tehtiin New Yorkissa. Lähes joka kymmenes mies, joka sanoo olevansa hetero, on ollut vain miesten kanssa sängyssä. On siis suuri kuilu sen välillä, mitä itsestään luulee ja miten käyttäytyy. Puhelintutkimuksessa oli mukana 4200 newyorkilaista. Niistä, jotka pitivät itseään heteroina, 9,4% oli edellisen vuoden aikana ollut vain miesten kanssa. Heistä 70% oli naimisissa.
Heteroiksi ilmoitti itysensä 91,3% eli 3800 henkeä. Mutta vain 70,6% oli ollut seksisuhteissa naisen kanssa edellisen vuoden aikana.
Homoiksi ilmoittautui 155 miestä eli 3,7%. Melkein kaksinkertainen eli 360 oli niiden määrä, jotka illmoittivat olevansa heteroita, mutta olleensa pääasiassa miesten kanssa.
Useimmat ”valeheterot” olivat pääasiassa vain yhden miehen kanssa, kun monet avoimesti homot olivat monien kanssa.
Muista homoista en tiedä tai mene takuuseen, mutta omalla kohdallani pyrin täyttämään oman paikkani jättämällä jälkeeni jotain, joka on entistä paremmin.
Nimimerkin Kenguru esittämä kysymys jäi jostain kumman syystä pyörimään mieleeni pitkäksi aikaa. Jokin tuossa kysymyksessä ei ole mielestäni kohdallaan. Oikeastaan ei noin voi kysyä, että homolla olisi elämässään jokin erityisen homomainen punainen lanka. Ei sellaista ole ainakaan minun kohdallani. Pitäisi kenties kysyä, että mikä on kunkin yksilön (riippumatta sukupuolesta taikka seksuaalisesta suuntautumisesta) elämän punainen lanka/kivijalka.
Vastaan, että minulle elämän kivijalka on tällä hetkellä parisuhde mieheni kanssa. Olemme eläneet yhdessä hyvin pitkään. Koettu tuulia ja myrskyjäkin yhdessä. Samalla on kasvatettu toisiamme ja kasvettu toisiimme. Luultavasti olisin aivan toisenlainen ihminen, jos hän ei olisi elämässäni.
Punainen lanka: Elää tätä elämää päivä kerrallaan mahdollisimman hyvin.
Onhan se jees ihmisestä, jos on joku jota rakastaa ja niin pois päin. Kai jokainen järkevä homokin kuitenki tajuaa, että tuollainen käytös on kaukana luionnollisesta käyttäytymisestä. En käytä sanaa "normaali", koska joku irvileuka city-boy (ja myös todennäkösesti homo) luultavasti kommentoi sitäkin että "mikä sitten on `normaalia`" tehden tuollaisesta tarpeettomasta kommentista sitäkin typerämmän kuuloisen ja itsestään samaan kastiin kuuluvan moraalista ja moraalisesta käyttäytymisestä mitään tajuamattoman imbesillin. ainakin seksuaalisessa mielessä. Eli kyllä, epäilijät: miehen todellakin on tarkoitus olla naisen kanssa, niin vaikeaa kuin se joskus onkin, siis noin muuten kuin seksuaalisessa mielessä siis. Myöskin.
No, ei itselläni homoja vastaan varsinaisesti enää mitään ole, kun asiaan on jollain lailla ehtinyt tottua. Silti muistan kun lapsena kuulin ja kun vain kuvittelinkin asiaa, että mies toisen miehen kanssa.... niin ällötti niin helvetisti, pelkkä ajatus teki sairaaksi. Se on silti mielestäni kutakuinkin "normaali" reaktio heteromiehelle ainakin. Ja kätevää on, etten esimerkiksi meidän porukat tai sisarukset tms. kavereista puhumattakaan silloin mitenkään negatiivisesti puhuneet koko asiasta, tuskin siis ollenkaan, niin se tarkoittaa loogisesti ajatellen sitä, että nykymedia ja homostelu valtakunnallisella tasolla yrittää tehdä tällaisesta täysin epänormaalista käyttäytymisestä jotenkin luonnollista ja hyväksyttävää. So not. Jos olisin uskovainen niin sanoisin että saatanan metkuja, mutta kun en ole, niin totean vain että lopettakaa tuo naurettavuus, jo homotkin. Pysykää kaapeissanne...
" pelkkä ajatus teki sairaaksi. Se on silti mielestäni kutakuinkin "normaali" reaktio heteromiehelle ainakin."
Sitten myös homomiehen pitäisi saada sairaskohtaus, kun ajattelee mies+nainen seksiä :)
Eiköhän normaalimpi reaktio ole se, että asia ei kiinnosta sen enempää.
Pari sanaa tästä homouden "luonnottomuudesta", joka kovin toiveikkaasti aina johdetaan ihmisen lisääntymistavasta:
Joskus mietin kuinka typerä ihmisen täytyy olla, ettei yksinkertaisesti tajua ettei mikään laji luonnostaan lisäänny loputtomiin. Mitä suurempi populaatio, sitä enemmän suhteessa on yksilöitä, jotka todennäköisemmin eivät lisäänny - kuten homoseksuaaleja - koska ylläripylläri, kaikkien yksilöiden loputon lisääntyminen, mihin heteroseksi todennäköisemmin johtaa, vaarantaisi koko lajin selviytymisen elinympäristön kantokyvyn ylikuormituksella. Vaikka laji lisääntyisi loputtomiin, maailma ei riitä. Täysin loogista!
Homoviha tuntuu edellyttävän, että raamatullinen lisääntymis- ja maan täyttämiskäsky sekoitetaan biologiaan.
Tietysti, jos ongelmana onkin vain se että on olemassa homopareja ja ne "ällöttää niin helvetisti", muttei kuitenkaan edellytä kaikkien olevan heteroita lisääntyäkseen koska niin on "tarkoitus", voi tietysti katsoa peiliin ja pohtia uudelleen sitä homovastaisuuttaan, luonnollisuuden määritelmää ja oman elämänsä laatua.
Uskomattoman tekopyhää lyödä homoja lisääntymiskortilla päähän kun itse heterona käyttää ehkäisyä 99 kertaa sadasta.
Ja jos onkin järkeillyt itselleen, että ehkäisy onkin hyväksyttävää ja luonnollista, mutta homoseksuaalisuus ei, voisi suhteuttaa käsityksensä pohtimalla kumpi tuli ensin ja mikä on kummankin todennäköinen seuraus lisääntymisen kannalta.
Samalla voi myös suhteuttaa käsityksensä luonnollisesta seksistä kertaamalla itselleen ihmisen erogeeniset alueet ja pohtia kuinka monesti seksi johtaa lisääntymiseen ylipäätänsä.
Vaikuttaa siltä, että "homostelusta" suuttuvat eniten syrjäytyneet sinkkumiehet, jotka ovat vahvasti sitä mieltä että heidän on tarkoitus olla naisen kanssa.
Homoja vihaavien juoppolallien öiset aivopierut voisi kyllä jättää julkaisematta kokonaan.
Isoja nuo erot luvuissa
Seksuaalista identiteettiä on Suomessa tutkittu satunnaisotoksiin perustuvilla kysely- ja haastattelututkimuksilla 1971 ja 1992. 18–54-vuotiaista suomalaisista piti itseään homoseksuaalina vuonna 1971 tehdyssä tutkimuksessa 0,8 % ja vuonna 1992 tehdyssä tutkimuksessa 0,6 %.[21]
