Natsismi eli kansallissosialismi on epätieteellistä järjettömyyttä

Sen lisäksi että kansallissosialismi oli totalitaarinen järjestelmä se oli pullollaan uskonnollisuutta ja näennäistiedettä. Uskovaiset sanovat usein että natsismi osoitti materialistisen ja tieteellisen maailmankuvan tuhoisuuden mutta natsismi on kaukana materialistisesta ja tieteellisestä ideologiasta. Uusnatsit usein ajattelevat myös natsismia tieteelliseksi ideologiaksi kuten uskovaisetkin ajattelevat. Natsismia sanotaan usein äärioikeistolaiseksi politiikaksi mutta se oikeasti sijoittuu vasemmisto-oikeisto-akselilla vasemmalle. Esimerkiksi Nolanin kartalla kansallissosialismin ajatuksilla sijoittuu alanurkkaan vasemmistolaisena, totalitaarisena ja arvokonservatiivina politiikkana. Samalla tavalla arvokonservatiivin kommunistin tai minkä tahansa arvokonservatiivin sosialistin ajatuksilla sijoitutaan Nolanin kartalla alanurkkaan. Tällaisen politiikan vastakohta on oikeistolainen politiikka silloin kun se on arvoliberaalia. Se sijoittuu Nolanin kartan ylänurkkaan. Esimerkiksi Kokoomus ja RKP edustavat tällaista politiikkaa. Perussuomalaisetkin sijoittuu vasemmisto-oikeisto-akselilla enemmän vasemmalle päin, vaikka sekin edustaa nationalistista ja arvokonservatiivista politiikkaa natsismin tavoin.

http://www.talouselama.fi/uutiset/perussuomalaiset-olemme-vasemmistopuolue-tai-sitten-ei-3465100

Uskonnollinen huuhaa oli vahvaa natsi-Saksassa. Niin kristinusko kuin muutkin uskonnot olivat paljon esillä ja vain pieni vähemmistö natseista oli ateisteja. Itse asiassa ateisti-järjestöt olivat kiellettyjä natsi-Saksassa. Taisteluni-kirjassa Hitler kirjoittaa myös jumalasta. Kaikenlainen propaganda oli vahvaa natsi-Saksassa kuten myös Neuvostoliitossa. Kansallissosialistinen rotuoppi on näennäistiedettä ja huuhaata aivan kuten lysenkolaisuus-oppi oli Neuvostoliitossa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialistinen_rotuoppi

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lysenkolaisuus

Oikea tiede ei tue rasismia. Esimerkiksi kuuluisa ateisti ja evoluutiobiologi Richard Dawkins sanoi suoraan että kansallissosialismin rotuoppi on epätieteellinen. Hän on myös yleensä sitä mieltä että ei ole olemassa ylempiä tai alempia elämänmuotoja koska kaikki olennot ovat evoluutiossa kehittyneet sopiviksi omiin elinolosuhteisiinsa. Jos vaikka valkoisia verrataan mustiin niin keskimäärin valkoiset ovat älykkäämpiä mutta mustat taas ovat vaikkapa pikajuoksijoina geneettisesti lahjakkaampia. Kyse on siitä mitä ominaisuuksia olennot ovat tarvinneet evoluutiohistoriansa aikana. Juutalaiset ovat tieteissä lahjakkaita ja ovat saaneet niissä valtavasti aikaan pieneen määräänsä verrattuna. Esimerkiksi Albert Einstein joka on yksi maailman arvostetuimmista tiedemiehistä, oli juutalainen. Ei evoluutiobiologiassa ole olemassa mitään sellaista olentoa joka on kaikessa muita parempi. Ajatus siitä että jokin olento on kehittynyt yksiselitteisesti kaikkia muita olentoja paremmaksi tarkoittaa vain sitä että ei ymmärrä evoluutioteoriaa. Epätieteellisen rotuopin lisäksi natsismi vastusti esimerkiksi homoseksuaalisuutta haitallisena ja epäluonnollisena asiana vaikka nykytieteen mukaan homoseksuaalisuus kehittyi koska siitä oli evolutionaarista hyötyä.

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/homoseksuaalisuuden_synty_oli_eduksi_lajille_

Uusnatsismiin kuuluu myös käytännössä aina holokaustin kieltäminen vaikka uusnatsit itse haluaisivat hävittää kaikki vihaamansa ihmisryhmät. Niin myös natsi-Saksassa kansallissosialistit halusivat ja sitä he aktiivisesti tekivätkin. Sama tapahtuisi nykyäänkin jos uusnatsit saisivat vallan. Holokaustista todistavat natsi-Saksan omat kirjalliset ja kuvalliset arkistot, miehityksen alla olleiden valtioiden tilastollinen kirjanpito, keskitysleirejä vapauttaneiden sotilaiden ja hengissä selviytyneiden silminnäkijälausunnot jne. Holokausti on tosiasia kuten evoluutio tai ilmastonmuutos joita myös uusnatsien kaltaiset uskonnolliset tai poliittiset denialistihörhöt vastustavat. Holokaustin kieltäjä ei voi uskoa edes omia silmiään.

http://activehistory.ca/2010/10/a-forgotten-story-the-race-against-time-to-unearth-the-holocaust-by-bullets-1941-1944/

Holokaustin kieltäjien väitteet on osoitettu vääriksi.

http://historianet.fi/sota/toinen-maailmansota/holokausti/holokaustin-kiistavat-teoriat-leviavat-verkossa

Tieteellisenä ja kaikkea huuhaata vastustavana järjestönä tunnettu Skepsis ry muuten myönsi vuoden 2011 Huuhaa-palkinnon uusnatsien Magneettimedia-lehden kustantamisesta.

"Ensimmäistä kertaa Suomessa on ilmaisjakelussa oleva mainoslehti valjastettu näin vahvasti uskomuslääkinnän, salaliittojen sekä virheellisen ja näennäistieteellisen tiedon levittämiseen."

http://www.skepsis.fi/toiminta/huuhaajasokratespalkinnot/huuhaapalkinnot.aspx

Uusnatsit silti pitävät Magneettimediaa luotettavana lähteenä ja uskovat todeksi kaiken huuhaan mitä siellä lukee.

Natsi eli kansallissosialisti on lyhyesti sanottuna arvokonservatiivinen vasemmistolainen näennäistieteilijä ja salaliittoteoreetikko.

Hakeudu hoitoon.

Meneekö se että kansallissosialismi ja perussuomalaiset ovat vasemmistoa eivätkä äärioikestoa käsityskykysi ulkopuolelle? Kansallissosialismi oli vahvasti vasemmistoa niin puolueohjelmaltaan kuin käytännön politiikaltaankin. Sosialismi määritelmällisesti on seuraavaa:

"Sosialismi on aatesuunta, joka pyrkii luomaan tuotantovälineiden yhteisomistukseen perustuvan yhteiskuntajärjestyksen tai nimitys sen mukaiselle järjestelmälle."

Tuotantovälineiden yhteisomistus kuului Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen puolueohjelmaan.

Perussuomalaisetkin ovat enemmän vasemmalle päin sekä puolueohjelmaltaan että käytännön politiikaltaan. Äärioikeisto on erittäin surkea ilmaus kun sitä yleensä käytetään todellisuudessa vasemmistolaisista ideologioista kunhan nämä vain ovat äärinationalistisia, rasistisia ja arvokonservatiivisia.

Onko sillä niin väliä missä kansallissosialismi on puoluekartalla? Kyllä persut tietää, että PS ei ole oikeistopuolue. Mutta kun vihervasemmisto jaksaa siitä oikeistolaisuudesta ulvoa..
Jokaisessa aatteessa on ihmisiä, jotka uskovat uskomuksiin. Vasemmistossa ja Vihreissä etenkin.
Vihreät ja vihervasemmisto on myös homovastaisin aate.

Pöljyys on pöljyyttä olipa se kuvitteellisella "puoluekartalla" missä kohtaa hyvänsä.

Minusta on älyllistä köyhyyttä yrittää väen väkisin tunkea itselle vastenmieliset aatteet mahdollisimman kauas omasta rakkaasta kotipesästä. Yhden asian liikkeet kuten natsit ja suuri osa persuistakin ovat pudonneet kartalta jo ajat sitten, harhailevat jossain itse kehittämässään ryteikössä josta ei ole pääsyä ulos järjellisten ihmisten joukkoon.

TonTon antaa edellä hyvän esimerkin siitä, miten leimakirvestä on kiva heilutella esittämällä muka-tosiasioina väitteitä, joita ei sitten ole tarpeen millään tavalla perustella. Vihreät esimerkiksi ajaa selvästi oikeistolaisempaa politiikkaa kuin vaikkapa keskusta, mutta kun sillä on agendalla myös ihmisoikeudet ja luonnonsuojelu, niin hei - niputetaan se sitten kätevästi vasemmiston kanssa samaan lokeroon.

Asiat ratkaisevat, ei se, mitä luokitusta kustakin "aatteesta" käyttään omien tai vieraiden joukossa.

Miksi sitten sorrut älylliseen köyhyyteen leimaamalla (mielestäsi epämmiellytävät) persut jonnekin kauaksi kotipesästään? Kauaksi ulos kartalta? Vaikka juuri julisitit sellaisen leimaamisen olevan älyllistä köyhyyttä? :D
Esitit muka-tosiasioita itse. Etkä edes perustellut niitä. Vai että yhden asian persut.. meidän kaupungissa persut ovat puolustaneet monia asioita opetustoimesta, päiväkoteihin ja rakentamiseen ja kaupungin muuhunkin kehittämiseen.
Valtakunnallisella tasolla löytyy parikymmentä isoa tekoa Guggenheimin torppauksesta paskalain hautaamiseen. On melkoista mielen köyhyyttä väittää yhden asian porukaksi.

Kirjoitin "suuri osa persuista", eli todennäköisesti ne (Halla-aho ja kumppanit), jotka vielä ovat jäljellä puolueesta seuraavien vaalien jälkeen. Tolkullisemmat palaavat muihin puolueisiin ("oikealle" tai "vasemmalle"), jotka kannattavat aivan samoja asioita kuin hekin.

Halla-ahon kannalla saattaa ensi kesänä olla suurin osa persuista. Eikä ne siltikään ole yhden asian persuja, vaikka olisivat halla-aholaisia.
Ne, joilla ei ole tolkkua, siirtynevät demareihin tai muihin pöpipuolueisiin (sallinette tämän nimityksen?).

Asia-argumenttien puutteessa on toki hyvin yleistä turvautua halventaviin sutkauksiin - sitä keinoa käytetään ihan puoluelohtajatasollakin.

Niin. On järkyttävää nähdä, kuinka persuja haukutaan milloin pöljiksi, milloin miksikin höyrypääksi.
Mutta kun TV:ssä kehotetaan tappamaan homot, niin sille vain nauretaan.. heilutin leimakirvestä vain siksi, kun niin teki aiemmin muutkin ;)

Ai nauretaan vai? Kerrohan nyt vielä, ketkä ovat nauraneet ja missä.

A-studio 29.10.2013. Imaami Abbas Bahmanpour kertoi, kuinka muslimien uskontoon kuuluu sääntö, että homot tulee tappaa.
Tarja Filatov nauroi tälle uhkaukselle (moni muu myös). Yleensä hän on puolustellut seksuaalivähemmistöjen oikeuksia.
TV:ssä sai siis rauhassa todeta, että homot tulee tappaa. Ja korostettiin, että sitä opetetaan kaikille muslimeille.
Video löytyy Youtubesta..

Ainoat, jotka tuosta törkeästä seksuaalivähemmistön murhaamiseen yllytyksestä nosti metelin, oli perussuomalaiset. Heillekin vain naurettiin.

Lisätietoa tuosta A-studiossa ja sen jälkeen käydystä keskustelusta:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/63652-tvssa-kohun-aiheuttanut-imaami-tata-tarkoitin-homokommentilla

Imaami ei siis uhannut, että "homot tulee tappaa", vaan kertoi mitä käytäntöä parissa islamilaisessa maassa tietyissä tapauksissa noudatetaan. Silti lausuma oli keskellä suomalaista keskustelua niin yllättävä ja hämmentävä, että olisin varmaan itsekin nauranut sen kuullessani - en vähättelevästi vaan sanoman absurdiuden vuoksi. Ei ole mitenkään yllättävää, että perussuomalaiset halusivat käyttää tämän tilaisuuden oman muukalaisvastaisen agendansa esille tuomiseen yksityiskohtia sopivasti värittäen.

Heh. Hän kertoi mitä hän imaamina opettaa. Ja hän opettaa sitä samaa mitä muutkin hänen kollegansa opettaa. Ei siinä viitattu mitenkään, että täällä Suomessa olisi erilaiset imaamit ja opetus jotenkin erilaista. Täällä käy myös ulkomaisia imaameja, joilla on aivan samat opetukset ja aivan sama Sharia-laki elämänohjeenaan. Samat puheet kaikilla virallisilla imaameilla.
Uhkaus on ehkä väärä sana. Se oli toteamus. He tappavat homoja kotimaassaan, koska imaamit niin opettaa. Imaamit opettaa ihan samaa oppia täällä Suomessakin. Homoja ei täällä (vielä) tapeta, koska toistaiseksi Suomen laki on vahvempi.

Ainakin itse olen huolissani suomalaisten vähemmistöjen oikeuksista näiden tulijoiden tuoman uhan alla.

Joo, sitten kun Suomessa on kuusi miljoonaa ääri-islamilaista, ja maltillisia islamilaisia, kristittyjä, uskonnottomia ynnä muita on edelleen vain viisi ja puoli miljoonaa, eduskunnan voimasuhteet voivat muuttua epäedullisiksi.
Ai niin, perustuslain muuttamiseenhan tarvitaan silti vähintään 2/3 kansanedustajista....

Arvostan tietämystäsi maailman kaikkien imaamien opetuksesta, joka siis on identtistä kaikkialla. Tosin valtaosassa islam-enemmistöisistä maista imaamit taitavat olla aika kelvottomia, kun eivät ole saanet läpi sharia-lain ankarinta rangaistusta todistajien läsnäollessa tapahtuneesta julkisesta homoaktista.
http://ilga.org/wp-content/uploads/2014/08/03_ILGA_WorldMap_ENGLISH_Overview_May2016.png

Aika monessa maassa on homoja tapettu tällä vuosituhannella. Vielä useammassa on naisia kivitetty tai vain kunniamurhattu.
Maahan ei tarvita muslimienemmistöä sharia-lain käyttöönottoon. Se on toiminnassa paikallisesti. Jo nyt on Ruotsissa ja monessa muussa länsimaassa alueita, joissa on oma "hallinto" sharia-lain mukaan. Monet entiset muslimit ovat tuosta kehityksestä varoitelleet.
Mutta imaamithan ovat kaksinaismoralisteja. Heidän omassa kulttuuriissaan käytetään pikkupoikia viihdykkeinä yhä näinäkin aikoina. Samaan aikaan homoilu on tavallaan kiellettyä.

Joka tapauksessa persut eivät ole sen hullumpia kuin muutkaan ihmiset. Toisesta näkökulmasta he ovat keskimääräistä fiksumpia ;)

Homoja ja naisia murhataan edelleen aika monessa maassa - eikä se _välttämättä_ vaadi ensimmäistäkään muslimia.
Jos tietystä kansanryhmästä halutaa muodostaa ongelma, hyvä keino siihen on kohdella siihen kuuluvia ihmisiä materiaalina ja kasvottomana massana eikä yksilöinä. Kun eri kulttuurista tulevat sullotaan omiin ghettoihinsa ja jätetään sinne keskenään muhimaan ilman velvollisuutta tai edes mahdollisuutta saada tietoa uusista tavoista ja uudesta kulttuurista, ei ole ihmekään, että jossain vaiheessa tapahtuu räjähdys.
Ja saat toki uskoa persujen ylivertaiseen "keskimääräiseen" fiksuuteen niin paljon kuin haluat. Me muut seuraamme mielenkiinnolla päivittäisiä uutisia puolueen kansanedustajien ja kunnallispoliitiikkojen oikeudenkäynneistä, tuomioista ja muista edesottamuksista lain väärällä puolella. Vai onko heillä jo käytössä omat paikalliset persu-lakinsa?

Ihminen on laumaeläin ja hakeutuu kaltaistensa luo. Ghetot syntyy siitä, ei ihmisiä sullota sinne. He hakeutuvat sinne.

Eikös SDP:llä ole viime aikoina ollut eniten rikollisia? Kuinka monta pedofiilia siellä on jo kiinni jäänyt?
Persuilla lähinnä mielenkiintoisia sananvapauden rajojen kokeilua. Olisikohan Hakkarainen saanut saman tuomion, jos olisi sanonut ettei kaikki homot ole terroristeja, mutta kaikki terroristit on homoja? Tuskin..

Tässä muuten valaiseva kirjoitus:
http://uutismaailma.com/suvaitse-ja-karsi-tosiasiassa-suvaitsevaiset-ovat-tavattoman-tyhmia/

Itse tykkäsin näistä:
-"Ajatelkaa, mitä esimerkiksi tieteestä tulisi, jos sitä tehtäisiin suvaitsevuuden periaatteilla"
-"Suvaitsevaiset ovat myös tavattoman tyhmiä. He pitävät omana oikeutenaan vaatia suvaitsevaisuudelta valikoivuutta halutessaan päättää siitä, mitä mielipiteitä, todellisuuden piirteitä tai keitä ihmisiä he itse suvaitsevat, vaikka toisesta suupielestään he julistavatkin, että suvaitsevaisuus ei voi olla valikoivaa!"
-"Suvaitsevaiset vetoavat tasa-arvoon, jota he pyrkivät edistämään etuoikeuttamalla ja suosimalla. Loogisesti ajatellen etuoikeuttaminen ja suosiminen eivät kuitenkaan tuota tasa-arvoa vaan epäoikeudenmukaisuutta, joka puolestaan johtaa siihen, että edes etuoikeutettujen omat edut eivät toteudu. Niiden kun voidaan ajatella olevan voimassa epäreilusti suosimalla."

Kiitos linkistä. Hankamäen olkiukkojen kansoittama maailma vaikuttaa myös hyvin "mielenkiintoiselta" mutta valitettavasti en jaksanut noita ajatusrakennelmia seurata kovin pitkälle niistä täysin puuttuvan tosimaailman tajun vuoksi.

En myöskään tiedä, kuinka moni SDP:n kansanedustaja on saanut tuomion pedofiliasta, kerrot sen varmaan meille muille.

Ja tiedoksi: en ole suvaitsevainen, sillä en voi sietää tahallista tyhmyyttä, tyhmistävää manipulointia, ihmisten aiheetonta mustamaalausta enkä tosiasioiden vääristelyä omien poliittisten päämäärien edistämiseksi.

En ole laskenut SDP:n pedofiileja. Ainakin kolme. Ja pari jihadistia. Ja mitähän muita...
Mielestäni Hankamäki on tohtorina varsin hyvä tosimaailman analysoija.

Suvaitsevaisuus on epätieteellistä järjettömyyttä. Persut ei ole sen epätieteellisempiä kuin muutkaan fiksut.

Joopa joo, näinhän ne asiat varmaan ovat kun ne näin koetaan. (Vanha perussuomalainen tieteellinen kansanviisaus.)
Tosin jostain syystä perussuomalaiset eivät esimerkiksi eduskunnassa ole olleet kovin innokkaasti rummuttamassa tieteellistä maailmankatsomustaan. Fiksuudestaan puhumattakaan.
Mutta eiköhän tämä "keskustelu" ollut tässä.

"Jostain syystä eivät ole"???
No onko siellä joku taho tai puolue, joka tieteellisestä maailmankatsomuksesta "rummuttaa"? Ei ainakaan RKP tai KD? Eikä SDP. Vihreät tuskin myöskään? Harvemmin Kokoomus tai Keskustakaan. Syytät PS:ää siitä, mihin kaikki muutkin ovat syyllisiä ;) Myös sinä itse.
Taidat olla aika asenteellinen ja ennakkoluuloinen? ;)

P.S. mielestäni PS rummuttaa tieteellisen maailmankatsomuksen puolesta torpatessaan Guggenheimin, vastustaessaan laitonta maahantunkeutumista, puolustaessaan kotimaisuutta ja suomalaisuutta, jne.