Jestas sentään! Enkeleillä ei olekaan siipiä

Nyt ovat maailmankirjat sekaisin. Katolisen kirkon enkelisti (enkelitutkija), isä Renzo Lavatori ilmoittaa enkeleiden olevan todellisia, mutta ilman siipiä. Olemme siis tähän asti otaksuneet täysin väärin, että voidakseen lentää, enkeli tarvitsee siivet, kuten mikä tahansa lintu, kannatellakseen itseään ilmassa.

Italialainen Lavatori on tullut siihen tulokseen, etteivät enkelit ole silmin havaittavia. Ne ovat enemmänkin kuin valonsäde, joka taittuu kristallimaljakosta. Hänen mukaansa olemme kuvitelleet kirkollisen kuvaston perusteella enkelit siivekkäiksi, lapsenkasvoisiksi olennoiksi. Hänen mukaansa käsityksemme on väärä.

Tämä tieto sattuu pahaan aikaan, kun katolisessa kuvastossa juuri joulun aikaan enkelit liihottelevat siellä jos täällä.

Independent-lehden juttu
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/angels-exist-but-are-shards-of-light-not-winged-cherubs-top-italian-priest-and-angelologist-father-renzo-lavatori-risks-christian-wrath-with-angel-claims-9018847.html

Olisikohan uutis -tai tässä tapauksessa WC- ankka?

"Renzo Lavatori" on nimittäin latinasta/italiasta vapaasti käännettävissä WC- puhdistajaksi...

Olen haarukoinut tämän uutisen taustoja. Mikään ei tähän mennessä viittaa siihen, että se olisi millään tavalla pila. Henkilö nimeltä Don Renzo Lavatori on olemassa. Hänestä löytyy myös kuva-aineistoa. Oma suppea latinan sanakirjani esittää WC:tä tarkoittavaksi latinan sanaksi latrina. Sana lavatio tarkoittaa pesemistä. Renzo vaikuttaa erisnimeltä, joka esiintyy myös tuotenimenä.

En saa tästä hauskasta mahdollisesta merkityksestä irti tämän enempää.

Pete, italiaa ja latinaa nyt kehiin.

Ja toi uutinen oli niin tärkee, et Juhanin piti oikein laittaa se tänne? :o

Itse olen sitä mieltä, että enkelit on varmaan kvarkkien spin, isospin tai outous lukemia ja ehkä vielä gravitoneja ja jotain tuntemattomia hiukkasia... ihan yhtä v**un käsittämättömiä juttuja mulle kuin siivelliset tai siivettömä enkelit :)

Jos pyrkii etsimään mahdollisimman rafllavia enkelikäsityksiä, ortodoksikirkolla on asiaan enemmän perspektiiviä. Ja sitten on nämä modernit enkeliprofeetat, kuten Byrne, joka kertoo eri enkelen tarkoituksista ja muodoista joita he ottavat, eri syistä näyttäytyä ja eri motiiveista.

Vanha juttu. Minun ensimmäisen luokan opettajani sanoi samaa jo yli kaksikymmentä vuotta sitten. "Enkelillä ei ole siipiä, enkeli ei ole mikään lintu", olivat hänen täsmälliset sanansa. Minä puolestani en ole koskaan nähnyt enkeliä kuvattavan muuten kuin siivet selässä, joten minulle enkelillä on siivet ja piste. Muut voivat olla sitten mitä mieltä haluavat.

Kyllähän jo lapsikin tietää, että enkeleillä on siivet. Oleellinen kysymys on, että kuinka monta siipiparia niillä on.

Useampi siipipari kyllä viittaisi siihen, että kysessä on keiju, ei enkeli. Lavatorin tutkimusten mukaan nyt on helpompi erottaa yksisarviset ja enkelit toisistaan, yksisarvisilla on myös kuvattu olevan höyhenpeitteiset siivet. Siivet erottaa yksisarviset myös lentävistä joulupukin poroista.

Italialainen nimi "Renzo" käsittääkseni tarkoittaa "puhdasta" ja latinan "lavatorium" pesupaikkaa, kylpylää jne. Siis pesuhuonetta. Ainakin "lavare" tarkoittaa pesemistä/huuhtomista.
Tokihan on mahdollista, että pappiparalla on vaan ollut surkea tuuri nimen suhteen. Ehkäpä hänet on juuri sen takia tähän tähdelliseen tehtävään valittu. Olisikohan uudella paavilla terveen järjen lisäksi myös kieroa huumorintajua? ;-P

EDIT: Minkä takia niiden siipien muuten pitäisi olla sulkaiset? Miksi nahkaiset eivät kävisi? Ne aina vaan yhdistetään saatanaan ja demoneihin, mutta katsokaapas seuraavan kerran ihan piruuttanne lepakoita vähän tarkemmin. Nehän ovat aika hirmu söpöjä ötököitä, ja näyttävät koko lailla siivekkäiltä koiranpennuilta... Sitäpaitsi ne syövät hirviästi hyttysiä.

EDIT EDIT: Siis samasta sanastahan tulee englannin "lavatory", ja kaikkihan tiedämme mitä se tarkoittaa...

"Kyllähän jo lapsikin tietää, että enkeleillä on siivet. Oleellinen kysymys on, että kuinka monta siipiparia niillä on."

Menee nyt muistinvaraiseksi, mutta muistaakseni ainakin jossain kirkkotaiteessa kerubeilla on kaksi siipiparia (ts. neljä siipeä) ja serafeilla/serafiimeillä (vai mitä se on suomeksi) on kolme siipiparia eli yhteensä kuusi siipeä.

Sen sijaan se pullukka siivekäs lapsi ei ole mikään erityinen enkelityyppi, vaan myös maallisessa taiteessa kuvattu putto (mon. putti).

Näin muistelen, vaikka siitä on aikaa kun tuota symboliikkaa on tullut harrastettua.

Joo, muistaakseni nuo Ossi Halmeen mainitsemat siipien määrät menee noin.

Muistaakseni yhdessä X-files jaksossa oli hienosti kuvattu "seraph" (serafi? ymmärtääkseni serafim on heprean monikko). Se oli aika hieno ja tavallaan pelottava ilmestys siinä sarjan episodissa.

Enkelit ovat ilmeisesen hierarkista väkeä. Tunnetuin tulkinta koostuu kolmesta hierarkiasta, joissa kussakin on kolme kuoroa. Ylipänä, eli lähimpänä Jumalaa ovat Serafit. Serafien kuudesta siivestä neljä suojaa Jumalan valolta ja kahdella lennetään. Tosin Serafilla nimeltä Metatron voi olla eri lähteistä riippuen jopa 72 siipeä. Arkkienkelit ovat kuvattu taiteessa kaksisiipisinä, kerubit ovat niitä Tiimaristakin tuttuja pulleita enkelisiipisiä lapsia.

Ortodoksinäkökulma: "Raamattu kertoo Jumalan luoneen enkelit ennen muuta luomakuntaa: "Alussa Jumala loi taivaan ja maan", luemme Raamatusta ensimmäisinä sanoina. Sanalla "taivaan" ymmärretään tarkoitettavan enkelimaailmaa. Tuota näkymätöntä maailmaa ei voi määritellä, sillä se ei ole missään tietyssä tilassa eikä sillä ole aineellisia mittasuhteita. Enkelit ovat aineettomia eli ruumiittomia ja näkymättömiä henkiä, mutta he voivat ilmestyä muuntuneessa muodossa. Avaruus ei rajoita heitä siinä määrin kuin ihmisiä. He ovat myös vähemmän riippuvaisia ajasta kuin ihmiset. Kieltä ja kuuloa he eivät tarvitse, vaan välittävät toisilleen ajatuksensa ja tahtonsa ilman suullista puhetta. Luonnoltaan enkelit eivät ole ruumiillisia eivätkä kolmiulotteisia, vaan he oleskelevat ja toimivat hengellisesti siellä, mihin heidät käsketään, eivät he voi samalla kertaa olla ja toimia eri paikoissa."

http://www.tsasouna.net

Oma kommentti: Monesti esitetään näkemystä jossa enkeleillä ei ole fyysistä muotoa vaan muoto riippuisi näkijästä. Ei siis ole niinkään oleellista onko enkelillä sata siipeä vai kärsä, vaan se että näkijä ymmärtää enkelin olemuksen. Enkelikokemuksia tutkitaessa näyttäisi sille että yhdistävä tekijä kokemusten välillä ei ole niinkään enkelin ulkomuoto vaan sen ympärilleen luoma rakkauden ja hyväksytyksitulemisen tunne.

Kuten tarkkaavainen lukija on saattanut havaita, tämän uutisen julkaisin keskusteluosiossa, enkä varsinaisessa ranneliike.netin uutisosiossa. Uutinen ei ole merkitykseltään sellainen, että sillä olisi isompaa kiinnostuarvoa kuin osoittaa, katolisen kirkon näpertelevän toissijaisten seikkojen, kuten enkelinsiipien parissa. Samaan aikaan kirkolla on jättimäiset ongelmat hoitamatta: Pedofilia kirkon piirissä. Väitetyt mittavat taloudelliset väärinkäytökset ja korruptio. Kielteinen suhtautuminen kondomin käyttöön, mistä on seurannut HIV:n vieläkin runsaampi leviäminen erityisesti Afrikassa. Abortin ehdoton vastustus. Jyrkän kielteinen suhtautuminen homoseksuaalisuuteen ja naispappeuteen. Ratkaisematta on myös ihmisen terveen ja normaalin elämän vastainen pappien selibaattimääräys.

Vatikaani ei ole paljoa muuttunut, vaikka yhteiskunta ympärillä muuttuu kiivasta tahtia. Jokin paavin käyttöön ottama sähköinen kommunikointimenetelmä on tyhjä ele, kun samaan aikaan suuret ongelmat vain odottavat.

Ymmärrän hyvin Martti Lutherin asettumisen katolisen kirkon Curian korruptiota ja aneilla (rahalla) taivaspaikan rahastamista vastaan. Hän antoi vuonna 1517 kantansa julki kuuluisalla 95 teesillään ja sai aikaan paavin pillastumisen. Pietarinkirkon rahoitukseen tulikin näet ongelmia Lutherin torjuttua anekaupan ja siis kirkon rahoituksen.

Uudelta paavilta odotetaan merkittäviä uusia linjanvetoja. Sitä odotellessa papit laskeskelevat enkelten siipien lukumääriä.

Juhani, kannattaa kirjoittaa siitä mitä ajattelee. Kritisoiva sävy tuli tekstin läpi, muttei tieto sitä, mihin tai keihin se oli kohdistettu. "Joku on väärässä, koska enkelinsiivet ovat tyhmiä" on eri keskustelu kuin "asioiden priorisointi kirkon sisällä", eikö?

Ehkä kirkkojen olisi hyvä laskeskella enemmän siipiä ja tehdä vähemmän politiikkaa.

Raamatussa esiintyvillä enkeleillä ei taideta kertaakaan mainita olleen siipiä, vaan yleensä puhutaan vain nuorukaisista. Kerubit ja serafit ovat sitten oma lukunsa.

Juupajoo, kuinkahan monta siipeä oli mykeneläisten 'akerolla', joka on ensimmäinen muoto sanasta 'angelos' (kreik. 'lähetti'), kirjoitettu ylös Kreetalla 1450-1200 e.a.a lineaari B:llä...

Veikkaisin että 4-8 enkelin koosta riippuen.
Tavanomainen helikopterien roottorinlapojen lukumäärä kopterien koosta riippuen.
Enkelithän siis selvästi ovat helikoptereita (tai mikäli niillä on vain kaksi siipeä, niin kysehän on hävittäjästä/vast. kiinteäsiipisestä koneesta, siis selvästi alempiarvoisesta olennosta, joka ei kykene leijuntaan.)

Nyt hei äkkiä paluuta takaisin vanhaan kunnon "Ancient Astronauts" -uskoon ja muihin salaliittoteorioihin!
Erich von Däniken kunniaan ;-PPPP

EDIT: Ai niin. Kaksisiipisiäkin on/oli. Esim. Bell "Huey" Cobra.

Lorna Byrne kuvailee kirjoissaan Enkeleiden ulkonäön varsin tarkkaan, kerubeita ja serafiteja ei mainita ollenkaan. Koska noita kahta ei ole olemassakaan.

Johtuisikohan se siitä että kerubit ja serafit eivät ole laisinkaan enkeleitä, vaan ihan vaan kerubeja ja serafeja? Vaikka nuo lasketaankin kuuluvan enkelten luokkiin, eri laatua siis.