Älkää hyvät ihmiset tuhriko luottotietojanne!
Minulle on muutaman viime kuukauden aikana selvinnyt, kuinka järkyttävän paljon vaikeuksia syntyy siitä, että luottotiedot ovat jollakin ihmisellä pilalla. Viimeisimpänä tietooni tulleena ongelmana oli se, että perhe ei saa kotivakuutusta, koska luottotiedot ovat punaisella. Erityisjärjestelyillä se nyt vihdoin onnistui.
Todennäköisesti en ole vielä tullut tietoiseksi kuin murto-osasta niistä hankaluuksista, joihin luottotietojen menetys voi johtaa. Yksi aiempi esimerkki oli asunnon vuokraus. Jos vuokranantaja on tarkkana, luottotietojen menetys voi johtaa siihen, ettei vuokra-asuntoa löydykään.
Olen kuunnellut ja havainnoinut muutamia nuoria. Heillä on ollut välinpitämätön suhtautuminen maksujen viivästymisiin ja jopa maksamatta jättämisiin. Kaikkea kivaa kampetta pitää saada, vaikka ei olisikaan millä maksaa. Huippuesimerkki oli nuori henkilö, joka jätti kaikki laskut maksamatta, ehkä sähkö- ja puhelinlaskua lukuunottamatta. Hän vain pinosi yhteen kasaan karhukirjeitä ja ulosottokirjeitä, tekemättä niille yhtään mitään. Lopulta tuli seinä vastaan varsin ikävin seurauksin.
***
Asiasta löytyi lisätietoa.
Jos henkilön luottotietoihin on tehty maksuhäiriömerkintä, siitä aiheutuu yleensä monia hankaluuksia:
•Tavaraa tai palveluita ei myydä laskulla
•Kännykkään voi ostaa vain prepaid-puheaikaa tai laskut pitää maksaa ennakkomaksuna
•Luottokorttia ei saa, pankkikortin saaminenkin voi olla vaikeaa
•Lainaa tai luottoa ei saa ainakaan ilman takaajaa
•Vakuutuksia ei ehkä myönnetä
•Työn saaminen voi vaikeutua
Usein maksuhäiriömerkinnän lisäksi myös ulosottoa jatketaan eli tuloista valtaosa käytetään lainojen maksuun.
http://www.taloussuomi.fi/lainat-ja-vipit/luottotietojen-menetys-eli-maksuh%C3%A4iri%C3%B6merkint%C3%A4Pari vuotta sitten tuli vakuutussopimuslakiin muutos, jonka mukaan luottotietojen menetys ei saisi olla enää este kotivakuutuksen myöntämiselle (
http://yle.fi/uutiset/maksuhairiomerkinta_ei_saa_enaa_estaa_vakuutuksen_myontamista/5660278 ). Käytännössä vakuutusyhtiöt eivät tästä lakimuutoksesta kuitenkaan piittaa, vaan kotivakuutuksen saaminen on yhtä vaikeaa kuin ennenkin, monesti suorastaan mahdotonta. Olen törmännyt sellaiseen, että nettikauppojen kautta vakuutusyhtiöt systeemaattisesti kieltäytyvät myöntämästä kotivakuutusta jos on maksuhäiriömerkintöjä, mutta sitten kun menee paikan päälle konttoriin kyselemään vakuutusta, se saattaa kuitenkin järjestyä. Jos vakuutusta ei myönnetä, perustelut on aina oikeus saada kirjallisena, ja halutessaan niistä voi valittaa Vakuutuslautakunnalle.
Vuokra-asuntoa luottotiedottoman on käytännössä lähes mahdotonta saada kiinteistövälitysfirmojen kautta, koska nämä tarkastavat aina luottotiedot. Yksityisiltä vuokranantajilta vuokra-asuntoa on myös vaikea saada siksi, koska nykyään useimmiten vaaditaan vuokraehdoissa kotivakuutuksen ottamista, ja jos sitä ei saa, ei saa asuntoakaan. Monelle jää ainoaksi mahdollisuudeksi asunnon hankkiminen kaupungilta, VVO:lta tai Satolta, jotka myöntävät asuntoja luottotiedottomillekin, pari jälkimmäistä tosin suuremmalla vuokravakuusmaksulla. Kaupungin vuokra-asunto on siis monelle ainoa vaihtoehto, joskin Kokoomuksen suunnilta on kuulunut toisinaan sellaisia äänenpainoja, ettei yhteiskunnan kuuluisi lainkaan olla mukana vuokra-asuntomarkkinoilla, jolloin tämäkin vaihtoehto voisi sitten jäädä pois. Jos kaupungille on vanhoja vuokria rästissä, kaupungiltakaan ei saa asuntoa, vaan monesti kadulla tai tuttavien nurkissa asuminen jää sitten ainoaksi vaihtoehdoksi.
Ja Juhani se täällä jakelee aina niin viisaita neuvojaan meille nuorille ja "tyhmille". Luulet sä tosissas, et luottotietoi saa kuka tahansa kysellä?
-Miks tavaraa ja palveluita pitäs saada ostaa laskulla?
-Harva kännykkäfirma kyselee luottotietoi (DNA, Elisa...)
-Visa Electronin saa kuka tahansa 11, 12 tai 13 täyttäny
-Miks lainaa pitäs saada ilman vakuuksii?
-Mihin vakuutuksii tarvitaan? Lakisääteiset (esim. liikennevakuutuksen) saa ilman luottotietoi. Kotivakuutuksenkin mä irtisanoin jo monta vuotta sitten.
-Luottotiedot vaikuttaa korkeintaa sellasiin työpaikkoihin, joissa tehdään rahaa liittyvii päätöksii (esim. pankki- ja vakuutusvirkailijat)
Nimimerkillä "kokemusta tästä ja monesta muustakin".
Itse asiassa luottotietoja voi kysyä yllättävän moni taho. Myös yksityishenkilöllä on oikeus saada tietoja toisesta yksityishenkilöstä, jos hän osoittaa syyn pyyntöönsä (esim. yksityishenkilöiden välinen kauppa tai muu sopimus). Sen lisäksi lainan vakuudet ja lainanhoitokulut voivat nousta tai laina jäädä kokonaan saamatta. Luottotiedot tosin eivät mene lopullisesti, vaan tiedot poistetaan rekisteristä muutaman vuoden kuluessa riippuen maksuvirhemerkinnän laadusta.
Osaako kukaan muuten sanoa, poistuvatko nuo tiedot rekisteristä muutaman vuoden kuluttua siitä kun merkintä on tullut, vai siitä kun velka on maksettu?
Aika moni yksityinenkin vuokranantaja tarkistaa luottotiedot. Vaikka vuokraisi ilman välittäjää.
Noin yleisesti holtiton taloudenpito ole mikään "nuorten" juttu. Laskut maksamatta jättänyt voisi edustaa mitä hyvänsä ikäryhmää. Kyvyttömyyttä elämänhallintaan on kaikissa ikäryhmissä. Toki nuorilla on edessään pidempi kujanjuoksu, jos homma ei mene jiiriin.
Alexi kirjoitti: "Itse asiassa luottotietoja voi kysyä yllättävän moni taho."
Ei voi. Luottotietojen kysymiseen pitää olla pätevä syy. Mikä tahansa syy ei kelpaa.
Juurihan Alexi kirjoitti, millä edellytyksillä (lue: pätevällä syyllä) yllättävän moni taho nimenomaan voi kysyä toisen henkilön luottotietoja.
Yksi asia, mitä jotkut ihmiset eivät osaa tarkkailla, on ne varoitusmerkit, mitkä varoittavat kun asiat/laskut alkavat kasautua. Tietenkin usein työttömyys on syynä siihen, miksi henkilö joutuu maksukyvyttömään tilaan, mutta myös työssä olevat ovat vaarassa, kun ei osata pitää taloudellista puskuria riittävänä. Ostetaan liikaa tavaraa osamaksuilla, käytetään luottokortteja holtittomasti ja kulutetaan liikaa. Laskujen erpäpäiviäkin voi monissa yrityksissä "fiksata" mieleisekseen, että esim. puhelinlasku menee vaikka heti 15 pvä kun palkkakin tulee.
Usein ihmisiltä puuttuu kyky pyytää neuvoa vanhemmilta tai joltain ystävältä, miten taloutta pitäisi hoitaa. Kaikki eivät ole saaneet opetusta siitä, miten taloutta hoidetaan ja mitkä asiat on ensisijaisen tärkeitä maksaa, ennen kuin rynnätään hippulat vinkuen stockkan hulluille päiville. Myös monilta puuttuu tieto siitä, mitä oikeasti tapahtuu kun ne luottotiedot ovat menneet.
Juhani tossa edellä listasikin asioita, mitä tapahtuu henkilölle, jolla ei luottotiedot ole kunnossa. Siihen pientä lisäystä. Vakuutusmaksuihin joutuu maksamaan esim. yhdessä erässä vuodeksi eteenpäin, ja lisäksi joutuu maksamaan jonkun takuusumman, joka voi olla huomattavakin. Tämä voi olla huomattava hidaste esim. auton omistajalle, jonka vakuutusmaksu voi olla yli 1000€. Silloin tätäkään laskua ei voi maksaa osissa, vaan se pitää maksaa yhdessä erässä etukäteen. Koskee myös muita vakuutuksia. Monet vakuutukset vakuutusyhtiö voi kokonaan kieltää avaamasta, esim. matkavakuutus ja vapaa-ajan vakuutus. Pankista voi olla hankala saada maksukorttia, ennen jopa VisaElectronin saaminen oli vaikeaa, nykyisin se kai myönnetään lähes jokaiselle.
Luottotietojen menetys ei ole pelkästään nuorien miesten ongelma, niinkuin usein keltainen lehdistö asian näkee. Myös vanhemmilla ihmisillä on monesti ongelmia pitää taloutta tasapainossa ja selviytyä taloudellisesta vastuusta.
Luottotietoja kysytään aika monessä paikassa, senhän voi tarkistaa Asiakastiedosta, kuka ja miksi joku on kysynyt omia luottotietoja. Siitä voi saada jonkinlaisen käsityksen, kuka ja miksi niitä kyselee.
Olen myös huolissani heistä, jotka ovat siinä partaalla, että meneekö luottotiedot vai ei. HAKEKAA APUA! Työssäni näen henkilöitä päivittäin, joilla on luottotiedot menneet, ja myös huomaan, kuinka paljon se heidän elämäänsä vaikeuttaa. Jos ette osaa auttaa itseänne, hakeutukaa ihmisen luo, joka teitä pystyy ja osaa auttaa.
Broken, internetissä löytyy tietoa näistä asioista. Vilkaise ensimmäisen sanoman alareunan linkin takana olevaa sivustoa ja opiskele vaikka koko sivusto kunnolla. Siellä sanotaan mm. "Maksuhäiriömerkintä ei ole pysyvä. Vanhenemisaika vaihtelee, mutta on useimmiten 2 - 3 vuotta. Velkaa koskeva maksuhäiriömerkintä voi olla voimassa jopa 15 -20 vuotta."
Kertaluokkaa vakavampaan asiaan, ulosottotietoihin. Nuo tiedot ovat julkisia. Pientä maksua vastaan ulosottovirasto lähettää henkilön ulosotossa olevien velkojen listan. Saamme aina silloin tällöin lukea iltapäivälehdissä julkkisten ulosotoista melko tarkkaakin tietoa. Lehti saa ne tiedot haltuunsa varsin vaivattomasti.
Kyllä niitä luottotietoja tarkistellaan aika monessa paikassa ja monista syistä. Syitä on esim. nuo asuntojen vuokraukset tai liittymän avaaminen. Tuollainen perustelu ja tiedossa oleva henkilötunnus riittää tarkistukseen.
Tietojen tarkistuksesta ei kohde välttämättä tiedä mitään. Ainoa keino selvittää onko tietoja tarkistettu, on laittaa rekisterin ylläpitäjälle pyyntö nähdä omat tietonsa.
Kaupungin asuntoon pääsee vuokralle mun tietääkseni luottotietonsa menettänytkin, ainakin jos vuokravelkoja ei ole. Luottotiedot tarkistetaan kyllä, esim. välitysfirmojen kautta on asuntoa turha hakea, koska siellä tarkistus on vakio. Muusta maasta en niin tiedä, mutta pk-seudulla jossa asunnoista on jatkuvaa pulaa, on todella hyvä tuuri matkassa jos saa yksityiseltä asunnon kun luottotahrattomiakin on paljon tarjolla. Suhteet toki voi sen mahdollistaa.
Riqumanille kommentiksi, että pieni- ja keskituloiselle velaksi ostamisen mahdollisuus on kyllä tärkeä. Kun monen lapsen taloudesta hajoaa vaikka pesukone, osamaksulle on käyttöä. Vakuutusten maksaminen lienee makuasia, ite koen niin että ei ole varaa olla ilman.
Jos sopimuksia tehdessä on ehto, että allekirjoituksellaan suostuu siihen, että luottotiedot tarkistetaan, voi olla lähes varma, että ne myös tarkistetaan. Ja tällainen ehto on edessä käytännössä joka kerta, kun hankittava hyödyke perustuu jonkinlaiseen luototusominaisuuteen. Vaikka vain kuukausimaksuerien väliseen aikaan, kun kuukausierän maksu kohdistuu erityisesti menneeseen ajanjaksoon: Puhelinliittymissä poislukien prepaidit maksetaan aina jälkikäteen jo toteutuneista puheluista, tekstareista ja dataliikenteestä.
Nykyisin teleoperaattorit suorastaan tyrkyttävät puhe-, tekstari- ja datapaketteja, jotka ovat tavallaan prepaidin ja postpaidin nerokas yhdistelmä. Jopa niin, että perinteistä minuuttihinnoiteltua liittymää ei tahdo enää edes lainkaan saada. Asiakas tietää jälkikäteen veloitettavan vakiosumman, mikä helpottaa jopa holtittoman asiakkaan taloudenpitoa, mutta operaattorilla on oikeus periaatteessa pistää halutessaan liittymä loppukuun ajaksi jopa pimeäksi, jos puhe-/tekstari-/datapaketti tuli käytettyä täyteen ennen seuraavan kuukausierän maksua. Tämä on liittymän prepaid-vivahde, eli palvelu loppuu, kun maksulupauksen saldo loppuu. Eli holtittomat liittymän käyttäjät pidetään tällä tavalla aisoissa. Ja jos ei paketti tullut käytettyä loppuun, operaattorin ei tarvitse tehdä maksunpalautusta, vaan saa kyseisen kuun ylijäämäisen maksun itselleen.
Olen ymmärtänyt, että sekä nämä paketit että aidot prepaidit ovat nimenomaan operaattorien vastaus holtittomiin liittymän käyttöihin ja niistä johtuviin jatkuviin maksuhäiriöihin. Ymmärtääkseni nimenomaan operaattorit ja lehtikustantajat kärsivät maksuhäiriöisistä asiakkaista, kun (kuukausi)maksuerän määrä on kohtalaisen pieni ja siten helposti sivuutettavissa, jos muuten on taloudessa tiukkaa maksaa isompia laskuja pois.
Yksityinen välittäjä tarjosi minulle vuokralaista, jonka luottotiedot hän sanoi tarkistaneensa ja todenneensa kaiken olevan kunnossa.. Minäpä tarkistin toistakin kautta ja henkilön tiedot olivat ihan punaisella. En jaksanut selvittää enempää, mutta ilmeisesti kyse oli siitä, että maksamalla tarpeeksi tavalla tai toisella saa vuokravälittäjän puhumaan asunnontarvitsijan puolesta.
Onneksi en tarvitse yrityksessäni ulkopuolisia palkkatyöntekijöitä. Jos olisin sellaista palkkaamassa, tarkistaisin ilman muuta luottotiedot. Se antaa jonkinlaisen kuvan siitä, kuinka hyvin henkilöllä on elämä hallinnassa ja voinko uskoa omaisuuttani hänen käyttöönsä. Jos luottotietonsa lievästi tahrinut henkilö vaikuttaisi muuten sopivalta, keskustelisin tietysti hänen kanssaan tilanteesta ja jos tapahtumalle löytyy hyväksyttävä peruste, onglemia ei olisi.
Vuokralla asuvalle kotivakuutus taas on usein pakollinen, ja vuokranantaja voi tarkistaa sen voimassaolon vuosittain.
Itse kuulun siihen B-luokan kastiin, niihin, joiden elämänhallinta jnejne.
No, osan voin tunnustaa johtuneen silkasta nuoruudestani ja ajatuksesta, että maksetaan, kun jaksetaan. Loput voin selittää sillä, että siinä samassa nuoruudessa ajauduin rakkauden ensihuumassa avioliittoon, joka ajan mittaan paljastui silkaksi henkiseksi - ja taloudelliseksi - väkivallaksi. Minun nimiini otettiin lainaa, lainaa ja lainaa. Suostuin, koska ei ollut omanarvontuntoa eikä voimia kahden pienen lapsen äitinä irrottautua suhteesta ja sanoa EI.
Jossain kohtaa elämää se rohkeus tuli.
Mutta eletyn elämän hintaa maksan joka kuukausi palkastani. N. 200-400 euroa joka kuukausi. Kaksi lyhennysvapaata kuukautta vuodessa. Ulosottoon menee myös veronpalautukseni. Minulla ei ole mitään omaisuutta, en todellakaan omista mitään. Automme ja asuntomme ovat mieheni nimissä, eli siis vaikkakin molemmat palkoistamme lyhennämme lainaa, niin minun tulojani ei tietenkään oteta huomioon, joten esim. mitään remonttilainaa saa.
Minulle on onnekseni osunut inhimillinen ulosottomies. Työnantajani ei tiedä, että minulla on ulosotossa maksuja. Ilmoitan virkailijalleni joka kuukausi tilini, ja suhteemme perustuu luottamukseen, sekä tietysti ns. pistokokeisiin.
Viitisen vuotta olen velkojani maksanut, ja olen laskenut, että pahimmat olen saanut maksettua tämän vuoden loppuun mennessä. Jotain pientä sieltä voi vielä menneisyydestä kajahtaa, mutta niitä summia ei lasketa enää tuhansissa. En tiedä, kauanko menee, kunnes ne luottotiedot saan takaisin. Ulosottomieheni kyllä sanoi nostavansa hattua minulle, harvoin kuulemma näkee, että ihminen, jolla on lisäksi vielä huollettaviakin, saa elämänsä kuntoon ja laskunsa tätä tahtia hoidettua.
Monien silmissä varmasti olen epäonnistunut ihminen. Epäluotettava. Holtiton. Ja uskokaa minua, eihän tämä mieltä ylennä. Menneitä en kuitenkaan voi muuttaa. En ole siis juhlinut, ryypännyt rahojani, ei ole vuokrarästejä eikä pikavippejä. Eli elämässä voi käydä kaikenlaista.
Minusta on aika yksioikoista logiikkaa vetää luottotiedoista yhteys henkilön elämänhallintaan, varsinkin nykyisessä globaalissa taloudessa. Jos olet ottanut asuntolainan ja asettanut tulevaisuutesi työnteon varaan, ja sitten yhtäkkiä työnteon mahdollisuus viedään sinulta ja sinut pudotetaan 500 euron kuukausituloille, "elämänhallinta" jää siinä vain kauniiksi korusanaksi. Ei elämää voi kukaan hallita, eikä elämä ole raha-asioita.
Onko niillä sitten "elämänhallinta" parempi, joilla on vaikka varakas elämänkumppani tai vanhemmat tilanteen tullen apuna estämässä luottotietojen menetystä?
Broken kirjoitti: "Jos olet ottanut asuntolainan ja asettanut tulevaisuutesi työnteon varaan, ja sitten yhtäkkiä työnteon mahdollisuus viedään sinulta ja sinut pudotetaan 500 euron kuukausituloille, "elämänhallinta" jää siinä vain kauniiksi korusanaksi."
Se on vähän niin ja näin, kukaan vastuullinen ei vain jätä eriä maksamatta vaan ottaa yhteyttä pankkiin, jolloin voidaan neuvotella esim. lyhennyssaikataulusta ja lyhennysvapaasta. Joissakin tapauksissa lainaturvavakuutuksistakin voi olla hyöytyä, jos sellainen on. Omasta mielestäni elämänhallintaan kuuluu myös se, että lainaa ottaessa ottaa huomioon työttömyyden mahdollisuuden (ja tietysti korkojen nousun). Sama koskee onnettomuuksia, sairastumisia ja mahdollisia hoitovapaita. Jos haluaa pelata varman päälle laina olisi hyvä mitoittaa niin, että kumpikin pystyy tarvittaessa maksamaan sen yksin.
Tuttavapiirissä on pariskuntia, joilla on meitä paljon suurempi laina ja paljon pienemmät nettotulot, asumiseen voi siis mennä jopa puolet nettotuloista! Täyttä hulluutta, elleivät molemmat ole jollakin alalla, jolla eivät työt varmasti ole loppumassa, ja sellaisia ei taida nykyään enää montaa olla. Ja vaikka töitä riittäisikin, moni muu asia voi mennä pieleen. Lainan laskeminen sen varaan, että kaikki menee kuten on suunniteltu, on aika riskialtista.
Mun mielestä luottotietojen tarkistaminen työhönoton yhteydessä ei ole asiallista. Asiallista on tutkia henkiön työhistoriaa ja suosituksia, jotka todistavat hänen kyvystään toimia työssä. Talousongelmat ovat henkilökohtaisia ongelmia, jotka eivät kuulu työnantajalle, jos ne eivät näy työsuhteessa. Jos näkyvät, irtisanominen onnistuu ihan samoin kuin luottotietopuhtaankin.
Musta voisi ajatella jopa plussaksi sen, että jotakuta kiinnostaa käydä työssä, vaikka ulosotto vie osansa. Että on kiinnostunut maksamaan velkojaan ja ylläpitämään elämää sen sijaan, että jäisi tuille odottamaan velkojen vanhenemista.
Henkilöstökulut ovat yritykselle merkittävä osa kokonaismenoja. Jokainen yrittäjä miettii (toivottavasti) tänä päivänä tarkasti rekrytoinneissaan henkilövalintoja, että tuleeko valittavasta henkilöstä yrityksen tulokseen myönteisesti vaikuttava vaiko taloudellinen riippakivi. En voisi myöskään kuvitella yrityksen taloudenhoitajaksi henkilöä, joka omat luottotiedot ovat kuralla. Jos henkilö kertoisi avoimesti heti kättelyssä tilanteensa ja kuinka hän sitä parhaillaan hoitaa kuntoon, olisi se uuden harkinnan paikka. Joka tapauksessa yritystoiminta ei ole sosiaalivirasto, kuten olen huomannut joidenkin ajattelevan. Henkilöstön hyvinvoinnista huolehtiminen on sitten aivan toinen juttu.
Valittavan henkilön taustojahan tutkitaan jopa SOMEn kautta. Ei siinäkään rikota mitään lakia. Itselleni on muutaman kerran paljastunut luottotietojen ja ulosottotietojen tarkistuksessa aikamoisia yllätyksiä, joista henkilö ei ole hiiskunut sanaakaan.
Yrityksen "taloudenhoitaja" on vähän eri asia, mutta kun joihinkin firmoihin ei ole asiaa edes siivoojaksi ilman puhtaita luottotietoja. Se menee minusta jo kohtuuttomuuden puolelle. Samat yrittäjät kehtaavat sitten usein syyllistää keskustelupalstoilla työttömiä työttömyydestä, vaikka itsekään eivät ottaisi heitä töihin.
Ei niitä luottotietoja nyt kovin monessa työpaikassa taideta kysellä, muistaakseni minultakaan ei ole koskaan asiasta kysytty, vaikka huumetesteihinkin olen joutunut :) Tosin en tiedä, ehkä työantaja on voinut tiedot tarkistaa kysymättä minultakin?
Jos samaa paikkaa (jossa ollaan tekemisissä suurten summien kanssa) hakee kaksi yhtä pätevää ihmistä, joista toisen luottotiedot ovat puhtaat ja toisen eivät, on ihan ymmärrettävää, että puhtailla luottotiedoilla oleva valitaan.
Jos haetaan talousasioista vastaavaa henkilöä, luottotietojen tarkistus voi olla ok. Ehkä. Toisaalta sekin on musta kohtuutonta. Saman logiikan mukaan pariterapiaa ei voisi pitää henkilö, joka on eronnut.
Ihminen voi olla hyvin taitava ammatissaan, vaikka ei pidäkään huolta itsestään.
Itse kyllä ottaisin mieluiten pariterapeutin, joka elää pitkässä, hyvässä ja tasapainoisessa suhteessa, jos vaihtoehtoiset henkilöt muuten tuntuisivat itselleni sopivilta. Tiedän, että tämä kuulostaa tyhmältä, mutta tulisi mieleen, että miten omassakin parisuhteessaan epäonnistunut voisi auttaa minua yhtään sen paremmin oman suhteeni kanssa. Semmoisia varmaan harvemmin saa kysellä, kun aikoja tilaa. Tietysti aina on poikkeustapauksia ja voisihan terapeutti toimia varoittavana esimerkkinä miten käy, jos esimerkiksi pettää.
On aivan totta, että ihminen voi olla hyvin taitava ammatissaan, vaikkei huolehtisi itsestään. Mainitsin tuolla aiemmin huumetestin: miltä kuulostaa lääkäri tai farmaseutti huumetaustalla? Tai apteekin siivooja, jonka rikosrekisteristä löytyy merkintä huumausainerikoksesta? Vaikka merkintä olisikin kymmeniä vuosia vanha, eikä todennäköisesti vaikuta työskentelyyn ollenkaan. Varmasti ainakin 95% tällaisista ihmisistä hoitaisi virkansa aivan hyvin, mutta heitä ei silti palkata.
Riski on tietysti esimerkissäni eri kokoluokkaa, mutta ymmärrät varmasti, että mikään mikä kertoo mahdollisista vaikeuksista suoriutua työtehtävistään, ei ainakaan ole työntekijälle plussaa.
Ymmärrän toki, että se vaikuttaa, siksi luottotietoja ei saisi musta jakaa esim. työpaikoille. On eri asia luottaa rahansa jollekulle, joka on tuomittu petoksesta kuin henkilölle, jolla on maksuvaikeuksia, niihin voi olla niin valtavasti erilaisia syitä. En hyväksy huumetestejäkään. Omassakin tuttavapiirissäni on lääkeriippuvainen henkilö, jolla on työnsä kautta pääsy huumaaviin lääkkeisiin, muttei hänellä ole taipumuksia varastaa, saati mennä työhön pää sekaisin. Hän ei huijaa lääkäreitä, ei osta kadulta tai ole kosketuksissa rikolliseen elämäntapaan. Huumaavista aineista työympäristöissä pidetään myös erittäin tarkasti kirjaa.
Riippuvuuksilla tosin on taipumus edetä, siksi se on erilainen asia kuin maksuvaikeudet. Maksuvaikeuden syy voi tehdä ihmisestä varkaan, kun vaikka peliriippuvuus on edennyt riittävän pitkälle. Samoin käy lääkkeiden. Tai alkoholin. Velkaantua taas voi vaikka lääkärilaskuista. En katso tällaisen (velkaantuneen) henkilön olevan kykenemätön hoitamaan työtään.
Parisuhdeterapeutin eroon voi olla valtavasti erilaisia syitä. Toisaalta terapian tarkoituskaan ei ole pitää ihmisiä yhdessä hinnalla millä hyvänsä, joskus ero on hyvä vaihtoehto, johon päädytään terapian seurauksena. Toisaalta myös ulkopuolinen näkökulma voi auttaa valtavasti. Lähinnä parisuhdeterapiassa mun käsittääkseni keskitytään kommunikaation parantamiseen, ei siihen kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Kommunikoinnin seurauksena voi selvitä, että yhdessäolo on ajanhukkaa.
Ymmärrän silti, mitä tarkoitat. Voisiko ihminen, jonka lapset on huostaanotettu, ymmärtää lapsen näkökulmaa työskennellessään lastensuojelussa? Tai maksaisinko koirankouluttajalle, jonka oma koira hyökkäisi kimppuuni? En varmaan maksaisi, kun muitakin on..
Silti työn tulokset kertovat kyvykkyydestä työssä paremmin kuin henkilökohtainen elämä.
"Silti työn tulokset kertovat kyvykkyydestä työssä paremmin kuin henkilökohtainen elämä."
Olen täysin samaa mieltä. Monet firmat taitavat vain ajatella, ettei ole varaa jäädä katselemaan onko juuri tämä henkilö sellainen, joka hoitaa työnsä hyvin vai ei, jos asiasta on yhtään enempää epäilyksi kuin "normityöntekijän" kanssa.
"En hyväksy huumetestejäkään. "
Minä hyväksyn ja pidän niitä hyvin toivottavinakin tietyinlaisissa töissä. Laki yksityisyyden suojasta työelämässä valottaa missä tilanteissa työnantaja voi velvoittaa esittämään huumausainetestien tulokset. Kuten totesin, itse olen käynyt testeissä ja olen saanut perustellun syynä, satunnaisesti ketään ei voi testauttaa. Ketään ei tietenkään pakoteta testeissä käymään.
Saanko kysyä mistä tuttavasi on lääkkeitä saanut? Väärennetyillä resepteillä? Ei tarvitse vastata, jollet halua.
Draconfly (nyt tuli nimi oikeinkirjoitettuna - lopputekstistä en mee takuuseen), hän saa ne käsikaupasta. Mutta ei siitä enempää.
Menestyksestä työssä kertoo CV, suosittelijat ja konkreettiset tulokset.
Kannattaa pitää mielessä, että ihmiset valehtelevat aivan päin naamaa-ja varsinkin ne, joilla on kaikenlaista taloussotkua. Monesti sellaisen takana on mielisairaus, usein bi-po. Jos ei kykene hoitamaan omia päivittäisiä asioitaan, on jotain pahasti vialla. Usein menee myös retkuun parisuhteessa, kun toinen käskyttää ja vaatii. Jos vuosi toisensa jälkeen ajautuu henkilökohtaiseen konkurssiin, niin pitäisi kyllä mennä jonnekin hoidattamaan itseään.
Luottotietojen menetys on hirvittävän vakava asia aloilla, missä rahaa käsitellään. Sitä voisi verrata vaikkapa suosituksiin eli referensseihin.
Minulla oli takaajana luottotietojen menetys ja varsinaista kujanjuoksua se oli koko elämä ja pitkä kuin nälkävuosi. Siitä ei koskaan oikein toivu ennalleen. Varokaa luottotietojen menetystä kuin ruttoa, mutta jos se on tapahtunut, niin on pakko vain jaksaa elää päivä kerrallaan ja varoa joutumasta toivottomuuteen. Kaikessa pitää olla hirvittävän huolellinen.
Älkää antako henkilötietojanne esim. henkilötunnustanne kenellekään, koska sillä voi myös saada pahaa jälkeä aikaiseksi: joku voi ostaa toisen nimissä tavaraa jne.
Parisuhteessa kannattaa pitää rahat erillään. Ei kannata jakaa mitään.
Yritysmaailmassa pitää olla erityisen varovainen. Siellä huijaajia riittää jonoksi asti.
Pankit eivät anna mitään armoa, jos likviditeetti on mennyt. Mitkään selittelyt eivät auta!
Sijoittaminen on taitolaji. Sen riskit ovat pankkitalletusta suuremmat. Toisaalta pankkitalletuksista maksetaan Suomessa aivan naurettavia korkoja taikka ei mitään.
Paras tähän mennessä löytämäni talletuspankki on Norwegian Bank. Se toimii vain verkossa. Vuotuinen korko 1,75%. Talletussuoja 200.000 euron paikkeilla eli tupla suomalaisiin pankkeihin nähden. Pankki ei pidätä lähdeveroa koroista, joten korkotulot on ilmoitettava erikseen veroilmoituksessa. Verottaja saa ne tiedot joka tapauksessa Norjasta, joten on syytä vain kiltisti tehdä ilmoitus.
Sain vinkin Norwegian Bankista vasta tänään purnattuani eräälle talousasiantuntijalle talletuskorkojemme tasoa. Jokainen miettiköön itse, onko tämä pankki luottamuksen arvoinen.
Ymmärtääkseni Norwegian Bank rahoittaa omaa kulutusluottotoimintaansa juuri näillä pankkitalletuksilla, eli tallettamalla rahaa tilille tuet toimintaa, joka voi johtaa toisilla henkilöillä kulutusluottokierteeseen. Tästä saat luonnollisesti jonkinlaisen korvauksen, joka on tuo normaali pankkitiliä korkeampi tuotto. Heidän nettisivujensa mukaan kulutusluottokorko on välillä 8,99% - 22,49%, eli pankki saanee talletuksestasi voittoa 7,24% - 20,74%.
Nimimerkille Rahaa tilillä.
Moitit Norwegian Bankin toimintamallia luottojen antajana. Mitä mieltä olet sitten esimerkiksi Nordean toiminnasta sen tarjottua vanhuksille sijoitusmahdollisuuksia, joilla oli erittäin korkea riski? Uutisjuttujen mukaan vanhukset menettivät suuriakin summia, koska heille ei selvitetty taikka he eivät ymmärtäneet millaiseen riskiin sitoutuivat.
Ehkä eniten julkisuudessa oli tanssikouluyrittäjä Åke Blomqvistin kohtalo. Hän menetti muistaakseni suurimman osan omaisuudestaan Nordean sijoitusneuvojen seurauksena. Hän kuoli varsin pian sen jälkeen, kun selvisi Nordean pesseen kätensä eikä ottaneen lopulta vastuuta menetyksistä.
Kannattaa lukea tuore Taloussanomien juttu. Siinä on hyvä yhteenveto nykytilanteesta.
http://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005227739.html
Olen avannut talletustilin Norwegianiin. Se onnistui sujuvasti. Minulle kerrottiin suomeksi ja kiemurtelematta perusfaktat, joita heiltä tiedustelin.
Vastaajalle Kolmoisritti
Pankit itsesasiassa saattavat antaa lainaa luottotiedottomallekin muutamassa tilanteessa, mutta hyvin harvoin kyllä.
Jos maksuhäiriömerkinnässä on lieventäviä tekijöitä (eli jos velka on maksettu takaisin, ja luottotietojen menettämiselle on ollut painava syy, esim. sairaudesta johtuva yllättävä rahatilanteen muuttuminen), ja lainan hakija pystyy osoittamaan maksukykynsä tulevaisuudessa, pankki voi harkita lainan antamista. Mutta ei kyllä kevyin syin. Ja ehdottomasti on kasvokkain päästävä juttelemaan pankkivirkailijan kanssa että on mitään rahkeita lainan saamiseen jos ei niitä luottotietoja ole.
Siksi jos on saanut maksuhäiriömerkinnän, kannattaa ottaa yhteyttä Suomen Asiakastietoon, ja kertoa mahdolliset maksuhäiriömerkintää lieventävät tekijät.
http://www.talouteni.fi/laina/lainaa-ilman-luottotietoja <- tuolta löytyy lisää tuosta asiasta, ja keinoja kans jolla sen maksuhäiriömerkinnän voi toivottavasti välttää..
Olisi tosiaan hyvä, jos ihmisillä olisi paljon enemmän tietoja siitä, mitä seurauksia luottotietojen menettäminen voi aiheuttaa. Sen sijaan lainaa otetaan jo nuoresta alkaen varsin holtittomasti ja asioita ostetaan osamaksulla.
Iso helpotus olisi varmaan pikavippien kielto, mutta koska sitä ei ilmeisesti ole tapahtumassa, niin jo yksinkertaisilla toimilla pikavippeihin liittyen (
https://pikavippikokemuksia.com/pikavipit-tarjonta/) voisi merkittävästi ehkäistä niiden aiheuttamia ongelmia ja auttaa ihmisiä lopettamaan pikavippien ottaminen vielä ennen kuin ne aiheuttavat liikaa vahinkoa.
Rahan käytöstä tulisi jutella jo lapsena/nuorena omien vanhempien kanssa. Myös siitä, miten käy, jos luottotiedot menettää. Toisaalta olen nähnyt myös tilanteita, missä vanhempi pakottaa juuri 18-vuotta täyttäneen lapsensa ottamaan lainaa itselleen, kun on jo omat luottotietonsa sössinyt. Täysin edesvastuutonta pilata heti oman lapsensa rahatalous. Lainaa ei itsessään tarvitse demonisoida, koska lähes kaikki sitä tulevat tarvitsemaan. Ennemmin on kyse elämänhallinnasta ja vastuun kantamisesta omassa elämässä. Eihän ilmaisessa ensilainassa (
https://www.vertaalaina.fi/ilmainen-ensilaina.html) ole mitään pahaa, jos sen maksaa ajallaan takaisin ja oma rahankäyttö on hallinnassa. Lainasta ei kannata maksaa ylimääräisiä, jos sen pystyy hoitamaan. Nykyään opintolainaa on mahdollista saada ilman luottotietoja, koska valtio takaa myös luottotiedottoman opintolainan. Tosin pankki ei ole velvollinen antamaan opintolainaakaan luottotiedottomalle. Luottotiedottoman tulee tässäkin asiassa kasvotusten neuvotella opintolainan myöntämisestä.
Ihan noin tuota ei voi laskea, koska Bank Norwegian myöntää lainaa käytännössä kenelle vain tarkistamatta maksukykyä. Varmaan noin 30% luotoista jää maksamatta. Toisaalta nuo listaamasi luvut eivät ota huomioon "avausmaksuja" yms. bonuksia. Ne voivat olla varsin suuri osa luoton korkoa (
https://www.s-raha.fi/vertailu-halvin-laina-syksylla-2018/ )
Aina on järkevää vertailla mahdollisia koituvia kustannuksia vaikka
https://senttilaina.fi/ tai muissa vastaavissa sivustoissa. Tänä päivänä lähes kaikki hankinnat voi kilpailuttaa..
Suomessa on jo pitkään saanut netistä lainaa välillä jopa liiankin heppoisin perustein. Moni ei tule tarkistaneeksi sen kummemmin millaiset korot ja kustannukset lainaan kohdistuu. Sitten ollaankin siinä tilanteessa, ettei lainaa pystytäkään maksamaan ajallaan. Monelle tulee myöhemmin jopa pienenä yllätyksenä kuinka vaikea on saada lainaa ilman luottotietoja yhtään mistään. Syksyn tuleva lakimuutos kenties tuo tähän muutoksen. Ainakin
https://www.suomenlainapalvelut.fi palvelun mukaan lainan todellinen vuosikorko saa olla 20% lakimuutoksen jälkeen. Luulisi tämä auttavat tilanteeseen.
Itseasiassa tuo 20% korko on maksimi nimelliskorko eikä todellinen vuosikorko. Ainakin
https://www.vertaalainaa.fi palvelun mukaan max. nimelliskorko on 20% ja muut lainan kulut saa olla max. 150 euroa vuodessa.
Jep, tsekkasin itsekin
https://morebanker.fi/ että maksimi nimellsikorko on tuon 20%, mutta ei vuosikorostakaan ihan hirveän paljoa suurempi voi tulla, jos max. muut kulut on 150e. Tietysti ehkä siinä tapauksessa, jo lainasumma itsessään no tosi pieni ja kulut 150e...
Pitää paikkansa tuo 20% nimelliskorko tämän lisäksi vuotuiset kulut enintään 150e ainakin
https://luottopalvelut.fi/ verkkosivustolla..
Tämä viestini on nimimerkki "Juhani V":lle: Sinä (Juhani V) vaikutat oikeasti viisaalta mieheltä. Siksi haluan yksityisviestitse jutella asioista Sinun kanssasi. Onko yksityisviesteily mahdollista täällä ranneliike.net in kautta. JOS on niin mitä kautta ranneliike.net issä?
Tämä viestini on nimimerkki "Juhani V":lle: Sinä (Juhani V) vaikutat oikeasti viisaalta mieheltä. Siksi haluan yksityisviestitse jutella asioista Sinun kanssasi. Onko yksityisviesteily mahdollista täällä ranneliike.net in kautta. JOS on niin mitä kautta ranneliike.net issä?
Tuo 10% korkokatto on voimassa ainakin syyskuun 2021 loppuun >
https://www.vertaalainaa.fi/10-korkokatolle-suunnitellaan-jatkoa/ mutta en yhtään ihmettelisi vaikka se saisi taas jatkoa. Aika hullu laki kun ottaa huomioon että lainan korko voi olla max 10%, mutta jos ostat kaupasta osamaksulla niin korko saa olla tuplasti suurempi eli 20%.
Tulee aivan varmasti ongelmia näiden ylihintaisten luottojen kanssa. Avida finansilta otin itse yhdistely lainan alle 10% korolla+ 1kk euribor.
Kannattaa aina huomioida lainan marginaali, tilinhoitomaksu sekä onko euribor lisänä vai kiinteä korko.
Itse otin tuon lainan koska tiedän että maksan sen pois ennen koron nousua.
Mutta jos nyt ottaa lainan, jonka korko on esim 10%+1kk euribor, niin saattaa vuoden päästä olla ihmeissään sen kanssa. Korot lähtee kohta jyrkkään nousuun ja siksi kohta kiinteän koron lainat(15-20%) ovat parempia pidemmällä maksuajalla, niin ei tule yllätyksiä vaikka kallistahan se on.
Luottotiedot tosiaan vaikuttaa moneen asiaan mm. vakuutukset, puhelin liittymä, asunto, pankkipalvelut yms.
Jos ylimääräistä rahaa on niin nyt suosittelen kiinteään hopeaan sijoittamista, hopean hinta ei vielä seuraa kullan hinta kehitystä. Virosta ostettunu(nettikauppa). Saa vielä ALV vapaana kesäkuun loppuun asti, sitten tulee viroonkin 20%ALV.
Kyllä Suomessa on saanut pitkään netistä lainaa liian heposti. Harva tarkistaa lainaa hakiessa todellisia kustannuksia. Pian ollaan siinä tilanteessa, ettei lainaa pystytäkään maksamaan takaisin aikataulun mukaisesti. Monelle tulee myöhemmin jopa pienenä yllätyksenä kuinka vaikea on saada lainaa ilman luottotietoja yhtään mistään. Ainakin
https://www.xn--puhelinliittym-jib.com/ palvelun mukaan lainan todellinen vuosikorko saa olla 20% lakimuutoksen jälkeen. Toivotaan, että muutoksesta olisi apua.
Nykyäänhän näitä superkalliita pikavippejä ei enää ole, kun niille on määrätty kaikenlaisia korkokattoja ja hyvä niin! Aikaisemmin lainaa sai todellakin turhan helpolla, eikä lainapalvelut ottaneet mitään vastuuta asiakkaidensa velkaongelmista. Nyt kun olen tästä aiheesta tehnyt pientä tutkielmaa koulun takia, niin tilannehan on nykyään varsin hyvä. Selailin läpi useita vertailualustojakin, kuten
https://www.top10-lainat.fi/ ja ainoat palvelut joita niissä mainostetaan on lainan kilpailuttamiseen erikoistuneita palveluita. Eli onko nyt sitten todellakin tilanne se, että kuluttajia todellakin kannustetaan kilpailuttamaan lainat, eikä heti tarjota mitään tiettyä pikalainaa? Vai onko nuo pikalainat kadonneet kokonaan? Ainakin yksi asia on varma ja se on se, että nykyään myös monet suuret pankit toimivat verkossa paljon laajemmin kuin menneinä vuosina. Se on mielestäni erittäin hyvä asia.
Komppaan tuota edellistä ja nykyään pankeiltakin saa paljon joustoa. Lisää luottotiedottomia ei haluta ja siimaa annetaan. Varmin tapa on luottokortti
https://www.talouteen.com/valitse-paras-luottokortti-vertailusta/ joka ei edes maksa alkuun mitään. Joissain 60 vuorokautta maksutonta aikaa täysin, omassa 30 mutta en valita.
Kyllä lainat kannattaa kilpailuttaa siinä kuin kaikki muutkin hankinnat. Pienikin hintavertailu tai hintaseuranta esim saitilla
https://www.vertaahintaa.fi/ voi tuoda suurtakin säästöä.
