Perussuomalaiset kaappihomot
Pääsin sattumalta vaihtamaan ajatuksia politiikasta erään tuttavan tutun kanssa. Kyseinen henkilö kannattaa perussuomalaisia ja on jonkinlainen aktiivikin. Miksikö? Suurimmat syyt ovat kuulemma Kreikan tukeminen ja muu rahan syytäminen ulkomaille (kyytiä saivat mm. euro ja eu) sekä halu jonkinlaiseen tolkun saamiseen "tavallisiin ihmisiin liittyvissä asioissa". Maahanmuuttoasiat eivät tuntuneet olevan päällimmäisinä mielessä. Utelemalla sain jonkinlaisen kommentin siitä, että maahanmuuttajien oleskelun ehdoksi pitäisi panna kielitaidon hankkiminen ja muukin soputuminen. Sivuttiin kaikenlaista talousasioihinkin liittyvää ja olimme kovastikin eri mieltä asiasta jos toisestakin. Ihan hyvässä hengessä, tietysti.
Noh, tämä persu sattuu olemaan myös homo, eikä tietenkään ainoa laatuaan. Puolueen piirissä on jonkinlaista matalan profiilin homoverkostoitumistakin. Lesboja ja trans-ihmisiä ei kuulemma ole mukana. Joka tapauksessa oman suuntautumisen suhteen matala profiili (eli kaappi) on ainoa vaihtoehto toimia aktiivisesti. Glbti-oikeuksia ei lähdetä ajamaan, eikä niistä edes puhuta. Tämä kyseinen henkilö on tyytyväinen Suomen nykyiseen lainsäädäntöön ja kuulemma voi elää sellaista elämää kuin haluaa. Hän ei näe avioliittoasiaa merkittävänä.
Kun tuli vielä puhetta kaapista, niin hän sanoi joutuvansa piilottelemaan enemmän perussuomalaisuuttaan homoilta kuin homouttaan perussuomalaisilta. Se jäi mieleen.
Tästä SMO:n kiinnostavasta jutusta tulee mieleeni heti Amerikasta <I>Log Cabin Republicans</I>, joka on vanhoillisen republikaanipuolueen sisällä toimiva sateenkaariryhmä. Moitteita heille on sadellut välillä omalta puolueelta, välillä HLBI-ryhmiltä. Aikamoista taiteilua heidän toimintansa tuntuu olevan. Jotkut ovat arvostelleet heidän unohtaneen tai ainakin noudattavan toivottua vähäisemmin oma puolueensa linjaa. Toki ovat he saaneet ajetuksi läpi homoille myönteisiä lakeja ja määräyksiä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Log_Cabin_Republicans
Ihmettelen, kuinka homot voivat yleensäkään olla mukana perussuomalaisten riveissä. No toki onnistuuhan se "paremmissakin piireissä". Muistikuvani on, että Saksassa uusnatsien ryhmän nokkamiehenä toimi joskus ehta homomies. Hänen homoutensa paljastui, kun hän sairastui AIDSiin ja kuoli.
On sinänsä vähän sääli, ettei esim. eurokriittisille homoseksuaaleille ole ikään kuin omaa puoluetta. Minun on kyllä kanssa vaikea ymmärtää miksi joku homo haluaa välttämättä tukea perussuomalaisia. Puolue suhtautuu homoseksuaalien oikeuksiin kauniisti sanottuna brutaalisti. Itse en voisi ikinä kannattaa puoluetta, joka pitää minua vaalimalleen heteronormatiivisuudelle niin vaarallisena, että haluaa sulkea minut avioliiton ja perhe-elämän ulkopuolelle. En halua, että minua pidetään toisen luokan kansalaisena, ihan sama millä uskollaan tai keittiöpsykologiallaan he mielivaltaisen syrjinnän milloinkin perustelisivat. Kai se on vähän siitä kiinni, mitä asioita painottaa noilla persuhomoilla sitten. Minun korvaani se kuulostaa lähinnä itsepetokselta...
Hmm... minkähänlainen se homoseksuaalien ikioma eurokriittinen puolue olisi?
Kannatettais kaikkee, mikä EUs on silleen ihquu, niinku vapaa liikkuminen kaikkiin kivoihin lomakohteisiin joissa olis aina sama valuutta kun meillä mut kuitenki kaikki paljon halvempaa, ja homot sais mennä niinku naimisiin mut niitten pitäis silti osata käyttäytyy eikä provosoida ketään julkisilla paikoilla. Ja kaikkii ikävii vähemmistöi niinku jotain ihme uskovaisii tai muuten vammasii vois syrjii eikä niitä sais päästää EU:hun - paitsi tietty jos ne olis ihan sairaan hyvännäkösii. Ne sais tulla ja sit ne laitettais uudelleenkoulutukseen et ne tajuis kuinka upeit ihmisii homot on ja ettei niitten uskonto silleen oikeesti meitä haluu syrjii, ne on vaan käsittäny koko touhun ihan väärin.
Mut sellaset jutut EUs mitkä tulis meille kalliks ja rajottais meidän valinnanvapautta, ne pitäis kieltää. Ja sit EUst pitäis erottaa kaikki sellaset maat, jotka ei oo meidän kanssa samaa mieltä tai jotka ei oo tarpeeks rikkaita et ne vois niinku tulla toimeen aina omillaan. Maataloustukii ja ympäristötukii ja kalataloustukii ja ilmastotukii ja pitkän itärajan tukii ja innovaatiotukii ja syrjäseutujen tukii ja ruuhkasuomitukii ja muita sellasii meille vois kyllä maksaa. Etelän maille ei tarviis maksaa mitään tukii, kun niillä on niin upee ilmastoki siellä ja kaikki kasvaa ympäri vuoden tosta vaan. Ei ne mitään tukii tartte.
Sellasta puoluetta vois kyllä äänestää. Vaikka Perushomot, otettais persujen puolueohjelma ja vaan poistettais siitä kaikki kohdat mitkä sorsii just homoja ja muut kohdat vois jäädä. Se Hakkarainenkin voitas ottaa mukaan jos se lupais olla kunnolla. Se on niin ihqun nallemainen ja osaa bilettää!
Aluksi kiitokset hyvistä ja piristävistä kommenteista.
Naputtelin vielä oman käsitykseni, vaikka aluksi ajattelin, että antaa olla.
---
Perussuomalaisten ajatusmaailma kuulostaa erikoiselta, etten sanoisi kummalliselta. Ovat siis ”tavallisen ihmisen asialla”, mutta tavallisuuteen eivät kuulu homot ja meidän oikeutemme. Onneksi on ollut ja on edelleen homoja ja lesboja, jotka ovat vuosikymmenien työn tuloksena saaneet näinkin paljon oikeuksia meille hankituksi, ihan avoimesti.
---
Meidän onneksemme EU on olemassa. Ilman sitä Viron, Liettuan, Latvian, Bulgarian, Romanian ja monen muun maan lainsäädännöissä ei olisi tasa-arvolakeja eikä viharikoslakeja. Ulkopuoliset maat kuten Serbia, Kosovo, Bosnia, Montenegro ja Kroatia muuttavat lakejaan tällä hetkellä vastaamaan EU:n tasa-arvosäädöksiä. Ilman unionia Eurooppa olisi pienten maiden sekava taistelutanner, jossa homojen ääni ei kuuluisi ja oikeuksia olisi nykyistä paljon vähemmän.
Euroopan unionin perusoikeuskirjan tasa-arvoa käsittelevään lukuun kuuluvassa 21. artiklassa kielletään sukupuoliseen suuntautumiseen perustuva syrjintä. Jäsenvaltioiden on hyväksyttävä perusoikeuskirja ja noudatettava sen määräyksiä. Perusoikeudet mahdollistavat myös tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta ajavien järjestöjen vapaan toiminnan ja yhteiskunnan tuen.
Yhteisvaluutta euro puolestaan on tuonut vakautta ja vaurautta euromaihin (17). Sen lisäksi 23 ulkopuoliseen maahan, joiden valuutta on euroon sidottu. Näistä 5 käyttää euroa myös valuuttanaan, vaikka eivät siis euroalueeseen kuulukaan. Eurosta luopuminen romahduttaisi Euroopan ja lisäksi lukuisia kehitysmaita, sillä euron osuus kehitysmaiden valuuttavarannoista oli muutama vuosi sitten 35 %, nyt paljon suurempi.
---
Persuhomot siis haluavat toimia puolueessa, joka ei aja tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta vaan vastustaa kaikenlaista edistystä, ja joka on tuonut uskontopohjaisen/natsimaisen homofobiansa julki lukuisissa yhteyksissä.
Niin, onhan ollut orjia ja mustia, jotka eivät halunneet vapautta ja oikeuksia, naisten äänioikeutta vastustaneita naisia ja nyky-Amerikassa on republikaanihomoja, jotka kampanjoivat ensin Michele Bachmannin puolesta ja nyt Rick Santorumin. Persuhomot kuuluvat mielestäni samaan itseään halveksivien joukkoon.
Setalaisten on näköjään vaikee hyväksyy, et kaikki ei ajattele niinku ne. Joillekin homoille EU-, maahanmuutto-, työllisyys-, talous- yms. on tärkeempii ku yks kuppanen avioliitto-oikeus. Pitää kuitenkin muistaa, et Vihreet ja Vasurit kannattaa Suomeen maahanmuuttoo sellasista homofobiamaista, joissa homoi ei oo virallisesti edes olemassa ja homoseksin harrastaminen on kiellettyy jopa kuolemanrangaistuksen uhalla.
Ja mihin muuten homot tarvii omaa EU-kriittistä puoluetta? Kukin äänestää arvojensa mukaan ja moni homo tuntuu kannattavan esim. Kokoomusta, joka sekään ei oo varsinaisesti mikään homojen oikeuksien äänekkäin äänitorvi. Miks äänestää Vihreitä tai Vasureita pelkän homouden takii, jos ei muuten koe itteensä ympäristö- tai mielipidefasistiks tai minkään sortin kommunistiks? Ja miks myöskään äänestää Demareita, jos ei tunne itteensä myöskään erityisen työväenluokkaseks karvaperseduunariks? Tai Kokkareita, jos ei kannata EU-vetosta riistokapitalismii tai satu oleen kultalusikka hanurissa syntyny poroporvari, joka mälläilee isukin rahoilla? Missä muuten on se Kokoomuksen peräänkuuluttama "vastuullinen markkinatalous", jos raha-asiansa sössineitä kansakuntii tai niille rahaa lainanneita pankkei pitää verovaroista tukee? Vastuun kantoo on nimenomaan se, et ei vieritetä sitä muille.
P.S. Ja toi HKS:n kirjotus on taas pelkkää nyyhkimistä siitä, miten ilman EU:ta ei ois edistystä ja homoi sorrettas joka puolella. Eiköhän Itä-Euroopassa (ja muuallakin) oo isompiikin huolenaiheita ku pienen pieni kuppanen marginaalivähemmistö nimeltä homot.
Ja miten joku voi vielä väittää, et euro ois tuonu Euroopan talouteen nimenomaan vakautta? Asiantuntijakin (jolla sentään on vähän enemmän pätevyyttä ku Tampereen pojalla) on sitä mieltä, et euro on opäonnistunu projekti:
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/12/professori_euro_on_ollut_epaonnistunut_projekti_3092574.html
Ja huonot uutiset ei lopu tähän:
http://yle.fi/uutiset/teemat/velkakriisi/2012/03/euroryhma_hyvaksyi_kreikan_toisen_tukipaketin_3327343.html
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2012/03/italia_paatyi_taantumaan_3325732.html?origin=rss
EU on menestarina. Vai miten se nyt oli? Homojen oikeudet on tosiaan nyt eurooppalaisilla päällimmäisenä mielessä. Vai miten se nyt taas menikään? Toista yhtä itsekästä ryhmää ei taida tosiaan olla ku homot:
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2012/03/espanjalaiskaupungit_tayttyvat_uudistusten_vastustajista_3323879.html?origin=rssMinusta tuntuu yksinkertaisesti siltä, että homon liittyminen sellaiseen organisaatioon, joka "hakkaa" itsensä kaltaisia ihmisiä, on kaapin äärimuoto. Tuollainen homo ehkä ajattelee, että siitä kaapin takanurkasta häntä ei löydä ikipäivänä kukaan. Itsepetoksen oiva ilmentymä.
Malliesimerkki homojen äärikaapista ja sen tuhoisuudesta on katolinen kirkko.
"Kun tuli vielä puhetta kaapista, niin hän sanoi joutuvansa piilottelemaan enemmän perussuomalaisuuttaan homoilta kuin homouttaan perussuomalaisilta. Se jäi mieleen."
Kukapa sen kaapin paikan määräaa, ellei kaappihomo itse.
Ohhoh, tulipas keskustelu. Mietin vain tuota asioiden tärkeysjärjestystä. Itselleni on ainakin tärkeää, että laki kohtelee minua samalla tavalla kuin heteroa. Järkevä maahanmuuttopolitiikka jne. on toki tärkeää, mutta ne eivät aja ihmisoikeuksieni edelle. Vaikka olisinkin "maahanmuuttokriittinen" tai euroskeptikko, en silti voisi kannattaa puoluetta, joka kieltäytyy tunnustamasta minun yhtäläistä oikeuttani olla täysivaltaisena olemassa tässä yhteiskunnassa. En edes vaikken pitäisi avioliittoa tai adoptio-oikeutta henkilökohtaisesti tärkeänä. Pääasia on, ettei heteroissa ole mitään sellaista, joka tekisi heistä automaattisesti kaltaisiani parempia aviopareja tai vanhempia ja lain pitää tunnustaa se. Ja ihan sama vaikka se saisi minut vaikuttamaan joidenkin silmissä joltain narsistilta.
"pienen pieni kuppanen marginaalivähemmistö nimeltä homot."
Tällaisen perusteella olisi ihme jos perussuomalaiset homot eivät olisi kaapissa.
Ihmisoikeus- ja tasa-arvokysymykset eivät millään muotoa kilpaile esim. talous- ja työllisyyskysymysten kanssa. Ylimmät päätäntäelimet (eduskunta, valtioneuvosto, europarlamentti, EU-komissio jne.) eivät ole ns. yhden asian liikkeitä. Eri osa-alueet on jaettu valikunnille, ministereille, komissaareille jne. Muutenkaan absoluuttisesta monomaanisuudesta ei ole ihmeempää iloa kenellekään.
Talous on Eurooppatasolla ollut aina keskeinen juttu, sillä koko nykyinen EU perustettiin aikoinaan Euroopan hiili- ja teräsyhteisöksi eli talouden tarpeisiin. Samaten EU-tasolla maatalouspolitiikassa pyörii suuret summat, jopa niin suuret, että eräässä stereotypiakartassa koko Eurooppa oli merkinnällä "yhdistyneet maanviljelijät".
Uusien puolueiden perustaminen ja varsinkin niiden pitäminen pystyssä ei Suomessa ole ihan yksinkertaista. Ensin tarvitaan 5000 määrämuotoista kannattajakorttia. Jos kaksissa perättäisissä eduskuntavaaleissa puolue ei saa yhtään paikkaa, se poistetaan puoluerekisteristä ja kannattakakorttiruljanssi alkaa alusta. Lisäksi suhteellisen suhteeton da Höntin vaalitapa pitää huolen siitä, että läpimurto vaatii todella paljon ääniä uusilta yrittäjiltä. Se on sitten jokaisen oma asia, että onko se rekisteröidyn puolueen status sellainen, että sitä haluaa lähteä tavoittelemaan.
Oli EU:sta mitä mieltä hyvänsä, niin aika hyvällä omatunnolla voi sanoa, että esim. Unkarin tilanne olisi toinen, jos maa ei olisi EU:n jäsen. Siellähän siis taantumuksellinen populistipuolue muokkaa perustuslakia ja kaventaa perusoikeuksia kovalla kädellä. Jos Unkarilla ei olisi mitään menetettävää Euroopan suhteen, minkäänlainen painostus ei olisi hyödyksi.
EU laajeni itään 2004 ja 2007. Uusia jäsenkandidaatteja nimenomaan juuri idässä on ehdolla unionin jäseniksi. Korruption kitkeminen, oikeusvaltioperiaatteen noudattaminen, tehokas rajavalvonta ja talouden kriteerit eivät mitenkään poissulje sitä, että myös unionin kansalaisten perusoikeudet pitää pystyä toteuttamaan.
EU:n ikuinen ongelma on pelisäännöt ja niiden noudattaminen. Eurossa esim. Suomen talous on pitkälti pultattu Saksan ja Ranskan talouksien tarpeisiin. Euron kanssa tehtiin olennainen virhe siinä, että varsinkin isojen jäsenmaiden kohdalta kestävyysvajeeseen ei puututtu ja nyt vaaditaan puuttumista pienten valtioiden (esim. Kreikka) kestävyysvajeeseen. Kyseessä on siis juna, missä muut vaunut kulkevat veturien ja raiteiden (Saksa ja Ranska) ehdoilla ja vauhdilla.
Tämä ei siis ollut EU:n, euron tai minkään muun puolesta tai vastaan. Kunhan totesin muutaman jutun, jotka keskustelussa voivat tippua kyydistä, kun meno kovenee.
Tulee ihan mieleen tämä amerikkalaisen räppärin, The Game, haastattelu aiheesta räp-musiikin homovastaisuus, missä tämä haastateltava tokaiseen yhdessä välissä, että:
"Emme me räpissä homoja niin erityisesti vihaa. Homojen ongelmahan ovat pääasiassa ne, jotka eivät tunnusta olevansa "homoja""
http://www.youtube.com/watch?v=90V7p0wh5nYMinua valistettiin tänään, että "tavallisiin ihmisiin liittyvät asiat" tarkoittavat asioita, jotka eivät liity kansainväliseen talouspolitiikkaan ja muihin kansalaisen kannalta etäisiin asioihin.
