Kiihkouskovaisten aivojen synapsit on kytketty virheellisesti?

Lisää uusi viesti
Edellinen
Episodi tänään punttisalin pukuhuoneessa.

Tulin kuntoilemaan ja pukuhuoneeseen vaihtamaan vaatteita. Se on yleensä hetki, jolloin haluan keskittyä edessä olevaan harjoitukseen ja unohtaa kaiken muun. Kaksi kaapin kokoista nelikymppistä miestä oli tullut suihkusta. He keskustelivat erittäin kuuluvalla äänellä kuinka syntiset, huorintekijät ja homot joutuvat helvettiin. Samaan aikaan isossa pukuhuoneessa oli useita muitakin miehiä, jotka koettivat ilmeisesti olla välittämättä noiden kahden keskustelusta. Puhujat olivat havainneet tuon hetken sopivaksi oman ideologiansa julistamiseen. Kestin sananjulistusta hetken aikaa, mutta se oli niin päällekäyvää ja jatkuvaa, että huomautin heille heidän sanailunsa häiritsevän minua ja pyysin lopettamaan. Se oli kuin löylyä olisi heittänyt. Sen jälkeen saivat huutia kaikki paavista homoihin asti. Toistin pyynnön. Ei mitään vaikutusta. He väittivät heillä olevan sananvapauden sanoa mitä he haluavat ja Sanassa on totuus, joka on ikuinen jne. ja minun olisi parasta tulla synnintuntoon.

Lopulta huomautin heille: "Nyt tuo paskan jauhanta loppuu!" Lausumaton viesti oli, että menen hetken kuluttua pyytämään henkilökuntaa heittämään heidät ulos. Mökä jatkui vielä hetken. He saivat vaatteet päälleen ja häipyivät. Onneksi sen jälkeen oli riittävästi rautaa odottamassa, johon purkaa kiukustumiseni.

Mietin, mikä saa jotkin uskovaiset käyttäytymään täysin tolkuttomasti ympäristössä, joka on tarkoitettu rauhalliseen valimistautumiseen harjoitteluun taikka suihkun ja saunan jälkeiseen hiljaiseen rauhoittumiseen. Noilla tyypeillä minun mielestäni on päässä jotakin hyvin viallista.

Erityinen ihmettelyni aihe on se, kuinka he onnistuivat pääsemään ikään kuin minun nahkani alle, eli saivat minut menettämään malttini. Heissä oli kokoa niin paljon, että olisivat voineet pistää tällaisen pikkuhintukan hetkessä pieniksi palasiksi. Siitä en siis siinä hetkessä piitannut. Tavallisesti kun kohtaan tuollaisen uskonnolla mölisevän, osaan sulkea korvani henkisesti ja jättää hänet täysin omaan arvoonsa. Nyt siinä epäonnistuin pahasti. Se siis harmittaa.
Sorry, JuhaniV, mutta lankesit punaniskojen ansaan. Juuri tätä he halusivatkin.

Nuo ovat ihmisiä, joilla on hallussaan Totuus, maailmankaikkeuden ainoa sellainen. Ja se oikeuttaa heidät käyttäytymään tavalla jolla he käyttäytyvät. Jaa että mistäkö tiedän?

Olen ollut samanlainen, ehkä vielä pahempi.
Täällä synapsitko väärin kytketty? 'Väärin' on arvolauseke.

No, joka tapauksessa heidän uskon propagandansa oli tarkoitettu vain omien näkökantojen vahvistamiseen. En usko sellaisen olevan järin rakkaudellista ja hedelmällistä. Paras, mitä voit tehdä, Juhani, on rukoilla heidän puolestaan. Siunausta elämääsi!
Kristus on maailman valtiaan voittaja!
Ja taas piti JuhaniV:n sekaantuu toisten yksityiskeskusteluihin? Niillä kahdella miehellä oli täys oikeus keskustella keskenään uskonnosta, homoista ja syntisistä eikä niiden kahden välinen yksityiskeskustelu millään tavalla kuulu ulkopuolisille (vaikka ulkopuolinen sattuskin oleen keskustelun kohderyhmää). Eli opiks JuhaniV:lle: älä kuuntele toisten yksityiskeskustelui äläkä varsinkaan sekaannu niihin. Ne ei kuulu sulle.
Jos isoon ääneen mölistään niin silloin ei kyseessä ole enää yksityiskeskustelu.
Homovastaisia mielipiteitä esitellään usein äänekkäästi ja puhe kohdistetaan kaikille läsnäolijoille. Kahdenkeskisessä keskustelussa harvoin esitetään jyrkkiä tai halventavia mielipiteitä.

Laskiaistiitaina Ullanlinnan kallioilla akateemiset kisailivat kelkalla mäenlaskussa. Klo 15 tienoilla julistettiin kisan voittaja. Miesjuontaja: "Miltäs nyt tuntuu". Miesvoittaja: "Mä haluun olla sun kaa". Juontaja: "No voin sanoa, että mä oon vielä karvaisempi kuin sinä". Oli harvinaisen typerä kelkkakisan voittajahaastattelu. Akateemisilla on kovin mitättömiä ajatuksia. Tätäkään tyhmyyttä ei olisi voinut sanoa kahdenkesken.
Juhanin kuvailemaan ihmisryhmään kuuluvilla ei ole kykyä pitää mölyjä mahassaan, vaan he haluavat tuoda kaikkialla julki idiotisminsa mahdollisimman kovaäänisesti, usein huutamalla. Sehän kävi ilmi Pekka Haaviston vaalitilaisuudessa, vaalimökeillä ja kuuluu päivittäin kaupungilla. Keskustelukykyä sentyyppisillä idiooteilla ei ole.

Ikävintä on tietenkin, että he pilaavat muiden ravintolaillan, keskustelutilaisuuden tai kuntosalikäynnin. Eräs täkäläinen idiootti onnistui pilaamaan kymmenien asiakkaiden ravintolakäynnin alkamalla huutaa ja haukkua Jari Sillanpäätä. Hän ei lopettanut, vaikka baarimaija/baarimikko huusi kurkku suorana, että nyt loppui ja ulos.

En ole ottanut selvää, mistä suomalaisten huonot tai kokonaan puuttuvat sosiaaliset taidot johtuvat, vaikka niistä on useitakin selvityksiä ja vertailututkimuksia.
---
Jussi Pullinen kirjoittaa tietynlaisten kahkujen päättelykyvyn puutteesta. Kuten tiedämme, idiootit kuvittelevat seuraavanlaisesti:
”Jos Suomessa sallitaan samaa sukupuolta olevien avioliitto, seuraavaksi vaaditaan lailliseksi moniavioisuutta, ja sen tien päässä on moraalinen perikato ja Suomen tuho.”

http://www.hs.fi/kotimaa/T%C3%A4m%C3%A4+johtaa+tuhoon/a1305556249480
Pakko lainata Jean piageta.1. Sensomotorinen kausi (~0–2 v.)

ärsykkeisiin reagointia, lapsi siirtyy reflekseistä tahdonalaisiin liikkeisiin
toimintaan pohjautuvien skeemojen vähittäistä syntymistä
kehittyy ymmärrys siitä, että esineet pysyvät myös silloin kun niitä ei näe (eli esinepysyvyys)
semioottinen funktio, eli kyky esittää todellisuutta symbolien ja kielen varassa esimerkiksi leikeissä
2. Esioperationaalinen vaihe (~2–6 v.)

ajattelu on egosentristä, kykenemättömyys asettua toisen asemaan
tietyt sanonnat ymmärretään kirjaimellisesti (esimerkiksi mustasukkainen, kaksikielinen)
ajattelu on maagista, vaikea erottaa ajatusta ja tekoa toisistaan
moraalisessa ajattelussa lapsi harkitsee asioita vain seurauksien näkökulmasta
3. Konkreettisten operaatioiden vaihe (~7–11 v.)

loogisten operaatioiden (esimerkiksi sarjoittamisen) ymmärtäminen kun asiat ovat konkreettisesti esillä
ajantaju ja välimatkojen ymmärrys muuttuu varmemmaksi, ymmärtää kellon ja hahmottaa käsitteet menneisyys, tulevaisuus ja nykyhetki
egosentrismi vähenee; osaa asettua ainakin osittain toisen asemaan (=empatiakyky)
moraalisessa ajattelussa lapsi osaa jo harkita asioita myös teon tarkoituksen näkökulmasta
4. Formaalisten operaatioiden vaihe (~11–12 v.)

ajattelu ei vaadi kohteen konkreettista läsnäoloa, abstrakti ajattelu
pystyy deduktiiviseen päättelyyn, eli soveltamaan sääntöjä yksittäisiin tapauksiin
teoriat ja symbolit ajattelun välineinä
moraalissa ja maailmankatsomuksessa omakohtaisuus lisääntyy
Piaget'n teorian vaiheiden jälkeistä kehitystäkin on löydetty, ja näitä ideoita on kutsuttu ns. postformaalien operaatioiden vaiheeksi.[lähde]

(5.) Postformaalien operaatioiden vaihe

asioiden ristiriitaisuuksien ja vastakohtien hyväksyminen
asioiden suhteellisuuden hyväksyminen
kokonaisvaltaisuus
Teoriaa on kritisoitu vaiheittaisuudesta, siirtymät vaiheesta toiseen eivät ole jyrkkiä. Kaikki osa-alueet eivät kehity samalla nopeudella. Teoria ei myöskään ota huomioon kulttuurieroja eikä harjoituksen vaikutusta kehitykseen.

Kahteen viimeiseen ajattelun tasoon kykenee vain osa aikuisista. Omassa gradussani asiaa selvitelleenä aikuisista vain alle neljännes.

Kunnioittaen kaikkia vähäosaisia Mini.
Hei,

Pakko hakea yksi lähde referenssiksi. Shayerin ja Adeyn tutkimusten mukaan vain hieman yli 30% ihmisistä saavuttaa koskaan formaalin ajattelun tason. Täytyy siis miettiä, kenen kanssa alkaa väntämään rautalankaa.

Mini
#Juhanin kuvailemaan ihmisryhmään kuuluvilla ei ole kykyä pitää mölyjä mahassaan, vaan he haluavat tuoda kaikkialla julki idiotisminsa mahdollisimman kovaäänisesti, usein huutamalla. Sehän kävi ilmi Pekka Haaviston vaalitilaisuudessa, vaalimökeillä ja kuuluu päivittäin kaupungilla. Keskustelukykyä sentyyppisillä idiooteilla ei ole.#

-Onneksi sentään te itse kykenette suvaitsevaisuuteen ja avarakatseisuuteen niitä kohtaan, jotka ajattelevat toisin....
Arto T kirjoitti:...-Onneksi sentään te itse kykenette suvaitsevaisuuteen ja avarakatseisuuteen niitä kohtaan, jotka ajattelevat toisin...."

Hitsi sentään, luulin (toivoin) että Arto on jo kadonnut.

Mikä ihmeen "te itse" ? Tarkoitatko Ranneliikkeeseen kirjoittavia ihmisiä, vai juuri tähän keskusteluun osallistuneita vai osaa heistä?

No, eiköhän tässä ollut pointti siinä, että kovaan ääneen mielipiteitään paasaavat mölisijät ovat sivistymätöntä roskaväkeä. Eikä nyt ole kyse mielipiteen sisällöstä, vaan esittämistavasta. Toki tahtomattaan kuuntelemaan joutuvat kiihtyvät varmimmin uskonnosta tai politiikasta. Juuri sellaisten mielipiteiden möliseminen isoon ääneen on roskaväelle ominaista käytöstä.

Haaviston -jota itse en äänestänyt- kampanjadokumenttia seuratessa meinasi yrjöt lentää, kun televisiossa näytettiin naista joka tuli kuvainnoillisesti hakkaamaan Haavistoa Korinttolaiskirjeellä. Tämä nainen oli sitä samaa älyllistä tasoa kuin nuo punttisalin pukuhuoneen mölisijät. Mistä tuota roskaväkeä oikein sikiää?

Ja Arto, minä en kykene avarakatseisuuteen ja suvaitsuvaisuuteen idiootteja kohtaan.
Pete01 kirjoitti: "No, eiköhän tässä ollut pointti siinä, että kovaan ääneen mielipiteitään paasaavat mölisijät ovat sivistymätöntä roskaväkeä.Juuri sellaisten mielipiteiden möliseminen isoon ääneen on roskaväelle ominaista käytöstä."

Jos kukaan ei sano vastaan mölisijälle, mölisijä luulee kaikkien sulattavan hänen roskansa. Mölisijälle vastaanväittäminen saattaa yllättää mölisijän, jonka vuoksi roskanpuhuja hiljenee muutamaksi tunniksi. Mutta, tärkeä mutta, pitää olla tarkkana siinä, miten kuumaveriseltä tai herkkähipiäiseltä mölisijä vaikuttaa: tilanne saattaa mennä painiotteluksi tai mölisijä kutsuu poliisit paikalle ja syyttää uhkailusta tms.
#Hitsi sentään, luulin (toivoin) että Arto on jo kadonnut#

Harmi tuottaa pettymys, kyllä minä aina joskus käyn vilkaisemassa mitä tänne kuuluu. Alunperin kuitenkin tulin tälle forumille, lähinnä siksi että ihmisille annettiin täällä väärää tietoa siitä mitä Raamattuun oli kirjoitettu. Onneksi tämä kuitenkin on vähentynyt.

#Mikä ihmeen "te itse" ? Tarkoitatko Ranneliikkeeseen kirjoittavia ihmisiä, vai juuri tähän keskusteluun osallistuneita vai osaa heistä?#

-Tässä yhteydessä nyt muita tähän ketjuun osallistuneita.

#No, eiköhän tässä ollut pointti siinä, että kovaan ääneen mielipiteitään paasaavat mölisijät ovat sivistymätöntä roskaväkeä#

-Jotenkin tässä ketjussa ei voi välttyä ajatukselta, että juuri homouteen kielteisesti suhtautuvat uskovaiset ovat tätä sivistymätöntä roskaväkeä ja mölisijöitä, eikös tämä kuitenkin ole teidän periaatteidenne vastaista siis jonkin ryhmän leimaaminen/vihapuheet yms. Mikä kun luulin että te vastustatte tällaista toimintaa.

#Ja Arto, minä en kykene avarakatseisuuteen ja suvaitsuvaisuuteen idiootteja kohtaan."#

-No rehellisyys on aina ensimmäinen askel kohti parannusta, kai nyt kuitenkin lopetat kaikki yhteiskunnalliset vaatimukset suvaitsevaisuuteen vedoten jos kerran et itsekään sellaista asiaa noudata.
Suvaitsemattomuuden suvaitsemattomuus. Hmm. . . Taidan olla suvaitsematon tässä suhteessa.

Mini
Minusta taas suvaitsemattomuuden suvaitsemattomuus on erittäin suotavaa. Voisi jopa sanoa, että suvaitsen suvaitsemattomuuden suvaitsemattomuutta.
// vaeltaja2006 kirjoitti:
/* Laskiaistiitaina Ullanlinnan kallioilla akateemiset kisailivat kelkalla mäenlaskussa. Klo 15 tienoilla julistettiin kisan voittaja. Miesjuontaja: "Miltäs nyt tuntuu". Miesvoittaja: "Mä haluun olla sun kaa". Juontaja: "No voin sanoa, että mä oon vielä karvaisempi kuin sinä". Oli harvinaisen typerä kelkkakisan voittajahaastattelu. Akateemisilla on kovin mitättömiä ajatuksia. Tätäkään tyhmyyttä ei olisi voinut sanoa kahdenkesken. */


Itsekin olin mukana tuossa mäenlaskukilpailussa ja muistan kommentin. Suhtauduin siihen huumorilla, kun tapahtuma ei muutenkaan ollut mistään kaikkein vakavamielisimmästä päästä. Ei valitettavasti meijän joukkue laskenut palkintosijoille.
#Minusta taas suvaitsemattomuuden suvaitsemattomuus on erittäin suotavaa. Voisi jopa sanoa, että suvaitsen suvaitsemattomuuden suvaitsemattomuutta."#

Toisin sanoen suvaitsette ainoastaan niitä jotka ovat kanssanne samaa mieltä ja ajattelevat asioista samalla tavalla kuin te, ja jos joskus pääsette valtaan niin toisinajattelijat ilmeisesti laitetaan koville. Ei sinänsä mitään uutta, näinhän se on historiassa aina mennyt.
Totisesti, toivottavasti suvaitsemattomuuden suvaitsemattomuus joskus "pääsee valtaan".

Näin ei tosiaankaan ole aina ollut, mutta ehkä joskus.

Ehkä sitten voidaan talkoohengellä mutta myös yhteiskunnan avustuksella järjestää erilaisia suvaitsevaisuuden, lähimmäisenrakkauden, ja yhteisvastuun eheytyskursseja.

Ensimmäisten kivien heittämiset sen sijaan voitaisiin silloin jättää kokonaan historiaan.
"Toisin sanoen suvaitsette ainoastaan niitä jotka ovat kanssanne samaa mieltä ja ajattelevat asioista samalla tavalla kuin te, ja jos joskus pääsette valtaan niin toisinajattelijat ilmeisesti laitetaan koville. Ei sinänsä mitään uutta, näinhän se on historiassa aina mennyt."

Tietysti! Muita sitten vaan joutuu ihan pakosti kestämään ja yrittää tulla toimeen.* Oletkos kokeillut koskaan?

* hymiö tähän kohtaan
#"Totisesti, toivottavasti suvaitsemattomuuden suvaitsemattomuus joskus "pääsee valtaan".#

Jahas ja te olette ilmeisesti valmiina aloittamaan uskovaisten vainot heti valtaan päästyänne, onneksi sentään en äänestänyt Haavistoa, sain vielä hieman lisäaikaa.
Ja Te, taas, ette ilmeisesti lukenut mitä kirjoitin. Tarkoituksella? Vai ettekö vain ymmärrä?
#Ehkä sitten voidaan talkoohengellä mutta myös yhteiskunnan avustuksella järjestää erilaisia suvaitsevaisuuden, lähimmäisenrakkauden, ja yhteisvastuun eheytyskursseja.#

No etkös sinä näin sanonut. Neukkulassa aikanaan myös järjestettiin sellaisia uudelleen koulutus leirejä jossa yhteiskunnalliseen järjestelmään sopeutumattomat uskovaiset pyrittiin uudelleen kouluttaa yhteiskuntaan sopeutuvaisiksi, yhteiskunnan varoilla vielä. Heitäkin kehoitettiin luopumaan vanhoista aatteista ja ottamaan vastaan uudet paremmat aatteet, siellä leireillä ne uskovaiset olivat poissa yhteiskunnan jaloista ja samalla estettiin nuorisoa turmelevien aatteiden leviäminen.
Arto T kirjoitti: "Jahas ja te olette ilmeisesti valmiina aloittamaan uskovaisten vainot heti valtaan päästyänne,"

Jahas, tuolla lauseella Arto T tuli todistaneeksi oikeaksi tämän keskusteluketjun otsikon.

Muistuma: Tuttavaperheen pikkupoika istui autossa kanssani matkalla jonnekin, kenties kotiin. Hän kysyi minulta (!), että mitä tapahtuu kun homot ottavat vallan maailmassa.

Arto T:n ja pikkupojan ajatuksista mieleeni tulee eittämättä rinnastus noiden ihmisten ajatuksista: homo = pelsepuupi, eli suuri saatana. Tuollaiset ajatukset ovat mielestäni vähintäänkin outoja.
Jos ei suvaitse suvaitsemattomuutta niin, sehän juuri tarkoittaakin, että aloitan uskovaisten vainot. Öö nyt en ymmärrä logiikkaa. Tämä on juuri sitä, ettei kykene formaaliin ajatteluun ja siksi väittely ei ole hedelmällistä.

T. Mini
Suomessamme nykyään myös järjestetään sellaisia uudelleen koulutus leirejä jossa joidenkin kristittyjen järjestelmään sopeutumattomat pyritään uudelleen kouluttaa heidän ajatuksiinsa sopeutuvaisiksi, yhteiskunnan varoilla vielä. Heitäkin kehoitetaan luopumaan vanhoista aatteista ja ottamaan vastaan uudet paremmat aatteet, siellä koulutuksessa ne olisivat poissa joidenkin uskovaisten jaloista ja samalla estetttäisiin nuorisoa turmelevien aatteiden leviäminen.
#loistava esimerkki kiihkouskovaisten synapsien virhekytkennöistä#

Kävin lukemassa linkkisi ja täytyy kyllä ihmetellä mihin perustat väitteesi virhekytkennöistä, sillä koko blogi oli lähinnä tilasto siitä miten eri kirkot suhtautuvat homoseksuaalisuuteen.

#saarnaajanakin toiminut Ismo Valkoniemi tuo julki suuren ilonsa siitä, kuinka kristityt onnistuvat syrjimään homoja#

-Millä rivillä tarkalleen Ismo Valkoniemi ilmaisee henkilökohtaisen suuren ilonsa, kun minä en tällaista kohtaa blogissa huomannut.
Tilastotiedon on tuossa kommentissa valikoitu rivien väleistä perustelemaan sitä miten suvaitsemattomien kirkkojen enemmistö on suuren suuri, ja enemmistöhän on oikeassa.

Kuten voit lukea blogista aivan varmasti aivan hyvin itsekin. Kunhan kinaat. Ei mene läpi.
Lähetin Valkoniemen Kotimaa-lehdessä olevaan blogiin sekä Seurakuntalainen-lehden Yhdysvaltojen kirkkoja koskevaan uutiseen kommentin, josta selviää tiettyjä asioita Valkoniemelle ja muille homoja vähätteleville ja halveksiville.
Päivä päivältä käy selvemmäksi, että äärikristillisyyden kantavia voimia ovat tietämättömyys, valehtelu ja homoviha.
No kun kerran vastustat sitä valehtelua, niin vastaahan sitten minun kysymyksiini jotka tuossa yläpuolella esitin, ei pitäisi olla vaikeaa jos ne asiat kerran niin selviä ovat. Jos kerran esität väitteitä niin on kohtuullinen vaatimus että myös pystyisit perustelemaan ne.

ps. voitko vielä yksilöidä mitkä kohdat tuossa blogissa olivat valetta, jos kerran syytät uskovaisia valehtelijoiksi.
Samalta kaverilta blogaus suvaitsevaisuudesta on myös "hyvä":

http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=528&id=28900

Argumentin taso tuossa on tällaista:

"Kun kristitty heteroksi oletettu vapaan seurakunnan hallituksen jäsen ilmoittaa olevansa homoseksuaali.
Seurakunta ei voi antaa hänen toimia ao. tehtävässä ja siirtävät hänet rivijäseneksi.
Joissakin tapauksissa hänet myös "katsotaan ulos" tai erotetaan jäsenyydestä.
Kun Setan alajärjestön ikääntyvien lesbonaisten Mummonaiset ry:n hallituksen jäsen
ilmoittaa löytäneensä itselleen miehen ja elävänsä loppuikänsä hänen kanssaan?
Voiko hän toimia järjestön hallituksessa?
Luultavasti hän ei voi toimia enää tässä luottamustehtävässä, voiko jatkaa edes "seurakunnan jäsenenä"?

Minun suvaitsevaisuuden tajuni ymmärtää sekä seurakuntaa että Mummonaiset ry:n ratkaisua."

Mitä hemmetin "Mummonaiset ry:n ratkaisua" -?!

Koko esimerkki tuli tuon muka-suvaitsijan päästä!
Iltalukemista tosiuskovaisten maailmasta.
Kotimaa-lehden blogisti Ismo Valkoniemi kuuluu helluntaiseurakuntaan (Vålax pingstförsamling).
Helluntailiikkeessä harrastetaan kuulemma edelleen kielillä puhumista, profetoimista ja sairaiden parantamista. Siihen kuuluvat uskovat ihmeolennon luoneen heteronaisen ja heteromiehen noin 6000 vuotta sitten. Helluntailaisten käsitykset maailmasta ja homoista perustuvat olettamuksiin ja harhaluuloihin kuten muidenkin uskontopohjaisesta homo-ongelmaisuudesta kärsivien. Valkoniemi on siitä mielestäni hyvä esimerkki sairaalloisen vainoharhaisine käsityksineen.
---
Tosiuskovaisten tempauksia maailmalta.

Queenslandin osavaltio Australiassa hyväksyi jokin aika sitten parisuhde/siviililiittolain, joka takaa lähes kaikki avioliiton oikeudet homo- ja lesbopareille.
Uskonkiihkoilijat ovat raivoissaan. Heidän AFA-järjestönsä hyökkää niitä kansanedustajia vastaan, jotka kannattivat tasa-arvoa. Kyseisen homofobiaa edustavan järjestön mielestä tasa-arvo loukkaa lasten oikeuksia, ja se käyttää kampanjajulisteissaan itkeviä lapsia valehdellessaan, kuinka turmiollisia homot ja lesbot ovat.

Homovihajärjestö AFA:n teesejä:
http://family.org.au/index.php?option=com_content&view=article&id=435:&catid=53:federal&Itemid=64
---
Ranskan presidentti Sarkozyn äärikristitty puoluetoveri Christian Vanneste kertoi medialle, kuinka homot hävittävät ihmiskunnan arvokkuuden. Lisäksi hän väitti, että ranskalaishomoja ei siirretty keskitysleireille, vaikka niin tapahtuikin.
Presidentti Sarkozy ja puoluetoverit tuomitsivat Vannesten homofobian jyrkästi. Änkyrä-Vanneste ei lainkaan ymmärrä (katso tutkimus kiihkouskovaisten älykkyydestä) asiasta noussutta kohua, vaan pitää sitä ”homojen painostusryhmän” epäreiluutena häntä kohtaan.
http://www.foxnews.com/world/2012/02/15/french-legislator-assailed-for-anti-gay-remarks/
---
Tennesseen osavaltiossa etenee homovainoisten uskovaisten ajama lakialoite, joka kieltää sanojen gay ja homoseksuaalisuus käytön ala- ja keskiasteella sekä asioista puhumisen. Homovainon harjoittajat haluavat lasten tietävän, että me homot ja lesbot olemme niin halveksittavia, ettei meitä saa edes mainita.

Don’t say gay –lakialoite:
http://www.tennessean.com/article/20120216/NEWS/302160021/-Don-t-Say-Gay-bill-advances
---
Maamme uskontopohjaisen homovainon keskittymä on Suomen evankelinen allianssi, jonka useimmat jäsenjärjestöt taistelevat suurella rahalla ja kovaäänisesti tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta vastaan. SEA jatkaa sateenkaariperheiden ja niiden lasten väheksyntää ja halveksuntaa tempauksessaan. Järjestö valehtelee sujuvasti:
”Perhemalli tulilinjalla.
Perinteinen perheen malli, jossa on isä ja äiti avioliitossa sekä lapset, kokee rajua ideologista runttausta.
– Median ja kasvatuksen aloilla halutaan markkinoida monimuotoista perhettä, eikä suinkaan aina edes tasa-arvoisena mallina vaan perinteisen mallin tilalle ikään kuin kehittyneempänä ja parempana versiona”.

Kaksi kertaa olen kehottanut SEA:n hallituksen puheenjohtajaa lopettamaan valheiden levittämisen ja kasvamaan normaaliksi ihmiseksi, mutta ne synapsit…

http://www.suomenevankelinenallianssi.fi/ajankohtaista/teemavuosi_tukee_perheita/?session=12189168

SEA:n jäsenjärjestöt:

http://www.suomenevankelinenallianssi.fi/mika_on_sea/sean_jasenet/?session=12189168
---
Vastaavia tapauksia löytyy tuhansia, mutta nämä varmaan riittävät tällä kertaa.
Edelleenkään et siis vastannut kysymyksiini, mutta näköjään olet kovasti yrittänyt hakea aineistoa omalle vuodatuksellesi.

#Maamme uskontopohjaisen homovainon keskittymä on Suomen evankelinen allianssi#

Ihmeellinen väite, kun nettisivujen mukaan yhdistys on keskittynyt evankelioimiseen ja lähetystyöhön.

SEA:n perustarkoitus ja -linja on ilmaistu sen sääntöjen 2 §:ssä näin: "Yhdistyksen tarkoituksena on vahvistaa Raamatun mukaista maailmanevankelioimisen näkyä. Yhdistys antaa äänen evankeliselle kristillisyydelle sekä tarjoaa foorumin evankelioimisen ja lähetystyön asiantuntijoiden ja toimijoiden verkostoille.

#SEA jatkaa sateenkaariperheiden ja niiden lasten väheksyntää ja halveksuntaa tempauksessaan. Järjestö valehtelee sujuvasti: #

Eli yhdestä kirjoituksesta "teemavuosi tukee perheitä" löytyy kappale "perhemalli tulilinjalla" jossa käsitellään perhemallia, ainakaan muita kirjoituksia minä en äkkiä huomannut aiheesta, tämän yhden kappaleen perusteella siis Sea väheksyy ja halveksuu sateenkaariperheitä ja osoittaako tämä kappale myös sen että Sea on Suomen homovainon keskittymä. Syytät myös järjestöä valehtelusta, jos nyt analysoidaan mikä tuossa kappaleessa on valhetta, niin mielestäni ainakin se että lisääntyminen tapahtuu miehen ja naisen välillä on totta, onhan toki niitä koeputkihedelmöityksiäkin, mutta periaatteessa kuitenkin sama juttu. Keskitalon mukaan isä\äiti perhe on luonnollisen kasvun paikka, onko se valhe, ei minusta se on mielipide ja olen kyllä ihan samaa mieltä. Onko eka lause valhetta, ainakin voi sanoa että ydinperhe idea on murentunut voimakkaasti edellisinä vuosikymmeninä. Seuraavassa lauseessa sanotaan, että median ja kasvatuksen aloilla halutaan markkinoida monimuotoista perhettä, niin tämä olisi hyvä tietää mihin lähteeseen tämä perustuu, median vielä uskon, mutta totisesti toivon että kasvatuksessa ei vielä tällaista tehtäisi, mutta varmaan näin uskovia ihmisiä löytyy myös kasvatussektoriltakin. Mitä tulee taas sateenkaari perhemallin paremmuuteen, niin kyllä minä olen lukenut monta mielipidettä missä joku pitää sateenkaari perhettä parempana kuin perinteistä, eli ei tuokaan ajatus kovin kaukaa haettu ole.

#Perhemalli tulilinjalla
Perinteinen perheen malli, jossa on isä ja äiti avioliitossa sekä lapset, kokee rajua ideologista runttausta.
– Median ja kasvatuksen aloilla halutaan markkinoida monimuotoista perhettä, eikä suinkaan aina edes tasa-arvoisena mallina vaan perinteisen mallin tilalle ikään kuin kehittyneempänä ja parempana versiona. Mikään ei kuitenkaan muuta sitä, että lisääntyminen tapahtuu miehen ja naisen välisessä kanssakäymisessä. Mikään ei myöskään muuta sitä, että perhe, jossa on isä ja äiti, on lapselle kaikkein luonnollisin kasvun paikka, Keskitalo toteaa.#
-Teemavuosi tukee perheitä#


#Kotimaa-lehden blogisti Ismo Valkoniemi kuuluu helluntaiseurakuntaan (Vålax pingstförsamling).#

Ja se sitten ilmeisesti sinusta on todiste synapsien irtoamisesta

#Helluntailiikkeessä harrastetaan kuulemma edelleen kielillä puhumista, profetoimista ja sairaiden parantamista.#
-niin tai ainakin yritetään rukoilla sairaiden puolesta.

#Siihen kuuluvat uskovat ihmeolennon luoneen heteronaisen ja heteromiehen noin 6000 vuotta sitten.#
-No käsittäisin että aika harva helluntailaisista uskoo siihen että se tapahtui tasan 6000 vuotta sitten.

#Helluntailaisten käsitykset maailmasta ja homoista perustuvat olettamuksiin ja harhaluuloihin kuten muidenkin uskontopohjaisesta homo-ongelmaisuudesta kärsivien. #
-mielestäni kyllä monien homoseksuaalien käytös ja toiminta on vain vahvistanut näitä olettamuksia, ja ainakin minut saanut entistä vakuuttuneemmaksi siitä että Raamatun sana on totta.

#Valkoniemi on siitä mielestäni hyvä esimerkki sairaalloisen vainoharhaisine käsityksineen.#
-Kyllä joku raja siinäkin pitäisi olla kuinka paljon sinä voit syyttää valehtelijaksi yms. toista ihmistä, tuota joku voisi pitää jo kunnianloukkauksena ja kai tälläkin forumilla edes jonkinlaiset säännöt on olemassa. Jos minä olisin noin syyttänyt jotakin toista ihmistä täällä, niin minut olisi aikoja sitten blokattu ulos. Minusta myöskin noita puheitasi uskovaisista ryhmänä voi perustellusti jo pitää vihapuheina. Minusta tämä ketju ei muutenkaan jätä mitään epäselvää siihen kuka vihaa ketäkin ja asiat on kyllä aika lailla eri tavalla sen suhteen mitä te itse luulette.
"asiat on kyllä aika lailla eri tavalla sen suhteen mitä te itse luulette."

No tämähän on sitten tällä selvä. Siinäpä niitä todisteita. Kyllä nyt kelpaa.

Sinulla on, muuten, erikoinen tapa heilua sinuttelun ja teitittelyn välillä.
Iltalukemista tosiuskovaisten maailmasta, osa 2.

Aiemmin mainittu Ismo Valkoniemi kiihtyi translain uudistuksesta ja ”miehistä synnyttäjinä” niin kovasti, että Kotimaa24 joutui sensuroimaan Valkoniemen koko blogikirjoituksen.
Sangen harmillista, sillä olisimme varmaankin halunneet sen lukea.

Valkoniemen vainoharhaisuus sen kun jatkuu kaikissa kirjoituksissa. Valkoniemi ei lainkaan ymmärtänyt, että presidentinvaaleissa Väyrynen jätettiin rannalle. Valkoniemi on sitä mieltä, että lehdistö kirjoitti Haavistosta sen takia, että kyseessä oli - kuinkas muuten - salaliitto.
Valkoniemi fantasioi helmikuussa:
”Mitkä ovat ne pätevyysseikat, joiden vuoksi Pekka Haavisto on monen toimittajan suosikki valtalehdistössä. Onko sittenkin pääasiallisesti juuri seksuaalinen suuntautuminen se seikka, joka Haavistoa kaikkein eniten pätevöittää tietyn kansanosan ja monen mediavaikuttajan silmissä? Vai olisiko lehdistö niin ovela, että se näkee Haavistossa ja hänen puolisossaan kohteen, jonka avulla lehdistö tulee tekemään valtaisat rahasummat seuraavan kuusivuotiskauden aikana?”

Tämä varmaan riittää Valkoniemestä tällä kertaa. Palaamme asiaan.
---
Tuttavamme Jouko Piho, joka erotettiin jopa Hommaforumista ja toivotettiin ufolaivueen komentajaksi pehmustettuun huoneeseen, jatkaa maailman tarkkailua Mooseksen laki turvanaan.

Brasilian hallitus käsitteli viharikoslakia, josta Piho kirjoitti siteeraten uskonkiihkoveljeään: ”Saksan natsipuolueen ja Kiinan maolaisen kulttuurivallankumouksen jälkeen ei tämän mittaluokan räikeää hyökkäystä ihmisoikeuksia vastaan ole nähty.”

Jouko Piho: Brasilian homohulluudesta
http://joukopiho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/73616-brasilian-homohulluudesta
---
Canterburyn arkkipiispa matkusti Englannista oikein Geneveen julistamaan, kuinka ”kulttuurin muuttaminen lakiteitse” eli tasa-arvoisen avioliittolain säätäminen on niin väärin ja loukkaa tosikristittyjen herkkää mieltä.
Äärikristitty ja Aslanin kaltaista homonparannuspuoskarointia koko elämänsä ajanut brittipoliitikko Ann Widdecombe haluaa avioliittolain kansanäänestykseen, sillä hän on varma, että kansa tyrmää tasa-arvon. Käsityksensä hän perustaa homovastaisen porukan teettämään ”mielipidekyselyyn”.
http://www.pinknews.co.uk/2012/02/29/ann-widdecombe-calls-for-gay-marriage-referendum/
---
Amerikan äärikristillisten One Million Moms –järjestö, joka kuuluu homovastaiseen AFA:an (American Family Association) haluaa kauppaketjun poistavan Archie-sarjakuvakirjan, jonka eräässä jaksossa miespari menee naimisiin. Lapset saattavat nimittäin nähdä kuvan ja altistua homoliitoille (?):
http://www.advocate.com/Arts_and_Entertainment/Comics_and_Graphic_Novels/One_Million_Moms_Targets_Comic_With_Gay_Wedding/
---
Espanjassa Granadan arkkipiispa ilmoitti saarnassaan, että niitä naisia, joille on tehty abortti, saa vapaasti raiskata. Hän oli myös sitä mieltä, että Stalinin ja Hitlerin rikokset olivat pienempiä kuin abortti.
http://www.eurotopics.net/en/home/presseschau/archiv/aehnliche/archiv_article/ARTICLE98503-Spanish-bishop-legitimates-rape
---
Nämä tällä kertaa tuhansista vastaavista. Hieman jo kyllästyttää, mutta valitettavasti joudumme palaamaan asiaan, sillä tasa-arvon vastustajat keräävät voimia meitä vastaan.
#Nämä tällä kertaa tuhansista vastaavista. Hieman jo kyllästyttää, mutta valitettavasti joudumme palaamaan asiaan, sillä tasa-arvon vastustajat keräävät voimia meitä vastaan."#

Eli vuodatus jatkuu taas, tuosta tulee mieleen että jo pelkkä mielipiteen sanominen on sinun mielestäsi rikos. Noista asioista selvästi väärin on tuo raiskaus/abortti viittaus, vaikka syntymättömän lapsen tappaminen minusta suuri rikos onkin. Kuitenkin minusta sinulla on jonkinlainen ongelma hyväksyä sitä että kaikki eivät ole asioista samaa mieltä.

Kristityt vastustavat "homoliikkeen" periaatteita ja arvoja siksi että ne uskovaisten näkemyksen mukaan ovat Raamatun sanan ja kristinuskon vastaisisa, samoin ihmistasolla uskovaiset ovat eri mieltä niistä teoista ja valinnoista joita "aktiivisesti homoutta toteuttavat" tekevät, koska katsovat että ne asiat on Raamatun periaatteiden vastaisia. Edelleen uskovaiset ovat sitä mieltä, että jos ihmiset tuntisivat Jumalan niin he eivät toteuttaisi niitä homoseksuaalisia tekoja omassa elämässään. Henkilökohtaisella tasolla kuitenkin, niin en minä toivo kenellekkään teistä mitään pahaa, vaan toivon että te tulisitte tuntemaan Jumalan ja se muuttaisi teidän elämänne.
Arto T: "Kristityt vastustavat "homoliikkeen" periaatteita ja arvoja siksi että ne uskovaisten näkemyksen mukaan ovat Raamatun sanan ja kristinuskon vastaisisa, samoin ihmistasolla uskovaiset ovat eri mieltä niistä teoista ja valinnoista joita "aktiivisesti homoutta toteuttavat" tekevät, koska katsovat että ne asiat on Raamatun periaatteiden vastaisia. Edelleen uskovaiset ovat sitä mieltä, että jos ihmiset tuntisivat Jumalan niin he eivät toteuttaisi niitä homoseksuaalisia tekoja omassa elämässään. Henkilökohtaisella tasolla kuitenkin, niin en minä toivo kenellekkään teistä mitään pahaa, vaan toivon että te tulisitte tuntemaan Jumalan ja se muuttaisi teidän elämänne."

Mikä ongelma siinä on, että kaikki eivät koe kristinuskoa omakseen? Ei kukaan pakota sinua toimimaan arvojesi vastaisesti ja olisi mukava, jos et toivoisi toistenkaan joutuvan näin toimimaan. En myöskään toivo, että joutuisit hylkäämään vakaumuksesi tai sinulle rakkaan ihmisen, toivottavasti et sinäkään toivo tätä muille.
Outo jumala se sellainen, joka luo ensin ihmisen ja vaatii sitten tätä muuttamaan itsensä väkisin muuksi kuin mitä hän alun perin on.

Mutta tulkoon toki jokainen omalla uskollaan autuaaksi. Saarnamiehistä ja -naisista sen sijaan en ole koskaan pitänyt, he ovat vain vallanhimoisia oman kyseenalaisen sädekehänsä kiillottajia, jotka haluavat muuttaa ympäristönsä ja jumalansa oman mielensä mukaisiksi.
Mikä ongelma siinä on, että kaikki eivät koe kristinuskoa omakseen?
-Niin eivät kaikki halua valita Jumalaa, niinhän Raamattu sanoo.

Ei kukaan pakota sinua toimimaan arvojesi vastaisesti ja olisi mukava, jos et toivoisi toistenkaan joutuvan näin toimimaan.
-Niinpä niin, silti me elämme samassa yhteiskunnassa ja minä toivoisin että tätä yhteiskuntaa ja lakeja tehtäisiin kristinuskon periaatteiden pohjalta, te taas toivotte jotakin muuta.

#En myöskään toivo, että joutuisit hylkäämään vakaumuksesi tai sinulle rakkaan ihmisen, toivottavasti et sinäkään toivo tätä muille. #
Kuten sanoin, niin minä toivon että jokainen teistä tulisi tuntemaan Jumalan, niin se muuttaisi teidän elämänne. Kun ihminen tulee tuntemaan Jumalan, niin ihminen näkee itsensä kuin uusin silmin, kuin ulkopuolisen näkökulmasta ja näky ei aina ole kovin kaunis, silloin ihminen näkee todelliset motiivit omille teoilleen ja voi käydä niin että se mikä ennen oli tärkeää, muuttukin vähempi arvoiseksi ja se mikä ennen ei merkinnyt mitään muuttuukin tärkeäksi. Se on hieman kuin kohtaisi jotain suurempaa ja arvokkaampaa, jotain niin suurta että haluat vain olla lähellä Jumalaa ja lähteä häntä seuraamaan. Ne asiat jotka ennen hallitsivat päätöksiä ja valintoa painuvat taakse ja jotain uutta tulee tilalle. Toisin sanoen voisi käydä niin että sinä itse haluaisit saada aikaan muutoksen omassa elämässäsi.

#Outo jumala se sellainen, joka luo ensin ihmisen ja vaatii sitten tätä muuttamaan itsensä väkisin muuksi kuin mitä hän alun perin on.#
-Niin kenen on vastuu, jos joku tappaa toisen, niin pääseekö hän oikeudessa vapaaksi sillä että sanoo Jumalan tehneen hänet tällaiseksi ja syyllinen onkin Jumala enkä minä. Tai jos joku on pedofiili niin selviääkö hän vastuusta sillä että sanoo Jumalan tehneen minut tällaiseksi, tai vaikka olisi ihan hetero ja harrastaa haureutta, niin onko hän jumalan edessä syytön kun vain sanoo Jumalan tehneen minut tällaiseksi. Eihän se näin mene vaan jokainen vastaa itse siitä minkä on tehnyt tai jättänyt tekemättä.
Tulihan se taas sieltä, tappajat ja pedofiilit ja haureudenharjoittajat (mitä se sitten merkinneekin).

Tämä sivusto on seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvien ja heidän ystäviensä foorumi, kohkaa rikollisista jossain muualla. Ja haureudesta voit kertoa haureudenharjoittajien foorumeilla. Pysy asiassa, kiitos.
Ajattelin tunkeutua tähän keskusteluun, niin että hei vaan kaikille :)

"Niinpä niin, silti me elämme samassa yhteiskunnassa ja minä toivoisin että tätä yhteiskuntaa ja lakeja tehtäisiin kristinuskon periaatteiden pohjalta, te taas toivotte jotakin muuta.#

Mitäs "vääräuskoisille" sitten tehtäisiin? Pakkokäännytettäisiin? Mitä homoille ja lesboille tehtäisiin - olisiko homous kiellettyä vai pitäisikö homot pakkoeheyttää?

#silloin ihminen näkee todelliset motiivit omille teoilleen ja voi käydä niin että se mikä ennen oli tärkeää, muuttukin vähempi arvoiseksi ja se mikä ennen ei merkinnyt mitään muuttuukin tärkeäksi. Se on hieman kuin kohtaisi jotain suurempaa ja arvokkaampaa, jotain niin suurta että haluat vain olla lähellä Jumalaa ja lähteä häntä seuraamaan. Ne asiat jotka ennen hallitsivat päätöksiä ja valintoa painuvat taakse ja jotain uutta tulee tilalle. Toisin sanoen voisi käydä niin että sinä itse haluaisit saada aikaan muutoksen omassa elämässäsi."

Varmaan aika harva heterokaan puolisoaan jättää uskoontulossa, miksi homot ja lesbotkaan näin tekisivät?

# Tai jos joku on pedofiili niin selviääkö hän vastuusta sillä että sanoo Jumalan tehneen minut tällaiseksi, tai vaikka olisi ihan hetero ja harrastaa haureutta, niin onko hän jumalan edessä syytön kun vain sanoo Jumalan tehneen minut tällaiseksi. Eihän se näin mene vaan jokainen vastaa itse siitä minkä on tehnyt tai jättänyt tekemättä. #

Entäs jos vain toteuttaa itseään niin, ettei vahingoita ketään muuta ja parhaassa tapauksessa tuo hyvää olo monelle ihmiselle?
#-Teemavuosi tukee perheitä#

Mitenköhän se tukee oman perheeni kaltaisia perheitä? Lisääntyminen tapahtuu miehen ja naisen välillä, ei sitä koeteta "vastustaa", mutta kun se lisääntyminen on kuitenkin vähän eri asia kuin perhe.. Se, että ihmiset pystyvät lisääntymään keskenään ei tee heistä mitenkää suoraan hyviä vanhempia tai hyvää perhettä.

Niiden ihmisten, jotka noita tekstejä kirjoittelevat kannattaa miettiä sitä, että jonain päivänä lesbo- ja homoparien lapset lukevat niitä. Kannattaisi harkita annetaanko näille lapsille se kuva, että he eivät ole oikeanlaisia vai tuetaanko heitä.



#Mielestäni kyllä monien homoseksuaalien käytös ja toiminta on vain vahvistanut näitä olettamuksia, ja ainakin minut saanut entistä vakuuttuneemmaksi siitä että Raamatun sana on totta.#

Et haluaisi hieman eritellä, niin asiasta voitaisiin keskutella..?
#Tämä sivusto on seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvien ja heidän ystäviensä foorumi, kohkaa rikollisista jossain muualla. Ja haureudesta voit kertoa haureudenharjoittajien foorumeilla. Pysy asiassa, kiitos. #

Vastaapa sinä seuraavaan, kumpi on ihmisten ystävä se joka kertoo ikävän totuuden ja saa siitä vihat niskoilleen, vai se joka kertoo mukavan valheen ja saa siitä ihmisten kiitollisuuden. Kumpaa te itse haluaisitte kuulla jos ajatellaan että se totuus voisi pelastaa teidän elämänne, vaikka se ei ole kiva kuulla.

#Mitäs "vääräuskoisille" sitten tehtäisiin? Pakkokäännytettäisiin? Mitä homoille ja lesboille tehtäisiin - olisiko homous kiellettyä vai pitäisikö homot pakkoeheyttää?#

-Miten ketään voisi pakolla käännyttää tai eheyttää, eihän sellainen onnistu. Eihän kukaan voi teitä estää syntiä tekemästä jos te sitä haluatte, mutta eihän se raamatun mukaan tuo siunausta kenellekkään.

#Varmaan aika harva heterokaan puolisoaan jättää uskoontulossa, miksi homot ja lesbotkaan näin tekisivät?#

-No se on vaikea kysymys, monelle se voi olla este uskoon tulolle kun pelkää että elämä voisi muuttua. Mutta sanotaan nyt näin, että jos ajat pimeällä tiellä sataa ilman valoja ja sitten äkkiä laitatkin valot päälle, niin ajat ehkä eri ajolinjoja pitkin sitten kun sinulle on valot päällä, kuin mitä ilman valoja olisit ajanut.

#Entäs jos vain toteuttaa itseään niin, ettei vahingoita ketään muuta ja parhaassa tapauksessa tuo hyvää olo monelle ihmiselle? #
-Niin tuoko se hyvää oloa, minun kokemukseni mukaan synti tuo vain pahaa oloa ennemmin tai myöhemmin, sekä ihmiselle itselleen että muille. Monesti me vain olemme hyvin sokeita näkemään sitä vahinkoa minkä synti on saanut aikaan tai sitten olemme haavoittuneet itse ja kovettaneet itsemme ja sitten painamme eteenpäin muille haavoja tehden. Kuitenkin synti ikäänkuin kahlitsee meitä, pitäen meitä otteessaan, juuri siksi Jeesus tuli vapauttamaan meidät synnin otteesta.


#Mitenköhän se tukee oman perheeni kaltaisia perheitä? Lisääntyminen tapahtuu miehen ja naisen välillä, ei sitä koeteta "vastustaa", mutta kun se lisääntyminen on kuitenkin vähän eri asia kuin perhe.. Se, että ihmiset pystyvät lisääntymään keskenään ei tee heistä mitenkää suoraan hyviä vanhempia tai hyvää perhettä.#

Tekstissä viitattu ajatus oli se että isä ja äiti olisi luonnollisin perhe, koska kyseessä olisi näiden kahden biologinen jälkeläinen ja se jo luonnollisesti luo tunnesiteen jälkeläiseen, mutta ei toki välttämättä virheettömin perhe.

#Niiden ihmisten, jotka noita tekstejä kirjoittelevat kannattaa miettiä sitä, että jonain päivänä lesbo- ja homoparien lapset lukevat niitä. Kannattaisi harkita annetaanko näille lapsille se kuva, että he eivät ole oikeanlaisia vai tuetaanko heitä.#

Eihän kukaan lapsi voi mitään sille minkälaisessa perheessä kasvaa, eikä se ole lasten syy jos vanhemmat eroavat. Kuitenkin yksinkertainen tosiasia on se että biologiset vanhemmat ovat aina lapselle tärkeitä, vaikka koskaan ei edes olisi elänyt yhdessä näiden kanssa, silti lapsi/aikuinen miettii minkälainen biologinen vanhempi on vaikka ei olisi edes tavannut tätä. Ihanteellista olisi jos lapsen biologiset vanhemmat voisivat sen perheen perustaa, sillä rikkinäisyys aina on riski lapsen kehitykselle.

#Et haluaisi hieman eritellä, niin asiasta voitaisiin keskutella..?#
No jos lukee mitä raamattuun homouden toteuttamisesta on kirjoitettu, niin kyllähän monet tämän ajan asiat ja tapahtumat vain vahvistavat näiden Raamatun kirjoitusten paikkansa pitävyyttä, mutta en nyt halua ketään eri asioissa sormella lähteä osoittelemaan, koska en koe sitä rakentavaksi keskusteluksi.
#Miten ketään voisi pakolla käännyttää tai eheyttää, eihän sellainen onnistu. Eihän kukaan voi teitä estää syntiä tekemästä jos te sitä haluatte, mutta eihän se raamatun mukaan tuo siunausta kenellekkään.#

Ei pystykään, mutta viittasin siihen, että Raamattun ja kristinuskon pohjalta tehtäisiin lait. Eivätkö nämä "synnintekijät" silloin olisi enemmän tai vähemmän laittomia ihmisiä?



#Niin tuoko se hyvää oloa, minun kokemukseni mukaan synti tuo vain pahaa oloa ennemmin tai myöhemmin, sekä ihmiselle itselleen että muille. Monesti me vain olemme hyvin sokeita näkemään sitä vahinkoa minkä synti on saanut aikaan tai sitten olemme haavoittuneet itse ja kovettaneet itsemme ja sitten painamme eteenpäin muille haavoja tehden#

No omaan kokemukseeni kuuluu noin kymmenen vuoden yhdessäolo vaimoni kanssa - olen siis itsekin nainen - ja vähän yli vuoden ikäinen lapsi. Annapas niitä esimerkkejä keitä kaikki olen tässä vahingoittanut? Se mistä olin itse aikanani huolissani oli miten vanhempani suhtautuvat asiaan. No kun kerroin asiasta niin äitini samoi, että sitten kun joskus tapaan jonkun naisen ja perustan perheen hänen kanssaan niin sitten hänellähän on kuin kaksi tytärtä.



No jos lukee mitä raamattuun homouden toteuttamisesta on kirjoitettu, niin kyllähän monet tämän ajan asiat ja tapahtumat vain vahvistavat näiden Raamatun kirjoitusten paikkansa pitävyyttä, mutta en nyt halua ketään eri asioissa sormella lähteä osoittelemaan, koska en koe sitä rakentavaksi keskusteluksi.
#Ei pystykään, mutta viittasin siihen, että Raamattun ja kristinuskon pohjalta tehtäisiin lait. Eivätkö nämä "synnintekijät" silloin olisi enemmän tai vähemmän laittomia ihmisiä?#

No esimerkiksi nyt laissa avioliitto pitäisi säilyttää miehen ja naisen välisenä jne.
Jos nyt otetaan vajavainen esimerkiksi tupakka ja viinan juonti, eihän nekään ole ihmiselle hyviä asioita, mutta silti ketään ei voida estää niitä harrastamasta jos joku välttämättä sellaista haluaa tehdä, mutta ei ne siltikään hyväksi ole ihmiselle.

#No omaan kokemukseeni kuuluu noin kymmenen vuoden yhdessäolo vaimoni kanssa - olen siis itsekin nainen - ja vähän yli vuoden ikäinen lapsi. Annapas niitä esimerkkejä keitä kaikki olen tässä vahingoittanut?#

Niin voi kysyä että käytätkö sinä oman elämäsi niinkuin Jumala on tahtonut ja tarkoittanut, jos et käytä omaa elääsi niinkuin Jumala on tarkoittanut, niin silloin sinä omilla valinnoillasi vahingoitat vähintäänkin sekä itsesi että kumppanisi elämää. Mutta uskon kyllä sen että sinä omasta mielestäsi et näe valinnoissasi mitään vikaa, jos ihminen ei ole herätyksen tilassa tai uskoon tullut, niin ihmisen on monesti hyvin vaikea nähdä että omissa teoissa/valinnoissa olisi jotain väärää. Jos ihminen tulee herätyksen tilaan ja Jumala avaa ihmiselle ikäänkuin uuden näkökulman nähdä itsensä uudesta kulmasta, niin tuo näkemys muuttuu ainakin hetkeksi.
Minun 'herätyksen tilani' ymmärtää pääsäännön "rakasta lähimmäisiäsi niinkuin itseäsi ja niinkuin tahdot heidän itsellesi tekevän, tee se myös heille".

Onko esimerkiksi draconfly elämäntavallaan AT:n mieleistä rikkonut tätä käskyä? Ja jos on, miten (paitsi tietysti lyömällä laimin kirjanoppineiden ja fariseusten säätämien miljoonien muiden 'lakien' pänttäämisen)? No... itse asiassa osaan jo ennakoida aika tarkkaan sen AT:n Jumalalta opetuslapsensa välityksellä tulevan vastauksen, joten se siitä...
#Niin voi kysyä että käytätkö sinä oman elämäsi niinkuin Jumala on tahtonut ja tarkoittanut, jos et käytä omaa elääsi niinkuin Jumala on tarkoittanut, niin silloin sinä omilla valinnoillasi vahingoitat vähintäänkin sekä itsesi että kumppanisi elämää. Mutta uskon kyllä sen että sinä omasta mielestäsi et näe valinnoissasi mitään vikaa, jos ihminen ei ole herätyksen tilassa tai uskoon tullut, niin ihmisen on monesti hyvin vaikea nähdä että omissa teoissa/valinnoissa olisi jotain väärää. Jos ihminen tulee herätyksen tilaan ja Jumala avaa ihmiselle ikäänkuin uuden näkökulman nähdä itsensä uudesta kulmasta, niin tuo näkemys muuttuu ainakin hetkeksi. #


Heh, koska selkeästi tiedät asioistani enemmän kuin minä itse, niin toistaisin tuon kysymyksen: mitenkäs konkreettisesti minä vahingoitan itseäni tai muita? Jos tuollaista toisille sanot, niin pystyt varmasti kertomaan konkreettisiakin esimerkkejä.

Mutta tuosta "herätyksen tilasta" sen verran, että uskon kyllä Jumalaan. En välttämättä kirjain kirjaimelta Raamatun Jumalaan ( tai enemmänkin en usko Raamatun Jumalan siihen puoleen, joka tappoi ihmisiä ja teki muuta vääryyttä, jota en hyväksy) mutta johonkin sen tapaiseen yliluonnolliseen. Eikä se ole mitenkään ristiriidassa elämäni kanssa, vaikka ehkä ajatteletkin niin.
Vielä huomennakin oikeaan strippiin johtava osoite on http://wulffmorgenthaler.com/strip/2012/03/04/

Jessellähän oli tämä melko harvinainen kannibalismifetissi eli hän halusi tulla syödyksi. Joten on ihan loogista, että hänellä on nykyään tapana ilmestyä paahtoleipiin, tortilliohin ja muuhun naposteltavaan
Uskovat tukevat jokaisen homon ja lesbon todellista elämää, uskovat kristityt katsovat ensin omaan itseensä ja itsensä heikkouksiin ja niissä heikkouksissahan riittää tekemistä. Onneksi on Jeesus, elävän Jumalan poika, joka näytti tien toisten ihmisten kohtaamisesta vailla muodon tuomia turhia rasitteita. Uskovat tietävät tulleensa vapauteen, ei uusiin kahleisiin ja orjuuteen. Sana vapauttaa suureen iloon. Uskovat myös uskovat jälleensyntymisen Kristuksessa aloittavan uuden tien, uuden toivon itsekkyyttä ja rakkaudettomuutta, julmuutta ja välinpitämättömyyttä vastaan - alkaen omasta itsestä. Uskovat tukevat ja rakentavat lähimmäisiään.
JuhaniV

Etsivä löytää!
Kyllä heitä on, minä tunnen joitakin (mielestäni) sellaisia, jotka ovat kuvatunkaltaisella tiellä, mutta usko voi olla salattua muilta.
Terv. Kiihkouskovainen martin
#Mutta tuosta "herätyksen tilasta" sen verran, että uskon kyllä Jumalaan. En välttämättä kirjain kirjaimelta Raamatun Jumalaan ( tai enemmänkin en usko Raamatun Jumalan siihen puoleen, joka tappoi ihmisiä ja teki muuta vääryyttä, jota en hyväksy) mutta johonkin sen tapaiseen yliluonnolliseen. Eikä se ole mitenkään ristiriidassa elämäni kanssa, vaikka ehkä ajatteletkin niin.#

Siis uskot johonkin sen tapaiseen ja haluat vielä itse määritellä "jumalan" ominaisuudet, kuitenkin se on eri asia kuin uskoon tulo/uudestisyntyminen mistä kristityt puhuvat. Valtaosa maailman ihmisistä uskoo johonkin, kuitenkaan tuo usko ei pelasta eikä juuri muuta kenenkään elämää. Uudestisyntyminen on aika lailla eri asia, siis kohdata Jumala ja lähteä häntä seuraamaan, siinä koko elämän suunta muuttuu radikaalisti.


#Heh, koska selkeästi tiedät asioistani enemmän kuin minä itse, niin toistaisin tuon kysymyksen: mitenkäs konkreettisesti minä vahingoitan itseäni tai muita? Jos tuollaista toisille sanot, niin pystyt varmasti kertomaan konkreettisiakin esimerkkejä. #

Siis raamattuhan ei tunnusta kahden naisen välistä liittoa avioliitoksi, vaan se Raamatun näkemyksen mukaan on haureutta ja siis syntiä ja jos synnistä ei tee parannusta niin se vie ihmisen kadotukseen, tietoisesti ja jatkuvasti syntiä tekemällä siis viet kadotukseen sekä itsesi että kumppanisi. Minusta se vahingoittaa ihmistä aika paljon jos hän joutuu ikuiseen kadotukseen ja eroon Jumalasta.

Luuk 17:
1 Jeesus sanoi opetuslapsilleen:
"Viettelysten täytyy tulla, se on väistämätöntä, mutta voi sitä, jonka kautta ne tulevat! 2 Parempi olisi hänelle, että hänet heitettäisiin mereen myllynkivi kaulassa, kuin että hän johdattaa lankeemukseen yhdenkään näistä vähäisistä.

1. kor. :6
18. Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.
#Siis uskot johonkin sen tapaiseen ja haluat vielä itse määritellä "jumalan" ominaisuudet, kuitenkin se on eri asia kuin uskoon tulo/uudestisyntyminen mistä kristityt puhuvat. Valtaosa maailman ihmisistä uskoo johonkin, kuitenkaan tuo usko ei pelasta eikä juuri muuta kenenkään elämää. Uudestisyntyminen on aika lailla eri asia, siis kohdata Jumala ja lähteä häntä seuraamaan, siinä koko elämän suunta muuttuu radikaalisti.#

Jokainen määrittelee oman Jumalansa ominaisuudet, varmastikaan kahdella maapallon kristityllä ei ole täsmälleen samaa mielikuvaa Jumalastaan, vaikka molemmat olisivatkin ns fundamentalisteja. Tosin monet tuntemani uskovaiset ovat kyllä sellaisia ihmisiä, ettei heissä paljoa Jeesuksen tai Jumalan rakkautta tai armoa näy. Tulisipa joskus vastaan sellainen uudestisyntynyt, joka oikeasti tuntuisi olevan sinut itsensä kanssa ja olisi ns. saanut rauhan uskostaan, niin voisin harkitakin.



#Siis raamattuhan ei tunnusta kahden naisen välistä liittoa avioliitoksi, vaan se Raamatun näkemyksen mukaan on haureutta ja siis syntiä ja jos synnistä ei tee parannusta niin se vie ihmisen kadotukseen, tietoisesti ja jatkuvasti syntiä tekemällä siis viet kadotukseen sekä itsesi että kumppanisi. Minusta se vahingoittaa ihmistä aika paljon jos hän joutuu ikuiseen kadotukseen ja eroon Jumalasta. #

Minusta kyllä tuo oma asenteesi vahingoittaa enemmänkin ihmistä (ja jos vertaa kadotukseen, niin sen täytyy olla aika paljon). Koetat niin kovasti uskotella itsellesi, että homot ja lesbot elävät yhdessä vain seksin takia - tai lihan himoiksiko te sitä kutsutte. Ilman mitään muita tunteita toisiaan kohtaan kuin halua. Etkös ajattelekin näin?
#Jokainen määrittelee oman Jumalansa ominaisuudet, varmastikaan kahdella maapallon kristityllä ei ole täsmälleen samaa mielikuvaa Jumalastaan#

Jumalan sanassa on määritelty niitä Jumalan ominaisuuksia, mutta se jos niitä ei halua ottaa vastaan, kertoo siitä että ihminen haluaa rakentaa itselleen oman jumalan jolle hän piirtää haluamansa piirteet, oman jumalan tekeminen on siis epäjumalanpalvelusta. Myös käärme sanoi paratiisissa "onko Jumala todella sanonut noin", jolla hän sai aikaan ihmisen lankeamisen. Ensimmäinen asia lankeemuksessa on luoda epäilys siitä onko Jumalan sana totta vaiko ei.

#Minusta kyllä tuo oma asenteesi vahingoittaa enemmänkin ihmistä (ja jos vertaa kadotukseen, niin sen täytyy olla aika paljon). Koetat niin kovasti uskotella itsellesi, että homot ja lesbot elävät yhdessä vain seksin takia - tai lihan himoiksiko te sitä kutsutte. Ilman mitään muita tunteita toisiaan kohtaan kuin halua. Etkös ajattelekin näin?"#

-En ajattele niin, uskon että varmaan on tunteita, jos kerran niin kauan olette olleet yhdessä, ehkä miespuolisilla homoillla seksi on eri roolissa, mutta en usko että naisilla niinkään. Kadotusta sinänsä en olisi halunnut tähän vetää, mutta kun kerran suoraan kysyit niin annoin sen vastauksen miten asiat raamatun mukaan on.
Kuitenkin tunteissa sinänsä on se vika että ne kovasti vaihtelevat ihmisellä kuin ihmiselle ja tunteet eivät oikeuta muuttamaan Raamatun sanaa toiseksi, koska tunteet myös sokaisevat ihmisen. Et enää näe asioita terävästi koska olet jo itse mukana niissä, Jumala taas näkee. Tunteiden olemassaolo ei anna oikeutta hylätä Raamatun sanaa.
#Jumalan sanassa on määritelty niitä Jumalan ominaisuuksia#

Miksiköhän sitten jopa monet ns. uudestisyntyneet ovat eri mieltä uskonasioista? Yksi tuntemani väittää, ettei ihmisissä itsessään ole perisynnin takia mitään hyvää, toinen taas on sitä mieltä, ettei uskovaisilla ole syntejä, koska Jeesus on ne poistanut. Molemmat yhtä "kiihkouskovaisia" tai siis molemmat väittävät olevansa yhtä oikeassa. Tuo vain yhtenä esimerkkinä siitä, että jokainen näkee Raamatun sanat eri tavalla.


#Kuitenkin tunteissa sinänsä on se vika että ne kovasti vaihtelevat ihmisellä kuin ihmiselle ja tunteet eivät oikeuta muuttamaan Raamatun sanaa toiseksi, koska tunteet myös sokaisevat ihmisen. Et enää näe asioita terävästi koska olet jo itse mukana niissä, Jumala taas näkee. Tunteiden olemassaolo ei anna oikeutta hylätä Raamatun sanaa#

Totta, mutta eikös olekin outoa, että jos nainen rakastuu mieheen, tunne on "oikea", mutta jos nainen rakastuu naiseen niin se on auttamattomasti "väärä"? Ehkä tunteiden olemassaolo ei oikeuta rikkomaan Raamattua, mutta kuka haluaisi seurata Jumalaa, joka kieltää ihmisiltä rakkauden ja läheisyyden? Vai onko ihmisen oma vika, jos hän ei onnistu rakastumaan "oikeaan" ihmiseen ja tämän takia hänen pitäisi elää ilman rakkautta ja oikealta tuntuvaa läheisyyttä koko loppu elämänsä?
#Miksiköhän sitten jopa monet ns. uudestisyntyneet ovat eri mieltä uskonasioista? Yksi tuntemani väittää, ettei ihmisissä itsessään ole perisynnin takia mitään hyvää, toinen taas on sitä mieltä, ettei uskovaisilla ole syntejä, koska Jeesus on ne poistanut. Molemmat yhtä "kiihkouskovaisia" tai siis molemmat väittävät olevansa yhtä oikeassa. Tuo vain yhtenä esimerkkinä siitä, että jokainen näkee Raamatun sanat eri tavalla.#

-No tavallaan kumpikin on oikeassa ihmisestä itsestä ei sitä hyvyyttä löydy, me olemme luonnoltamme kaikki pois poikenneet. Me uskovaisetkin olemme syyllisiä, mutta armahdettuja syyllisiä, Jeesus on antanut meille kaikki meidän syntimme anteeksi, sinäkin saisit jos haluaisit pyytää. Silti kovin vajavaista on meidän uskovienkin vaellus edelleenkin ja lankeamme uudestaan tämän tästä. Sinulle kuitenkin nuo uskovien painotuserot on vain tekosyy torjua uskon sanoma. Minusta tuntuu että oikeasti et halua valita tuota tietä vaikka se olisi mahdollistakin.

#Totta, mutta eikös olekin outoa, että jos nainen rakastuu mieheen, tunne on "oikea", mutta jos nainen rakastuu naiseen niin se on auttamattomasti "väärä"? Ehkä tunteiden olemassaolo ei oikeuta rikkomaan Raamattua, mutta kuka haluaisi seurata Jumalaa, joka kieltää ihmisiltä rakkauden ja läheisyyden? Vai onko ihmisen oma vika, jos hän ei onnistu rakastumaan "oikeaan" ihmiseen ja tämän takia hänen pitäisi elää ilman rakkautta ja oikealta tuntuvaa läheisyyttä koko loppu elämänsä?"#

Jos nyt ajattelet vaikka aviorikosta, mies kyllästyy vaimoonsa , tapaa nuoremman ja kauniimman ja rakastuu siihen, eikö siinäkin ole tunteet mukana, mutta silti se on väärin, eli ei tunteet oikeuta mitään eivätkä ohjaa ihmistä oikealle tielle. Raamatussa puhutaan siitä että etsikää ensin sitä Jumalan valtakuntaa, niin sen jälkeen muutkin asiat järjestyy, ihanteellista olisi jos ihminen oppisi tuntemaan Jumalan ennenkuin valitsee oman elämänkumppaninsa ja osaisi rukoilla tämänkin asian puolesta ja myös kuunnella Jumalan mielipidettä. Monesti käy kyllä niinkin että jos ihminen tulee aikuisiällä uskoon, niin hän on jo sotkenut asiansa pahasti umpisolmuun jo ennen tätä, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
#Minusta tuntuu että oikeasti et halua valita tuota tietä vaikka se olisi mahdollistakin.#

En haluakaan, koska kuten ylempänä totesin, ettei yhdessäkään tuntemassani uudestisyntyneessä näy minkäänlaista Jeesuksen tai Jumalan rakkautta tai armoa. Tulisipa joskus vastaan sellainen uudestisyntynyt, joka oikeasti tuntuisi olevan sinut itsensä kanssa ja olisi ns. saanut rauhan uskostaan, niin voisin harkitakin. Joku, joka ei näkisi piruja jokaisen kulman takana ja näkisi maailmassa muutakin kuin syntiä ja saastaa. Antaako tuo jollekulle rauhaa? Jos, niin sellaista henkilöä en ole vielä tavannut. Siinä muutamia havaintoja, joiden takia en tuota tietä halua valita. Jopa monilla tuntemillani muslimeilla on positiivisempi asenne asioihin.


#Jos nyt ajattelet vaikka aviorikosta, mies kyllästyy vaimoonsa , tapaa nuoremman ja kauniimman ja rakastuu siihen, eikö siinäkin ole tunteet mukana, mutta silti se on väärin, eli ei tunteet oikeuta mitään eivätkä ohjaa ihmistä oikealle tielle. Raamatussa puhutaan siitä että etsikää ensin sitä Jumalan valtakuntaa, niin sen jälkeen muutkin asiat järjestyy, ihanteellista olisi jos ihminen oppisi tuntemaan Jumalan ennenkuin valitsee oman elämänkumppaninsa ja osaisi rukoilla tämänkin asian puolesta ja myös kuunnella Jumalan mielipidettä. #

Pettäminen on väärin, mutta rakastuminen ei ole. Rakastumiselle ei vain voi mitään, mutta tietysti voi valita käveleekö onnensa ohitse ja jää elämään keskinkertaista elämää, joko yksin tai ihmisen kanssa, jota kohtaan ei ole tunteita. En kehota ketään pettämään, mutta ei huonossa avioliitossa väkisin oleminenkaan ole oikein itselle, puolisolle tai lapsille. Ja jos homoista ja lesboista puhutaan niin totta kai tunteensa voi kieltää ja elää yksin. Itse en vain tajua, miksi ihmisen pitäisi elää koko elämänsä yksin, jos vaihtoehto on se, että sen voisi jakaa rakkaan ihmisen kanssa.
Hei, "Arto T"

Olet elävä esimerkki siitä, että kristinusko, kristityt ja heidän uskontonsa on/ovat homovihamielisiä ja homoja vastaan. Kristinusko ei siedä homoja eikä homoseksuaalisuutta. Se on homovihamielinen uskonto.

Mutta miksi ihmeessä tämän mädän uskonnon pitäisi vaikuttaa minun elämääni millään tavalla?

Jos jokin asia on paskaa, niin miksi tämän paskan pitäisi antaa tulla osaksi yhteiskunnan normeja? Kristinuskossa ei ole mitään hyvää, mitä ei löytyisi jostain muualtakin.

---

Kuinka sinut, Arto T, voisi ottaa vakavasti? Uskot satuolentoihin ja 2000 vuotta vanhoihin vuohipaimenten kansantaruihin.

Tällainen idiotismi on jo yleensäkin säälittävä ilmestys, mutta sinä onnistut muovaamaan irvikuvan uskovaisesta koko ajan pahemmaksi: julistat tyhmyyttäsi ja tulet myös elvistelemään järjettömällä elämänasenteellasi sellaisten ihmisten joukkoon, jotka eivät säälittävää uskoasi ole sisäistäneet.

Uskovaisuus on potentiaalisen älyllisen elämän haaskausta.

Arto T. Hanki oma elämä!
"Jos nyt ajattelet vaikka aviorikosta, mies kyllästyy vaimoonsa , tapaa nuoremman ja kauniimman ja rakastuu siihen, eikö siinäkin ole tunteet mukana, mutta silti se on väärin --"

Raamatun sääntöjen mukaan elävä mieshenkilö luonnollisesti ottaa tämän nuoremman naisen myöskin vaimokseen, sillä vain pappien on suotavaa olla yhden vaimon miehiä. Naisiahan tämä ajatusleikki ei tietenkään koske.

Kovasti käytetään Raamattua väittämään yhtä sun toista homoseksuaalisuuden synnillisyydestä ja tuomittavuudesta, iloisesti unohtaen muut sen säännöt. Ei ole näkynyt polvirukoilijoita ravintoloiden edustalla, jotta nämä luopuisivat iljettävien simpukoiden ja katkarapujen tai saastaisen sianlihan tarjoamisesta heikoille syntiin sortuville asiakkailleen. Tai vaate- ja kangaskauppojen edustalla, kun myyvät kankaita, joihin on sekoitettu kahta erilaatuista lankaa. Jopa papeissa on silmälasipäisiä ihmisiä, vaikka Raamattu selvästi kieltää heikkonäköisiä lähestymästä alttaria. Ai niin, näiden kohdalla kuuluu tietenkin sanoa, että maailma on muuttunut, eikä kaikkea mitä Raamatussa lukee, pidä ottaa kirjaimellisesti, vaan kyse on myös ajankuvasta ja mitä silloinen paimentolaisheimo ajatteli. Paitsi tietysti, mitä homoihin tulee. Jep-jep. Parasta koko hommassa onkin se, että itse voidaan olla aina oikeassa, niin jumalan olemassaolosta, nimestä kuin mielipiteistäkin.
#Pettäminen on väärin, mutta rakastuminen ei ole. Rakastumiselle ei vain voi mitään, mutta tietysti voi valita käveleekö onnensa ohitse ja jää elämään keskinkertaista elämää, joko yksin tai ihmisen kanssa, jota kohtaan ei ole tunteita. En kehota ketään pettämään, mutta ei huonossa avioliitossa väkisin oleminenkaan ole oikein itselle, puolisolle tai lapsille.#

Eli jos sinun oma liittosi muuttuu keskinkertaiseksi/huonoksi, niin laitat haun päälle ja rakastut taas uudelleen ja se on sitten hei hei vanha kumppani, ja tietysti oletat että Jumala siunaa uuden rakkautesi. Vaikka vanha kumppanisi masentuisi lähdöstäsi ja vaikka yrittäisi itsaria, niin sinä koet että et ole mitenkään vahingoittanut häntä, vaan päinvastoin koet toimineesi oikein.

#Olet elävä esimerkki siitä, että kristinusko, kristityt ja heidän uskontonsa on/ovat homovihamielisiä ja homoja vastaan. Kristinusko ei siedä homoja eikä homoseksuaalisuutta. Se on homovihamielinen uskonto.#

Jukka ,miten jos sinusta tulee seuraava pääministeri, niin miten ajattelit muistaa meitä uskovaisia?

# julistat tyhmyyttäsi ja tulet myös elvistelemään järjettömällä elämänasenteellasi sellaisten ihmisten joukkoon, jotka eivät säälittävää uskoasi ole sisäistäneet.#

-No jos se minun uskoni on säälittävää, niin eihän teillä ole silloin mitään pelättävää, kai te nyt yhden soraäänen kestätte jos kerran teidän oma maailmankatsomuksenne on paljon parempi kuin minun.

Nanolle:
Mooseksen laki uhrimääräyksineen ym. koski lähinnä Juutalaisia vanhan liiton aikana, siis aikana ennen Jeesuksen tuloa, Me taas elämme uuden liiton aikaa ja pakanuudesta kristinuskoon kääntyneitä ei ole raamatussa velvoitettu noudattamaan Mooseksen lakia. (vrt. apostolien teot)
"Nanolle:
Mooseksen laki uhrimääräyksineen ym. koski lähinnä Juutalaisia vanhan liiton aikana, siis aikana ennen Jeesuksen tuloa, Me taas elämme uuden liiton aikaa ja pakanuudesta kristinuskoon kääntyneitä ei ole raamatussa velvoitettu noudattamaan Mooseksen lakia. (vrt. apostolien teot)"

MOT.
#Eli jos sinun oma liittosi muuttuu keskinkertaiseksi/huonoksi, niin laitat haun päälle ja rakastut taas uudelleen ja se on sitten hei hei vanha kumppani, ja tietysti oletat että Jumala siunaa uuden rakkautesi. Vaikka vanha kumppanisi masentuisi lähdöstäsi ja vaikka yrittäisi itsaria, niin sinä koet että et ole mitenkään vahingoittanut häntä, vaan päinvastoin koet toimineesi oikein.#

Älä viitsi puhua p*skaa, okei? En ole väittänyt mitään tuon suuntaistakaan ja tiedät sen varmasti. Jos haluat palata keskutelemaan varsinaisesta aiheesta, niin tehdään se.
Kyllä, joidenkin kiihkouskovaisten aivot on kytketty virheellisesti: heidän joiden aivoista näyttää puuttuvan empatia, rakkaus, ja pyrkimys ymmärtää.

Empatia, rakkaus, ja pyrkimys ymmärtää.

Jos kerran Raamattu on, Arto T, kaiken maailmanselityksen mitta, olisiko paikallaan lukea neljä evankeliumia.
#mutta tietysti voi valita käveleekö onnensa ohitse ja jää elämään keskinkertaista elämää, joko yksin tai ihmisen kanssa, jota kohtaan ei ole tunteita. En kehota ketään pettämään, mutta ei huonossa avioliitossa väkisin oleminenkaan ole oikein itselle, puolisolle tai lapsille.#

No sano sitten itse, mitä teet jos nykyisestä parisuhteestasi eräänä päivänä rakkaudentunne loppuisi.

-Moitit myös meitä uskovia rakkaudenpuutteesta ym, että Jeesuksen rakkaus ei näy meissä jne. Meissä uskovaisissa ei tietenkään kehumista ole, mutta jos Jeesus itse kävelisi täällä, niin mitä hän teille sanoisi sinun mielestäsi. Toinen kysymys näkyykö se Jeesuksen rakkaus sinun mielestäsi sinussa itsessäsi, jos sitä ei kerran meissä näy.

rokkihomolle: ehkä sinä voisit hakea meille niitä Raamatun kohtia joissa nuo mainitsemasi kriteerit täyttyvät.
Arto T kirjoitti:

> "Jukka ,miten jos sinusta tulee seuraava pääministeri, niin miten ajattelit muistaa meitä uskovaisia?"

Pääministeri ei pysty yksin paljoakaan päättämään, mutta yrittäisin seuraavia toimenpiteitä:

Yhteiskunnan tasolta pitäisi rajoittaa vahingollisen toiminnan (uskonnollisuuden) vaikutuksia:

- kirkon ja uskonnollisten yhteisöjen etuoikeudet pois (esim. verotus, avioliiton solmiminen, väestökirjanpito)
- uskonnon opetus pois kouluista
- pappien yms. koulutus pois yliopistoista

Yksilötasolla uskontojen uhreja pitäisi tukea:
- tuki- ja mielenterveyspalveluiden tarjoaminen uskovaisille, jotta nämä kykenisivät irrottautumaan tästä sairaasta elämänmuodostaan

EDIT: Lisäys, erittäin tärkeä asia:

- Uskontojen etuoikeudet ja erityissuoja pitäisi poistaa: Uskontoja pitää voida arvostella ilman, että arvosteljian päällä roikkuu uhka oikeudenkäynnistä jumalanpilkan vuoksi. Samoin uskontojen erityissuoja (esim. herjaamisesta ja vihapuheista) pitää poistaa: Jos uskovainen puhuu vihapuhetta, on tämä vähintään yhtä paha asia, kuin jos ei-uskovainen sen tekee.

Uskonnon ei siis pidä antaa mitään erityssuojaa henkilölle, joka kehottaa käymään jonkin ryhmän tai henkilön päälle. Uskovaisilla pitää olla sama vastuu puheistaan kuin kenellä muulla tahansa.

Uskonnot pitäisi rinnastaa harrastusryhmään. Sopiva viitekehys voisi olla vaikkapa Kennelliitto.
#Uskontoja pitää voida arvostella ilman, että arvosteljian päällä roikkuu uhka oikeudenkäynnistä jumalanpilkan vuoksi.#

Saammeko myös me uskovaiset arvostella seksuaalijärjestöjen toimintaa, ilman että meidän kritiikkimme leimataan suvaitsemattomuudeksi/vihapuheeksi.

#Uskovaisilla pitää olla sama vastuu puheistaan kuin kenellä muulla tahansa.#

Koskeeko tämä vastuu myös teitä itseänne, onko esim. tässä kejussa esiintynyt vihapuheita uskovaisista.
Arto T kirjoitti:

> "Saammeko myös me uskovaiset arvostella seksuaalijärjestöjen toimintaa, ilman
> että meidän kritiikkimme leimataan suvaitsemattomuudeksi/vihapuheeksi."

Nehän *ovat* hyvin usein suovaitsemattomuutta *ja* vihapuhetta (etkö ole tätä edes ymmärtänyt???). Ettekä te ennenkään ole lupaa kysyneet, kun olette alkaneet hakata homoja päähän raamatulla. Miksi nyt jokin muka siinä muuttuisi?

Tietty kritiikki on tietenkin sallittua. Mutta minusta teidät pitäisi saada asiasta vastuuseen, jos tietty raja ylitetään. Ihan kuin kuka muu tahansa, mitä tahansa ryhmää uhattaessa.


> "Koskeeko tämä vastuu myös teitä itseänne, onko esim. tässä kejussa esiintynyt vihapuheita uskovaisista."

Kuulutan samaa lakia kaikille. Eli pois nykyisestä systeemistä, jossa uskovaiset saavat sanoa ihan mitä tahansa, kun heitä suojelee "uskonnon ilmaisuvapaus" ja uskovaisille annettu suoja muiden kommentteja vastaan.

Uskovaiset ovat harvinaisen herkkänahkaisia sille, että heitä kohtaan käytettäisiin vihapuhetta. Samalla, kun he täysin häpeilemättömästä (tai tyhmyyksissään asiaa ymmärtämättä) hakkaavat muita raamatulla, paasaavat vihapuhetta ja muutenkin käyttäytyvät erittäin moukkamaisesti.

Arto T on tästä aika hyvä esimerkki. Ei mitenkään omalaatuinen. Ihan siis tavallinen uskovainen, jolla on hahainen kuva maailmasta ja samalla täysi ymmärtämättömyys sille, että muita pitäisi kohdella jotenkin inhimillisesti. Tavallisen uskovaisen tapaan hän vaatii itselleen erityiskohtelua: häntä ei pidä arvostella, mutta hän saa suoltaa muista ihmisistä ihan millaisia kommentteja hän parhaaksi näkee.

Hyvin usein tulee mieleen: Uskovaisuus on sokeutta yhdistettynä tyhmyyteen, henkiseen raakuuteen ja emotionaaliseen kylmyyteen.
Se on pakahduttava tunne.

Homot ovat jotain iljettävää ja vastenmielistä ja Raamattu tuomitsee heidät ihan yksiselitteisesti.

Silti minun on yhä uudelleen ja uudelleen mentävä Ranneliikkeeseen. Näppäimistö suorastaan polttaa sormia kun kirjaudun sinne kerran toisensa jälkeen, vain pelastaakseni homoja.

Kerran minun oli pakko mennä käymään Setan bileissä, koska halusin olla avoin ja tuntea ihmiset joita arvostelen. Se tunne vatsanpohjassa oli hurja, kun katselin tanssivia pareja. Tunsin jotain selittämätöntä, pakahduttavaa sisälläni, kun aistin tunnelman. Osa minusta taisi haluta olla osa sitä kaikkea, antaa vaan mennä. Muistelin tuota käyntiä useita kertoja. Kun se kundi katseli minua pidempään, olin hyvin vaivautunut mutta samalla jokin liikahti sisälläni. Onneksi pääsin siitä tunteesta irti.

Monenlaiset tunteet vellovat sisälläni. Elämä ei ole yksinkertaista. Mutta minun on PAKKO mennä taas Ranneliikkeen sivuille, siellä voin kirjoittaa homoille. He reagoivat minuun varsin voimakkaasti. Se tuntuu samalla ikävältä mutta samalla se sama vanha hämmentävä olo saa minussa vallan. Haastan heidät yhä uudelleen ja uudelleen hyvillä Raamatun sitaateillani. Väittelen ja väittelen.

Mutta miksi samalla se selittämätön, pakahduttava tunne polttaa minua sisältä...?

terv. "Arto T."
"sokeutta yhdistettynä tyhmyyteen, henkiseen raakuuteen ja emotionaaliseen kylmyyteen"

Hyvin sanottu!

- - -

Ja mitä tulee Raamatunkohtiin (kas, sain nimim. Arto T:n huomioimaan minunkin kommenttini täällä), niin ehdotin jo, ja ehdotanpa edelleen lähtökohtaisesti jo mainitsemiani neljää kirjaa.
Vai onko niissä jo liikaa luettavaa?
#No sano sitten itse, mitä teet jos nykyisestä parisuhteestasi eräänä päivänä rakkaudentunne loppuisi.#

Toivon, ettei tuo tule kohdalle niin, että pitäisi pohtia muutakin kuin teoriassa. En tiedä. Toivottavasti en koskaan joudukaan tietämään. Saanko vastaavasti kysyä mitä itse tekisit vastaavassa tilanteessa? Viimeiseen asti tietysti koettaisin, ihan jo lapsenkin takia. Tuosta tuli mieleen miten itseä on aina ärsyttänyt se, että heteropareille kaikenlaisia pariterapioita tungetaan suunnilleen ovista ja ikkunoista, mutta en muista kuulleeni homoille tai lesboille suunnatuista vastaavista.


# mutta jos Jeesus itse kävelisi täällä, niin mitä hän teille sanoisi sinun mielestäsi. Toinen kysymys näkyykö se Jeesuksen rakkaus sinun mielestäsi sinussa itsessäsi, jos sitä ei kerran meissä näy.#

Mitä hän sanoisi minulle? Enpä tiedä, olisi mielenkiintoista kuulla. Varmasti, että minulla on aika monessa asiassa parannettavaa. Mutta jos tähtäät siihen, kehottaisiko hän minua jättämään perheeni ja "eheytymään", niin sitä en usko.

Tuosta Jeesuksen rakkaudesta: miten uskovaiset määrittelevät sen? Toivon, että minusta näkyisi edes vähän se, että koetan ainakin kunnioittaa kaikki ihmisiä.


#Saammeko myös me uskovaiset arvostella seksuaalijärjestöjen toimintaa, ilman että meidän kritiikkimme leimataan suvaitsemattomuudeksi/vihapuheeksi.#

Tarkoitatko nyt esim setaa? Kyllä ainakin minun puolestani, mutta ette kai te siihen lupaa tarvitse? Mutta olisi mukava, jos käytetyt argumentit eivät olisi mitään "homous on synti" jne, koska seta ei ole mikään uskonnollinen yhteisö ja homot ovat varmasti kuulleet tuon satoja kertoja. Itselläni ei setasta sen kummenpaa mielipidettä ole, ei ole tullut koskaan käytyä tai oltua mitenkään muutenkaan mukana.
#Tuosta Jeesuksen rakkaudesta: miten uskovaiset määrittelevät sen?#

Rakkaus sana on muuttunut nykykielessä toiseen merkitykseen, Raamatun aikana esim. ns. "vapaata rakkautta" ei edes mielletty rakkaudeksi, vaan se oli Raamatun maailmassa paremminkin itsekkyyttä, himoa tai haureutta, sori jos tämä loukkaa jotakuta, mutta niin se vain oli. Rakkaus nykykielelle suomennettuna voisi tarkoittaa jotakuinkin itsensä uhraamista toisten edestä/välittämistä. vrt. Jeesus antoi itsensä uhriksi kaikkien ihmisten edestä, eikä edes hyvien ihmisten vaan syntisten ja murhaajien puolesta, me rakastamme jos saamme vastarakkautta, kuitenkin Jeesus pystyi rakastamaan niitäkin joilta ei sitä vastarakkautta saanut.

#Mutta jos tähtäät siihen, kehottaisiko hän minua jättämään perheeni ja "eheytymään", niin sitä en usko.#

Niin se on vaikea asia, Syykkarin kaivolla olevalla naiselle Jeesus sanoi että viisi miestä tällä on ollut ja se joka hänen kanssaan nyt oli ei ollut hänen miehensä, syntiselle naiselle Jeesus sanoi mene äläkä enää syntiä tee. Ehkäpä sinun pitäisi löytää Jeesus ja sitten kysyä, mitä hän haluaa sinulle sanoa.

#Saanko vastaavasti kysyä mitä itse tekisit vastaavassa tilanteessa?#

No vihkivalassa se oli, rakastaa kunnes kuolema teidät erottaa, jos siihen vaihtaa tuon oman suomennokseni rakkaus sanasta, niin se menisi jotenkin näin, uhrata itsensä toisen ihmisen edestä kunnes kuolema teidät erottaa. No se kuulostaa kyllä aika idealistiselta kun elämä on mitä on, mutta ei kai siinä auta muuta kuin yrittää sitä.

#Mutta olisi mukava, jos käytetyt argumentit eivät olisi mitään "homous on synti"#

No tämä keskustelu tästä aiheesta on vähän tällaista että siinä tuokin termi tulee eteen. Joku määritteli synnin aika osuvasti, synti on kulkea omaa tietä, siis hylätä Jumalan tahdon tie ja kulkea oman tahdon tietä. Eli kai tuokin tulkinta jossakin mielessä on oikeasssa.
#Rakkaus sana on muuttunut nykykielessä toiseen merkitykseen, Raamatun aikana esim. ns. "vapaata rakkautta" ei edes mielletty rakkaudeksi, vaan se oli Raamatun maailmassa paremminkin itsekkyyttä, himoa tai haureutta, sori jos tämä loukkaa jotakuta, mutta niin se vain oli. Rakkaus nykykielelle suomennettuna voisi tarkoittaa jotakuinkin itsensä uhraamista toisten edestä/välittämistä.#

#No vihkivalassa se oli, rakastaa kunnes kuolema teidät erottaa, jos siihen vaihtaa tuon oman suomennokseni rakkaus sanasta, niin se menisi jotenkin näin, uhrata itsensä toisen ihmisen edestä kunnes kuolema teidät erottaa. No se kuulostaa kyllä aika idealistiselta kun elämä on mitä on, mutta ei kai siinä auta muuta kuin yrittää sitä. #

Tuo Raamatun ajan rakkauden merkityksen suomennoshan sopii ihan hyvin homoparin rakkauden määrittelyyn - ihan siinä missä heteroparinkin rakkauden määrittelyyn. Yhtä idealistisesti.

Miten sinä, Arto T, näet asian?
#No vihkivalassa se oli, rakastaa kunnes kuolema teidät erottaa, jos siihen vaihtaa tuon oman suomennokseni rakkaus sanasta, niin se menisi jotenkin näin, uhrata itsensä toisen ihmisen edestä kunnes kuolema teidät erottaa. No se kuulostaa kyllä aika idealistiselta kun elämä on mitä on, mutta ei kai siinä auta muuta kuin yrittää sitä.#

Niinpä.


#No tämä keskustelu tästä aiheesta on vähän tällaista että siinä tuokin termi tulee eteen. Joku määritteli synnin aika osuvasti, synti on kulkea omaa tietä, siis hylätä Jumalan tahdon tie ja kulkea oman tahdon tietä. Eli kai tuokin tulkinta jossakin mielessä on oikeasssa. #

Jokaisen ihmisen pitää kulkea omaa tietään, eivät ihmiset mitään samanlaisia robotteja ole. Jos meille kerran on vapaa tahto annettu, on myös kunnioitettava sitä, että ihmiset löytyvät onnen ja rauhan eri asioista.

Mutta jos ette osaa kritisoida kuin jankkaamalla samoja lauseita niin kehottaisin, että keksisitte jotain uutta.
#Jokaisen ihmisen pitää kulkea omaa tietään, eivät ihmiset mitään samanlaisia robotteja ole. Jos meille kerran on vapaa tahto annettu, on myös kunnioitettava sitä, että ihmiset löytyvät onnen ja rauhan eri asioista.#

Jumala on antanut meidän valita, voimme valita oman tiemme tai sitten valita Jumalan seuraamisen tien, Jumala ei kuitenkaan pakota ketään valitsemaan häntä, mutta silti se Jumalan seuraamisen tie olisi se siunauksen tie.

Matt:11
28 "Tulkaa minun luokseni, kaikki te työn ja kuormien uuvuttamat. Minä annan teille levon. 29 Ottakaa minun ikeeni harteillenne ja katsokaa minua: minä olen sydämeltäni lempeä ja nöyrä. Näin teidän sielunne löytää levon. 30 Minun ikeeni on hyvä kantaa ja minun kuormani on kevyt."

Mark.8:
35 Sillä se, joka tahtoo pelastaa elämänsä, kadottaa sen, mutta joka elämänsä minun tähteni ja evankeliumin tähden kadottaa, on sen pelastava.

Smo: rakkauden määritelmän voi ajatella tarkoittavan mitä vain, kuitenkin Jeesuksen ajan Juutalaisessa kulttuurissa seksuaalisuus oli sidottu tiukasti avioliittoon, jonka jeesus määritteli miehen ja naisen väliseksi, edes kihloissa olo ei tarkoittanut seksuaalisen kanssakäymisen aloittamista.
#Rakkauden määritelmän voi ajatella tarkoittavan mitä vain, kuitenkin Jeesuksen ajan Juutalaisessa kulttuurissa seksuaalisuus oli sidottu tiukasti avioliittoon, jonka jeesus määritteli miehen ja naisen väliseksi, edes kihloissa olo ei tarkoittanut seksuaalisen kanssakäymisen aloittamista. #

Määrittelikö Jeesus oikeasti avioliiton? Itse en muista törmänneeni tälläiseen. VT:ssä se määritellään ja Paavali on sen määritellyt, mutta missäs kohtaa Jeesus ottaa asiaan kantaa? Haureudenhan hän kieltää, muttei mitenkään erittele mikä on haureutta ja mikä ei. Se jääköön jokaisen itsensä päätettäväksi, vaikka muutaman uskovaiset kuvittelevatkin olevansa ainoat oikeassa olevat omilla tulkinnoillaan.
Kuten jo edelle sanoin niin avioliitto johon liittyi juutalaisuudessa monia traditioita ja pitkä kihlausaika, (kihlausaikaan ei kuulunut seksuaalisen kanssakäymisen aloittamista) oli juutalaisuudessa ainut hyväksytty seksuaalisen kanssakäymisen muoto, avioliiton ulkopuolinen seksuaalinen kanssakäyminen taas oli haureutta, siveettömyyttä tai aviorikos.

matt: 19:
3 Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka halusivat panna hänet koetukselle ja kysyivät: "Saako mies hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa?" 4 Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" 5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. 6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Arto T: En minä kirjoittanut mistään seksuaalisesta kanssakäymisestä, vaan rakkaudesta ja sen toteutumisesta.
Voisiko joku (esim Arto T) kertoa minulle, miksi muinaisten juutalaisten tai jonkun pari tuhatta vuotta sitten meistä tuhansien kilometrien päässä eläneen Paavalin mahdollisen avioliittokäsityksen pitäisi millään tavalla vaikuttaa siihen, millaisia päätöksiä Suomen eduskunta tekee Suomessa sovellettavasta siviililainsäädännöstä?

Tietääkseni eduskunnassa ei ole historiavaliokuntaa, joka kävisi jokaisen lain osalta läpi, mitä mieltä kyseisestä asiasta on missäkin päin maailmaa oltu 2000 tai 8000 vuotta sitten.
Omana mielipiteenäni vastaan tähän hanakasti. Se voi olla paikallaan tehdä kokonaisina lauseina jotta koko vyyhdin mielettömyys oikein kunnolla asettuisi täyttämään kene vain tämän lukevan screeniä.

Mielestäni muinaisten juutalaisten tai jonkun pari tuhatta vuotta sitten meistä tuhansien kilometrien päässä eläneen Paavalin mahdollisen avioliittokäsityksen ei pitäisi millään tavalla vaikuttaa siihen, millaisia päätöksiä Suomen eduskunta tekee Suomessa sovellettavasta siviililainsäädännöstä.

Ja mielestäni muinaisten juutalaisten tai jonkun pari tuhatta vuotta sitten meistä tuhansien kilometrien päässä eläneen Paavalin mahdollisen avioliittokäsityksen ei pitäisi myöskään millään tavalla vaikuttaa monien nuorten ja vähän vanhempienkaan ahdistuksiin ja itsetuhoisiin ajatuksiin, jopa itsemurhiin, vaan sen sijaan tällaisten systeemien vastustaminen sekä talkootöillä että yhteiskunnan avustuksella on enemmän kuin suotavaa.

Hulluja, huru-ukoja ja -akkojahan riittää, joiden mielestä nuo kumpikin yllä esitetty lause on kestämätön. Moinen ja moiset perustelut menevät kieltämättä pahasti ymmärrykseni rajamaille.
Arto T

Ihmiskäsityksesi osoittaa kummallisia piirteitä. Ensinnäkin: Parisuhteet perustuvat henkilöiden keskinäiselle tahdolle olla yhdessä - niin hetero- kuin homoliitoissa. Kun kyse on tahdosta, niin kyse on rakkaudesta. Tällaisille liitoille voi (ja mielestäni tulee) hakea Jumalan siunausta, jotta ne kukoistaisivat kaikessa hengellisestikin hyvässä. Tahto tekee liitosta vakaan ja pysyvän. Sen sijaan epävakautta ja hetkittäistä vastaan ihmisen tulee pyytää Jumalan apua ja turvaa näissä liitoissa. Niissä pysyminen, toisen
kunnioittaminen ja hänestä välittäminen (parhaimmillaan /enimmillään oman edun unohtaen) ovat parisuhteen hyviä puolia. Se tuo iloa ja tyytyväisyyttä elämään itsellekin ja näkyy kaikkialle.
Tästä näkee, että heterous ja homous ovat rinnakkaiset ja heteroiden harjoittama haureus on rinnakkaista homojen harjoittamalle haureudelle. Toisekseen: Analysoimalla Raamatun syntikäsitystä nousee sieltä selkeästi itsekkyys ja vastuuttomuus esille. Nämä ovat motiiveja ihmisten tekojen takana. On selvää, että synti on ihmisluonnossa yhtäläisesti ja se näkyy yhtälailla väärinkäytöksinä esimerkiksi rakkauden alueella (eli rakkaudettomuutena). Näin ollen seksuaalisuus sinänsä ei ole syntistä. Synti ei ole muotokysymys, vaan käyttötapakysymys.
Jos käyt puolisosi puolesta esimerkiksi viemässä roskat, ei se katso liiton osapuolten sukupuolta.
#Voisiko joku (esim Arto T) kertoa minulle, miksi muinaisten juutalaisten tai jonkun pari tuhatta vuotta sitten meistä tuhansien kilometrien päässä eläneen Paavalin mahdollisen avioliittokäsityksen pitäisi millään tavalla vaikuttaa siihen, millaisia päätöksiä Suomen eduskunta tekee Suomessa sovellettavasta siviililainsäädännöstä?#

Siksi että valtaosa Suomen asukkaista on kristittyjä ainakin nimellisesti ja kristinusko on Suomen valtauskonto, siksi sen periaatteet pitäisi huomioida myös lainsäädännössä.

#heteroiden harjoittama haureus on rinnakkaista homojen harjoittamalle haureudelle#

Tuo pitää kyllä paikkansa, ihan heteronakin saa kyllä paljon haureutta harjoitettua. Ehkä raamatun homokielteisyys on sen takia niin vaikea ymmärtää, kun kuvitellaan että heteroseksuaalinen haureus olisi jotenkin sallittua. Eihän raamattu hyväksy heteroseksuaalistakaan haureutta, mutta koska se on niin tavallista niin on tullut käsitys että se jotenkin olisi sallittua ja kirkko ei ole pitänyt asiasta meteliä, koska ei halua suututtaa jäseniään.
Yllä olevat sanamuodot "heteronakin"ja "heteroseksuaalistakaan haureutta" kertovat oikein oivasti mitä yllä todistellaan.

Jonain päivänä nimimerkki "Arto T" ymmärtää miksi moinen suututtaa, ja miksi moinen suututtaa täällä. Pitänee olla kärsivällinen ja antaa aikaa,
varsinkin kun Raamatusta ei apua suoraan tuon asian eikä noiden sanojen ymmärtämiseen löydy, ja sen sijaan pitääkin ajatella myös itse.

Ajattele siis. Koska kyllähän sinulla jonkunmoiset "synapsit" on oltava.
#Tuo pitää kyllä paikkansa, ihan heteronakin saa kyllä paljon haureutta harjoitettua. Ehkä raamatun homokielteisyys on sen takia niin vaikea ymmärtää, kun kuvitellaan että heteroseksuaalinen haureus olisi jotenkin sallittua. Eihän raamattu hyväksy heteroseksuaalistakaan haureutta, mutta koska se on niin tavallista niin on tullut käsitys että se jotenkin olisi sallittua ja kirkko ei ole pitänyt asiasta meteliä, koska ei halua suututtaa jäseniään. #

Ärsyttävää tuossa onkin se, ettei heteroita "pakoteta" selibaattiin - tai siis heidän ei ole pakko elää selibaatissa kelvatakseen uskovaisille. Heterot voivat toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan avioliitossa, homot ja lesbot (jos haluaisivat Raamatun mukaan elää) eivät koskaan eivätkä minkäänlaisessa suhteessa.

Sairastahan tuollainen ajattelu on.
Rokkihomolle; Raamatun näkemys on se että kaikki haureus on väärin, olipa sitten minkälainen pari vaan, ero on vain siinä että kirkko ei kaikille uskalla sanoa sitä koska pelkää menettävänsä jäsenensä, silti raamatun sana ei siitä muutu miksikään ja toinen syy miksi kirkolle on niin vaikea hyväksyä homoutta on se että Homokielteisyys on niin selvästi kirjoitettu Raamattuun, että sitä ei millään saa vesitetyksi, vaikka kuinka yrittäisi. Jos kirkko hyväksyy homouden viimeisetkin sen uskottavuuden rippeet menevät uskovaisten silmissä ja todennäköisesti kirkko myös hajoaa.

#Ärsyttävää tuossa onkin se, ettei heteroita "pakoteta" selibaattiin - tai siis heidän ei ole pakko elää selibaatissa kelvatakseen uskovaisille. Heterot voivat toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan avioliitossa, homot ja lesbot (jos haluaisivat Raamatun mukaan elää) eivät koskaan eivätkä minkäänlaisessa suhteessa.#

Tuokin väite on kovin kyseenalainen, koska tutkimusten mukaan esim. homoseksuaali naisista 82 % on ollut seksisuhteessa myös vastakkaiseen sukupuoleen. Toisekseen esim. tällä forumilla on aloitus "muutos on mahdollinen" jossa tutkimukseen perustuen todetaan että kristinuskon avulla ihmisen seksuaalinen suuntautuminen voi muuttua. On myös monia todistuksia siitä kuinka ex-homot kertovat siitä että heidän elämänsä on muuttunut.

Aikuisista homo- ja biseksuaalisista naisista 49 prosenttia ja miehistä
65 prosenttia kertoi hankkineensa seksikokemuksen ennen 20. ikävuottaan
(Sievers ym. 1984, 420). Heistä 82 prosenttia naisista ja 58 prosenttia
miehistä ilmoitti joskus olleensa seksisuhteessa eri sukupuolta olevan
kanssa (Grönfors ym. 1984, 143).
Ja nuo tutkimukset todistavat... mitä?
Olen minäkin ollut joskus kauan sitten "seksisuhteessa eri sukupuolta olevan kanssa". Ei se minusta heteroa tehnyt, mutta ilmeisesti olen sen ansiosta kuitenkin Raamatun oppien mukaan parempi ihminen?
Tästä näkyy hyvin jokaiselle eri seksuaalisuutta kokeneelle Paavalin sanojen muuttamisesta merkitys kirjeestä roomalaisille ensimmäisestä luvusta.
Toivotan sinulle, "Arto T", armeliaisuutta itseäsi kohtaan sitten joskus kun koittaa se aika että olet ajatellut ja ymmärtänyt.
...Ja osa kirkostahan hyväksyy, ja tästä seuraavan osittaisen hajoamisen jälkeen osapuolet voivat kaikessa rauhassa keskenään muodostaa mielipiteitä miten päin jyvät erottuivat akanoista.
#Tuokin väite on kovin kyseenalainen, koska tutkimusten mukaan esim. homoseksuaali naisista 82 % on ollut seksisuhteessa myös vastakkaiseen sukupuoleen. Toisekseen esim. tällä forumilla on aloitus "muutos on mahdollinen" jossa tutkimukseen perustuen todetaan että kristinuskon avulla ihmisen seksuaalinen suuntautuminen voi muuttua. On myös monia todistuksia siitä kuinka ex-homot kertovat siitä että heidän elämänsä on muuttunut. #

Niin? Kyllä minäkin olen seksiä harrastanut vastakkaisen sukupuolen kanssa. Osittain siksi, että koetin todistaa olevani hetero. En tiedä voisiko seksuaalisuus muuttua, jos haluaisi, koska en ole koskaan elänyt kovin pitkään tilanteessa, jossa olisin oikeasti halunnut olla hetero. Mutta ainakaan seurustelu ja seksi vastakkaisen sukupuolen kanssa ei tehnyt minusta heteroa. Nuoret ja epävarmat ihmiset ehkä haluavatkin muuttua, mutta tuskin kovinkaan moni aikuinen - varsinkaan parisuhteessa olevista. En ainakaan itse voisi edes kuvitella itseäni suhteeseen miehen kanssa, saati olevani onnellinen sellaisessa suhteessa. Eivätkai avioliitossa olevat heterotkaan halua homoiksi muuttua?

Tuosta eheytyksestä vielä: miten suhtaudutaan ihmiseen, joka on koettanut ehetyä, mutta ei onnistu? Annetaanko hänen ymmärtää, ettei hän ole uskossaan tarpeeksi "vahva"?
Minusta Arto T. kyllä ansaistsee kehut ja papukaijamerkin. Hän on ymmärtänyt kristinuskon perussanoman täydellisesti.

Sehän on kylmäkiskoinen ymmärtämättömyys uskottomia kohtaan, eri tavalla elävien ihmisten tuomitseminen - ja erityisesti oman hännän nosto ja siihen liittyvä henkinen masturbointi.

Onnea Arto T. Saat kevään kunniamaininnan "Kristitty kiusanhenki" -kilpailussa! Päivi Räsänen ei tässä näytä olevan vielä ihan terässä, taitavat ministerinkiireet olla uskonnollisen itsetoteuksen (ja muiden päähänhakkauksen) tiellä.
#Nuoret ja epävarmat ihmiset ehkä haluavatkin muuttua, mutta tuskin kovinkaan moni aikuinen - varsinkaan parisuhteessa olevista.#

Niinpä nuo asiat sitovat ihmistä, siksi olisi hyvä jos ihminen tulisi tuntemaan Jumalan jo nuoruudessaan ennen elämänsä suurten päätösten tekemistä.

#Tuosta eheytyksestä vielä: miten suhtaudutaan ihmiseen, joka on koettanut ehetyä, mutta ei onnistu? Annetaanko hänen ymmärtää, ettei hän ole uskossaan tarpeeksi "vahva"?#

En oikein usko että kukaan sinänsä pystyisi kristinuskon avulla eheytymään jos hän ei ensin tulisi uskoon ja kohtaisi Jeesusta, eli kyllä ensimmäinen asia olisi se että löytäisi Jeesuksen ja sitten yhdessä lähtisi Hänen kanssaan sitä tietä eteenpäin katsomaan. Mutta en usko että se muutos kovinkaan monesti on helppo, jos ajatellaan että homoseksuaalinen käytös jollakin johtuisi siitä että esim. lapsuudessa jotain on mennyt rikki, niin sen korjaaminen aikuisuudessa on aina äärettömän vaikeaa. Jos tarkoitat sitä että antaako joku vääriä kommentteja kun toinen kamppailee parhaillaan kipeän asian kanssa, niin kyllä niinkin voi joskus käydä valitettavasti. Taas jos joku kokonaan lopettaa muutoksen yrittämisen ja haluaa taas alkaa aktiivisesti toteuttamaan homoseksuaalisia taipumuksiaan, niin varmaan sitten monet suhtautuu kielteisesti.

Kuitenkin myös onnistumisia on, eräs ex-homo kiitti ihan lehdessä tavallisia uskovaisia siitä että nämä olivat varoittaneet häntä, papit eivät olleet puhuneet mitään mutta tavalliset uskovaiset olivat varoittaneet häntä ja hänen elämänsä oli muuttunut, vasta jälkeenpäin hän näki sen itsekkyyden ja vääryyden joka hänen vanhaan elämäänsä oli liittynyt.
#Niinpä nuo asiat sitovat ihmistä, siksi olisi hyvä jos ihminen tulisi tuntemaan Jumalan jo nuoruudessaan ennen elämänsä suurten päätösten tekemistä.#

Et sitten kykene hyväksymään sitä, että ihmiset, joiden päätökset eivät ole olleet sinun (tai Jumalasi) tahdon mukaisia, voivat elää ihan yhtä tasapainoista ja onnellista elämää kuin sinäkin?


# jos ajatellaan että homoseksuaalinen käytös jollakin johtuisi siitä että esim. lapsuudessa jotain on mennyt rikki, niin sen korjaaminen aikuisuudessa on aina äärettömän vaikeaa.Taas jos joku kokonaan lopettaa muutoksen yrittämisen ja haluaa taas alkaa aktiivisesti toteuttamaan homoseksuaalisia taipumuksiaan, niin varmaan sitten monet suhtautuu kielteisesti.#

En ole ikinä tajunnut tuota "rikkinäinen lapsuus" -juttua. Ainakin oma lapsuuteni on ollut hyvä ja ihan onnellinen.

Tuohon toiseen lauseeseesi: selvä, tuo taitaa vahvistaa käsitystäni siitä, että eheytystoiminta pitäisi kieltää. Ja ikävä kyllä se vahvistaa myös käsitystäni siitä, että eheytyksessä ei ole kyse vain yksilön omasta tahdosta, koska hänen omaa tahtoaan ei enää kunnioita, kun se eroaa muun yhteisön mielipiteestä.
#Tuohon toiseen lauseeseesi: selvä, tuo taitaa vahvistaa käsitystäni siitä, että eheytystoiminta pitäisi kieltää. Ja ikävä kyllä se vahvistaa myös käsitystäni siitä, että eheytyksessä ei ole kyse vain yksilön omasta tahdosta, koska hänen omaa tahtoaan ei enää kunnioita, kun se eroaa muun yhteisön mielipiteestä."#

Siis eihän tuollaiset eheytysjutut mitään julkisia asioita ole, joita huudeltaisiin kaikkien tietoon että tuo tekee nyt noin, kyllähän sielunhoitajilla ymv. jonkinlainen vaitiolovelvollisuus asioista on. Eli ei nämä siinä mielessä mitään yhteisön asioita ole eikä niitä yhteisöissä käsitellä. Mutta periaatteessa hieman sama asia esim. alkoholistien kohdalla on että monesti halutaan muutosta elämään ja seuraavana päivänä aloitetaan taas, etteihän tuollaiset asiat mitään helppoja ole kenellekkään. Kyllähän jokainen sen ymmärtää että uudelleen sortumisen vaara on aina, mutta kyse on aina siitä haluaako ihminen itse yrittää uudelleen. Jos ihminen itse ilmoitta että hän ei enää yritä muutosta, niin sehän on ihmisen oma päätös, josta hän itse vastaa.
#Mutta periaatteessa hieman sama asia esim. alkoholistien kohdalla on että monesti halutaan muutosta elämään ja seuraavana päivänä aloitetaan taas, etteihän tuollaiset asiat mitään helppoja ole kenellekkään. Kyllähän jokainen sen ymmärtää että uudelleen sortumisen vaara on aina, mutta kyse on aina siitä haluaako ihminen itse yrittää uudelleen. Jos ihminen itse ilmoitta että hän ei enää yritä muutosta, niin sehän on ihmisen oma päätös, josta hän itse vastaa. #

Alkoholismissa on vain se pieni ero, että kyse on muustakin, kuin omasta mielestä "häiritsevästä" ominaisuudesta. Sen takiahan homot taitavat eheytykseen päätyä. Jos hän sitten eheytyksen aikana tulee siihen tulokseen, ettei halua tai voi muuttaa seksuaalisuuttaan, pystyy olemaan sinut itsensä kanssa ja jopa onnellinen sellaisenaan, se on aika kaukana siitä, että alkoholisti sortuu juomaan uudestaan.
Arto T kirjoitti:

> "(...) jos ajatellaan että homoseksuaalinen käytös jollakin johtuisi siitä että
> esim. lapsuudessa jotain on mennyt rikki, niin sen korjaaminen aikuisuudessa
> on aina äärettömän vaikeaa."

Miksi ihmeessä pitäisi ajatella noin sairaalla tavalla???

1) Homous ei ole sitä, että jotain on rikki
2) Jos jotain ei ole rikki, niin sitä ei tarvitse myöskään korjata


Saatko orkut, kun lyöt sairausleiman (tai leiman "rikki") taas tässäkin kohtaa homojen otsaan?

Arto T. On sinullakin elämä... ilmeisen onneton. Ja uskovaiset ovat muka onnellisia ihmisiä??? Salli mun nauraa!!!

---

Hei ArtoT. Olet noin ilmiselvästi rikki, vajaavainen, onneton ja eksynyt. Milloin se tapahtui? Olitko lapsi kun menit hajalle? Vai olitko jo murrosiässä kun aloitit oireilun?

Miksi sinä et ole eheytynyt kokonaiseksi ihmiseksi? Estääkö uskonnolinen perusvamma persoonassasi sinun eheytymistä ja kasvaa ihmisenä? Näinhän se ilmiselväti on! Onko itsellesi valehteleminen ja tosiasioiden kieltäminen sinulle niin pakonomaista käyttäytymistä, että et edes ymmärrä olevasi rikki, hajalla ja kaikin puolin eksyksissä? Tämähän on ilmiselvästi sinun suuri ongelmasi. Näethän sen itsekin? Ainakin selvinä hetkinä?

Miksi Arto T projisoit omaa vammaasi muihin? Eikö sinulla ole rohkeutta nähdä totuutta itsessäsi? Ei tietenkään. Ethän sinä muuten kieltäisi totuutta ja eläisi täydellisessä valheessa...

Oletko - Arto T - valmistautunut meneään helvettiin? Sinnehän sinä olet jo matkalla ihan täällä maan päällä. Varmaan tunnet itsekin tämän kohtalon odottavan sinua? Jos et tunne, niin avaa silmäsi: kadotus ja ikuinen piina odottavat sinua!

Eheydy, Arto T. Vielä sinulla on mahdollisuus... mutta ei loputtomiin.

Miksi kerron tämän sinulle? Koska näen, että olet menossa kohti kadotusta ja helvetin tulta. Lähimmäisenrakkauden vuoksi minun velvollisuuteni on kertoa sinulle, että näin tulee käymään. Vain löytämällä oman itsesi ja eheytymällä sekä tunnustamalla todellisuuden ja lopettamalla uskontoharhassa elämisen voit pelastautua saatanalliselta kohtalolta.

Arto T. - Ota vastaan vapautus. Kohtaa todellinen elämä ja maailma!
#1) Homous ei ole sitä, että jotain on rikki#

Näinpä juuri. Näissä ehetyskeskusteluissa yksi inhottavimmista asioista on juuri tuo, että jo lähtökohta on se, että jotain rikkinäistä eheytetään.
Siis olenko minä sanonut että kaikkien kohdalla olisi kyse siitä että jotakin olisi rikki, en todellakaan, vaan otin sen esimerkiksi, että JOS JONKUN kohdalla JOHTUISI siitä, että lapsuudessa joku olisi mennyt rikki, esim nyt seksuaalinen hyväksikäyttö tai esim. traumaattiset kokemukset ymv. olisivat aiheuttaneet häiriöitä ihmisen kehityksessä, niin niitä olisi äärettämän vaikea aikuisuudessa korjata. Ja NYT HUOMIO, minä EN väittänyt että kaikkien homojen kohdalla asia johtuisi tällaisista asioista, vaan sanoin että JOS JONKUN kohdalla JOHTUISI esimerkkinä ainoastaan.
Arto T, teet nyt sellaisen oletuksen, että homoseksuaalisuus tai heteroseksuaalisuus yleensä voisi olla erityistä seurausta jostain lapsuuden tapahtumista. Tällaista yhteyttä lapsuuden tapahtumilla ja seksuaalisella suuntautumisella ei tiettävästi kuitenkaan ole. Käytännössä ihminen voi olla ehjä tai "rikki" seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.
Edellinen
Lisää uusi viesti