Uuden Suomen blogi leimaa homoja pedofiileiksi
Voisiko joku Uuden Suomen blogialueen käyttäjätunnuksen omistava käydä kommentoimassa tätä viharetoriikan kestoaihetta:
"Homot ja pedofilia – Vaiettu yhteys"
http://suuronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/76883-homot-ja-pedofiilia
1. Lähdekriittisyys taas "unohdettu" sopivasti. Tutkimus, johon jutussa viitataan, on amerikkalaisten uskonnollisten fundamentalistien perustaman "yliopiston" käsialaa. (Tämä onkin jo tuotu esille kommenteissa.)
2. Hieman historiallista ja kulttuurista perspektiiviä keskusteluun. Tyttölasten institutionalisoitu seksuaalinen hyväksikäyttö on ollut osa heteronormatiivista valtakulttuuria kautta sivilisaation historian. Ajatus, että 13-vuotiasta tyttöä ei saa naida aviovuoteessa on suhteellisen uusi, jopa niin uusi, että vielä 1950-luvulla Jerry Lee Lewis saattoi avioitua 13-vuotiaan pikkuserkkunsa kanssa. Monissa kulttuureissa on yhä edelleen tapana naittaa hyvinkin nuoria tyttölapsia aikuisille miehille. Homofoobikkojen eriskummaisessa semantiikassa tätä ei kuitenkaan lueta pedofiliaksi.
3. Pedofiliasta puhuminen "homoseksuaalisuuden pimeänä puolena" on kansanryhmän vastaisen kiihotuspuheen perustekniikoita. Sillä pyritään langettamaan epäilyksen varjo kaikkien homoseksuaalisesti suuntautuneiden miesten päälle riippumatta heidän tosiasiallisesta käyttäytymisestään. Puhuttaisiinko tyttöjen seksuaalisen hyväksikäytön yhteydessä "heteroseksuaalisuuden pimeästä puolesta"? Eipä niin, eipä taidettaisi puhua. Kyseessä on siis harvinaisen vastenmielinen kaksoisstandardi.
Itse kävin tuonne eilen kommenttia heittämässä, no, en hirveän rakentavassa hengessä mutta kuitenkin... Vaikeaa kirjoittaa rakentavasti
ihmiselle, joka ei siitä näytä ottavan onkeensa.
Naurettavaa, koska edelleen on paljon maita, missä heteromiehet menevät alaikäisten tyttöjen kanssa naimisiin, kuten Jemen, Afganistan, Romania.
Juuri tuo kaksoismoralismi oksettaa minua tässä pedariväittelyssä. Tuossa linkittämässäni blogissa yritetään esimerkiksi vihjailla, että Pekka Haaviston parisuhteessa on jotain pedofiliaan viittaavaa, koska Haavisto tapasi kumppaninsa tämän ollessa 19-vuotias. Suhde aikuiseen mieheen on siis yhtäkkiä pedofiliaa! Samaan aikaan jotkut pedariargumentin käyttäjät selittelevät lapsivaimoja normaaliksi, ei-pedofiliseksi ilmiöksi, esim. sillä perusteella, että kyse on kulttuurisesta instituutiosta. Lasta voi siis painaa rauhassa laillisessa aviovuoteessa ilman pedofiiliksi leimautumisen vaaraa, ja samaan aikaan jopa aikuisen miehen kanssa makaaminen saatetaan luokitella pedofiliaksi.
Amerikkalaiset heterofundamentalistit ovat kehittäneet tämän kaksinaamaisuuden huippuunsa. He puhuvat esimerkiksi "homokulttuurin suuntautumisesta nuoruuteen" (youth-orientation). Homot siis ihailevat nuoruutta ja tämä antaa muka lisäaiheen epäillä homoja pedofiileiksi. Miten heterokulttuuri sitten ei haiskahda pedofiliselta, vaikka se ihailee avoimesti nuoruutta ja liittää jatkuvasti nuoruuteen seksuaalisen haluttavuuden mielikuvia (sen lisäksi, että tyttölapsiin sekaantuminen on usein julkinen instituutio heterokulttuurissa)?
Heteromiesten seksuaalinen kuvasto on täynnä nuoruuden ja aikuisuuden rajalla leikittelyä. Bruce Springsteen laulaa biisissä I'm on Fire seksisuhteesta naimisissa olevaan naiseen: "Hey, little girl, is your daddy home? Did he go away and leave you all alone?" Jos homomies kirjailisi vastaavia riimejä, ei auttaisi selitellä, että kyse on vain kielikuvasta.
kaksoismoralismi = kaksinaismoralismi
En ota käyttäjätunnusta tuonne, mutta laitoin linkin jakoon osaltani.
On se ilmiö sinänsä että mitä vaan voi kirjoittaa. Homo - pedofilia -rinnastus äityy "paskavaippoihin", "eläinseksiin", ja, heh, marxismin ja kommunismin levittämiseen.
Siinä onkin jo aikamoinen vyyhti kauhistuksia.
Ja kun lukee keskustelua, huomaa että samaa mieltä oleviakin riittää.
Jännä että Pekka Haaviston pitkäaikaista puolisoa voi jotakuinkin julkisesti nimitellä "seksileluksi".
Mutta tämä urputtamiseni on tietenkin vaan seta-aktivistien propagandaa, eikö niin.
Jos jaksaa skrollata blogin kommentin, topiassalonen kunnostautuu väittelijänä erinomaisesti.
**Twelve points goes..
Yksi tapa reagoida tuollaisiin kirjoituksiin on jättää ne omaan arvoonsa ja antaa kirjoittajan nolata itsensä kunnolla. Tuollainen kirjoitteluhan kertoo enemmän kirjoittajasta itsestään ja hänen arvomaailmastaan. Siis missä hänen mielensä askartelee. Meidän on hyvä muistaa, että iso osa ihmisistä on fiksuja ja he pystyvät tekemään myös itse arvioita. Moderaattorin väliintuloa tuollaisessa tapauksessa voisi toivoa. Eihän se ole hyvää mainosta medialle itselleen.
Kävin lukaisemassa muutamaan kirjoituksen ketjun alkupäästä, ja totesin turhaksi enää minkäänlaisen puuttumisen tässä vaiheessa. Keskustelu menee muutaman aktiivikirjoittajan voimin samaa rataa, kuinka se on mennyt satoja kertoja tätä ennen eri puolilla maailmaa. Amerikassakin pedofiili-korttia käytetään aikaisempaa harvemmin. Sellainen argumentaatio ei nimittäin toimi enää kunnolla. Luin juuri jostakin aivan tuoreen kansainvälisen uutisen, että enin osa pedofiilisista rikoksista on heteromiesten tekemiä.
Miksi tällaisia blogikirjoituksia edes julkaistaan? Kuin luin tuota, niin tuli mieleeni, että tuohan on melkein viharikos ja kansanryhmän kiihottaminen toista vastaan. Niin kamalaa tekstiä oli. ja tämä mies vain jatkoi samaa rataa kommenteissaan. Juuri tällaisten valopäiden takia negatiivinen asenne kitkeytyy hitaammin yhteiskunnasta. Nyt kaikki ylpeinä ja ILOISINA Pridekulkueeseen lauantaina :) Ei anneta tuollaisten ihmisten lannistaa.
Tuo moniavioisuus on myös ikivanha asia eikä siihen vaikuta homous suuntaan eikä toiseen. Edelleen on maita, missä moniavioisuus on laillista, vaikka se tuo ristiriitoja suhteeseen esim. beduiinit. Siihen ei ole homous vaikuttanut millään lailla.
Peräaukon sulkijalihas ei löysty anaaliseksissä, koska se on lihas, mutta varmaan se voi löystyä, jos sinne työntää jotain penistä isompaa yhtenään. Heterot ovat harrastaneet anaaliseksiä iän kaiken eikä siihen ole vaikuttanut homous millään lailla.
Masa kirjoitti: "Heteromiesten seksuaalinen kuvasto on täynnä nuoruuden ja aikuisuuden rajalla leikittelyä. Bruce Springsteen laulaa biisissä I'm on Fire seksisuhteesta naimisissa olevaan naiseen: "Hey, little girl, is your daddy home? Did he go away and leave you all alone?" Jos homomies kirjailisi vastaavia riimejä, ei auttaisi selitellä, että kyse on vain kielikuvasta. "
Tämä nyt menee aiheen sivuun, mutta en malta olla heittämättä tätä kommenttia. Nimittäin toisaalta Springsteen laulaa biisissä This Hard Land seuraavasti: "Hey Frank won't you pack your bags and meet me tonight down at Liberty Hall / Just one kiss from you my brother, and we'll ride until we fall". Tuo pusuttelu ja ratsastaminen nyt on tulkittavissa vähintäänkin kaksimielisesti :) Samassa biisissä ihmetellään myös, miksi "kylvämäni siemenet eivät kasvaneet". Bruce-paran kielikuvavalinnat näyttävät herättävän monenlaisia arveluttavia seksuaalisviritteisiä tulkintoja.
Itse aiheesta sen verran, että arvelen homouden ja pedofilian assosioitumisen joidenkin mielissä juontavan juurensa siihen, että pedofiilit monesti ainakin lehtiuutisten perusteella ovat kiinnostuneita omasta sukupuolestaan, jolloin jotkut saattavat pitää sitä homouden muotona vaikkei näillä suuntautumisilla oikeasti ole tekemistä keskenään.
...ja tietenkään unohtamatta katolisen kirkon ja pedofilian yhteyttä.
Janne Suurosen kanssa olin samaa mieltä tästä asiasta, Joka on minua kiehtonut monesti kuinka jatkuva peräaukon jynssääminen patukalla ennemmin tai myöhemmin väljentää sulkijalihaksia. Muiden terveysriskien lisäksi. Paskavaippoihin ennen vanhuutta. Lähde terveysvaikutuksiin.Tämä sai ainakin minut tutkimaan asiaa paremmin!.
Myös perttu Pulkkinen oli kirjoittanut Uuden Suomen mielipidekirjoituksessa näin hyvin erään tarinan joka myös kiehtonut minua syvästi, mikä ei ole konservatiivilähteestä: englantilaisen homoseksuaalin toimittaja/näyttelijän Stephen Fryn dokumentissa HIV and me (jonka traileri osoitteessa
http://www.youtube.com/watch?v=W4NuxGgUQfA) kerrottiin (toisen homoseksuaalin kertomana) tapahtuma, jossa nuori homomies oli pyytänyt saada tulla viiden homoseksuaalimiehen raiskaamaksi jotta saisi HIVin. Raiskaus oli tehty, ja nuorukaisen peräaukkoon oli laitettu tuppi, jotta sperma ei valuisi pois ja tartunta olisi mahdollisimman varma.
Siis tässä kertomassa ei ole yhtään pehmentelyä.
Logiikka oli kauheudessaan omalla tavallaan "selvä", kun sitä ajattelee: "haluan kuulua samaan porukkaan kuin te, joten minun tulee sairastaa kuin te." Kirjoitti Perttu Pulkkinen
Olisi tietenkin parempi ,Jos asioista puhuttais oikeilla nimeillä ja avoimesti murreittais tabu.
Janne Nousiainen: "on minua kiehtonut monesti kuinka jatkuva peräaukon jynssääminen patukalla ennemmin tai myöhemmin väljentää sulkijalihaksia"
No ihmisiä kiehtoo eri asiat, ei siinä mitään.
Samalla tavalla se römpsäkin löystyy kun sitä jyystää. Vaan eipä kukaan ole kieltämässä heteroseksiä vaikka kuinka karkailee.
Keskusteluketjussa "Suvaitsevaisuus Kristillisdemokraatteja kohtaan" olevan fantasiakirjoitelman jälkeen en tuota aiheen kiehtomista enää kummastele lainkaan.
Olen kyllä samaa mieltä, että olisi hyvä murtaa avoimesti tabu - ainakin jos se tabu on helpompi niellä murrettuna kuin kokonaisena.
EDIT: Ylläpito näemmä poisti kyseisen kirjoituksen ja parempi niin.
EDIT: Ylläpito näemmä poisti kyseisen kirjoituksen ja parempi niin." Siis hyväksikäyttö nuorta 16 vuotiasta poikaa kohden on siis oikein minä olin se nuori 16vuotias poika.,.just se on juuri tota Sodomaan vitsauksia.
Pro tip: väljentynyt sulkijalihas palautuu normaalin timmiksi kun ottaa pään pois perseestä.
Mikä ihmeen 16-vuotias poika? Armeijastahan siinä tarinassa kerrottiin.
Se oli armeija kaverin tarina, Ei siis minun oma tarina, joka tietenkin poikkes kyseisestä aiheesta sen takia varmaa poistettiin,Mutta puhuin myös hyväksikäytöstä joka myös poistettiin.Netti vähän pätkii asuntovaunussa.
Kyseinen tarina oli ku suoraan jonkun homon koodi.netin tarinapalstalle kirjottama fantasia - ja siis täysin tuulesta temmattu. 16-vuotiaathan ne yleensä intissä onkin...
Tämä intti tarina on aivan eri kun tämä hyväksikäyttötarina.
Tulen julkaisemaan poliisi tutkinta kirjat jossain vaiheessa Timo Valtoselle.totuus ei pala tulessa kaan.
Kuulin tämän ystävältäni, Että eräs känninen homoseksuaali kehuskeli ravintolan baarissa toiselle että heterot eivät tajua kuinka kiihottavaa ja upeaa homojen on käydä uimahallien saunoissa katselemassa nuoria, kehittyneitä ja kiinteitä teinipoikia. Eräs seurueessamme ollut nainenkin kuuli tuon rehvastelun ja sanoi ettei hän halua kuulla tuollaisia puheita koska on 14 vuotiaan poikalapsen äiti , homojen taholta alkoi helvetillinen syrjintä ja rasismisyyttely joka loppui silloin vasta kun henkilökunnan edustaja teki päätöksen että meidän on syytä poistua ravintolasta koska meidän seurueemme puuttui muiden asiakkaiden keskusteluun, homo virnuili ja huusi vielä lähtiessämme peräämme että "hei narttu, poikasi on kohta kypsä poimittavaksi".
Tässä kävi kuten ennustin. Lakaistaan juttu maton alle. Hienompaa haukkua homoja ja samalla aikaa vietellä alaikäisiä ja suoraan sanoen panna nïitä webbikameran alla kahden miehen voimin heittää siitä muiden ihasteltaviksi.
Olette te urheita ja vielä ylpeileitte aiheella varsinkin kun pridekin oli.
Pedofilia on seksuaalirikollisuudesta sairain ja vastenmielisin, ja siinä suurin osa rikollisista on homoja vaikka vihervasurit ja muut liberaalit kristinuskon vastustajat sanoisivat mitä.
Yksittäisiä typeryksiä löytyy kaikista porukoista. Yleistyksien ja johtopäätösten tekeminen tuolta pohjalta on perusteiltaan heikkoa.
Tähän yhteyteen vinkki "lukuelämyksestä" Suomen kuvalehdestä (SK 25-26 23.6.2011) otsikolla Uskon kriisi. - Lasten hyväksikäyttö uhkaa lestadiolaisuuden. Yhdeksän sivun jutussa puhutaan nimenomaan vanhalestadiolaisuuden piirissä ilmeinneistä ja siellä pitkään piilotelluista lapsiin ja nuoriin kohdistuneista seksuaalisista hyväksikäyttötapauksista.
Nämä uskonnolliset tuomitsijat voisivat sulkea nyt suunsa. Omissa piireissä tapahtuu paljon pahaa.
No joka ryhmässä on omat idioottinsa toki. Ja kännissähän jokainen on joskus ääliö vai mitä? Mä voin ainakin myöntää sanoneeni kaikennäköistä tyhmää. Ja kukapa ei olisi kännissä kerskunut jollain asialla? Ok toi on harvinaisen surkea aihe kerskua ja olisi miehen kannattanut lopettaa, kun keskustelu häiritsi toisia. Toisaalta haluaisi kuulla myös toisen osapuolen näkökulman asiaan ennen kun alkaa mitään johtopäätöksiä tekeen.
Mun mielestä pedofiliaa ei voi liittää suoraan homouteen, koska mä uskosin, että suurinosa pedofiliasta esiintyy heteroseksuaaliisessa muodossa. Miten muuten määrittelette tän pedofilian?
Mä tiedän 19-vuotiaan pojan ja 15-tytön, jotka ovat seurustelleet nyt pari kuukautta. Mun mielestä tässä on harvinaisen toimiva suhde. Toisin kun monella 15-vuotialla, jotka seurustelee keskenään tai monella 19-vuotiaalla, jotka seurstelee keskenään. Monet aikuisetkaan ei osaa kunniottaa toista ja tulla yhtä hyvin toimeen, kun nää kaks. Mä en itse laske tätä pedofiliaksi etenkin kun tytön 16-vuotis synttärit ovat tässä vajaan viikon päästä.
> Kuulin tämän ystävältäni, Että eräs känninen homoseksuaali kehuskeli ravintolan
> baarissa toiselle
Vaikuttaa ns. urbaanilta legendalta eli mätäkuun jutulta.
Jos tapausta ruvetaan selvittelemään (esimerkiksi kenestä homoseksuaalista oli kyse ja mitä hän tosiasiallisesti sanoi), niin nämä ''kuulopuheet'' osoittautuvat yleensä joko täysin sepitetyiksi tai tarkoitushakuisen vääristellyiksi tarinoiksi. Ne ovat liian hyviä ollakseen totta, ja siksi niitä kerrotaan mielellään eteenpäin.
Lähdekritiikkiä siis kaivataan.
> Miten muuten määrittelette tän pedofilian?
Läääketieteessä pedofilia on ns. lapsikohteinen seksuaalihäiriö, ja kiinnostus kohdistuu esimurrosikäisiin lapsiin (alle 13 v.). Jos joku aikuinen on kiinnostunut murrosikäisistä (n. 14-17 v.), niin täsmällinen termi on efebofilia tai hebefilia, ei pedofilia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pedofilia> Janne Suurosen kanssa olin samaa mieltä tästä asiasta, Joka on minua
> kiehtonut monesti kuinka jatkuva peräaukon jynssääminen patukalla
> ennemmin tai myöhemmin väljentää sulkijalihaksia. Muiden terveysriskien
> lisäksi. Paskavaippoihin ennen vanhuutta.
Onpas tämä Janne Nousiainen kiinnostunut homoseksuaalisten miesten peräaukoista. (Toisaalla hän hekumoi peräaukkojen valkaisemisesta.)
Totuus on kuitenkin toisenlainen: peräaukon ''jatkuva jynssääminen'' patukalla vahvistaa sulkijalihasta eikä väljennä sitä.
Toisekseen vain osa homoseksuaalisista miehistä harrastaa anaaliyhdyntöjä, ja ne ovat jopa hiukan yleisempiä heteroseksuaalien suhteissa. Voisikohan joku vahvistaa näitä lukuja, joita on joskus esitetty: homoseksuaalimiehistä 24 % ja heteroseksuaaleista 25 % harrastaa säännöllisesti analliyhdyntöjä; homoseksuaalisista miehistä 40 % (siis vähemmistö) on jokus kokeillut anaaliyhdyntää?
Jokaisella on tietenkin omat kiinnostuksen kohteensa, joten Janne: siitä vaan. Itse olen kyllä kiinnostunut lähinnä yhteiskunnallisista asioista.
Kiihkouskovaisten sairaalloinen kiinnostus seksiin ja sukupuoliasioihin johtuu tietenkin vuosituhansia jatkuneesta luonnollisten asioiden synnillistämisestä. Kristinuskon, islamin ja muiden uskontojen käsityksethän ovat luonnonvastaisia ja täysin järjettömiä. Ikäväähän se tietenkin on, että herkkäuskoiset on aivopesty, mutta uskonnon myrkyttämän yksilön eheyttäminen normaaliksi ihmiseksi on kenties mahdotonta.
Suomalaiskiihkoilijat voisivat keksiä uusia fraaseja, alkaa jo kyllästyttää. Amerikassakin on jo luovuttu pedofilia- ja moniavioisuusfraaseista. Onhan se tietenkin niinkin, että ajan hermolla pysyminen vaatii paljon, varsinkin jos on räsähtänyt.
"Katsoin eilen E-kontaktista treffi ilmoitusta, Joka viittaa suoraan pedofiliaa,Treffi ilmoitus on tässä ---"
Jos epäilet rikosta, eikö oikea osoite olisi Ranneliikkeen sijasta poliisi?
Mä en nyt yhtään ymmärrä, miten peräaukon valkaisu liittyy mihinkään..
Teemu hyvä! Tätä menoa voi käydä jossain vaiheessa niin, että lapsen seksuaalinen hyväksikäyttökään ei ole enää lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö vaan kahden ihmisen välinen rakkaussuhde. Heikompaa osapuolta suojellaan vielä toistaiseksi, mutta "kun ihmiset on nii erilaisii ja kaikki haluu vaan rakastaa ni mitä pahaa siinä niinku on"? Katsotaan, miten jatkossa käy.
Jannen kertomat tarinat ja urbaanilegendat on kopioitu muilta sivustoilta. Senhän näkee jo tyylistä ja oikeinkirjoituksesta. Sen mitä ne kertovat alkuperäisen kirjoittajan ja kopioijan tasosta, voi jokainen päätellä itse.
Kahden ihmisen välinen rakkaussuhde on sellainen, jossa kaksi ihmistä rakastaa. Jollei osaa erottaa aikuisten välistä seksuaalista rakkautta pedofiliasta, suosittelen pysymään kaukana lapsista.
Jako heterouteen ja muihin seksuaalisuuden muotoihin on teennäinen ja huono. Yhtä hyvin voitaisiin suhteet jakaa vapaaehtoisiin ja pakotettuihin. Silloin suljettaisiin joukosta pois paitsi pedofilia, myös pakotetut avioliitot joilla nyt on heterouden suoma siunaus.
Hannu hyvä! Kirjoitan homovastaisia mielipiteitä myös Uuden Suomen sivulle.Olen saanut positiivistä viestiä Maria Rajakarilta, Ja muilta ultra-konservatiiveiltä.
Haluaisin muistuttaa arvon keskustelijoita siitä että ihmisen seksuaalinen suuntautuminen ja se miten ihminen toteuttaa seksuaalisuuttaan ovat toisistaan irrallisia asioita. Luin futiksen MM-kisojen aikaan suomalaisesta nettilehdestä uutisen jonka mukaan noin neljännes eteläafrikkalaisista miehistä olisi tunnustanut elämänsä aikana raiskanneensa naisen. Silti uskoisin että jopa paatunein heteromies osaa oikein kovasti yrittämällä olemaan tuottamatta vahinkoa suuntautuneisuudestaan huolimatta.
Vaikka oltaisiin yhtä mieltä siitä että joku suhde olisi vahingollinen niin on kokonaan eri asia sanoa että suhde on silloin pakotettu. Pakottaminen tarkoittaa siis sitä ettei anna toiselle mahdollisuutta kieltäytyä.
Persujen kannatus ei tullut ainakaan mulle yllätyksenä, koska siksi vihamielistä porukkaa suomalaiset ovat. Koko ajan saa lukea kuinka (hetero)miehet tappavat ja murhaavat toisiaan, yleensä kännissä. Mun mielestä monien perusheterojen häiriintyneisyys loistaa kirkkaana.
En oo koskaan lukenut että homomiehet tappaisivat ja murhaisivat toisiaan yhtenään kuten on laita heteromiesten kanssa. Mistä johtunee? Ovatko heteromiehet kasvaneet patterin välissä kostea kireä pipo päässään? Varmaan itsetunto on lattianrajassa, kuten täältäkin saa lukea rivien välistä.
Jos omasta mielestään nuhteeton heterouskovainen menee taivaaseen puhtaan omatuntonsa kanssa, niin ei kai se voi olla syy tai oikeutus tulla haukkumaan tänne homomiehiä. Sellainen herjaaminen ei ainakaan tee omaatuntoa puhtaaksi, vaan likaiseksi ja taivaaseen pääsy ei ole enää selvä. En oikein ymmärrä miksi monet uskovaiset päästävät tosi paksua(rivoa) tekstiä suustaan: sellaista suu puhuu, millainen on sydän! Miksi heteromies tutkisi homojen seksuaalisia tapoja tms.? Luulisi, ettei sellainen kiinnostaisi yhtään, mutta luulo ei olekaan muuta kuin luulo: täällä näkee, millä lailla myös heteroita kutkuttaa homojen seksi.
Pedofilian liittyminen johonkin seksuaalisuuden muotoon ja sen yhdistäminen seksuaalisen suuntautuneisuuden löytämiseen ei ole loogista eikä johda päätelmiin, joilla olisi hyvä vaikutus ihmisen kehitykseen.
Seksuaalisen suuntautumisen löytäminen mahdollistaa kaikilla ihmisillä aidon ja kokonaisvaltaisen elämisen ja kokemisen - suhteen rakkaaseen ihmiseen. Löytäminen vapauttaa - mikäli mahdollista - toisen ihmisen hyvän etsimiseen ja sen antamiseen. Sellainen tuo elämään - sekä antajalle että saajalle suurta iloa. En kirjoita tässä pedofiliasta. En kirjoita tässä myöskään manipulaatiosta, syrjinnästä enkä peloista.
Kolmoisritti kirjoitti: "Koko ajan saa lukea kuinka (hetero)miehet tappavat ja murhaavat toisiaan, yleensä kännissä."
Ja mistäs sä tiedät, onks ne kaikki heteromiehii? Kerrotaaks se uutisissa? Mitä, jos kyse onkin vaikka homojen mustasukkasuusdraamasta?
Kolmoisritti kirjoitti: En oo koskaan lukenut että homomiehet tappaisivat ja murhaisivat toisiaan yhtenään kuten on laita heteromiesten kanssa. Mistä johtunee? Ovatko heteromiehet kasvaneet patterin välissä kostea kireä pipo päässään? Varmaan itsetunto on lattianrajassa, kuten täältäkin saa lukea rivien välistä.
Pari vuotta sitten lehdissä kohistiin, kun Saksassa kaksi miestä tavatuaan ihmissyöntiä käsittelevällä nettisivulla (!?) päättivät yhteisestä sopimuksesta toteuttaa fantasiansa. Toinen halusi syödä ihmisen ja toinen halusi tulla syödyksi. Suunnitelma toteutettiin.
Pitäisikö tämä sallia? Entä jos he rakastivat toisiaan? Ja kumpikin halusi tätä? Olisiko heille pitänyt antaa adoptio-oikeus?
Entä jos kyse olisi kahdesta tummaihoisesta miehestä? Olisiko syytä pohtia saako tummaaihoisilla olla adoptio-oikeutta? Entä jos kyse on kahdesta eri sukupuolta olevista juutalaisesta? Eiköhän sosiopaattista käytöstä esiinny yksilöillä sukupuolesta ja seksuaalisuudesta riippumatta?
Se on selvää, että heteromiehet ne toisiaan murhaa umpikännissä. Usea on vieläpä naimisissa ja ex tai nykyinen eukko joutuu myös uhriksi. Sitä kutsutaan siinä tapauksessa laajennetuksi itsemurhaksi. Mustasukkaisuus on hyvin tavallinen syy, jos eukkonsa ampuu.
Janne hyvä.. Adoptio-oikeutta ei myönnetä henkilölle, joka tahtoo syödä ihmisiä tai tulla syödyksi. Pitäisikö sinusta myöntää, jos henkilöt ovat heteroita?
Eivät homoadoption puolustajat ole missään vaiheessa pyytäneet, että adoptio-oikeus myönnettäisiin homoille kevyemmin perustein kuin heteropareille. Adoptiolapsen saaminen on vuosia kestävä projekti, jota lainkaan kaikki halukkaan eivät läpäise. Kyse ei ole siitä, että homot toivoisivat adoptiovatimusten hölläämistä, vaan siitä, ettei adoptioasioissa harjoitettaisi sukupuolista syrjintää.
Repesin kaverin lauseeseen "Ilman lähdekritiikin poikastakaan."
Theroux: Pedofiilien paikka ohjelman voi katsoa Yle Areenalta linkkki tästä
http://areena.yle.fi/video/1313440634101
Louis Theroux tutustuu USA:ssa Coalingan mielisairaalaan, jossa sadat miehet viettävät käytännössä elinkautista. He ovat istuneet tuomionsa pedofiliasta mutta eivät suostu pakkoterapiaan.Suurin osa tämän ohjelman miehistä ovat homoseksuaaleja.
Suomessa pedofiilisia rikoksia tuntuvat tekevän erityisesti tunnustukselliset kristityt: heiltä pitäisi poistaa mahdollisuus adoptioon.
Hej, Krister
Ikävä kyllä, olet oikeassa.
Mats
Eka viesti pisti miettimään, että onko Suuronen trolli vai ihanko vakavissaan mies kirjoittaa? Teksti vaikutti siltä kuin toinen silmä olisi jo saunajuoman voimalla ollut kiinni tai sitten kirjoittaja on selvinkin päin parhaimmillaan yksisilmäinen. En muuten yhtään ihmettelisi, jos Wikipedian "argumentaatiovirhe"-sivulla olisi kirjoittajan kuva ikään kuin havainnollistamismielessä. Itse löysin ainakin kuusi erilaista argumentaatiovirhettä, mikä on yhdelle mielipidetekstille paljon. Ainoa sitäkin huolestuttavampi asia on se, että joku tosiasioista tietämätön, sopivasti asenteellinen ja laput silmillä kulkeva yksilö voi pitää kirjoitusta järkeenkäyvänä.
Hiukan jäin kyllä kaipaamaan huolettomasti poimittuja Raamatunlauseita, jotka väännellään ja käänneellään niin kauan, että ne saadaan pönkittämään omia mielipiteitä. Yleensä muutoin sekavat kiihkokirjoitukset on höystetty "jae-shoppailua". Ns. Raamatulla päähän lyöjät ottavat tietoisen riskin: joku muukin on voinut sen lukea ja osata lyödä takaisin (mm. Cambridgen yliopiston kirjapaino tekee oikein tukevatekoisia, kuusi kiloa painavia versioita, joissa on terävät kulmat).
