Onko homous jotenkin hävettävää?
Yle uutisoi maanantaina pitkässä uutisklipissä Helsinki Pride 2011 avajaisista. Kuvakerronta häiritsee minua. Avauskuvassa naisparia on kuvattu takaapäin. Uutistenlukijan vieressä näkyvässä videopaneelissa on teksti "Homoavioliitot" ja kuvassa kahden hattupäisen miehen kuva takaapäin. Uutiskuvat Kolmensepän patsaalta ovat etäisiä. Lähikuvat vain muutamasta haastatellusta.
Jotenkin tapa kuvata homoja on ärsyttävän peittelevä ja varovainen. Miksi vielä tänä päivänä tällä tavoin? Pelkääkö YLE kanteita? Katu on julkinen tila, jossa saa kuvata vapaasti. Kuvaa ei saa liittää epäkunnioittavaan tai asiattomaan yhteyteen. Esimerkkinä vaikkapa tavallisia kadun tallaajia ei sovi liittää huumeuutiseen. Nuo Kolmensepän patsaalle kerääntyneet ihmiset olivat paikalla asiallisella asialla ja nimenomaan tuohon tilaisuuteen liittyen. Mielestäni YLEn viesti on väärä.
YLE:n uutinen ja video
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/06/homojen_avioliitosta_nousee_jalleen_poliittinen_vaanto_2687299.htmlOlen huomannut saman ilmiön. Ilmeisesti kyse on usein halusta jotenkin suojella näitä.
Varsinaisesti häpeän kulttuuria pyrkivät pitämään yllä erilaiset seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kielteisesti suhtautuvat tahot. Esimerkiksi kristillisdemokraattien, monein hengellisten liikkeiden ja vaikkapa joidenkin perussuomalaisten tai muuten vaan kapeakatseisten henkilöiden taholla homoseksuaalisuus nähdään jotenkin hävettävänä piirteenä ihmisessä. Tätä häpeän leimaa nämä yrittävät vahvistaa.
Luinpa tässä päivänä eräänä wikipediasta tietoja uimahyppääjä Matthew Mitchamista. Siellä mainitaan että hän on julkihomo. Jäin miettimään että tuo maininta kuulostaa jotenkin siltä kuin asia olisi jotenkin pahempi kuin se että hän olisi kaapissa oleva homo.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Matthew_Mitcham> Varsinaisesti häpeän kulttuuria pyrkivät pitämään yllä erilaiset seksuaali-
> ja sukupuolivähemmistöihin kielteisesti suhtautuvat tahot.
Häpeän kulttuuria pyrkii nykyään ylläpitämään ainakin Akuliina Saarikoski ja hänen myrkynniellyt pinkkimusta blokkinsa, joka rytmikkäiden "gay shame" ja "kuolema heterokulttuurille" -huuteluidensa lomassa pyrkii mm. "käännyttämään" (heh) ihmisiä homoiksi, tai ainakin lesboiksi, ja ajamaan homot sitten takaisin kaappeihin, piiloon, marginaaliin, ja yleisiin vessoihin harrastamaan anonyymiä seksiä. Miksikö? No siksi koska tavallisuus on ilmeisesti niin ankean keskiluokkaista ja porvarillista, ja koska jos olet tavallinen homo ja haluat elää toisinaan ehkä vähän tylsääkin elämääsi ihan tavallisesti, niin matkit kuulemma heteroita. Ja sehän ei käy päinsä. Kukaan ei ole tavallinen!
Kirjoituksen innoituksena toimi City-lehdessä julkaistu juttu:
http://www.city.fi/artikkeli/Akuliina+Saarikoski/3124/Huh!
Luin Akuliinan haastattelun. Siinäpä on neiti sekaisin kuin seinäkello...
Akuliina sanoo:
"Tällä hetkellä ainoa hyväksytty tapa elää homona on jäljitellä heteroperheen mallia:
kaksi aikuista, rivitalonpätkä, koira, lapsi tai pari. Seta liputtaa tällaisen perhekeskeisen
heteronormatiivisuuden puolesta ja me seksuaalianarkistit vastustamme sitä. Homo
on hyvä homo vaikka se ei haluaisi matkia heteroa."
Jokseenkin surkuhupaisaa, miten Akuliina ja kumppanit halveksivat taviksia ja näiden taviselämää, mutta samaan aikaan ristiriitaisesti penäävät taviksilta hyväksyntää ja kunnioitusta omille elämäntavoilleen. Miksi tavisten mielipide merkitsee mitään näille seksuaalianarkisteille? Sen kun polyrakastelevat ja veganoivat keskenään. Kun kerran Saarikoskelle yhteiskunnan lait ja eettiset periaatteet eivät merkitse mitään niin eipä kuvittelisi hänen tarvitsevan tämän yhteisön ja sen tavisjäsenten kunnioitusta ja tunnustustakaan mihinkään.
Mut joo, ehkä näihin plinkplankplonk-hörhöihin on turha tuhlata ruutia. Vaipuvat paremmin unholaan hullutteluineen, kun jäävät huomiotta.
Ai niin joo,
Jos ei Akuliinaa yhteiskunta kiinnosta, niin kaipa hän jättäytyy myös KELA:n palveluiden, sossun, lääkintähuollon ja poliisin palveluiden ulkopuolelle.
Tyttö on tyhmä. Piste.
Tuollaiset "Kuolema heterokulttuurille!"-iskulauseet tekevät NIIN hallaa meille seksuaalivähemmistöille, että vihaksi pistää. Mitä tuon muijan päässä pyörii?? Taitaa olla vähän lapsellinen.
Juhani V: "Lähikuvat vain muutamasta haastatellusta.
Jotenkin tapa kuvata homoja on ärsyttävän peittelevä ja varovainen. Miksi vielä tänä päivänä tällä tavoin?"
Voisiko kyse yksinkertaisesti olla siitä, että ihmiset eivät halua turpaan kadulla ja juuri siitä syystä eivät halua näitä lähikuvia? Oletko lukenut "julkihomo" Teuvo Lomanin haastatteluja? Kimmppuun voidaan käydä Helsingin keskustassa metrossa keskellä päivää. Minä en ikimaailmassa haluaisi naamaani televisioon tuollaisessa yhteydessä kuin esim. Pride juuri tuosta syystä. Itsesuojelua. Voi kaikota sekä sukulaiset että työkaverit jos on kaapissa.
Kai jokainen muistaa että homoseksuaalisuus alkaa jo loppuu siihen että kokee romanttisia tunteita pääsääntöisesti samaa sukupuolta olevaan henkilöön. Kaikki muu on yksilöllistä ellei kulttuurista. Pena joka hesassa harrastaa anonyymiä seksiä on ihan yhtä homoseksuaali kuin Tapsa ivalosta joka elää vaimon ja perheen kanssa eikä ole kertaakaan miestä koskenut vaikka sitä salaa janoaa.
Tutustuin vasta nyt tämän ketjun innoittamana ensimmäistä kertaa Akuliinan ajatuksiin ja täytyy sanoa että ihastuin välittömästi niihin. Poikkeuksellisen fiksu yksilö!
Ei ole tullut turpaan eikä ole kaverit tai sukulaiset kaikonneet. Ensimmäisen haastattelun kuvan kanssa annoin joskus 1980 luvun alussa (Kansan Uutisten viikkolehti) ja nyt 2000-luvulla mm. Kodin kuvalehdessä ja Ajankohtaisessa Kakkosessa (dokkari Pride 2008), enkä tietysti ole ainoa joka ei ujostele. Jollakulla voi tietysti olla oikeasti syytä pelätä seurauksia, esim. todella tietää työnantajansa suhtutuvan asiaan typerästi; voihan sitä silloin valita kaapissa elämisen, mutta minä suosittelisin työpaikan vaihtoa.
